Z logiky věci je jasné, že výrobní náklady na elektromobil a hybridy jsou zatím vyšší, než na běžné auto. Jejich přínos pro životní prostředí, zejména v centru měst, je přitom nepopíratelný - nulové emise a žádný hluk. Myslím si, že není problém, aby stát podpořil jejich nákup různými slevami a bezplatným parkováním v centru měst. Peníze na slevy by se vzaly z plateb za emise motoristů, jejichž auta nesplňují nejnovější emisní limity.Nešlo by tedy o to, že by se na jejich zvýhodnění pro nákup skládali všichni, jako teď podporujeme nesmyslné fotovoltaické elektrárny, které v našich podmínách vůbec nesplňují dvě základní podmínky pro jejich provoz: dostatek slunečního svitu a absence rozvodné sítě.
Kevil: Ty si myslíš, že není problém, aby stát podpořil a já si zase myslím, že to problém je. A teď mi řekni, kdo to rozsoudí?
Jen myslet nestačí. Nenapsal jsi jediný důvod, proč by to tak nešlo.
Kevil: Už jsem to tady v diskuzi řešil, ale zřejmě jsi ji nečetl, tak uvedu jen malý nástřel. Proč by to tak nešlo? A proč by to tak mělo jít? Proč by se měl stát montovat do daňových úlev a jiných nesmyslných výhod jen pro určitou část "vyvolených" soukromých produktů? Má být toto úloha státu? Moje přesvědčení mi říká, že ne. A pokud ano, tak kdo rozhodne o tom co zvýhodnit a co ne? Proč zvýhodnit zrovna elektrokáry? Proč ne třeba jízdní kola, nebo MHD? Jednoduše řečeno, státní zvýhodňování, úlevy, dotace a podobný zhovadilosti jsou z principu špatně.
Já myslím, že k úlohám státu patří právě i udržitelný rozvoj společnosti současně s péčí o udržování, nebo ještě lépe zlepšování životního prostředí. Pokud by se o tohle nestaral stát, tak to nikdo dobrovolně dělat nebude a skončíme s totálně vyplundrovanou a zničenou krajinou mezi horami odpadků. O tohle snad nikdo nestojí a ty jistě také ne. Tak se doufám shodneme, že péče ze strany státu je prostě potřeba. Souhlasíš? A k autům. Že elektroauta by pro města znamenala velký přínos je nepopiratelné - žádný smrad, ani hluk. Co víc si ve městech můžeme přát. No a jak to tedy udělat, aby lidé měli zájem je používat? Napadá tě nějaké řešení?
Psal jsem, že by nešlo o dotace státu ale o peníze vybrané od majitelů vozidel, kteří provozují auta, která nesplňují nejnovější emisní normy. Stát musí něteré věci regulovat, jinak by to byla cochcárna a divoký západ. Proč zvýhodnit elektromobily a hybridy ? nulové emise a žádný hluk. P.S. http://jakl.blog.idnes.cz/c/312994/Cyklistiku-je-nu... ...
"Psal jsem, že by nešlo o dotace státu ale o peníze vybrané od majitelů vozidel, kteří provozují auta, která nesplňují nejnovější emisní normy." - Jinak řečeno, nejdříve okrademe v zájmu "ekologie" jednoho, abychom zvýhodnili druhého. To je opravdu "skvělý" princip."Stát musí některé věci regulovat, jinak by to byla cochcárna a divoký západ." - Ano, některé veřejného charakteru ano, ale proč by se měl stát angažovat v soukromém sektoru jsi mi ještě neobjasnil.P.S.: I když s Jaklem v mnohém souhlasím, tak v tomto rozhodně ne. Ten článek je naprosto mimo mísu.
Pokud si norsko urychlene nevyresi problem s parazitickymi rozpinavymi muslimskymi pristehovalci tak za par let nebude muset pseudoproblemy jako elektroauta resit vubec, protoze muslaci jim stejne celou zemi vezmou, co nevezmou to rozmlati a puvodni norove budou zotroceni.I kdyz to mozna ne, to oni spis prestoupi na islam, "potomci vikingu".
Určitě čekají na tvoje rady.
Kdyby bylo nejhůř, tak asi mají podobnou naději, jako my u nás. My můžeme doufat, že vyjedou Blaničtí rytíři a Norové si tuším nedávno uschovali do chládku jistého pana B...?
Vacsinu roka zijem a pracujem v Norsku a o elktro-scenu sa dost zaujimam.Musim povedat ze vypadok dani sa sice mozno obcas niekde v spravach mihne ako suche konstatovanie, ale nikto to nejak vazne neriesi, nevnima sa to ako problem, a berie sa to tak, ze jednoducho ekologizacia dopravi nieco stoji. Jedine co sa riesi /a opravnene/ je prave pouzivanie bus-pruhov. Vladou bola slubena moznost ich vyuzivanie pre elektricke auta do r. 2017. A teraz sa vedu burlive debaty o tom ci ma vlada dodrzat slub, alebo nie. Lebo je fakt ze elekromobily uz autobusom dost prekazaju. Ale este k tym "vypadkom" dani - treba si uvedomit ze normalne spalovacie auta su v Norsku danovo EXTREMNE zatazene. Nejde len o cestu dan, vstupy do centra atd. Najvacsia poozka je registracna dan = polatok za prvu registraciu. Jeho vyska zavisi od emisii CO2. V pribliznom prepocte napriklad: Fabia 1,2 - 7000 €, Octavia RS - 22.000 €, Volvo XC90 - 50.000 €, Audi Q7 4,2 - 90.000 € . Nie, to vazne nie je cena auta, to je len vyska registracneho poplatku. Pre porovnanie, elektricke auto plati poplatok cca 300 €. Takze myslim si ze nie je spravne tvrdenie ze elektricke auta su zvyhodnene - spravnejsie by bolo ze klasicke auta su BRUTALNE ZNEVYHODNENE. Ale to boli uz aj pred nastupom elektromobilov..
Konečně někdo, kdo napsal něco rozumného k danému tématu. Děkuji Vám za Váš fundovaný názor.Ještě by chtělo dodat takové věci kolik stojí paliva, pojistky a EE. Také by mě zajímalo jak jsou na tom elektromobily v zimě. Zdali si v nich Norové topí a jak se to projevuje na dojezdu.Předem děkuji a přeji hezký den. ST
Cena benzinu/nafty je v Norsku mierne vyssia ako u nas. Priblizne 1,8 € /L Je to divne, vzhladom k norskym zasobam ropy , ale zase v tom hraju rolu dane dane.... Jedna kw/h elektrickej energie stoji cca 1 NOK, teda cca 0,12 €. Teda plne nabitie 24 kw/h baterie Nissanu Leaf stoji cca 3€ pri nabijani doma v garazi. Realny dojazd plne nabiteho Leafa ( 2. generacie) je tych 160-170 km. Pri teplote nad +7 . S klesajucou teplotou klesa. Pri -20 to klesa az na polovicu, ale elektromobily v zime vyuzivaju bezne. Na dochadzanie do prace to vacsinou staci. Navyse vacsinou nie je problem nabit v praci - vacsina zamestnaneckych parkovisk je vybavena zasuvkami ktore tam boli uz aj pred nastupom elektromobilov, lebo pridavny elektricky predohrev motora na externych 220 V ma noho aut. Nove parkoviska sa uz rovno buduju tak ze cast miest je vybavena stojanmi. Samozrejme vacsina norskych rodin nema elektromobil ako jedine auto / aj ked poznam aj take / Skratka Volvo V70 na dlhe trasy a Leaf na pendlovanie- to je taka typicka priemerna norska rodinka. Aj ked mnohi tu V70-tku uz vymenili za Teslu S - ta uz na drvinu vacsinu ciest staci. A na dlhe cesty 95% norov aj tak lieta. Cesty su pomale, dialnic malo. A napriklad medzi Oslo / cca. 700.tis. obyv/ a Bergenom / 250 tis obyv / lieta Boeing 737, 29 x za den v kazdom smere. Tam keby bol rychlovlak, tak sa usetri viac emisii nez vsetkymi elektromobilmi v celom Norsku, ale to uz je na inu debatu....
To se těžko chápe v zemi, kde je ve veřejných financích totální chaos. Tady nikdo neví co se vlastně čím platí a kolik co stát stojí.Lidé, kteří si v Norsku koupí elektromobil kvůli nižší dani a jízdě v buspruhu, by si bez toho vždy nekoupili kouřila, ale třeba jezdili veřejnou dopravou, takže tu daň by stejně neodvedli. Na druhou stranu třeba veřejný sektor buduje i cesty a parkoviště. Logicky by na to mohly jít peníze z registrace nebo DPH nových aut a tady už je celkem jedno, jaký druh pohonu má.
Tak to jsi zcela vedle. Luxusní teslaelektrokára se stala nejprodávanější značkou v norsku. Že by si sockaři, kteří brousí mastnou tyč koupili teslu.... to snad ani nemůžeš myslet vážně.Zásadní v této záležitosti je to, jestli stát, jako naprosto nejneschopnější regulátor měl do toho vůbec zasahovat. Já jsem toho názoru, že stát by neměl zasahovat téměř do ničeho, snížit lidem daně a zmenšit rozsah státu, vyházet budižkničemy z úřadů a nechat je aktivně tvořit dph. To by mělo jednoznačně pozitivní efekt.
Nemluvil o sockařích, ani o ničem konkrétním, byla to jen úvaha, že ne každý majitel elektroauta by si jinak nutně koupil spalovací auto. A to se dá myslet vážně.Jinak s minimálním státem taky souhlasím, ale není to vůbec snadné uskutečnit. Dokonce se bojím, jestli to není přímo nemožné. Svět už se příliš globalizoval a peníze nám už příliš ovlivnily život a životní styl. Svět je dnes takové letadlo, kde se všichni skládají na ty nad sebou. A co by se asi stalo, kdybys ty ve spodních patrech přestal podporovat a udržovat na určité úrovni? Najednou by nebyl nikdo, kdo by udržoval systém při životě a ten by se sesypal jako hrad z písku. Ukázala by se holá pravda - že nikdo nic nemá a vše je vymyšlené a jen jako. Všichni se tváříme, že máme blahobyt a věříme tomu. Ve skutečnosti ale nemáme skoro nic, vše je takový jakýsi matrix. A tenhle matrix funguje v podstatě jen díky regulacím a přerozdělování. Když přerozdělování a regulace zrušíme, nebo jen omezíme, matrix se vypne a realita se nám nebude ani trochu líbit, to mi věř.
Žádný systém by se nesypal. Na počátku roku 1990 jsme měli stav, který tomu odpovídal. Minimální zdanění, minimální zasahování státu, plná svoboda. Nic se nesypalo. Stačilo dvacet let a máme tady totální stát, zdanění, totální sledování, úplná cenzura, řízení sdělovacích prostředků a stálé snahy o další utahování šroubů. Jediný, kdo je bez postihu a bez sledování je vrcholná narkomafie, která to tady z povzdálí řídí. Přerozdělování je systém, kterým drží lidi v šachu a ve strachu. Svoboda je nulová. Lidi se bojí. Tak, jako ty, se i tito lidé bojí svobody. Nejvíc to zaráží při průzkumech u mladých lidí. Oni si to přerozdělování, tu pečovatelskou tlapu totálního státu přejí. To je něco, co ve svém pokročilém věku nechápu.
Na začátku roku 90 se to sesypat nemohlo, v podstatě jsme všichni měli všechno, byli jsme čerstvě po úplném přerozdělování. Neměli jsme dluhy, stát a vše co v něm bylo nám patřil a mohl tedy celkem bez větších problémů fungovat. Dnes jsme bohužel mnohem dál. Vše se rozkradlo, nikde nic není, stát jede na dluh a ekonomika a tím i my všichni operujeme s virtuálními penězi. Kdyby teď skončilo přerozdělování (které zároveň udržuje hodnotu virtuálních peněz), tak během pár dní náš stát úplně přestane fungovat, protože prostě není z čeho, nic tu není, dokonce ani peníze, jsou to jen natištěné papírky bez reálné hodnoty. Bohužel, taková je dnešní realita. Jak z toho ven ale nevím.
Toto je informace stará cca 5 měsíců. Tento příběh připomíná prosazování socialismu ve švédsku, kde po vítězství socialistů ještě před druhou sv.v. Tehdejší předseda vítězné socialistické strany řekl památnou větu. Zavedení socialismu má šanci jen ve vyspělé zemi, my jsme na druhé příčce v průmyslově rozvinutých zemích, pokud se to nepovede u nás pak to jinde nemá šanci. Po deseti letech byl tentýž pán z výsledků ve švédsku velmi rozčarován. Toto je podobný příběh v tom, že norsko má k elektromobilitě nejlepší předpoklady ze všech možných zemí. Je elektricky soběstačné a má přebytek el.en. z obnovitelných zdrojů, má přebytky energie i z těžby ropy a zem.plynu, má přebytek na státním účtu. Pokud se to nepodaří zde, tak jinde to nemá šanci. Než se těma elektrokárama zabývat, bude lepší počkat a z povzdálí pozorovat, jak to dopadne v Norsku.
Pokaždé, když čtu podobný článek, tak se mi otevírá kudla v kapse. Co to je ku*va za princip vybrat, respektive ukrást, od VŠECH daňových poplatníků prachy a potom je darovat vyvolené skupince soukromníků? Tento dotační mor nás žene pouze do propasti, to nemá žádný morální základy a totálně to ku*ví trh. A nejhorší na tom je, že o tom rozhodují politici s mandátem na pár let, někdy ani to ne. Udělal někdy někdo referendum? Zeptal se někdo z těch "vyvolených" jestli s tím daňový poplatník souhlasí? NE! Toto je krásný příklad toho, jak funguje zastupitelská demokracie. Systém úplně na ho*no. Do dnešního dne nebyl nikdo schopen relevantně spočítat ekologickou bilanci těch elektronesmyslů, ale dotace běží vesele dál, to je neskutečný. Však proč by neběžely, že? Z cizího krev neteče. To by jeden blil.
To je jen ekonomická nevzdělanost a lenost. Dlouhodobě levicově pěstovaná v lidech nacisty, komunisty a socialisty, že se o Vás stát vždy postará. A tak se stará a stará a stará. za Vaše peníze, samozřejmě. Ale to už nevzdělaný lenoch nevidí. Nechápe, že si to platí dvakrát, protože něco stojí výběr daní, něco jejich rozdělování a něco se ukradne. Takže kdyby si to koupil sám, má to za polovic. :-(
No kdyby to koupil sám, to znamená, že by dle keců pravičáků o "poctivé práci" na to měl jen on sám, tak mu to ukradnou neb by nebylo síly lůzu, která nemá co do tlamy a nemá jinou volbu od loupežnické činnosti odradit a ve výsledku by měl kulový. Vzpomeňte si na toto varování o nesouměřitelnosti až se u nás bude opakovat rok '48. Vždy se stavěly Hladové Zdi. A zamyslete si za co vám stojí jakás-takás osobní bezpečnost.
Já to pochopil tak, že nemají dotace, ale daňové úlevy. Tedy že jim nikdo nedává cizí peníze, jen platí méně než ostatní, což je celkem běžný princip i u nás a mor v tom nevidím, naopak v tom vidím pozitiva a možnost pozitivně motivovat lidi tam, kde je to pro společnost výhodné.
Fantomas: Pozitiva? WTF? Co je pozitivního na tom, že zvýhodním úzkou skupinku lidí na úkor ostatních? Navíc v oblasti, která je na tom v konečném důsledku ekologicky možná hůř než ta nezvýhodněná. A co si mám představit pod tím úchvatným slovním obratem "výhodné pro společnost"? Pro jakou společnost? Copak se někdo té společnosti ptá? Neptá, tak kdo o tom tedy rozhoduje? Darmožrouti vzešlí ze systému zastupitelské demokracie, ale ti do otázek výhodnosti/nevýhodnosti čehokoliv pro celou společnost nemají co kecat. Jediný, kdo o tom může rozhodovat je společnost sama.
A ještě dodám, že ať děláš co děláš, ať vymyslíš jakýkoliv zákon, nebo normu, nikdy se nezavděčíš úplně všem. Vždycky se najde někdo, pro koho je to nevýhodné a naopak, kdo na tom nějak vydělá. To by mě zajímalo jak by ses tomuhle chtěl vyhnout?
Fantomas: Tomu se nedá vyhnout, na tom je založena demokracie, že se 51 lidí domluví a 49 lidí má smůlu. Ale o tom přece není řeč.
Ale právě o tom je řeč.O to přece jde a ty jsi s tím začal - že stát něco vymyslí, určí pravidla a ty jsi v té skupině, které to nevyhovuje. Tak co tedy chceš?
No a zatím si nedokážu představit společnost, která by o všem rozhodovala vždy úplně celá. To by ty lidi nedělali nic jinýho, než pořád jen o něčem hlasovali. Takový systém bys chtěl? Nebo co teda bys chtěl?
Systém skutečně přímé demokracie jde provozovat jen do určitého omezeného množství lidí, například v malé obci. Tam fakt jde hlasovat úpně o všem, klidně i o tom, jestli dát Frantovi Šimkovi dárkový koš k narozeninám, ale ve velké společnosti, na úrovni státu, to prostě nejde. Tam už se o každým jednotlivým případu hlasovat nedá, dá se hlasovat jen o velkých a obecných normách, nebo celostátních rozhodnutích.
Fantomas: Já někde píšu, že by se mělo v referendu rozhodovat o každém prdu? Podívej se na Švýcarsko ;-)
No a kde je ta hranice, o čem mají rozhodovat všichni společně a o čem může rozhodnout stát samostatně? Je sleva na dani pro 50 tisíc prodaných aut důvod k celonárodnímu referendu? Možná by měli vyhlásit referendum pro určení toho, co je důvodem k referendu :-))
A zvýhodnit na úkor ostatních? Na jaký úkor?
Mozna si to jen nedovedes predstavit v ramci celeho statu. Zkus si ale predstavit manzele, kde kazdy dava do spolecne kasy 10 tisic korun na spolecne vydaje. Jenze (treba) zena se rozhodne, ze bude najednou davat jenom pet. Z tveho pohledu akorat zbylo zene vic penez a vsichni vyhrali. Jenze ve spolecne kase je ted mesicne 15 misto 20 a tak budou muset ty spolecne vydaje omezit(treba min zrat, nebo cestovat). Zena je na tom nyni lepe a muz hure.
A nikde v tom nevidím vysvětlení toho, co je na úkor ostatních. Když žena platí míň,tak manžel platí pořád stejně. Takže nic není na jeho úkor. Jen mají ve společné kase o něco míň, ale na tom se předem dohodli.
Fantomas: Ty mi někdy přijdeš, jako když nemáš všech 5 pohromadě. Když zvýhodníš jednoho podnikatele (daňová úleva na konkrétní výrobek není nic jiného než výhoda pro výrobce toho elektrozmetka, páč mu tím uměle zvyšuješ prodeje a tím pádem i zisk, ale to ti asi nedochází) a druhého nezvýhodníš, tak je to na jeho úkor, ne? Co na tom nechápeš?
Už jsem se tě ptal asi dvakrát a nikdy jsi neodpověděl - ty sám nemáš a nevyužíváš žádné slevy, daňová zvýhodnění a podobně? Vůbec nic?
Fantomas: Ne, nevyužívám.
Ani pastelky v první třídě jsi nedostal? :-))
Fantomas: Podívej, tohle už je debata mimo mísu. Myslím ty pastelky apod. Uzavřel bych to asi následovně. Já mám nějakou představu o tom, jak by měl stát fungovat a ty máš svou, tečka.
No a jak by stát měl podle tebe fungovat? Popiš to, ať víme proč se nemůžeme shodnout.
Slev na daních ve svém životě potkáme mnoho a v různých podobách. Dotkne se to v některých fázích života každého z nás. Jsem si jistý, že když nějakou takovou výhodu získáš ty, že se ti kudla v kapse neotvírá ;-)
Tak to ti nevěřím. Vyhnout se tomu prostě nedá. Už i tvoje rodiče jistě měli daňové slevy na dítě, takže v tom lítáš taky, ať chceš, nebo ne.
Treba z te spolecne kasy plati vsechno jidlo. Vzhledem k tomu, ze je tam ted mene, tak budou oba o hladu. Jenze zenska se dorazi necim co si koupi z tech zbylych penez a porad bude v plusu. Ja nevim co je na tom tak nepochopitelneho.
No jak píšu výš - jde o to, že oba předem věděli o kolik míň tam bude a oba s tím systémem souhlasili a počítali s tím. Není to tedy na ničí úkor, je tam jen míň a tomu se přizpůsobí rozhodnutí jak s tím naložit. To je celé.
Jenže žena se nerozhodla sama, že bude dával jen pět, bylo to společné rozhodnutí. A manžel se teď diví, že je ve společné kase míň? Vždyď s tím předem souhlasil. Jako v případě toho státu.
Treba se nerozhodli spolecne, treba jim to nekdo naridil. Zakony vznikaji na objednavku lobbystu a ze se to zaobali do nejakeho bohulibeho zameru(energeticka sobestacnost, globalni oteplovani, boj proti terorismu, detske pornografii atd) je jen zasterka kvuli tomu, ze do toho jednou za par let muzou promluvit i polodementni volici.
Jasně, ale pořád jde o to, že se něco vymyslí a tedy i důsledky jsou známy předem. Tak proč se pak někdo diví a tváří jako že o něco přichází?
Ja se nedivim. Ja jsem z tech ekonesmyslu nasranej permanentne. Prijde mi ze nikdo nemysli a ja sam s tim nic nezmuzu.
Dobře popsáno.
No a ty sám nemáš, nebo nevyužíváš žádné daňové slevy? Nemáš děti?
Nebo třeba nemocný, byl jsi někdy nemocný? Určitě jo. A určitě jsi chodil i do školy, k doktorovi a podobně. Takže i ty sám jsi čerpal spoustu výhod od státu, celá společnost se na tebe skládala a platila ti to. Ještě pořád ti to přijde tak špatné?
Fantomas: Máš to popletený, respektive jsi to špatně pochopil a motáš do toho jablka a hrušky. Já se nebavím o školství, zdravotnictví, atd. To je jedna z úloh státu a k zaplacení těchto úloh slouží daně. Já se bavím o soukromém byznysu, který nemá se státem nic společného. Daňový poplatník neplatí daně proto, aby sponzoroval malou skupinku vyvolených soukromníků, ale aby sponzoroval společnost jako celek skrze jednotlivé státní kapitoly. A teď se můžeme bavit o tom, co vlastně po státu jako společnost chceme. Jaké úlohy má plnit, o co všechno chceme, aby se staral, atd. atd. Vyselektovaná podpora jednoho soukromníčka do toho rozhodně nepatří.
Pleteš si to ty. Nejde o podporu soukromníčků, ale o slevu na dani, kterou může využít každý. Jistě i ty sám využíváš nějaké daňové slevy, nebo dostáváš od státu něco, co jiný nedostává. A ten příklad se školstvím a zdravotnictvím je sice jiný, ale tyhle služby taky využívá někdo víc a někdo míň. Nebo co by měl říkat člověk, který vyšel z osmičky a nikdy nebyl u doktora ani nemocný. Celý život platí daně a vidí souseda, který zadarmo vystudoval vysokou a je často nemocný. Taky nerovnoměrné využívání něčeho od státu. Tomu se prostě vyhnout nedá.
Fantomas: Ty pořád plaveš v tom, že nerozlišuješ mezi státním, potažmo veřejným, zájmem a soukromým byznysem. Řekni mi jeden jediný relevantní důvod, proč by měl stát dávat úlevu na dani na soukromý produkt? Copak tohle má být úloha státu?
U nás máme třeba nižší spotřební daň na LPG a CNG. To je podle tebe taky špatně?
Fantomas: Ano. Proč by měl stát zvýhodňovat alternativní paliva? Snad ne kvůli globálnímu oteplování, to bych se od srdce zasmál. Je to produkt jako kterýkoliv jiný. Buď se na trhu prosadí nebo ne. Spíš bychom se měli bavit, proč máme spotřební daň jako takovou. A proč platíme DPH z ceny neokleštěné právě o spotřební daň, tzn. dvojí zdanění. Atd. atd. Přebujelý stát už prostě neví, kde ty prachy nakrást.
A proč má stát zavedené ekodaně až 30 tisíc euro za auto? Vždyť je to okrádání a logicky tedy při nákupu elektromobilu, kde ta ekodaň není, je vše v pořádku, tak jak by to mělo být ;-)A stejně ti to vadí. Vadí ti daně platit, vadí ti daně neplatit. Co tedy chceš?
:-D:-D
A jak ty jsi přišel k tomu, že tady u těch aut jde o úlevu na dani na soukromém produktu?Nejde o to, že zákazník si to auto koupí levněji, ale má následně daňová zvýhodnění jinde. A ani se nikde nepíše, že jde o soukromníky. Prostě ten, kdo si koupí elektroauto, má jinde nižší daně (natuším kde a jaké). A jestli se nepletu, tak i u nás mají soukromníci mnoho možností jak uplatnit různé daňové slevy.A dokonce i normální zaměstnanci mají možnost například jako manželé využít slevu na daních. Nic z toho ti nevadí? Z toho se ti kudla v kapse neotvírá?A ptám se znovu - jaké slevy a zvýhodnění využíváš ty sám?
Fantomas: :-D ach jo. Jak jsem na to přišel? Říká ti něco ekodaň při nákupu nového vozu? Neříká, páč jinak by ses na to neptal. Zkus si zjistit jak to v Norsku chodí. Kolik se platí za zvýhodněného elektrozmetka a kolik za nezvýhodněného benzíňáka. Rozdíl může v závislosti na mnoha faktorech (objem motoru, atd.) činit třeba i 30.000 euro! Podotýkám, že se bavíme pouze o dani. Samotná cena auta v tom nefiguruje. A k tomu zbytku, vadí mi to a vadí mi i spousta jiných věcí týkajících se daňových výhod pro soukromníky.
"Do dnešního dne..."Ale ano,spočítal.Vyšlo celkem nepřekvapivě,že klasické vozidlo na benzín je rozhodně menší zlo.Dobrý skutek - svázaný úředník na dně moře.
Víte co je největší problém? Právě to počítání. Co ještě zahrnout, co už ne. Třeba jestli cenu ropných plošina znečištění oceánů, cenu tankerů, cenu cisteren ve vlacích a na silnicích, cenu rafinérií, cenu čerpacích stanic atd.. I bez toho všeho je klasické spalovací vozidlo rozhodně větší zlo. Proč? Protože distribuuje hluk, smrad a jedy do ovzduší všude možně, kam vjede. Elektrovozidlo, i když je nabito proudem z uhelné elektrárny, nic z toho nedělá. A odstranit binec na velkém zdroji a centrálně vyjde levněji a je jednodušší, než dělat to u každého vozu. Co když pak do ceny za spalovací vůz započteme i stovky stanic technické kontroly a stanic k měření emisí? Prostě obhajoba spalovacího vozu je hodně na vodě. Třeba jednoduchý příklad - sníte bez očištění rohlík, co Vám spadl na do prachu chodník u křižovatky? Asi ne, že? Ale s klidem dýcháte prahem a jedy nabitý vzduch, ať už přecházíte jako chodec nebo stojíte v koloně na červenou jako řidič spalováku. A dýcháte je neustále a neustále jsou Vám dodávány čerstvé. Jako řidič je dostáváte od aut před Vámi a v koridoru silnice je jich i dlouho po průjezdu dost a dost. Nic Vám nevnucuji, jen zkuste o tom přemýšlet.
Nórsko si to môže dovoliť. Vďaka ťažbe zemného plynu majú presne opačné problémy ako zvyšok Európy - kam uložiť neminuté peniaze zo štátneho rozpočtu. Ich objem vraj dosahuje výšku štátneho rozpočtu na jeden rok.
Kdoví jak to je, třeba jim těch 500 miliónů fakt někde chybí. Asi by se měli poučit u nás, náš státní rozpočet uletí ročně o částku nejmíň 7x vyšší a všichni jsou spokojeni.
"Norské poplatníky to vyjde celkem draho"Proč draho? Nerozumím. Jako že pár lidi trochu ušetří, tak ostatní kvůli tomu budou platit větší daně? To ne, tak proč?Stát jen vybere na daních a různých poplatcích o něco málo míň. To je celé. Jenže ho to evidentně hrozně žere, tak to celé otočil a snaží se občany přesvědčit, že je to stojí peníze (aby v nich vzbudil trochu té zloby a "spravedlivého" hněvu). Ale nestojí. A navíc ty daňové úlevy nabídli z nějakého důvodu a přínosu. Nějak rychle na to zapomněli. Jediné, co chápu jako problém a co mi nedává smysl, je to používání vyhrazeného pruhu.
U všech dotací je třeba přemýšlet hodně dopředu, viz fotovoltaika u nás. Ale i třeba rychle rozebraná Zelená úsporám a kotlíkové dotace, na něž se stojí fronta přes noc před úřadem. Samozřejmě na prvním místě jsou nesmyslně vysoké daně a jejich množství. Protože pak je z čeho utrácet, plýtvat, dotovat a bohužel, co rozkrádat. Takže pokud jejich účelem bylo zavést čistou dopravu a dát lidem možnost si koupit elektromobil a naučit se s ním žít, pak se to povedlo. U nás je to základní problém - vysoká cena (nejlevnější ceníková malý městský VW eUP 600 tisíc) a pak ještě lidi argumentují dojezdem, i když ho z 90% nevyužijí. Ale protože to nezkusili, tak je to druhý blok. Vše ostatní se jim líbí - ticho, beze smradu, plynulé zrychlení, svižnost atd..
Je možné, že jste tak hloupý?
"ostatní kvůli tomu budou platit větší daně? To ne, tak proč?"To prave ano. Kdyz jedne casti obyvatel odpustis dane a statni vydaje se nezmeni, tak logicky musis vybrat vic od te druhe pulky. A kdyby jezdili za soucasneho stavu elektromobily vsichni, tak se budou muset zvysit jine dane.
Proto musí být dopředu dáno na co, na jak dlouho a proč. Jinak legrace je, že norská vláda podporuje japonské a americké výrobce, v poslední době i německé. Protože odtud jsou auta Nissan Leaf, Tesla Model S a nejnověji VW eGolf a eUP. Těm totiž občané za vozy platí z daní všech Norů. ;-)
A to jsem ani nezmínil to, že těch nevybraných 500 milionů na daních se logicky musí projevit někde jinde a jinak. Pochybuju, že by si je majitelé nastrkali do polštáře. Jen je nemá stát, tak je to najednou špatně. A vsadím se, že i kdyby se podařilo prokázat, že ty nevybrané peníze tak pohnuly ekonomikou, že ve finále stát inkasoval na jiných daních o 600 milionů víc, tak to stejně bude špatně, protože se prostě nevybralo 500 milionů daní a hotovo :-)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.