Životní prostředí se v ČR nelepší, ale pomohou tomu další ekodaně?

Bojím se, že můj příspěvek bude v rozporu se Zákony ČR, konkrétně Trestním zákoníkem, v Části 2, Hlavě X, Dílu 5, paragrafu 356, a že se tímto prohlášením vystavuji riziku trestního stíhání, ale nemohu jinak :Mrtvý zelený, dobrý zelený !

ono by stačilo, aby začaly svoji funkci plnit emsiní stanice. Tyto by měly být pod dozorem a pod obrovskými sankcemi. Stanice vydělávají obrovské peníze, takže když jim bude hrozit zavření, začnou opravdu měřit. Někde jsem četl statistiku prodeje FAP filtrů jako náhradních dílů v německu a u nás. Děs a bída! O tom, že se na emisích neměří a po silnici jezdí auta, která by tam neměla nic dělat se ví dávno. Mrkněte na diskuzi pod tímto článkem.http://fleischhans.blog.idnes.cz/c/462148/strety-zajmu-jed... ...

Je to nesmyslá byrokratická šikana podporovaná lobby prodejců nových ut (Svaz dovozců automobilů), nic jiného bych za tím nehledal.
Nesouhlasím s tím ze dvou důvodů. Zaprvé z důvodu omezování vlastnického práva. Zadruhé z důvodu ekologičnosti: s velkou ekologickou zátěží se auto vyrobí a za pár let stát tlačí na to, aby se fungující auto nechalo serotovat a místo něj se s velkou ekologickou zátěží vyrobilo další auto. Šlo by to ještě pochopit u starých dvoutaktů a aut bez katalyzátoru, ale když to teď zavedli i pro auta s Euro 3, je jasné, že tady něco smrdí a nejsou to ty auta.
Jinou věcí je, že je zde opravdu velký prostor pro zlepšení ekologie a to je zpřísnění kontroly plnění emisních parametrů. Zaprvé u nových aut, kdy všichni ví, že auta plní Euro X často jen v laboratorních podmínkách, zatímco při větší zátěži v reálném provozu nikoliv. Žádný předpis nezakazuje, aby automobil nechladil katalyzátor bohatou směsí (vstřikování přebytečného benzínu), což poškozuje nejen životní prostředí, ale i peněženky majiteků těchto aut. Zadruhé u ojetých aut, kdy absolutně nefungují stanice kontroly emisí a kdy policii nechávají klidkou viditělně čoudící a smrdící auta, u kterých je jasné, že nejsou v pořádku. Pokuta a okamžité odebrání technické způsobilosti auta je podle mě adekvátní.

Nejhorší znečišťovatelé jsou komíny domů na tuhá paliva. Když se ochladí, tak se večer nedá pomalu dýchat, z každého druhého komínu se valí hustý dým. Přes léto je to lepší, ale spousta lidí pálí i v létě. To že můj soused spálí staré pražce z železnice nikomu nevadí a to, že moje auto vypusti nějaké to CO2 je katastrofa a měl bych jezdit na kole, mi řekne zelený magor.Naprudko bych udělal kontrolní týmy s povolením měřit a kontrolovat dům, ze kterého se line abnormální dým. Pokuty v 1. fázi mírné (2000-5000) v 2. fázi destruktivní....

Emisní zóny by pomohly, ale nesměly by být tak měkké. Úvaha, že v roce 2017 zakážeme do center měst vjezd dieselových Euro 2 a od 2019 Euro 3 je sice velice sociální, ale ve výsledku k ničemu, když v té době už bude samozřejmostí Euro 6 a Euro 4 a i Euro 5 budou 10-15 let staré vylágrované krumply s vykuchanými dpf.
Nejúčinnější opatření by bylo to nejjednodušší - otočit spotřební daně u benzinu a nafty. Pak by osobní diesely (a hlavně pak jako taxi a malé dodávky) kupoval málokdo... (úspory by se řešily plynem - lpg, cng)

Ptám se, kdo je v zastupitelské demokracii, po 25ti letech zkušeností ("Ani křišťál není křišťálovější než naše politika") , je schopen jít volit? Věří tady ještě někdo, kromě nemocných z blázince, tomu, že někomu nahoře jde o blaho občanů? Tady už je všechno taková tragédie, že kdyby češi nedřeli jako otroci, tak česko dávno dopadlo jako řecko. Naštěstí se tu maká, ale na koho? Na naše důchody ne. Na tunely. (Blanka) a tunelovat tady umí velmi dobře. Takové tuneláře, jaké máme v CZ, to nemají nikde panečku. Oni umí vytunelovat nejen tunel... :-/

Úředník by si měl třeba zjistit jaká je spotřeba plynule jedoucího auta 55 km/h 5.rychlostní stupeň a stojícího a rozjíždějícího se auta. Pokud by mu šlo o to aby se nám lépe dýchalo tak by nikdy nedovolil v 5 hodin zapnout semafor na odbočce ke Kauflandu. Ano i to je u nás možné,parkoviště prázdné a na hlavní stojí kolona aut a čoudí a čoudí. Zdravý občan není cíl,naopak občane chcípni ale nejdřív tě odrbem o všelijaké daně a poplatky.

Ake jednoduche je oholit obycajny plebs. Cui prodest?

Státní úředník jen potřebuje najít argument, jímž obhájí novou daň. Poddaní se totiž v zásadě nebrání. Jde tudíž o cestu nejmenšího odporu, což je v zásadě fyzikální zákon zabudovaný do lidského chování. Úředník zpravidla neprosazuje nové postupy, protože v jeho prostředí není novotám přáno. Vytváření podmínek pro alternativní osobní dopravu ve velkoměstě jako je například Praha je mnohem náročnější než vymýšlení daní. Úředník není angažovaný aktivista. Kolik aut by zmizelo z ulic, kdyby se lidé nebáli do nich vyjet například na elektrokolech? Jezdit na kole po Praze je hrdinský čin. Kdyby místo vymýšlení daní úředník programově vytvářel stavebně technické podmínky pro podporu alternativní osobní dopravy (smysluplné cyklostezky), lidé by se přestali obávat a sami by raději nechali auta doma, a do práce, do školy, kamkoliv, by vyrazili na elektrokolech (například), jelikož je to příjemnější, mnohem levnější a ekologičtější. Jenže takhle to nemůže fungovat v zemi, v níž je vlastnictví auta převážně vnímáno jako otázka osobní prestiže. Ano, já rovněž auta miluji a auto vlastním. Ale do práce s ním nejezdím. Těch 18 km tam a 18 km zpět na elektrokole je mnohem větší zábava a jedna cesta trvá jen o čtvrt hodiny déle než autem. A vzhledem k tomu, že v zimě už u nás skoro sníh nepadá... :-)

mám auto z roku 98 benzín 90 koní jezdím s ním za 6.3 litru a výjimečně pod šest litrů takže emise srovnatelné s normou euro 6. Nevypustím jich mnoho a na dálnici pod kalupem 7.4 litru. Ukažte mi tsi 90 koní jestli jezdí za tolik když na dálnici držím real 140 km v hodině. Třeba 1.2 turbo dacia sandero při 120 9.6 spotřeba horší, 0.9 ecobost při stopadesáti cca přes třináct litrů horší atd atd. Přesto na mé auto musela být zaplacena eko.
Ale chystám šestilitr osmiválec z roku 1998 to se ekoteroristi pak můžou vzteknout.