taky se moc rád svezu autem, ale co takhle se vrátit ke koním:-D
A kdo jste četl "zelený" TopGear"? Krásně tam rozebírají emise a zatěžování životního prostředí a odhalují jednu lež/propagandu za druhou. Jako třeba, že hybridy ve sktuečnosti zatěžují životní prostředí více, než malé diesely, jako že třeba VW Polo bluetec má nižší emise než hybridní lexus (a přesto na rozdíl od lexusu není osvobozen od placení mýta při vjezdu do centra Londýna), že nikdo vůbec neřeší lokomotivy, lodě, letadla (nejen provoz, ale ani recyklaci) atd. atd. Moc poučné číslo. Ukazuje, jak svět opět podléhá masivní lživé propagandě, tentokrát zelené, navíc kombinové s rudou závistí. Ano tento svět chce žít ve lži, protože kdyby se politici lidem přiznali, že lžou a že jim ve skutečnosti jde jen o to vytáhnout z lidí co nejvíce peněz a že závidí bohatým, co bohatým, jen trochu bohatším ... to už by je asi nikdo nevolil (proto taky zvláště evropané tak rádi volí levici, protože si nechávají nalhávat něco so sociálněspravedlivém státu, což je jiná fráze pro zničení vykořisťujících kulaků a továrníků). Škoda slov.
malý diesel ve městě nikdy nemůže mít menší lokální emise než fullsize hybrid, který vůbec nepotřebuje nastartovaný spalovací motor.... Na stání v koloně a popojíždění v zácpě je hybrid jednoznačně nejlepší řešení! (nemluvě potom o hybridu velikosti pola)
Nelze než souhlasit. Jen taková malá poznámka - hybrid velikosti Pola je zatím dost sci-fi. Kam by se jako daly akumulátory a ten přídavný elektromotor(y)? ;-)
Tak - kto chce co i len trosku lepsie auto - nech si priplati uz aj tak za poriadne drahe auta...
taky mám pocit, že ten návrh je kombinací socialismu a lobismu.... Rudí komisaři daně ze svých služebních S-classe platit nebudou a zbytku plebsu musí stačit jednotný bazmek s pětilitrovou spotřebou, aby si plebs vzájemně nezáviděl....
Typický příklad řešení problému v EU - chceme snížit emise, tak zavedeme novou daň, což takhle radši zvýhodnit ekologické chování, třeba osvobozením od daně, nižší sazbou apod? Jenže to by ta armáda úředníků v Bruselu neměla z čeho žít a takhle se to v rámci boje proti globálnímu oteplování náramě hodí a nikdo se neptá kam ty peníze půjdou... Je to nesmysl, hnát se za emisema CO2 a neřešit bezprostředně nebezpečné splodiny, stejně jako se zaměřovat jenom na automobilovou dopravu, jejíž vliv na množství CO2 je minimální - pro zajímavost elektrárna Prunéřov vyprodukuje tolik CO2 jako všechny auta za rok v celé ČR..., jaderná elektrárna nikoliv
Je dobré se na to podívat opravdu z druhé strany.Všechny ekology je potřeba zavřít do blázince, v Temelíně vybudovat další bloky, odstavit postupně tepelné elektrárny, protože při stávajícím způsobu těžby máme uhlí někde do roku 2024 až 2030 a to jak hnědé, tak černé.Zaměřit se na dotažení pohonu vodíkem a bude po problému a i po podporování těch, kterým Pán bůh nadělil ropu a nic pro to nemuseli udělat, jen ji těží a draho prodávají.Mnoho z vás tu vzpomínalo Německo, ale málo kdo si všiml, že se snaží většinu nákladů kontejnerizovat a přesunout na železnici, která jede na elektrické trakci. Přišli už dávno na to, že měli dálnici se dvěma pruhy a byla ucpaná, přidělali třetí a pořád nemůžou jet těch 180 km/h. Pokud by část dopravy nepřevzala železnice byli by dávno v kolapsu.U nás místo aby se hledaly cesty jak přesunout část nákladů na železnici, hledá se způsob jak ji konečně pohřbít. Dokonce jeden debilní ministr prohlásil, že je to záležitost 18. století, to jen na dokreslení, koho si to tam dáváme...Co se týče benzin versus diesel je potřeba se podívat, kdo si co zaplatil, kdo kolik dal peněz, aby se jedno vyzdvihlo a druhé shodilo. Ono totiž nikde není reálné a pravdivé srovnání nezávislého orgánu a kdyby bylo, někdo by ho rychle zpochybnil nebo uklidil.Ještě jedna kacířská myšlenka - nejlepší byl Trabant a Wartburg, protože tak smrděl, že každého ten smrad varoval, že dýchá něco co nemá a odešel raději pryč. Auta s katalyzátorem smrad odstranila, ale škodliviny zůstaly, takže si pěkně u semaforů vdechujeme odsmraděné zplodiny a libujeme si.Nejsem zastáncem atomové energie, ale momentálně nic lepšího neumíme, do jeskyní se vracet nechceme, ze životního standardu také nechceme nic slevit a tak je to bohužel v tuto chvíli jediná schůdná cesta.Ty dementy co blokují přechody bych jednoho po druhém nechal napsat vzorec štěpení uranu a nechal bych každého nakreslit blokové schéma jaderné elektrárny. Kdo by to z nich neuměl 50 ran bejkovcem, aby nekecal do toho, čemu nerozumí. Chodí tam stejně jenom proto, že řídící systém v Temelíně dodali Američané a ne Siemens a někdo jim za to divadlo zaplatil. Proč stejně neprotestují proti Mochovcům nebo Jaslovským Bohunicím?Nenechme si vymývat mozky smečkou parazitů, kteří akorát kafrají, ale žijí z toho co ostatní lidé vytvořili. Ještě jsem neviděl ekologa, který ráno vstane v jeskyni, jde na suchý záchod, umyje se bez mýdla v potoce studenou vodou a vyrazí pěšky parazitovat na národě. Každý se vzbudí ve vytopeném bytečku, umyje se teplou vodou, oholí elektrikou, sjede elektrickým výtahem a odjede škodit národu autem do úřadu. Škodit proto, protože nic nevyprodukuje, všeho užívá a na ty blbce se o to starají ještě plive, připravuje pro ně daně, pokuty, zákazy a všemožně háže klacky pod nohy.Už vidím tu lavinu, co se proti mě zvedne....:-)
ale protestovali protestovali, holt si s nimi vieme urobiť poriadok:o)
Jenže kdo přijde s tímto tvrzením do Bruselu,tak ho hned za značkou označující začátek města seberou a jako nesvéprávného zavřou do psychiatrické léčebny.
Súhlasím. Ako však čítam, diskutujúcim akosi nedochádza pointa opatrenia. Emisie a ekológia sú len zámienkou. Zámerom je znížiť spotrebu ropy a tým pádom závislosti EU od Ruska a iných štátov ťažiacich ropu. Preto to neobjektívne vzýhodňovanie dieslu a hybridov. Optimálne riešenie - postaviť veľa výkonných jadrových elektrárni a jazdiť elektormobilmi a autami s palivovými článkami (vodík vyrábať z vody).
Žádná lavina se zvedat nebude, máš totiž pravdu :-D
Snas s jednou vyjímkou. Co se rozložení výroby výkonu a lokálního ovlivňování klimatu je lepší několik menších elektráren (jaderných) rovnoměrně rozmístěných než dvě megalomanské stavby
To uz zalezi na jednotlivych statech. Treba v NL se toto penale pro auta s CO2 emisema pres 190-210 mg/km zavadi uz pristi rok, ale- auta s nizkou spotrebou naopak dostanou slevu- auta s extremne nizkymi emisemi dostanou velikou slevu- diesely budou muset mit od pristiho roku casticovy filtr- pro stare diesely vlada alespon prispeje na instalaci (cca 500 EUR u ososbnich, u nakladnich jsou pravidla slozitejsi)
to je naproto nesmyslný systém - jsem proti němu.
on je taky jenom docasny - nez se zavede CO2 dan z km (tj. podle pouziti, viz jiny clanek zde na autorevue).
CO2 je přímo úměrný spotřebě (u nafty + 10%), takže ta "nová" daň by nebyla nic jiného než současná spotřební daň z phm jenom jinak počítaná a vybíraná.......
Ne uplne, protoze a) ta zavislost dane na CO2 bude / je znacne nelinearni (zatimco z paliva je linearni)b) ta dan z km bude navic promenna podle mista a casu (to z paliva taky neudelas)
a) ta nelinearita je ovšem chyba - je totiž úplně jedno jestli někdo ujede kilometr se spotřebou 10/100 a někdo 2 kilometry se spotřebou 5/100. Při nelineární sazbě by ten první byl zřejmě zdaněný víc!b) to je pravda - např. ve městech by mohla být ta daň vyšší - to je fér argument.ALE, velká nevýhoda by byla v tom, že by se vycházelo z papírové a nikoli ze skutečné spotřeby - a ta se zejména u turbomotorů může lišit i o stovky procent!
Souhlas a) ta nelinearita je samozrejme politicke rozhodnuti - stejne jako kdyz zeleni v belgii pichali gumy SUVkum atp.je pravda, ze by se vychazelo z papirove spotreby, ale to bude v NL jen plus pri te spouste zacp ;-)jinak cela tahle story kolem CO2 je vlastne takova hysterie, duraz na znecisteni mikrocasticemi a jedy je rozhodne vic na miste nez tohle (slysel jsem, ze treba v amsterodamu ani mistni nebudou moci parkovat ve meste s dieselem bez filtru...)
S novou E90 318d (123g CO2/km) lze zajet do vnitrniho Londyna, kde plati "richtig" trvde limity pro emise :-D
pro emise CO2?
sorry, spojeni blblo
Jeden zahraniční časopis opravdu měřil emise u aut a zkoumal, jak odpovídají skutečné emise tomu, co píšou výrobci. Zjistili, že údaje výrobců jsou podsazené až o 60 %. A nejvíce podvádějí výrobci, světe div se, hybridů. Takže hybridy vypouštějí až o 60 % emisí více, než udávají výrobci. Ale ta zpráva si nikde moc nerozšířila, proč asi .... (Dneska se namíto slova "socialistický" používá "evropský" a "ekologický").
Postřehli jste ten návrh ministra z Austrálie na to, že každý rodič by měl za narození dítěte zaplatit asi 8500 AUD? Zjistil, že zdalkea největším vypouštěčem emisí je sám člověk .... a proto by rodiče měli "odškodnit" společnost za to, že si dovolili zplodit potomka.
tak to á pravdu - hromadná sebevražda celého lidstva by planetě jistojistě prospěla :-D
emisie vseobecne najviac suvisia so stylom jazdy. Kto jazdi jak debil, brzda plyn a pod (typicky dodavkar) tak okrem zvysenych emisii z paliv zvysuje zamorenie prostredia aj zvysenym prachom z pneumatik, brzdoveho oblozenia, navyse znizuje zivotnost agregatov ktorych servisovanie opat zvysuje emisie...
přesně tak! Nějaké úředně stanovéné číslo v TP nevypovídá o ničem - rozhodně ne o tom kolik emisí to auto vyprodukuje během své životnosti. Proto je celý ten systém limitování a zdaňování aut postavený na hlavu - vidím za tím závistivou levičáckou kliku podporovanou výrobci italských a francouzských dieselových smradů to vše natřené patřičně nazeleno......
a skoda, ze sa nebavime o bytoch, domoch, kureni, spotrebe a vyrobe el. energie a mozeme az do priemyslu zabrdnut, kolko sa tam vyprodukuje CO2 a inych este skodlivejsich emisii?A o to sa takmer nikto nestara a pritom auta su na tom (ak neratam ich vyrobu) percentulane zanedbatelne... (teda skoro :D)
to teprve přijde. Úředně se stanoví max. možný rozměr každého pokoje a za nadlimitní metry budeš platit vysokou pokutu, případně ti tam rudý komisař špidla přidělí nájemníka, aby se zlepšila celková CO2 bilance tvé domácnosti :-D
Blbe je, ze tim najemnikem se bilance CO2 naopak zhorsi, protoze ten najemnik spoustu CO2 vydejcha z plic a vyprdi spostu dalsich sklenikovych plynu :-D
By nebylo od vci uvest kolik emisi pripada na vyrobu auta!! Odhaduju, ze pak ti, co maji stare 120ky a jezdi 2000km za rok tim padem vyprodukuji radove mene skodlivin, nez pokud si koupi noveho Matise
Je potřeba si uvědomit, že auto jako takové neškodí a neprodukuje žídné emise! ty produkuje až jeho provoz. Proto, když omezovat spotřebu, tak zdaněním phm a ne zdaněním aut. Pokud si někdo koupí Veyrona na to aby si ho uložil doma do garáže, tak nechápu proč má platit nějakou antieko daň. Stejně tak ten kdo najezdí Smartem CDI po mětě 100000km ročně si jistě nezaslouží nějaké zvýhodňování!!!!
Ta dan mozna bude jen docasna / pro staty, kde nebude zavedena dan z km, protoze obecne se pripravuje zdaneni aut prave dle poctu ujetych km x CO2. Duvod, proc se to neudela primo v palivu je nejspis ten, ze by to postupne extremne prodrazilo nakladni dopravu/
ujeté km x CO2 už máme dávno - jmenuje se to spotřební daň z phm. Nechápu proč to nějak měnit, resp. zavádět nové daně. Jenom by se měla spotřební nastavit správně pro všechna paliva. Například z litru nafty je o 10% více CO2 než z litru benzinu a přitom je zdaněná daní o cca 2,50 Kč nižší ......
A ne podporovat jako je tom,u teď! Spotřební daň z nafty by se měla pořádně zvednout, aby ten kdo víc škodí a sradí, taky víc platil!
Kdo chce nějaké argumenty (nejen) proti dieslům at se podívá do archivu ČT http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/10.04.2006/206562210400051-18:25-1-ceske-hlavy-smrtelne-nebezpecny-prach-smrtelne-nebezpecny-prach.html
http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/10.04.2006/206562210400051-18:25-1-ceske-hlavy-smrtelne-nebezpecny-prach-smrtelne-nebezpecny-prach.html
JE TO V ARCHIVU ČT - 10.4.2006 pořad České hlavy odkaz se sem špatně vkládá tak je přeřízlejhttp://www.ceskatelevize.cz/vysilani/10.04.2006/206562210400051-18:25-1-ceske-hlavy-smrtelne-nebezpecny-prach-smrtelne-nebezpecny-prach.html
Už někdo kromě šikanování výrobců osobních automobilů vymyslel jak snížit zplodiny a částice u náklaďáků a kamionů, které jich nevypouští miligramy ale kilogramy?
Jiste, uz to nekdo vymyslel a zkonstruoval. MB ma EURO5 BlueTec a tady v Nemecku je videt hooodne casto. Ta norma "5" sice jeste neni uplne schvalena, ale jeji hodnoty jsou zname. A Euro5 maji i mensi auta, jako dodavky velikosti 7,5t. Obmena kamionu je tu hrozne rychla. Fungute to asi takto: spediter vetsi velikosti (treba Will Betz, Dachser ...) nekupuje sva auta v dealera, ale jedna primo s MB. Uzavira totiz smlouvu na odber cca 500 aut rocne (!!!!!!!). To mu zajisti takovou slevu, ze auto kupuje za 60% cenikove ceny. Kdyz ma auto okolo 200t km (2 roky), prodava se na "vychod". Cili spediter ma porad nova auta s garanci a prakticky nic nemusi opravovat. A protoze ma Euro5, plati nizsi dane apod. Je to sakra rozdik, kdyz jedu po Nemecku nebo po Cechach, kde to fakticky kouri a smrdi. A co se tyce osobaku, jizt 2 roky tu nikdo nekoupi auto bez DPF. Bez nej mate zakazane vnitrni mesto, platite 300€ vic na danich a navic to "huli".
S tou obmenou nakladaku u vetsich firem to je pravda, nicmene s tim, ze se "prakticky nic nemusi opravovat" uz rozhodne ne. U svagra v praci ted vymenuji vsechny Mercedesy za Iveca z toho duvodu, ze vynalez jmenem Actross se proste neda provozovat ani ty dva roky co je maji. Ta auta misto aby jezdila jsou furt v servisu. Takze dalsi vyhodou je, ze kdyz se ti nejaky vuz neosvedci tak neni problem do dvou let kompletni sortiment tahacu obmenit. :-D
že něco nesmrdí neznamená, že to neškodí - azbest například vůbec nesmrdí a přesto je zakázaný. S diesely je to podobné.....
"Jsou dva druhy azbestu, špatný azbest a dobrý azbest.... Zvyknete si"
azbest není škodlivy pokud jen leží a nic se sním nedělá. pokud nafta stoji taky nesmrdí :-D
Diesel se hodí maximálně pro zemědělskou techniku a bez turba to ani není motor.Ten zvuk vypada,že se každou chvíli rozpadne:-D
Zplodiny dieslu jsou horsi, to ano. Ale je sakra rozdil mezi tim, kdyz diesel zere v prumeru 6l (i po meste) a na jizdni dynamiku srovnatelny benzin 10, z kteryho vejfuku asi vyjde vic sracek, co? :-/
A proč si to nespočítat. Zážehový motor vyprodukuje z litru benzinu nějakých 11,7kg výfukových plynů (2,02 připadá na CO2). Vznětový motor pak z litru nafty vyrobí nějakých 36,6kg výfukových plynů (na CO2 připadá 2,61). (údaje jsou ze zprávy "Vývoj složení emisí z automobilové dopravy v závislosti na technickém pokroku v konstrukci vozidel")Takže to máme 6×36,6=219,6kg (15,66kg CO2) pro naftu a pro benzín 10×11,7kg=117kg (20,20kg CO2).Ekoteroristi bychom měli hnát klackem až do nějaké vzdálené galaxie. Jsem zvědav, co tady budeme dělat, až se většina průmyslu přestěhuje kamsi do Číny... ...asi si budem hladit hladem nafouklá bříška.Opravdu netuším, co mají s tím CO2 - copak spalováním uhlovodíkových paliv vyrábíme nějaký dodatečný uhlík? Myslím, že ne. Jen se opět z ropy dostává do ovzduší, kde kdysi ostatně býval.
ako z litra benzínu dostaneš 11,7kg plynu...to už neplatia fyzikálne zákony?tomu nerozumiem...vysvetli mi to prosím....ved liter benzínu váži okolo 0,7 až 0,75kgB-]
Úplně jednoduše - benzín ani nafta ve spalovacím prostoru neni sám. K hoření prostě potřebujeme vzduch. Když vyjdem zhruba z ideálního poměru vzduchu a benzinu, tak je tech 12kg tak akorát. U nafty se pak kůli snížení kouřivosti počítá s přebytkem vzduchu cca 20 až 600%.
Jelikož jsou emise dieselu zdraví škodlivější řádově, tak i při tak nesmyslném poměru spořeby 6:10 (zřejmě soudíš podle nabídky motorů nejmenovaného koncernu), je těch škodlivých "sraček" daleko více z toho dieselu.
No to je prave ono - z toho dieseloveho.
Tak tady neplacej a dokaz to, kolik g ceho vyjde z dieslo/benzinu na 100km, kdyz benzin pojede za 10 a nafta za 6?
Argumentuješ jako zabedněný pubescent s minimem znalostí. Tedy, metodika měření emisí jest daná, nikdo neměří kolik gramů čehokoliv vyprodukuje benzín/nafta při dané spotřebě na 100km. Věř tomu, že tyto hodnoty nikdo ani měřit nechce, neb zjištění kolik tun sazí emituje naftový motor při plném výkonu na dálnici nebo při častých rozjezdech na semaforech není prostě žádoucí. Po zjištění těchto, jistě velmi zajímavých hodnot, by pravděpodobně došlo k okamžitému zákazu, eventuelně výraznému omezení, používání nafty ve městech.Jinak pro zabedněnce je zde výborný článek o emisních limitech a rozdílech emisních norem benzín/naftahttp://www.autorevue.cz/default.aspx?section=17&server=1&article=7043
Zato ty jsi teda expert. Tvoje argumenty jsou tak jednoznačné, že mám i problém pochopit smysl tvých výplodů.
Přečetl jsem si celý článek, je v něm vše pěkně vysvětleno, děkuju.Ale pořád se tam píše pouze o emisních limitech. Já bych ale rád věděl, jaká je skutečnost, chci vidět porovnání 2 stejných vozidel (nafta/benzin) na stejne trase skrz mesto za stejny cas, kolik a jakých plynů vyprodukují, protoze to je oc tu bezi.Jestli se nepletu, tak v technickych parametrech vozidel bývají uvedené emise, vztazené k prumerne spotrebe vozu, coz opet nekoresponduje s provozem ve meste...
Diesel obecne na provoz ve meste doplaci vice bez benzin, takze pouziti prumerne spotreby zvyhodnuje spise toho ropaka.
prodávejme jenom diesely a udusme se. Merkelová ničí Německo. Jak životní prostředí díky naftovým motorům, tak i automobilový průmysl.
Máš pravdu! Dokonce i ti zelení pitomci se chlubili nějakou Octavkou na rostlinný olej, která jim ale hulila jako lokomotiva. Jako kdyby snad saze z přepáleného oleje nebyly karcinogenní (o smradu a jiných škodách vzniklých pěstováním a výrobou řepky nemluvě).
Jardo, blábolíš, stejně jako autor článku. V Něměcku a Anglii je podíl nových dieselů na úrovni cca 43%, v Belgii a Francii pak zhruba na úrovni 70%. Byl jsem v Bruselu, Londýně, Paříži, v řadě velkých německých měst a věř mi že se tam nikdo nedusí a o nějakém vlivu dieselových motorů se tam nedá mluvit. Mají tam totiž fungující stanice technických kontrol, které 1x za roki kontrolují stav emisních systémů vozů a navíc se tam dost připlácí za vozidla plnící starší emisní limity. Výsledkemje to, že postupné zpřísňování emisních norem se OKAMŽITĚ projevuje na stavu ovzduší. A absolutní většina dieselů má nyní v těchto zemích částicové filtry, přičemž tyto vozy i bez nich plní Euro 4. Pokud by snad chtěl někdo zbylé emise dieselů kritizovat, nechť se velmi dobře podívá na emise bezínů, které jsou prostě z principu jiné, některé jsou nižší než u dieselů a některé jsou zase výrazně vyšší než u dieselů. C02 mají ovšem diesely výrazně lepší.Také není nikde řečeno, že je někdo s ostatními emisemi spokojen. V Euro 5 se emise diieselů přiblíží k benzínům a u Euro 6 pak budou emise velice pravděpodobně vyžadovány stejné.
To je pravda, ze podiel novych stupa, ale pojde o par rokov dole, pretoze napr. v Anglicku jazdeny diesel to je celkom problem predat, tu auta cirkuluju velmi rychlo a bezne ma 6 rocne auto 4 majitelov, a kedze hodinka v servise stoji od 70 libier bez dane (znackovom) tak to nikto nechce. Service costs to je podstatne nie spotreba, statie v zapchach a kratke trasy ma diesel urcite rad ;). Oficialne tu doporucuju novy diesel od najazdu 22tis mil rocne po dialnici (What car). Ostatne petrol...... A okrem toho kedze maju domy tak blizko seba tak nikto nema zaujem aby ho pocula cela ulica ked pride vecer domov z flamu ;)))))
Pro UK firmu jsem ted pracoval dost dlouho a byl jsem tam pomerne casto (predmesti Manchesteru - Bolton), kdyz jsem se kolegu ptal proc maj auto s benzinem a ne s naftou, tak byly odpovedi nasledujici:- protoze jsem vzdycky mel auto s benzinem- nafta je jen pro nakladaky- nafta je draha- mam dost penez na to, abych si mohl dovolit benzin- pripadne muj nejoblibenejsi: vsichni maj benzin, tak ja takyV UK jsou konzervy a to se odrazi na pristupu k modernim technologiim obecne.
UK trh a myslenie je najpokrokovejsie, oni maju myslenie svetelne roky pred nami, ved aj ich trh je o inom. Nepodcenuj ich este sa mame v setreni na autach od nich co ucit. Bol si sice v UK casto, ale nie dost.... Tu si ludia kupuju M3 miesto Mondea na dochadzanie do prace 20 mil, lebo ma mensiu stratu hodnoty.... Toto by nikoho nenapadlo v CZ alebo Sk, a ked mi majitel hodil s kalkulackou par cisel, tak ho vlastnictvo M3 vyslo za 3 roky o 8tis libier lacnejsie ako Mondea ;)))Spotreba nie je podststna prva je strata hodnoty, tu auto s 35% po 3 rokoch z povodnej hodnoty nema sancu. Fiat Croma :-D (stiahli ju z trhu)Trochu OT, ale len pre upresnenie.
Osobne si myslím, že pri strate hodnoty sú podstatné absolútne čísla, nie percentá. 30% straty hodnoty M3 za tri roky je viac ako 40% straty hodnoty Mondea, čo znamená, že náklady na vlastníctvo a prevádzku automobilu za obdobie troch rokov sú nižšie u Mondea
Co to blábolíšch chrochtomile. Systém je nastaven tak, že zvýhodňuje naftové motory, benevoletnější emisní normy a sazby daně z nafty. Doporučuji ti návštěvu semaforů v Legerově ulici, zastav se tam na hoďku, dýchej z hluboka a pozoruj co se valí z výfuků všech těch ultra moderních TDIDIDTDCICDICDTI shitů, přeji příjemný žážitek. Prastarý benzín plnící normu EURO3 je ekologičtější než „moderní“ chrochtadlo plnící EURO4. Problémem ve městěch není CO2, jak se nám snaží namluvit ekofašos, ale prach, rakovinotvorné saze z dehtu a jedované Nox, toto vše ve zvýšené míře produkují právě diesely.
Dobře ty!!:-D
Ale tohle se ted v CR nenosi. S timto nazorem te tady sesadi i z kresla prezidenta a dotahnou sem kohokoliv a cokoliv, jen kdyz to bude blabolit o CO2 a globalnim oteplovani. :-)
sad but true :(
To není problém jenom ČR, ale EU obecně. Ekofašisté se nám snaží namluvit, že CO2 je fuj, zatímco pod okny nám chrochtají kolony popelnic, díky kterým pácháme pomalou kolektivní sebevraždu. Japonci potichu konstruují první použitelný elektromobil (Mitsu) v USA si nafta neškrtně ani se vstřikováním močoviny a filtrem pevních částic. A degeneráti z EU se plácají po zádech, jak hezky bojují s globálním oteplováním masivním nasazování dieselů, k poblití.
přsně tak! ;-)
Pokud vim, maji byt od roku 2009 casticove filtry na diesely v EU povinne...
částicové filtry rozhodně nejsou nějaká spása. Jednat zachytí jenom částice a ne ostatní dieselové škodliviny a jednak z těch částich zachytí jenom ty velké - viditelné. Ty malé částice, které filtr propustí se ještě lépe rozptýlí ve vzduchu (protože nejsou nabaleny na ty velké) a o to více jich vdechujeme. Že čím menší částice tím škodlivější je celkem jasné - ty mikročástice skočí až v krevním oběhu......
Ono je to vubec cele na hlavu. Pozadavky na emise obecne zdrazuji auta. Neustale. Vysledek? Lide si kupuji stale starsi auta. Misto toho, aby si kazdy koupil alespon trochu cenove a technicky prijatelne nove auto, kupuji se vozidla, kterym se z vyfuku vali dym jako z uhelne elktrarny pred dvaceti lety. ... ... Zlepsuje se tim stav ovzdusi? Naopak. B-]
ano to mas pravdu ze tam funguju emisne stanice tak ako maju. ja nemam nic proti nafte pokial to plni emisnu normu EU a popripade ma filter pevnych castic. ale povedzme si ako je to v sr a cr tu to kazdy druhy vocipuje, vyfuk rula ako tatra, huli podobne ako tatra a mysli si ze ma husto hustu karu. tymto autam (majitelom) by som klepol po prstoch s emisiami a nie ze prida plyn a zamorena ulica. normalne, spravne fungujuce TDI ano trochu dymu je pri plnom kotly ale nie ze huli ked ide po meste 60km/h konstantne a pri sebemensom pridani plynu.
"Byl jsem v Bruselu, Londýně, Paříži, v řadě velkých německých měst a věř mi že se tam nikdo nedusí a o nějakém vlivu dieselových motorů se tam nedá mluvit."Minulé pondělí večer byla na BBC reportáž o průzkumu, který prováděli lékaři v Londýně - srovnávali vitální funkčnost plic u dobrovolníků, kteří se 3 hodiny pohybovali v Hyde parku vs. 3 hodiny po Oxford Street (celkem rušná). Závěry - průkazné snížení funkčnosti plic v průměru o 7%, hlavní příčina - dráždění mikročásticemi z dieselových motorů, zvýšené riziko zejména pro astmatiky.
Nezabije nás ozonová díra,zabije nás diesel.Umřem na rakovinu plic:-D:-D
Taky už je načase.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.