Toto riešenie sa mi zdá rozumné. Pamätám si, ako niekedy okolo roku 1986 kritizovali v jednom našom motoristickom časopise štvorventilovú techniku asi takýmto štýlom: "Výrobcovia áut na západe už nevedia, čím by zaujali svojich zákazníkov, a tak vymýšľajú kadejaké nezmysly bez praktického významu."Nakoniec celé to šetrenia palivá význam. Napriek tomu, že autá sú dnes o polovicu ťažšie ako pred 20 - 30 rokmi, sú oveľa výkonnejšie a súčasne majú nižšiu spotrebu.
Hlavní snížení spotřeby nastalo přes 10-20 lety, kdy se prosadilo vícebodové vstřikování u benzínu a přímý vstřik u nafty a zásadně se zlepšila aerodynamika. V posledních x letech se už nic moc neděje, pokud mluvíme o reálné spotřebě. Výrobci se akorát snaží různými fígly přizpůsobit auto tzv. evropskému cyklu měření spotřeby.
Myslím si,že porsche u své turbíny 4,8 pro cayenne a panameru s proměnným zdvihem sacích ventilů je v tomto šetření nejdál.S novým cayennem se dá jezdit kolem 15l.U starého to bylo 20 při stejném stylu jízdy.Vývoj nezastavíš,je jenom rozdíl,jakou cestu si ta která automobilka zvolí.
Spis se zda, ze Porsche je jednim z poslednich, kdo to zavedl do vyroby a tak misto starych plecek konecne pouziva konkurenceschopne motory. Vzdyt promenny zdvih ventilu ma konkurence uz desitky let.
Porsche ten systém podstatně zdokonalilo oprototi konkurenci.Jejich proměnný zdvih je aktivní v celém otáčkovém spektru,dle zatížení motoru.Japončíci to mají skokově až po dosažení určitých otáček,aby motor měl větší výkon.Lze z toho dedukovat,že původně měl tento systém zajistit ve vysokých otáčkách navýšení výkonu u poměrně úsporně naladěného motoru.Viz.2 litr od Toyoty ve staré RAF4.Na tehdejší dobu 110kw celkem slušný výkon.Do 4tis. sice nic moc ,ale potom saze,samozřejmě vykoupené spotřebou.Porsche šlo na to z druhé strany.Zajistit u nadupaného motoru nízkou spotřebu,když nepotřebujeme výkon,ale motor musí být kdykoli připraven k plnému výkonu.To se jim povedlo a efekt se dostavil.
Doporucuji si o i-VTEC, double VANOS a VVT-i (a novejsi Valvematic) neco precist. To, co povazujes za uzasne zdokonaleni vsechny vyse zminene umi uz cca 10 let. Tvoje znalosti zatuhly v 90. letech u DOHC VTEC motoru Hondy.Pokud jde o skutecne vylepseni, mirici na snizeni spotreby, muzes se podivat, jak napriklad v eRkove rade motoru hondy (R18 v Civiku a FR-V, R20 v Accordu a CR-V) funguje Atkinsonuv cyklus ve spolupraci s i-VTEC. Ale ty si pockas dalsich 10 let, az to bude mit Porsche a pak budes nadsen z vyvoje, co? ;-)
Jsem rád,že aspon tvoje znalosti šahají do novověku,ale mě to až tak detailně nezajímá.Jsem pouze obyčejný uživatel výdobytku automobilového pokroku a řídím se pocity z jízdy zminovaných vozů.Japonec, přes všechny zkratky cos tady uvedl, mi nemá oproti porschakovi co nabídnout.
Kdyz te to detailne nezajima, proc detailne blabolis v diskusich? ;-)Kdo ti ma co nabidnout je irelevantni.
Taky sem toho nazoru, znamy mel se starym turbem porad spotrebu 22-23 a ted v novem turbu ma kolem 15 a to rozhodne nejezdi na spotrebu. Nechapu jak se jim tohle povedla, ze by jen tim novym automatem?
Presne tak. Za cas to bude standard.
Jak to funguje?kdyz zustanou saci vyfukove ventily zavrene, logicky musi s pohybem valce do horni nebo dolni uvrati, vznikat pretlak, resp. podtlak. zalezi v jake situaci se ventily zavrely. Muze mi to nekdo vysvetlit?
No využívají to jako další setrvačník, energie nahromaděná při stlačování vzduchu ve válci který pohání do horní úvrati válec který se zrovna nachází ve fázi expanze se poté uvolňuje a pomáhá tlačit válec dolů. Ve výsledku je to tak že když v prvním válci dochází k expanzi stlačuje se vzduch ve třetím válci. Tam však nedojde k expanzi a aby nemuseli dávat moc velký setrvačník aby neměl motor příliš dlouhou odezvu využijí energii stlačeného vzduchu k překlenutí jedné otáčky klikové hřídele než se dostane do horní úvrati čtvrtý válec a v něm již zase dojde k expanzi.
Takže místo aby expanze poháněla auto, tak ještě pomáhá stlačovat vzduch v odpojených válcích. Já chápu princip toho, že když je auto jednou v pohybu, tak na udržení v tom pohybu spotřebuje méně energie, než na zrychlení, takže v určitých chvílích jízdy by si auto vystačilo s mnohem menším a slabším motorem. Jen si nejsem jistý, jestli je to rozumný zkoušet to vyřešit tak, že na tu chvíli udělám z motoru mrzáka. Nebo aspoň ne tak, že zavřu ventily, to mi přijde jako dušení motoru. Nějak mám pocit, že cesta k opravdové úspoře bude chtít nějaké úplně jiné řešení. Úspora třeba půl litru vykoupená složitějším a dražším motorem mi přijde k ničemu.
Reseni uz existuje, jmenuje se hybrid. Doporucuji porovnat spotrebu napr. RX400h s cimkoliv stejne velkym a vykonnym (270 hp). Pro ilustraci:RX400h: 9.55Toureg V6 (240 hp): 15.72Tiguan 2.0 TFSI (200 hp): 10.38X5 3.0i (231 hp): 14.04Cim vetsi a silnejsi motor, tim vetsi smysl hybrid ma. Nicmene to neni marne ani u mensich motoru, 118d zerou v prumeru 6.12, CT200h 5.48. Samotna uspora je sice mala, ale rozdil v dychani ropnych smradu obrovsky. Oproti stejne vykonnemu 118i uz je rozdil vyrazny, BMW si vezme 8.2.
Já nejraději píši jenom o skutečných faktech, ověřených, nebo vlastních zkušenostech.Takže já mám doma Lexus RX 400h. Tj dvě tuny v pohybu, 277 koní s automatem (skutečným v tom slova smyslu - nikoli dvojspojková převodovka atd), při prokluzu nebo při každé razantnější akceleraci je to de facto 4x4, akcelerace velmi razantní při každé rychlosti, k tomu neuvěřitelný komfort, ticho. Nemusím se bát o nějaké turbo, vstřiky, ale zase se musím bát jak dlouho vydrží baterie v kondici -( Dlouhodobější reálná spotřeba (letošní zima) je 9,8 litru benzínu. Při popojíždění po městech o něco méně.
Jasně že hybrid má menší spotřebu. A elektromobil má dokonce nulovou spotřebu pohonných hmot, ale to přece nijak neřeší spotřebu spalovacích motorů. Já měl na mysli něco lepšího, než to vypínání válců, které mi přijde podivné a nelíbí se mi, něco co zároveň nijak výrazně nezvýší komplikovanost a cenu auta. Já osobně pochybuju, že se někdy objeví například Fabia hybrid. A pokud ano, bude stát jako Octavia, čímž je úspora spolehlivě přeplacena.
Hybrid a elektromobil jsou jaksi uplne o necem jinem, protoze HSD nebo IMA spalovaci motor nenahrazuje, ale doplnuje. U mensich aut je to otazka, plest sem Fabii je ponekud ulet, low-end prece neni na to, aby prinasel nejake technicke novinky a predrazenost skodivek u nas neni duvodem, proc lamat hul nad necim, co jinde funguje. I to vypinani valcu uz funguje docela dlouho (viz 300C nebo Accord V6) a pro vetsi motory to zda se smysl ma. Ze se ti to nelibi, co na to rict. Jak vypada to "neco lepsiho" si rad poslechnu, kdyz se ti hybrid nezda (ten podle me lepsi je, ale soucasne lze obe technologie kombinovat pro jeste lepsi vysledky).
Ano, tak to je. Dokonce i v článku se píše, že plyn, stlačovaný ve vypnutých válcích funguje jako "plynová pružina". Tohle jsem si přeložil tak, že ten uzavřený plyn (ještě i přifouknutý turbem) tam způsobuje dost velký odpor a logicky - když motor musí překonávat tyhle tlaky ve dvou vypnutých válcích, jak to vůbec může jet? To bych spíš řekl, že se spotřeba zvýší, než sníží. Ale asi to mají spočítaný a nějakým zázrakem se při laboratorních testech dostali do plusu, tedy do úspory. Teď by to chtělo nějaký praktický test.
Ano, při pohybu pístu nahoru ten vzduch ve válci "klade odpor", tedy odebírá energii, ale při pohybu pístu zpět dolů tu spotřebovanou energii zase uvolňuje svým rozpínáním. Jsou při tom samozřejmě nějaké ztráty, ale asi ne moc velké. Takže ve výsledku se při vypnutých válvích chová motor, jako by měl nižší zdvihový objem. O kolik se sníží spotřeba reálně (nikoliv papírově), to by ukázal jen skutečný test.
ja bych si to dokázal představit i tak že tam ty ventily prostě zůstanou "viset". myslim tim mírně pootevřený, takže ten "pružinovejů efekt o kterým píšou v článku by se zachoval, a zárověň by nemusely bejt tak vysoký odpory... ale jak už se řeklo, pánové už to maj asi spočítaný ;)a ještě pro autora prvního příspěvku: pokud vám vadí dnešní přetechnizování aut, jsem zvědav co budete dělat za takových 15 let. už dneska jsou auta dělaný tak, aby co nejlíp sloužily, ale jen po dobu záruky ;) už je to jen další spotřební zboží, ne jako auta před 30 lety. za těch 15 let budou moct mechanici v servisech maximálně měnit kola, v lepším případě můžou bejt akorát "tupym nástrojem" člověka, co má dvě vysoký a je oprávněnej zasahovat do elektroinstalace... takhle to jednou dopadne
Třeba u Chryslera ten systém funguje skvěle. MDS mají motory 5,7L a nově 6,4L. S 5,7L motorem se člověk dokáže dostat i na 12-13L/100km a to je na ten objem skvělá spotřeba.
Za 11 v pohodě průměr.Mam 5,7 V8.na dálnici při eko jízdě nebo rovinaté okresky někde na hradecku/pardubicku to jde i těsně pod 10. Taky v pohodě, ale musíš jet 110-120 dálnice a okresky do rychl. limitu.
Stadardní bulvární postup. Zamíchat hrušky s jabkama, žádný strukturovaný přístup.Vypínání válců u šestilitrového osmiválce není žádný hrdinský čin. Motor je tak drahý, že výrobní komplikaci v podobě vypínání válců snese. U šestilitrového motoru to nemá žádný praktický význam, spotřeba je tak jako tak enormní a pro zákazníka, který si koupí takového mastodonta to je nezajímavé a neřeší to. Výrobce i zákazník to potřebuje k šimrání svého ega. Pokud se tam vyskytne nějaký problém tak motorů se vyrobí pomšrně málo a tak nevzniká větší marketongové riziko.Downsizing, který přinesl do výroby VW je cestou ke zvýšení účinnosti benzínových motorů a k reálnému snížení spotřeby u masově vyráběných motorů. Vypínání válců u malých motorů je z konstrukčního i produkčního hlediska hrdinský čin a je to další navazující krok, který přišel následně po přeplňování. Malý atmosférický čtyřválec by s vypínáním válců byl k ničemu. Motory jsou levné, dělá se jich mraky a každé technické zaváhání se silně vymstí. Zákazník v tomto případě spotřebu sleduje a má to pro něj velký význam.VW je v posledních dvaceti letech nositel technického pokroku v hromadné výrobě a chtě nechtě všichni ostatní ho technicky s odstupem pěti a více let následují. Nechtěl jsem napsat pajcují, ale je to v podstatě totéž.
Downsizing jakožto technologie úspory paliva je marketingový trik pro prostoduché lidi. Je to ve své podstatě zdokonalení prvního marketingového triku VW kdy lidem tvrdili, že to malé zmršené pravé vnější zrcátko montují na auta z důvodu úspory paliva. No a pitomci jim to baštili a byly spokojení, tak hold přišli s další generací, tentokrát už sofistikovanější marketingovou lží. Ostatně stačí se podívat na výsledky německého ADACu a jeho testu spotřeby ala EcoTest:Toyota Avensis 1.8 Sol - 6,62 l/100 kmMazda 6 1.8 Active - 6,92 l/100 kmVW Passat 1.4 TSI EcoFuel Trendline - 7,28 l/100 kmDownsizing se opravdu vyplatí :-D
To neznáš to základní má to nízké povinné ručení.
ja teda nevim kdo ten motor z favorita v ochcavce nasleduje :D ukaz mi jediny prevratny patent..... krome tdi, ale s tim prislo snad audi ne?
Downsizing, tak, jak ho praktikuje VW nebo treba Opel je predevsim obrovska lez, na kterou muze naletet maximalne vyduneny mozek z 250k km za volantem koncernoveho traktoru. Doporucuji porovnat papirove spotreby s realnymi, at vis, na cos ve sve svate vwalce skocil.
To vies, to sa dnes vezme auto a v teste sa jazdi vyslovene na spotrebu. Zoberu sa vysledky a uvedu do katalogu ako oficialne udaje, pricom sa taktne zamlci fakt ze za volantom sedela opica, ktora presla dlhodobym skolenim, ako s tym kramom na jednu nadrz dojst co najdalej. Este sa z auta vyhadze vsetko mozne aj nemozne a obuje sa take pneu aby bol vysledok co najnizsi. Samozrejme, dana opica drzala pol roka pred jazdou povinnu redukcnu dietu. Nakoniec sa marketingovemu oddeleniu zada uloha nasroubovat na to nejaky slovny zvratok, ktory ma jedincovi vnutit zdanie, ze toto vsetko sa dosiahlo prave a len podobnymi technickymi ''finesami'' ako tato, vzbudit zdanie ake je to uzasne a dokonale a v doterajsej historii nevidane (menovite vyradenie ventilov, pojem ''odpojenie valca'' je samy osebe prapodivnou zlataninou). To ze sluzobna oktavka s prajednoduchou jednasestkou (a to uz je pekna historia) pri rovnakom paprdovskom style jazdila s takmer tou istou spotrebou, to uz je samozrejme ina vec. Naozaj efektivne znizovanie spotreby sa dosahuje uplne inak ale to uz je kazdemu jedincovi s trochou technickeho filipa jasne.V tomto smere sa mi najviac pozdava Efficient Dynamics od BMW, ten je uz prezentovany a vykonavany na istej urovni a hlavne (teda az na par uletov), prosty podobych sialenych vyhlaseni ako tie od VW.
Tak k té spotřebě uváděnou v TP. Spotřeba se měří ne za provozu ale ve zkušebně na válcích, kde je dle určité normy nasimulován provoz například po městě. S provozem to nemá nic společného. A spotřeba se nepočítá ze spotřebovaného paliva při této zkoušce, ale vypočítává se dle vypuštěného množství škodlivin(myslím CO2).Z tohoto vyplívá že uváděné spotřeby nemají s provozem nic společného.Já se u atmo 1,6 dostanu na cca 6,7 při dodržování rychlostí a is dálnicí.
to Skyline: Opel 1.6T 110 kW, papírová kom. spotřeba 7.3 l. Momentálně jezdím trasu Čáslav - Moravská Třebová a schválně jsem si několikrát vyzkoušel, když budu dodržovat předpisy, za kolik se dá v reálu jet. No, světe div se, jde to v průměru za 6.5 l. Sám jsem tomu nevěřil, ale je to tak. Snažil jsem se jet v obcích max. 60 a mimo max. 100. Nehodlám se dohadovat o tom, za kolik normálně jezdím, páč to s tím vůbec nesouvisí. Všichni bysme měli jezdit podle předpisů a kdo se rozhodne, třeba jako já, že podle nich né vždy bude jezdit a tím pádem se na výrobcem udávanou kom. spotřebu nedostane, se tomu potom nemůže divit.P.S.: Dehet jsem v baráku nikdy neměl a mít nebudu.
Takze abysme si to shrnuli:- Opel Corsa 1.6T 110 kW, realna PRUMERNA spotreba dle spritmonitoru 8.69- Papirove udaje (mesto/mimo/kombinace): 9.7/5.9/7.3Ty tedy jedes mimo mesto podle predpisu o vic, nez pul litru hur, nez kolik Opel rika, ze to bude zrat, ale to neni zadna lez :-D Asi s tim autem jezdi vsichni silene nepredpisove, kdyz maji prumer o 20% horsi, nez tvrdi Opel.Protoze tycoon to na rozdil od tebe dobre pochopil, zatimco ty nejsi schopen si to overit, udelam to za tebe:O dve tridy vetsi Honda Accord 2.0 115 kW, prumerna spotreba: 8.93. Kdepak, dvoulitr a dokonce v o dve tridy vetsim aute nemuze, proste nemuze zrat stejne, ze? Teda on nezere stejne, zere o 2.7% vic, pritom je o 4.5% silnejsi;-)Ale tak hlavne, ze Opel nelze a vlastne ten downsizing funguje. Pro vyrazne usmevnejsi vysledky doporucuji omrknout spotrebu oturbenych insignii a porovnat jak s papirovymi udaji (20% u Corsy je jeste hodne dobre, Insignia 1.6T 132 kW jezdi o 42% hur, nez kolik pise Opel v technicaku - jasne, vsichni jezdi desne nepredpisove, jinak by tech 7 samozrejme nebyl problem :-D ) a hur, nez kolik zere Accord 2.4 140 i 148 kW. Ale tak hlavne, ze ten downsizing funguje :-D
Doufám, že k těm vašim procentovým výsledkům také počítáte o kolik % je Honda Accord těžší, než Opel Corsa, a tím o kolik ten motor musí táhnout víc železa. Takže neporovnávejte jablka s hruškami. :)
to Skyline: Já vím, že si teď na*raný, žes napsal blbost, ale s tím už nic neuděláš. Jinak jako obvykle ty o hruškách a já o jablkách. Já neřeším otázku turbo vs. atmo, rozuměj výhody a nevýhody. V tom se shodnem, ač o tom možná ani netušíš. Já řeším jen a pouze údaje výrobce o spotřebě. A v tomto kontextu ses prostě sekl. Opel nikomu nelže a VW taky ne a nikdo nikomu na nic nenalítl. V techničáku má ten motor, jak správně uvádíš, kom. spotřebu 7.3 l a v reálu, opakuji V REÁLU, jezdí s kom. spotřebou 6.5 l. Chápeme? To, že lidi jezdí jako prasata nebo to jednoduše neumí a potom se diví, je věc druhá.P.S.: Můžeš mi vysvětlit, co má Spritmonitor, a jeho průměrná spotřeba, společného s kombinovanou spotřebou udávanou výrobcem? Odpovím si sám, nic. Udělej si pořádek v pojmech kombinovaná a průměrná spotřeba. Máš v tom neskutečný zmatek. Potom nebudeš plácat takové nesmysly jako že Corsa jezdí v průměru o 20% a Insignia o 42% hůř, než udává výrobce. On totiž výrobce neudává průměrnou, ale kombinovanou a to je trošičku rozdíl, hm?
V REALU je jedna jizda mimo mesto?:-D:-D:-D:-D:-D To uz je hodne moc i na tebe ;-)Jinak ty lidi, co to neumi, jezdi s Accordem 2.4 v prumeru za 9.6, coz je o 0.6 litru vic, nez kolik je v technicaku. Dle tve logiky tedy lidi s Opelem neumi ridit? No, i to je mozne :-P
to skyline,nejak s tebou nemuzu souhlasit u meho auta udava vyrobce (kupodivu OPEL) 5.9l vami nenavidene nafty na 100km, ja stravim 80% na cestach po Praze s jedinou osobou v aute. A auto jezdi v tomto provozu za 6.2 litru. Pokud vyjedu na bezne silnice dostanu se nekde k 5.4 , co se tyka dlouhodobe spotreby, za poslednich 50 tisic KM tak mi display ukazuje 6,0l, takze mi vyrobce opravdu nelze. Je to jen o stylu jizdy. Dokazu z motoru dostat i 18l/100km. Nejvetsi vliv na spotrebu ma v mem pripade prevodovka (sestikvalt).moje pristi vozitku bude prave insignia s mastodontnim (podlenekoho) 2.8 V6 turbo a i u toho auta se da jezdit za udavaou spotrebu. mam to otestovane.qwerty
to Skyline: Víš co je to kombinovaná spotřeba? Já jen abys pořád neplácal něco o jízdě "mimo město". Dokonce jsem ti uvedl i přesnou trasu a ani to nepomohlo a že tam těch měst a vesnic je. A psal jsem i to, že jsem to zkoušel několikrát. Holt kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.P.S.: Smiř se s tím, že výrobce nelže. Když bude každý šofér chtít, tak se i v průměru bude pohybovat +/- na hodnotách v techničáku. No jóó, ale to by museli všichni jezdit pořád 50/90/130 a to je ten kámen úrazu. Proto, když se podíváš detailněji na spotřeby jednotlivých střelců na Spritmonitoru, a přesně z tohoto důvodu ho neuznávám, tak zjistíš, že jednou jedou za 6 a jednou za 14. No to se potom nesmí divit, že se jim průměr rozchází o 50% s údajem v techničáku. A nejhorší na tom je, že ty a tobě podobný na základě těchto hausnumer děláte závěry.
:-D Klidek Shimi, hluboky nadech a znova: proc se ten udaj nerozchazi o 50% u motoru, ktery je tim zlym velkym a jehoz lepsi a uspornejsi nahradou je to male turbo, ktere se tak rozchazi a v prumeru zere dokonce vic i pri nizsim vykonu? Zkus zase neblit ty svoje zvasty a soustredit se na otazku, prosim ;-)
to Skyline: :-D takže počtvrté. Pokud se u jakéhokoliv motoru, opakuji jakéhokoliv motoru, rozchází reálná kombinovaná spotřeba o 50% od údaje v techničáku, tak je to jen a pouze řidičem. Rozuměj nedodržováním předpisů nebo neumětelstvím. A je celkem logický, že k nedodržování předpisů a prasení bude více svádět 150k motokára než 156k střednětřídní limuzína.
Insignia je motokara a 2.4 ma 156 koni?:-D:-D:-D:-) Pridej shimi, pridej, dneska jedes ;-)
to Skyline: Já nemluvím o Insignii a ani o hondí 2.4 ;-) Přečti si to ještě jednou.
Mluvim o tom ja a 2x jsem se te na to zeptal. Chapu, ze se odpovedi vyhybas a radsi blabolis o Corse, to ale na tom, co pisu ja, nemeni zhola nic. Na strane druhe, kdyz uz se chovas jako chovanes jedlickova ustavu, muzem u te Corsy, ktera tak svadi k jezdeni rychle, klidne zustat: Civic Type R ma v papirech 9.1 a v realu 9.6. Cim to vysvetlujes tady, majitele Corsy 1.6 jsou sami zavodnici a s tajparem jezdi jen duchodci? :-D:-D:-DObhajujes neobhajitelne a jeste u toho ze sebe delas dementa, gratuluji k dalsimu kroku na ceste byt co nejblize toperovi a ondrasikovi. ;-)
to Skyline: Ne, prostě nepochopí. Co mám s tebou dělat? Jak ti to mám ještě jednodušeji vysvětlit, abys to pobral? Zapomeň teď na GSi, Insigniu, Accorda a CTR a zkus se nad tou problematikou zamyslet všeobecně. Protože potom zjistíš, že nemá vůbec smysl vytrhávat z kontextu jednotlivé motory automobilek. Rozuměj platí to na všechny. Ty tvrdíš, že některé automobilky lžou a zákazníci jim na něco skáčou. No a já tvrdím, že to není pravda. Podle mě je schopen úplně každý motor jet za tolik, kolik udává výrobce a to i v dlouhodobém průměru. Spritmonitor je sice hezká věc, ale ta nám neříká nic o konkrétním motoru, ta nám říká jen a pouze to, jak je "schopný" daný řidič. Jelikož jsem už několik motorů různých koncepcí odjezdil, tak vím, že při dodržování 50/90/130 se na hodnoty v techničáku dostanu hravě. A pokud si chci udržet i +/- stejný dlouhodobý průměr, tak musím celou tu dobu jezdit stylem "50/90/130" a v TOM je právě zakopaný pes. Na Spritmonitoru zjistíš akorát to, že jeden řidič jezdí s motorem XY s průměrem třeba 6 l, což je třeba přesně to co udává výrobce, a druhý řidič jezdí s tím samým motorem v průměru za třeba 14 l. Takže o čem to je? Je to čistě o tom, jak se ten daný řidič rozhodne jezdit. K čemu je nám potom nějaký průměr z průměrů 10 l? Úplně k ho*nu. To, jestli se tam náhodně sejde více těch co jezdí za 14 (Opel) nebo těch za 6 (Honda) je přece úplně irelevantní. Takže abych to shrnul. Jestli někdo jezdí s jakýmkoliv motorem s dlouhodobým průměrem, který se blíží hodnotě v techničáku, tak je to "dobrý" řidič. Jestli někdo jezdí s jakýmkoliv motorem s dlouhodobým průměrem, který je o 50% jinde než je hodnota v techničáku, tak je to "špatný" řidič. Motor do toho jednoduše netahej.
Fajn, zakladam vsechny ridice turbomotoru do kategorie "neschopny blb" a ridice atmosfer do kategorie "skvely ridic". Neni to tedy tak, ze automobilky lzou, ale je to tak, ze se lidi pri prechodu na turbomotor stavaji neschopnymi (protoze malokdo ma jako prvni auto rovnou turbobenzin, vetsina lidi predtim neco mela a tim necim byla atmosfera). Shimi, jsi k smichu. Ja jezdim dlouhodobe dokonce POD udajem v technicaku a celou dobu jezdim NAD limity. Tvoje snaha obhajit nesmysl je z toho jeste patrnejsi, drzis se sveho blabolu jak lejno kosile a mam obavu, ze uz to fakt nepujde ani vyprat. Enjoy ;-)
to Skyline: Kopej kolem sebe, ale k ničemu to neni. Teorii o žravých turbomotorech, kterou sis udělal na základě hausnumer ze Spritmonitoru, jsem ti rozsekal hned v mém prvním příspěvku. Teorie o lžích některých automobilek tímto automaticky padla také. Co tam máš dál? Chceš to ukázat v přímém přenosu? Klidně, domluvíme se a já s tebou vyjedu celou nádrž, abys to viděl na vlastní oči. Abys pochopil, že ta průměrná cifra na Spritmonitoru je hausnumero, které vůbec nic neznamená. Třeba bys tomu potom konečně přestal dávat takovou váhu. Dej mi do ruky jakýkoliv jiný turbomotor v jakýmkoliv jiným autě a já ti ukážu, že se s ním dá dlouhodobě jezdit za hodnoty v techničáku. To, že to někdo neumí, nemá s automobilkou nic společného. Takže jestli je tady někdo k smíchu, tak to rozhodně nejsem já. Taháš za kratší konec, to si uvědom. Udělej si už konečně jasno v tom, za co může automobilka a za co řidiči.
On to asi myslel tak, že byste té spotřeby 6,5 l dosáhl na stejné trase stejným způsobem jízdy i s atmosferickým dvoulitrem, Honda nebo BMW by této spotřeby dosáhly i s většími a výkonějšími "atmosférami".Co se týče udávané kombinované spotřeby, nejhůře na tom jsou hybridy, které v přestávkách mezi jednotlivými měření ve zkušebnách mohou dobíjet baterie, aniž by se to do normované spotřeby počítalo. Proto u nich v praxi nelze udávané spotřeby dosáhnout.
to Tycoon: Mně je celkem fuk jak to myslel, já reagoval na to, co napsal. Opel, a ani VW, nikomu nelže a nikdo nikomu na nic neskáče. Výrobce předpokládá, že uživatel bude dodržovat předpisy a v tomto kontextu jsou jeho údaje pravdivé, tečka. Jinak by mě docela zajímalo, který stejně výkonný atmo dvoulitr jezdí za 6.5 l?
Pri tebou udavanom jazdnom rezime to da aj moja O2 s 2.0FSI/110kW. Ono sa vec ma tak, ze nie je ani tak podstatny objem, ako realny vykon. A ten na dosiahnutie a udrzanie zvolenej rychlosti bude rovnaky. Uspora pri downsized motoroch je v nizsich stratach v treni a v trosku vyssej ucinnosti. Zatial sa veci maju tak, ze radsej tu atmosferu. Predpokladam pri nej vyssiu spolahlivost a trvanlivost.
Při způsoby jízdy, o kterém jste mluvil (max 100 km/h mimo obec + obce), by to měl zvládnout každý slušnější atmo dvoulitr. Dle testu na jednom z konkurenčních serverů například Accord 2,4 zvládne jezdit za 7,1 včetně města a 130 km/h na dálnici, takže při tom vašem stylu by těch 6,5 taky dal. Ale to už je opravdu špička mezi atmosférami.
největším hrdinským činem je si takový motor pořídit. Já bych na to koule neměl.
Nemusíš. Kup si klidně šestilitr. To je skutečná prezentace někoho, kdo má koule.
je to v plánu ;-)
vyměň si plínu.
Dalsia zelena hovadina bez praktickeho vyznamu, hlavne ze mozeme zase len spravit motor zlozitejsim a bez specialneho naradia neopravitelnym, skratit zivotnost, zarabat viac, to uz je znama pesnicka, len aby sa nedajboze nestalo ze niekomu auto vydrzi viac ako 10 rokov. To je zakazane, nesmie sa stat, musi si kupit nove, nejako uz neboheho zakaznika k tomu donutit treba, cim viac sa bude vyrabat a predavat, tym budeme ekologickejsi. Z technickeho hladiska ma zaujalo toto : ''Posouváním vaček lze ve čtyřválci Volkswagen 1.4 TSI vypínat válce 2 a 3.'' Toto mi trosku nesedi. Vypneme dva valce, ideme s dvojvalcom a basta, super, usetrime. Vypneme dva zo styroch. Ehm..... Pre V8 objemu 4l+, nenamietam nic, ten bude mat pary dost aj na 4 valce, ale toto je uz trochu moc. To pojde na dva valce aj na volnobeh? Vibrator v podobe trojvalca TDi uz budeme mat aj benzinovej verzii?Ohladom tych prostrednych valcov v motore. Znamena to aj to, ze tieto dva prostredne budu v porovnani s krajnymi dvoma ine? Kedze nebudu stale v prevadzke, znaci to ze zase mozeme iste casti motore poddimenzovat? Zase usetrime? Takze namiesto stvorvalca dostanem 2+2 valec? Okrem toho, aky prakticky vyznam ma stlacanie toho vzduchu vo valci? Dosiahneme nieco ine okrem odpadneho produktu v podobe tepelneho stlacania a trenia, ktore musime prekonat? Pani vynasli perpetuum mobile? Dalej k vyhlaseniam typu ''usetrime zase az x-deci''. Najviac ma vzdy pobavia tzv.objektivne porovnavania, o kolko menej novy motor ''vezme'' v porovnani so starsim typom, prave vdaka podobnym obscennostiam ako tato. Objektivne by bolo jedine: zobrat z vyrobnej linky dva tie iste motory, na jednom nechat tento pochybny system aktivny a na druhom nie. No a urobit skusobnu jazdu, najlepsie nech tie auta idu spolu. Mam za to ze ten udavany liter na 100km by sa nalezite scvrkol, ak by teda nejaky rozdiel bol. Pokial by som podobne reklamne blaboly typu ''usetrime zase az x-deci'' za poslednych 5 rokov zacal odpocitavat, dosiel by som bud k zapornemu cislu, alebo zisteniu, ze ta moja chudina 1.8-ka ''zerie'' 18litrov priemer. Kde to zijeme....No a na uplne sialenosti ako ''naprava'' zvuku motora pomocou reprakov uz radsej nereagujem, podobne napady uz spadaju do oboru primara psychiatrie.
Rozdíl bude výrazný...v případě, že opravdu pojedeš na malý zatížení. Jezdil jsem TSI twincharge v Tiguanu a opravdu to funguje..no když s tím jezdíte jak s autem a ne jak s hnojem, už se to přiblíží Foresterovi 118kW=10/100, ale plynulá předvídavá jízda po silnici 1.třídy rychlostí do 110kmh a nikde pod 90 = 7,2!!!!
OK, v pohodě.. Odmítnutí je první fáze přežvejkání problému mozkem.
ono sa v prvom rade neznizuje spotreba PHM ale sa znizuju emisie a tam jaksik nieje priama umera. Prikladom je ak moj chrchlavy 1.5dci. Emisie sli vyrazne dole, nalepka ECO2 a spotreba ? Obavam sa ze rovnaka, ak nie vyssia. Ja sa priklanam k vyssej. Hlavne ze emisie klesli o 20%
Jak víš, že emise klesly? Možná tak papírově, ale jinak určitě ne. Množství vyprodukované CO2 je přímo úměrné množství spáleného paliva. Při ideálním spalování uhlovodíků totiž vzniká jen CO2. Takže ke snížení emisí CO2 musí klesnout spotřeba. Pokud neklesla, neklesly ani emise CO2. Možná klesl podíl nespálených prvků a nečistot (CO, NOx, saze atd.), ale ne CO2. A spotřeba klesne jen zlepšením účinnosti a to je již v podstatě utopie. Takže se šetří někde kolem - vypíná se motor, snižuje se nárok na energii atd. Ve spalování se toho již moc neudá.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.