Všude platí „kdo se bojí, nesmí do lesa“. Proč v cyklodopravě ne?

Stále je to 3x
Najezdím autem cca 15.000km a na kole cca 2.500km ročně.
Troufnu si tvrdit,že znám situaci z obou pohledů celkem docela slušně.
Doufám,že i ty dramatiku.

Ano, stále je to 3x, nicméně absolutní čísla jsou úplně někde jinde, a tudíž budou obě situace vnímány zcela jiným způsobem. Abych ti to ilustroval. Když si dáš do batohu 1 kg nebo 3 kg, je to vcelku jedno, že? Ale co když si tam dáš buď 30 nebo 90 kilo? Taky jedno, ne? Vždyť je to taky 3x.

Nějak se nám ta diskuze kroutí někam jinam.
No nic.Jenom jedna připomínka matematiku.
rozdíl mezi 1/3kg a 30/90kg je 30x tolik
rozdíl rychlostí 30/90 vs 50/150 je 1.66x tolik
takže když máš 1 nebo 3 kg musíš v druhém batůžku argumentovat 1.6 nebo 4.9kg
Jestli chceš argumentovat 30 násobkem váhy musíš vynásobit i rychlosti .
Takže pokud jede kolo 30 a auto 90,podle tvého vzoru, auto jede 30x rychleji a to rychlostí 1500km/h kamion pak 4500km/h.
A to je asi blbost vidˇ?

A hleďme, kdo tu najednou argumentuje absolutními čísly. Ano, přesně proto jsem to přehnal, abych názorně ilustroval, že není 3x tolik jako 3x tolik a proč tvůj argument ohledně pocitů cyklisty není validní.Jinak, já na kole i autem najezdím velmi podobné vzdálenosti, jako ty, a ničím ohrožován se necítím - nevím, jak někoho může vyvést z míry to, že ho auto předjede šedesátkou. To ať za to s prominutím neleze.

Aha ,takže když to na začátku přitáhnu za vlasy já,aby to bylo jasný i tomu největšímu tydýtovi ,objeví se matematik a začne to přes čísla rozporovat.
A když je pak přistižen pří lži tvrdí že to záměrně zkreslil.
Jsi slušnej komik.

Až na to, že mne nikdo při žádné lži nepřistihl, já na rozdíl od tebe napsal, že to dávám jako příklad pro ilustraci, že jsi stejně absurdní tvrzení prezentoval jako regulérní argument (nesnaž se teď tvrdit, že to tak nebylo).

Ano,na absurdní článek jsem reagoval stejně absurdním příkladem.
Ale ty to prostě nejsi schopen pochopit.

A nepřijde ti spíš absurdní zavírat silnice, aby po nich pak třičtvrtě roku nikdo nejezdil? Nebo jako řešení nepoměru rychlosti je v tom, že budou auta jezdit všude taky dvacet, aby se náhodou cyklisti neposr. když je chceš přejdet? Nebo je máme předjíždět maximálně třicítkou, aby to nebylo tak moc rychle? Tohle ti nepřijde absurdní?

Jasne, je to tvuj nazor, bez problemu. Pak si ale treba nesmi stezovat ridici osobaku, kdyz je smete dodavka nebo nakladak. Stejna argumentace, proc se hrnou do provozu, kde jsou vetsi, silnejsi, bezohlednejsi?
Co jsem tak prochazel statistiky, tak za rok zemre vice lidi pri nehodach kamionu nez na kolech. Takze jsem pro zakazat osobni auta a nechat jen kamiony. :-D:-D

Tom: zbytečně plýtváš smajlíkama. Zásadní rozdíl je že osobák nemá problém udržovat s kamióny a dodávkami tempo takže se jim při plynulé jízdě neplete do cesty. Navíc osobák nejde tak snadno přehlídnout a když už to přece jen bouchne, karosérie a bagy trochu pasažéry ochrání. Pro cyklistu neplatí ani jedno z toho, ho chrání jen ten zákon. Jestli to stačí si může každý přebrat podle sebe

Nebo pro auta vybudovat autostezky, aby se nepletla v provozu :-))

To už jsi tak retardovaný, že bez světel nepoznáš odbočujícího cyklistu?
Ani cyklista nesmí zdržovat provoz pomalou jízdou. Nesmí totiž bránit v jízdě ostatním, umožňují-li to podmínky. Cyklista jedoucí uprostřed pruhu porušuje zákon stejně jako kdokoli jiný. To, že je pomalejší proti autu, není zdržováním provozu.
Omezení rychlosti samozřejmě platí taky a je možné za to dostat pokutu. V Brně na sjezdu od lomu Hády do města běžně cajti měřili i cyklisty a brali je hodně zostra.
Technické kontroly... to jsi opravdu vytáhl argument. Proč jsou na silnici vraky, když máme ty slavné technické kontroly?

mpolan: Co to tady plácáš o retardaci ? Psal jsem o rozdílech v technických předpisech a pravidlech chování, vše z pohledu zákona. Máš asi problém s chápáním textu ?

Jak je rozdil v technice zahrnut v pravech a povinnostech? Napr. je specifikovano, jaka svetla maji bicykly mit (napr pridavna svetla pro kamiony maji take ruzne svitivosti). Smerova svetla nemaji ani nektere babety a starsi motocykly, takze jejich ridici jsou vlastne cykliste? Cyklista smi podjizdet zprava pouze pokud je to pro nej bezpecne, uplne stejne to smi napr. osobni automobil, kdy na sirsi silnici podjizdi napr. 4 automobily odbocujici vlevo. Ani cyklista nesmi !!bezduvodne!! zdrzovat provoz pomalou jizdou, stejne jako ridici a nevsiml jsem si, ze by byl vynat z povinnosti dodrzovat predepsanou rychlost.
Ano, cyklista nemusi svitit ve dne, ale to je zase vec vychazejici z technicke podstaty. Az nekdo vymysli pouzitelny zdroj svetla, ktery bude lehky, mit dlouhou zivotnost a vydavat dostatecny svetelny tok, aby to ve dne nezaniklo, pak bude jiste hned predepsano sviceni i pro cyklisty. Spravny cyklista jen malokdy tvori prekazku silnicniho provozu, protoze jede pri prave krajnici nebo za ni. To ze v dnesni dobe prerostlych SUV a zuzujicich se silnic nekomu nestaci jeden pruh neni bohuzel zavineno cyklistou.Takze pokud to shrnu, krom denniho sviceni maji na verejnych komunikacich cykliste i ridici velmi podobna az stejna prava a povinnosti. Jen lide, kteri chteji psa (cyklisty :-) ) bit, si hul vzdycky najdou.

Jo souhlasím, vzhledem k pomalosti jízdy není mezi babetou a cyklistou žádný zásadní rozdíl, překážku provozu tvoří oba

Ale dle zakona neni prekazkou ani jeden:-D

Máš pravdu, zákon v tomhle případě bohuže vůbec nevystihuje skutečný stav

A jaký zákon bys tedy navrhoval?

Zákony se mi vymýšlet nechce ale pokud některým cyklistům totálně chybí pud sebezáchovy (což potvrzuje i tahle diskuze), asi bych nějak omezil jejich hrdinné výlety minimálně na hlavních tazích.

Rozumím. Dnes omezit na hlavních tazích, zítra raději všude, co pozítří?

Rozumíš špatně, nic takového jsem nenapsal

Ale omezovat hodláš. V čem je tedy rozdíl?

Rozdíl je v míře toho omezení. Ty mi vkládáš do huby zákaz celé cyklistiky, což jsem nikdy neřekl ani nemyslel. Zakázal bych kola na hlavních frekventovaných tazích, kde je riziko největší. Ostatně podobně to dnes dělá zákon když vylučuje cyklistiku z dálnic a silnic pro motorová vozidla (a to většinou mají i odstavný pruh). Ale nechce se mi teď teoreticky řešit všechny nuance, jde o princip když ses ptal na můj návrh

No a já stejně tak mluvím teoreticky. Nevkládám ti nic do huby, jen ti ukazuju jak to probíhá, když se začne se zakazováním - obvyklá salámová metoda - nedřív zákaz na frekventovaných tazích, za čas i na menších, a tak dál. Jak se někdo naučí zakazovat, tak žádnou míru nezná.

Ty jsi expert, ty řekni jak to vyřešit.... evidentně máš odpověď na všechno.Nebudeme si asi nalhávat, že jsou silnice, kde by cyklisté jezdit neměli, přesto že tam mají stejné právo jezdit jako všichni ostatní. Zakázat jim některé vyloženě rizikové úseky by bylo pro jejich vlastní bezpečí. I když soudný cyklista tam nepojede a blázna nezastaví ani zákaz... už jsem se setkal s rodinkou cyklistů co s kolama přebíhala dálnici... není potřeba podotýkat, že to byla velmi adrenalinová záležitost jak pro řidiče tak zřejmě i pro ty hrdinné cyklisty.

Proč já?Já nic omezovat ani zakazovat nechci, tak proč bych měl něco řešit? Mně stačí, když se budeme všichni snažit chovat jako rozumní a slušní lidé. Pak žádné krkolomné zákazy nebudou potřeba - a sám jsi to taky nakousnul - inteligentní člověk zákazy nepotřebuje a ty ostatní to stejně nezastaví, tak co se tím vyřeší?

Nemyslím že by to takhle mělo probíhat i v případě cyklistiky. Cyklistika je masová záležitost a je určitě potřeba ji respektovat a rozvíjet takže bych to s těmi postupujícími zákazy tak černě neviděl. Akutní je podle mě jen eliminace nadměrného rizika na frekventovaných silnicích

- Člověk na kole má stejné právo používat silnici jako člověk v autě.
- Všichni mají povinnost chovat se tak, aby neohrožovali ostatní (a to právě znamená pro každého něco jiného).
Jde tedy dvě různé věci a nelze je zaměňovat.

Ze bys to byl ty to cyklopako, co mi tvrdilo, ze cyklista ma stejný právo na silnici jako auto tedy, ze ma právo využívat cely pruh? Nasledne jsem jel radši dal, protože mi došlo, ze je to fakt zoufalost....
Taky mne fascinující lidi, co dají x-desitrk tisíc za kolo a dvacku za zvonek už nemaj.Nicméně se snažím řídit heslem "žij a nech žít". Jen je to někdy dost těžký.

Nejde ani tak o to kolko ludi jazdi autom, ale o neudrzatelnost systemu ked auta zablokuju premavku az cele mesta vdaka tomu ze existuje a jazdi prilis vela aut.Na doplnenie priemerna obsadenost 5 miestneho auta je 1,5 cloveka ...Ze sa to da inak vidiet napr. v Holandsku ci Dansku (kde bycikel je skutocne pouzitelny a rozsireny dopravny prostriedok).

Lidem lze nabídnout pouze řešení lepší, nikoliv horší. A bohužel v obecném měřítku lepší řešení, než auto, zatím neexistuje. Vše ostatní, ať už kolo nebo MHD, je daleko horší alternativou, kterou lidé dobrovolně nepřijmou. Jedinou možností je jim jiné řešení vnutit, což však není etické a takové chování nemá v civilizovaném světě místo.Jediné řešení tedy je, přizpůsobovat města požadavkům jejich obyvatel - tedy zvýšit kapacity silnic a zároveň intenzivně pracovat na alternativách, které by mohly být dobrovolně přijaty. Ale chápu, že je jednodušší, snažit se lidem vnucovat své sluníčkové vidění světa v arogantním opojení, že já vím, co je pro všechny správné.

Auto urcite nie je lepsie riesenie v kontexte v ktorom sa bavime teda v auta v mestach.
Je to prave to najhorsie riesenie (sposobujuce dopr. zapchy, obrovsky narast emisii a pod.) co sa ukazuje na celom svete.A stavat viac a sirsich ciest aby sa zlikvidovali (alebo vyrazne zmiernili) zapchy - tak toto jednoducho nefunguje - typicka ukazka su americke aj 8 prudove dialnice kde aj tak obrovske zapchy stale su.

K arogancii - arogantne je rozdelit mesto (mestskymi) dialnicami (ci podobnymi cestami) a kvoli tomu dokonca zburat aj cele/casti mestskych stvrti.

Není? Auto jede kdykoliv odkudkoliv, kamkoliv, není v něm smrad od upocených lidí, nemusíš se v něm mačkat, nemusíš vyvíjet fyzickou aktivitu, odvezeš s ním spoustu bagáže, kterou tam navíc můžeš nechat, když ho někde zaparkuješ a nemusíš zastavovat nikde jinde, než chceš ty sám. Který jiný dopravní prostředek mi tohle nabídne? Ani jeden, že jo... A jsme u toho, proč jsou tak oblíbená.Já jsem v Americe nebyl, abych mohl potvrdit, jaké tam mají zácpy, nicméně v ČR je dle mého názoru situace daleko od neúnosnosti. Těch pár metrů, co člověk sem tam postojí, nestojí za řeč.

Tebou menovane vyhody auta su len vyhody tykajuce sa osobneho komfortu.
Problem je ale ten ze auta nie su celosvetovo udrzatelny sposob dopravy hlavne z ekologickeho hladiska (hlavne exhalaty aut sposobujuce globalne oteplovanie) ale nasledne aj z dalsich hladisk (tvorba vsadepritomnych az obrovskych dopr. zapch atd.).Taketo az neznesitelne zapchy su v kazdom trochu rozvinutejsom kute sveta resp. meste.
Ked sa tvaris ze o tomto nevies je velmi zvlastne.
Vraj par metrov co tam clovek postoji (v zapche) - nuz velmi vtipne.

Existence globálního oteplování ještě nebyla prokázána a pokud se budeme bavit o emisích CO2, jsou daleko většími producenty letadla a lodě. Auta jsou oproti nim plivancem v moři. Tudíž i v případě existence globálního oteplování by mělo zanedbatelný vliv.Pokud by auta skutečně způsobovala takové obrovské zácpy, jak popisuješ,mnoho lidí jimi v postižených oblastech přestanou jezdit, jelikož by se s ním v rozumném čase nikam nedostali a automobilová doprava by pro ně nebyla z hlediska komfortu nijak zajímavá. Jenže to se neděje, že? Takže asi ty zácpy nebudou až tak neúnosné a obrovské, jak se snažíš tvrdit.

Existenxcia glob. oteplovania bola davno preukazana. Teraz sa diskutuje ci to sposobuje clovek ale velka cast vedcov s tymto suhlasi.
Co viem automobilova doprava je po priemysle druhy najvacsi (alebo rovnovcenny) znecistovatel.

Ked ludia nemaju inu alternativu napr. neexistuje (pouzitelna) MHD (v USA), ci ludia maju povolanie ktore auto vyzaduje (cely den) tak nemaju velmi na vyber.

Ze netusis o tych obrovskych zapchach ktore su v kazdom vacsom meste (aj na dialniciach medzi mestami) je velmi zvlastne.

Pokud tím globálním oteplováním myslíš přirozené klimatické změny Země, tak samozřejmě souhlasím, nicméně na ty nemá činnost člověka žádný vliv. Osobně si myslím, že na to, aby bylo možno činit jakékoliv hodnotné závěry, nemáme dostatek dat, jelikož technika, pomocí níž lze dostatečně přesně dostatečný počet jevů dokumentovat, existuje pouze pár desítek let, což je zoufale málo. Můžeš si to vzít i takto: Dnes neumíme s dobrou pravděpodobností říci ani, jak bude za týden. Jak může někdo vůbec spekulovat o tom, jak bude za pár desítek let.Že o obrovských zácpách nic nevím, je dané tím, co beru jako obrovskou zácpu. Fronta, ve které postojím pár jednotek minut podle mě není obrovská zácpa. Na dálnici zácpy bývají, to je pravda, ale to není jev typický, že jo, nýbrž jev způsobený například tím, že vznikla nehoda nebo probíhají opravy. Pokud je dálnice průjezdná, zácpy na ní nevzniknou.

Nie nemyslim tym prirodzene teplovanie, ale zvysovanie priemernej teploty ktora stupa najrychlejsie v historii.
Dat mame dost (su totiz zname teploty aj spred desiatoktisicov rokov) a je navyse velmi pravdepodobne, ze za toto moze clovek.
A kedze priemerna teplota stupa najrychlejsie v dejinach nic dobre nas necaka - ved uz dnes su jasne badatelne skodlive az nebezpecne nasledky zvysovania teplot a to sa globalne oteplilo este len malo vzhladom nato akym tempom sa zvysuje teplota.

K zapcham - dost bezne a pravidelne zapchy (pred/po dovolenkach, pred vikendom ATD.) v susednom Nemecku dlhe desiatky KM si nezanamenal ?
Ci take zapchy v kazdom vacsom/velkom meste ktore bezproblemov trvaju hodinu (cize ziadnych smiesnych par minut) tak o tych tiez nic nevies ??

Nedokážu si představit, že by byla data o teplotách před desítkami tisíc let tak přesná a podrobná, aby z nich šlo vyčíst něco jiného, než že v tu dobu bylo zrovna v tomhle dlouhém období kolem tolika a tolika stupňů. Aby z toho šlo něco vyvozovat, musíš mít vzorky ze všech denních fází, ze všech ročních období napříč plynoucími roky - poté lze celou věc analyzovat. A to jednoduše kromě posledních pár desetiletí nemáme. Současná situace vůbec nemusí být pro zemské klima výjimečnou.Pořád nevím, kde na tyto zácpy chodíš. Nevím, kdy jsem v nějakém větším městě stál v zácpě hodinu. Pokud to někde tak dlouho trvá, je to téměř vždy způsobeno nějakým problémem (nehoda/stavební práce).

Tie data o teplotach (spred ticicov rokov) sa daju zistit *dost* presne z ladovcov.O nemeckych zapchach napr. na dialniciach si nepocul ? Ci ked jazdis malo a mimo vacsich miest tak si myslis ze mnou spomenute zapchy neexistuju ?

Ale ne s potřebnou přesností, tudíž z nich nelze vyvozovat jednoznačné závěry. To máš jako když vzorkuješ signál s příliš nízkou frekvencí. Pak se klidně ledacos ztratí, ba dokonce navzorkovaný signál může vypadat úplně jinak, než originál.O tom, že by v německu byla situace horší, než u nás, jsem nic neslyšel. Ani jsem tam nikdy v žádné "obrovské" zácpě, která by byla způsobená hustotou dopravy, neuvázl.

Presnost tychto merani je velmi dobra a navyse tie udaje su overitelne dlhodobo - cize je znamy skutocne dlhodoby vyvoj klimy.

Tak si zapni aspon obcas TV aleb osi precitaj noviny aby si sa konecne dozvedel o zapchach ktore su v kazdom trochu vacsom nmeste uple bezne a urcite nejde o ziadne banalne zapchy trvajuce par minut.A zapchy su problem bez ohladu nato cim su sposobene - teda tvoja snaha o banalizaciu ze zapchy ktore su sposobene opravou ciest sa nerataju je smiesna.

Ale tyto záznamy neobsahují detailní charakteristiky vývoje klimatu, tudíž nemáme šanci zjistit, zda v těch dobách nedošlo ke krátkodobým výkyvům průměrné teploty. Je poznat, kdy byla doba ledová, kdy nebyla, možná ještě něco navíc - třeba že se tam objeví popel, ale to je vše. Z toho nepoznáš, že čtyřicet let rostla průměrná teplota.Já si nemusím zapínat TV nebo číst noviny, abych věděl, jaká je dopravní situace v každém trochu větším městě, nežiju na Měsíci a občas do nějakého dokonce i zavítám. Příčina zácpy je dle mého zásadně důležitá neboť indikuje stav infrastruktury. Buď vzniká pouze v důsledku nestandardní situace na silnici (nehoda, stavební práce) a vše je v globále vlastně v pořádku nebo vzniká i za standardního režimu a pak je problém. To je to samé, jako tvrdit, že distribuce kyslíku v lidském těle pomocí krevního oběhu je věc neudržitelná a měl by se něčím nahradit, protože když vznikne sraženina, systém v dané části zkolabuje.

To mas prosimta odkial ?Co myslis tym vacsie mesta a aku lokalitu tym myslis ? Lebo ja som pisal globalne, alebo o Europe ako celku - a v tych pripadoch tie zapchy su a su pravidelne ozaj masivne.
Pricina zapchy nie je urcite zanedbatelna, ale ani uplnene nadradena hocicomu - lebo zapchy tvoriace sa napr. aj kvoli oprave ciest ukazuju a dokazuju ze dnesny system individualnej prepravy je neudrzatelny (aj z tohto dovodu).

"hlavne z ekologickeho hladiska (hlavne exhalaty aut sposobujuce globalne oteplovanie)" Prosím tě, nech si tyhle pohádky třeba pro Bratislavu. Za pět let bude pomalu každé auto hybridní kvůli předpisům skvělé EU, tak nám tady laskavě nevykládej o globálním oteplování. Automobilový průmysl jako takový je celý stále ekologičtější, minimálně podle představu EU. Pokud něco střílí do vzduchu hodně emisí, tak to jsou uhelný elektrárny a fabriky vyrábějící baterie do podobných elektro aut. Místně bezemisní provoz, známe? Ale to zase ekologové jako ty vidět nechtějí. Hlavní je, že ve městech bude jezdit co nejvíce elektrických aut /pro ně samozřejmě dáme vyhrazený pruhy, protože elektroauto je nadauto a zácpy rozhodně netvoří/ a všechno to je strašně sluníčkový. Že pak zase.reme veškeré kopce větrákama a změní se kompletně ráz krajiny, to nevadí

Tym ekologickym problemom trpi kazde hlavne trochu vacsie mesto. A hybridne auta nie su riesenim kedze tie tiez jazdia ciastocne na fosilne paliva a pri naraste poctu aut celosvetovo sa takto emisie neznizia.
Neviem odkial mas info / istotu ze v EU budu auta coskoro len hybridne. Inak elektroauta (na baterie) nie su riesenim hlavne kvoli dojazdu a nabijaniu kde nie je ziadny viditelny pokrok. Buducnost je skor v autach s palivovymi clankami.

Ty jsi opravdu hodně zelenej mozek.
1) z toho, co jsi napsal, to vypadá, že auta jsou zkáza lidstva, nastal čas přejít hromadně na kola, maximálně rikši?
2) řekni mi, pěkně prosím, kde vezme lidstvo takové množství vodíku na dopravu, kdy ale ten vodík musí být vyrobenej snadno a energeticky nenáročně, abychom se ve finále nedostali do situace, kdy bude super extra ekologická doprava, ale kvůli výrobě vodíku to bude k ničemu. A nezapomeň laskavě také na to, že ty palivový články se také nějak musí vyrobit a také se musí nějak následně zlikvidovat
3) u elektroauto, jestliže tvůj hlavní problém je pouze v nabíjení, se pořád točíme kolem toho, kde tu elektřinu vezmeme. Aby to bylo dost eko, musí to být solární nebo větrná elektrárna. Zastavěné kopce vrtulema a skleněná pole ti nevadí?

Kritizujem pouzivanie aut a to ti vadi, ze ?
1. Ano iste veci nie su udrzatelne a jednym z nic hsu auta jazdiace na fosilne paliva.
Tzn. dalsie uzdriavanie poctu aut, dokonca ich narast sposobi pomerne skoro klimaticku katastrofu ktoru si ludstvo nevie ani predstavit.
2. Vies z coho sa sklada voda ? Cize elektrolyzou ziskame palivo co je daleko jednoduchsi proces nez tazba a rafinacia ropy (co je BTW neobnovitelne palivo).
Dalej palivovy clanok je mensi a materialovo nenarocnejsi nez sucasne spalovacie motory.
3.BAteriovych elektroaut sa nezastavam - a tie mnou spomenute problemy su najvacsie - take ktore pouzitelnost takeho auta znizuju na hodnotu blizku nule. Vyroba el. energie by mohla nejako fungovat (postavie sa dalsie elektrarne), len napr. dojazd neobabres nijako.

kajas: myslím že ze pět let každé auto hybridní nebude a EU s tím nic neudělá. V Asii, Americe, Africe ani Austráli nemá Brusel žádný vliv a samotná Evropa proces globálního oteplování až tak neovlivní. Jen na ten humbuk doplatíme

Jako na všechno, i na tohle se lze dívat z různých úhlů.
Zkus se na to podívat zcela nezaujatě. Co když osobní auta jsou dobrá jen z pohledu pohodlného jednotlivce, ale z pohledu města jako celku ani trochu? Musíš uznat, že aut je prostě strašně moc a když zvýšíme kapacitu silnic a parkovišť, tak se zároveň zvýší počet aut a situace se ještě zhorší, protože ne všude lze vybudovat širší silnice a ne všichni chtějí žít obklopeni jen auty. Naše města jsou historická (z pohledu aut bohužel, z pohledu milovníka historie bohudík, atd.), nejsou nafukovací a počet aut, která dokážou vstřebat, aby dopravy byla ještě funkční, má své limity, to nelze ignorovat.
Pokud tedy chceš používat výrazy jako etika, civilizovanost a podobně, pak také musíš hodnotit věci jako celek a ne jen z určitého konkrétního pohledu. Když budeš chtít preferovat auta na úkor ostatního, tak v podstatě budeš dělat co samé, co dělají ti, kdo preferují jízdní kola na úkor ostatního, budeš stejně arogantní. Takže jednostranně to nepůjde, musí se na to jít celkově (jaksi globálně). A pak je jasné, že nastanou situace, kdy nepůjde vyhovět všem, takže přijde na řadu kompromis, někdo bude muset být omezený. Lidé prostě musí pochopit, že nelze mít všechno. Lidské soužití je o vzájemné toleranci.
Není jednoduché řídit město. Je nutné mít nějaký koncept a představu jak bychom chtěli, aby se město vyvíjelo a vypadalo. Cokoliv my dnes uděláme, v tom budou naše děti muset žít. Můžeme jim odkázat město ucpané miliony aut, s mnohaproudými dálnicemi, ve kterém nezbyde místo pro život, nebo jim můžeme odkázat funkční město, ve kterém se podařilo skloubit všechny aspekty lidského života a kde se všem lidem žije vzájemně dobře.

Já se na to snažím podívat z realistického hlediska. Ve městě žijí lidé a z většiny se z jasných důvodů chtějí dopravovat autem. Tím pádem je potřeba tento fakt respektovat a přizpůsobit tomuto přání následné akce, aby mohlo být splněno. Výkřiky, že za současného stavu tento růst není udržitelný a že se máme vrátit zpátky na stromy, nic nevyřeší. Osobně nemám s lidskou pohodlností žádný problém, ba naopak si myslím, že je jedním ze silných motorů pokroku. Nebýt lidí, co chtějí stále více a lepší život, nejsme dnes tam kde jsme byli. Pokud by se lidé primárně spokojili s málem, nejsou dnes kupříkladu pračky, vyspělá lékařská technika, moderní domy... To vše je díky tomu, že si lidé řeknou, že se chtějí mít lépe a současné jim nestačí. Jsou zde i samozřejmě negativa s tím související, avšak ty jsou pouze poplatná době a jsou překonatelná dalším pokrokem.Pokud někdo opravdu chce v tomto směru pomoci, není cesta v humanitních studiích a následných učených kecech, jak by se lidé měli kupříkladu vzdát individuální dopravy a vrátit se zpět sto let za opice. Lze se posunout jedině dopředu a pokrokem problémy překlenout. Ať tedy člověk, kterému na udržitelném rozvoji záleží, jde raději studovat kupříkladu techniku a zasadí se o to, aby město ucpané auty jednou nebylo problém.

O pár příspěvku sám píšeš, že místo aby se cykloaktivisté snažili cyklistiku zrovnoprávnit, tak se ji snaží povýšit. A tady se teď snažíš o to samé, jen obráceně - snažíš se povýšit auta nad vše ostatní. Kde jsi zapomněl to zrovnoprávnění?
Město přece nemá jen funkci dopravní, jeho obyvateli nejsou auta. Město je především životní prostor pro lidi a tak bychom všechny aspekty života a všechny funkce města měli udržovat v rovnováze. Jen tak to bude k životu.

Navýšením kapacity se přeci nepovyšují auta, nýbrž vzniká více prostoru pro všechny dopravní prostředky. Nebo snad po nových silnicích kola jezdit nemohou? Já neříkám nic o tom, že by měli všichni vypadnout a uhnout autu.Obyvateli města sice nejsou auta, nicméně nevšiml jsem si, že by auta po městě jezdila sama od sebe - jezdí jimi obyvatelé toho města. Tudíž jsou silnice tvořeny pro obyvatele a vzhledem k tomu, kolik jich tyto silnice využívá, jsou pro ně velmi důležité, a tudíž je taková silnice velmi přínosným využitím životního prostoru.

A jak tedy zvyšovat kapacity silnic a zároveň zabránit ucpání měst auty?