snižování papírové spotřeby paliva:-D:-D
a se současným zvýšením prodejní ceny = perfektní zisky pro výrobce. A že zákazník nikdy nic neušetří? Koho to zajímá? Hlavně když si to koupí :-))
Jou, za cenu povodne 1.6 16v mam teraz 1.2 v ventilatorom :-))))) Skvela ponuka:-D
No...ked sme uz pri tych usporach (rozumej nizsich spotrebach), zaujimalo by ma, aku ciastku z usetrenych penazi si mam odlozit na nove turbo, ktore (kedze skoro cely vykon kvoli malemu objemu ide z neho), asi dlho zrejme zit nebude? A vobec, ako to cele bude so zivotnostou motora? Osobne si urcite radsej priplatim za par kubikov naviac. Vacsia spolahlivost plus lepsi priebeh vykonu (netreba to stale tocit a nahanat) je (aspon pre mna) dolezitejsich ako par deci na spotrebe...
Pokud budes jezdit jako idiot tak si ty penize na turbo budes muset pripravit. Tak se da odrovnat i atmosfer. motor.Kde jsi vzal ten lepsi prubeh atmosfery mi zustava zahadou...
....To moje sucasne auto ma 8 rokov a 120.000 km a spokojnost je obojstranna. ''Specialitky'' ako nahananie motor za studena, pripadne patka na 1200 otackach do kopca apod prenechavam tym menej zdatnym, ze...A ten priebeh vykonu je u atmosfery bez diskusie URCITE lepsi - vyplyva z toho ako take turbo funguje...pri atmosfere, staci pridat a vykon je hned tam. Motor ide lepsie za plynom a vobec, cele to reaguje bezprostrednejsie. Ano, potrebuje to par kubikov naviac, to je jasne, ten vykon z niecoho vzniknut musi (taky diesel neriesim, ten uz turbo mat musi - inak, ked uz sme pri tom turbe, ktovie ako to aj tam dopadne, kedze uz pred bezmala polstorocim vyrabali v ZSSR (!) diesel s mechanickym duchadlom (rozumej kompresorom) a to dost uspesne, no ale to je ale uz ina diskusia, diesel sem nepatri). Maly objem + turbo znamena len jedno - ubohy tah z nizkych otacok + oneskorenu reakciu. Vykon sa generuje az potom ako sa ''zobudi'' turbo. No a to uz nehovorim o dalsej suciastke na aute, ktora sa moze iba len pototo...., pricom oprava lacna zrovna nie je. Ked uz preplnat, tak potom urcite kompresorom (velky trojliter tu uz mame v A6-ke).Pred chvilou som pozeral cennik - polo 1.4 (atmosfericky motor) je lacnejsie ako 1.2 TSi...aspon pre mna niet co riesit, hlavne ked o takomto aute rozmyslam ako o dalsom do rodiny (teda az po roku-dvoch rokoch, kym sa podla stareho dobreho zvyku vo VW budu odtranovat v seriovej produkcii vyrobne chyby)....:-D
Antiautomat,mam pocit ze jsi znalostmi turba taky zamrznul nekdy pred 40-50 lety... V nejakem soucasnem autu se projed a pak diskutuj.
@ miromen4 - vdaka za ´nazor´, nic viac k tomu dodat netreba.@ mikes - podla toho prispevku mi asi budes schopny vysvetlit, ako sa princip fungovania preplnania motora vyfukovym turboduchadlom za onych 40-50 rokov prevratne zmenil, ked uz teda vravime o nejakom zamrznuti apod... ;-) Rad sa dozviem nieco nove.Z objemu 1.2 sa da ziskat nejakych povedzme 50-55kW (bez preplnania). Ten 1.2TSi ma 77kW (udaj vyrobcu), teda plus nejakych 25kW ide prave na to ze ten motor ma turbo....tym padom o nijakom ´dorovnanavi´ priebehu vykonu a tociveho momentu nemoze byt ani reci a pri normalnom style jazdy ani o realnej uspore na spotrebe.Recept je skratka taky: vyrobme mensi motor, prasknime tam male turbo, nech mame pekne cisla o spotrebe a vykone no a niekto si to uz len kupi...Osobne si myslim ze ovela lepsou cestou by bolo znizovanie odporov a strat v samotnom motore a prevodovke. No ano, to by ale bolo asi drahsie ze...Jedine plus je to moznost tankovat 95+91. Toho zamyslaneho 1.6 16v je naozaj skoda....
Nepsal jsem ze se meni "princip" turbodmychadla, ale meni se materialy, rizeni motoru, existuje variabilni nastavovani lopatek, jine chlazeni... Napsat ze se v turbech nic nezmenilo za 40 je totez jako tvrdit ze se benzinove motory vubec nezmenily za poslednich 40 let, protoze porad spaluji benzin...Nebyla rec o stejnem motoru s a bez turba, ale o motoru s mensim objemem a turbem vs. vetsim atmosferickym motorem. Pletes si trochu pojmy a dojmy. O jakem "dorovnavani" pises nemam tuseni. Rikam, ze pokud budou dva motory, se stejnym vykonem, jeden mensi s turbem, druhy vetsi bez turba, tak ten s turbem pojede lip, protoze ma lepsi tocivy moment a na vetsim rozsahu otacek.Nenapadlo te, ze kdyz snizis ztraty a odpory v mazani, tak to muzes zase pouzit i u turbomotoru?!Jakeho zamysleneho 1.6 16v je skoda mi nejak unika, 1.6 16v se prece vyrabi B-]
Dik mikes sa jediny normalny prispevok1- spravne, fungovanie je to iste. So vsetkymi vyhodami aj nevyhodami, ktore tu uz boli rozobrate. Iste, zmenili sa materialy a zdokonalilo sa riadenie samotneho motora, ale stale to uvedene nevyhody neriesi (o pouziti nastavovanych lopatiek turba by som si pri tomto motore nebol 100% isty). Klucom k uspechu by mohol byt motor, ktory moze byt (do istej miery) preplnany NEZAVISLE na otackach a zatazeni, co by eliminovalo najvacsi a hlavny nedostatok. Kompresor to ciastocne riesi, kombinacia s turbom potom uz vyzera o hodne lepsie (viz 1.4TSI vo vykonnejsej verzii). Celkom zaujimavo na to isla ista firma z UK, ktora to cele skombinovala s elektrickym pohonom duchadla (motor moze mat viacej vzduchu uz od volnobeznych otacok), presne detaily bohuzial nemam. Otazka je ako to bude technicky zvladnutelne, a ci to bude efektivne, tazko povedat, ale treba skusat a hladat -> kazdopadne namontovat na maly motor turbo a vyhlasit to za nejaku prevratnu novinku je doslova smiesne. 2- ''O jakem "dorovnavani pises nemam tuseni"... ziadne tusenie mat nemusis, pises o nom sam. Ak by stale bolo treba vysvetlenie, jedna sa o vyrovnanie krivky tociveho momentu do sirsieho rozsahu otacok co je typicky prejav motora s nizkotlakovym preplnovanim. V pripade 1.2TSi sa ale o uvedeny jav NEJEDNA (vzhladom na +25kW z turba, co je teda naozaj velka cast vykonu. Kladnym prikladom by naopak bol soft-turbo patvalec od Volva). Tym pafom k bodu c.3>3- 1.2 turbo NEPOJDE lepsie ako 1.6 16v a ani v jednej oblasti lepsie nebude. Jedine okrem jazdy 80-kou po dialnici z kopca :). Slusne skonstruovana atmosfericka 1.6 dosahuje 85kW bez akychkolvek problemov - bez potreby tlacit do motora nasilim kubiky vzduchu. 4- Ano, ztraty a odpory sa daju znizovat u vsetkych motorov (BMW to robi vynikajuco so vsetkymi motormi, napriklad s motorom 2.0 - osobna skusenost. Vymena za turbo-vysavac akehokolvek objemu po tej skusenosti neprichadza do uvahy)5- 1.6 16v sa vo VW samozrejme vyraba (ma to aj fabia), ale zatial som ho v Pole nevidel. Aby sme rozumeli spravne, netvrdim ze 1.2TSi je blbost. Blbost je, vydavat takyto motor za 'lepsiu' nahradu 1.6. Jednak technicky, jednak z pohladu spotrebitela a tak isto aj cenovo...;-)
ad 1) ono je predevsim smesne smat se vecem se kterymi nemas osobni zkusenost - jel jsi s nejakym TSI?ad 2) jak vis ze nema vyrovnany prubeh momentu? 1500-3500ot ma 175Nm, to je vic nez kolik kdy mela nejaka 1.6 (nebo napis ktera to je ktera ma vic). Nehlede na to ze to dosahuje az pri 4000-4500ot. Nevim jestli ty porad tocis takove otacky (to bys asi musel jezdit ve meste porad na jednicku, abys mel ten moment k dispozici). U turba ho mas k dispozici pri bezne jizde.ad 3) jak to vis? Fabia 1.6 16v ztraci ve zrychleni 0-100 na Polo s 1.2TSI skoro sekundu, co se tyka pruznosti budou rozdily jeste daleko vetsiad 4) to je uz fakt uplne mimo :-Dad 5) srovnej s fabii, auta stejne velikosti a vahyad zaver),pokud si muzu vybrat motor s lepsim tocivym momentem v celem prubehu otacek motoru, tak si ho vyberu, ty asi volis to druhe B-]
opravaad 2) 1500-4000ot.ad 3) 0.4sek.
O 1.6 16v z dielne VW (v sucasnej podobe) ako o dobre spravenej 1.6-ke sa nema vyznam bavit a vobec nema zmysel ho porovnavat s diskutovanym turbovysavacom. Velmi podobne parametre ostatne dosahoval uz stary (takisto 1.6, ale dokonca iba 8-ventil) doverne znamy motor z koktavky, no a ten isiel vzhladom na jeho jednoduchost (az zastaralost, neurazte sa nikto, nie je to myslene zle) celkom slusne, co potvrdi snad kazdy kto ho mal alebo ma (nejakych 75kW ak sa dobre pamatam, idealna motorizacia na koktavku). To mal navyse celkom prijemnu spotrebu plus este, chudacisko stary, on musel vlacit so sebou aj velku kasnu. Tu s dovolenim vyslovujem uprimny respekt pred timom technikov, ktori pred dlhymi rokmi z takeho niecoho prajednoducheho dostali take parametre, klobuk dolu, naozaj.Ale k veci, vezmime si teda nieco modernejsie, ked uz porovnavame. Motor aj kasnu, skratka nieco porovnatelne.Tak napriklad Peugeot 207 1.6 VTi-Výkon (k/kW) -> 120/88 (a to je naozaj o hodne viac)-Vmax -> 190 km/h (plus minus nie velmi dolezity udaj, tu bude hrat ulohu skor aerodynamika, ktora u kratkeho useknuteho zadku nie je optimalna, no s tym sa robit holt u tychto aut vela neda)-0-100 km/h -> 9,6 (zasa podobny udaj, o zanedbatelnu desatinku lepsi, dajme tomu ze rovnaky, desatina nie je vecou diskusie). Rozdiel bude v tom, ked pride na potrebu vykonu. Zatial co v 1.2TSi budes pridavat, zistis, ze auto sice spociatku slusne potiahne, ale bude tahat stale rovnako a navyse s mensim-vacsim oneskorenim, proste bude to gumove (na co sa da ostatne zvyknut, mne by to vsak naozaj vadilo). 1.6 naopak bude pekne s tahom rast (a to prosim pekne okamzite), no a v pripade potreby ponukne urcite vyraznejsiu spicku a vedomie, ze ked pridam, ono to aj fakt lepsie pojde :). Urcite zabavnejsi motor. Kedze ma objem, s tahom z nizsich otacok problem takisto urcite nebude. Navyse je technicky jednoduchsi, rozumej spolahlivejsi. Objem je proste objem a robit z 1.2-ky s primitivne jednoduchym turbom nejaku porovnatelnu nahradu za 1.6 (kam tento motor s velkou davkou drzosti kupodivu mieri) absolutne nema zmysel, je to skratka a dobre uplna konina. Ten 1.2TSi by som postavil niekde na uroven 1.5 atmosfera (aj ked objemov 1.5 asi mnoho nebude, pre nase ucely porovnanie staci :-))))Aspon ja si teda vyberam motor, ktory je vykonnejsi a jednoduchsi a papierovymi udajmi o zlepsenej spotrebe a podobnymi blabolmi sa balamutit zatial nedam (ostatne ktory vyrobca udava realne hodnoty, ze). Tolko k technike. Je to cele samozrejme aj vec vkusu a predchadzajucej skusenosti, ale oproti 1.6 atmosfere mi 1.2turbo o nic pokrokovejsie a vyhodnejsie vzhladom na uvedeny priklad vobec nepripada (technicky a uzivatelsky teda urcite nie). Nijaku vyhodu tu v tomto smere nevidim (skor nevyhody), po tejto stranke to nemam dovod kupovat.Este je tu jeden vazny argument ktory to moze rozhodnut. Tym je samozrejme cena. Kedze polo zrejme bude cielom zakaznikov, ktori beru cenu ako vazny argument (ja tiez, naco klamat, tlaciaren na peniaze nemam:-). Potom spominana 207-ka s top vybavou Premium v 5-dverovej verzii stoji 369 900 Kč (peugeot.cz). Polo 1.2 TSi s diskutabilnym motorom (a to doslova) vo vybave Comfortline stoji 333 500, no ale nezabudajme ze za totalne smiesne samozrejmosti ako 5 dveri si priplatime 27 000, za climatic dalsich 20 300 a takto mozeme pokracovat kym sa dostaneme na uroven vybavy 207-ky a presiahneme 400.000-vu hranicu. So spominanym malym vysavacom pod kapotou..no, nezblaznil sa niekto? Tym padom ani po tejto stranke to nemam dovod kupovat. Tolko k porovnaniu aut.Ten motor mal ist cenovo primerane na uroven 1.4 16v, mozno velmi mierne nad, ono vieme dobre ze akonahle ma nieco nalepku 'neu', tak sa to z nejakeho mne neznameho (rozumne vysvetlitelneho) dovodu lepsie predava. On logicky nad atmosferu s objemom 1.2, aj patri, tu som zvedavy ako dlho vydrzi v ponuke spominana 1.4-ka a co bude s cenami potom, ked sa otvori doslova priepast mezi zakladnym 1.2 a 'top' 1.2TSi ktora moze lepsie ukazat co je vyhodne a co nie. Bud sem pride lepsi motor, alebo, mozno cena sa adekvatne upravi a potom by uz bolo namieste zvazit ci do toho ist alebo nie.S tym BMW (co uz je samozrejme dvojliter a uplne ina liga, technicky aj cenovo, neporovnavam), kedze sa ti to zdalo mimo - ono to aj mimo je, urcite, lenze skus si pozriet len tak pre zaujimavost jeho vykony, spotrebu a s akou tazkou kasnou si musi poradit v pripade takej trojky, alebo dokonca aj patky...tu vidno ake rezervy stale este existuju. Nic proti preplnaniu, ale iba potial, kym to je NAOZAJ vyhodne a to nie iba na papieri a kym porovnavame porovnatelne...
Uz zase meles pate pres devate... Srovnavas top 1.6 s 1.2TSI, myslis ze se z toho taky neda dostat vic? O obycejne atmosfere bys taky nemel moc psat kdyz ma variabilni casovani ventilu, good luck az se v tom neco podela.Proc ma o 15k vykonnejsi motor v aute stejneho tvaru a velikosti stejnou maximalku jsem moc nepochopil, ty ano? Ze by slaby motor? :-DProc porad pises o "oneskoreni", ptam se (a ne poprve), UZ JSI S TIM MOTOREM JEL? Pokud ne, tak nekomentuj to o cem nemas tuseni.Jak uzasne a "okamzite" bude ta 1.6 tahnout z nizkych otacek bych fakt chtel videt :-D Ve vyssich otackach mu bude lip, ale kdo by chtel porad tocit nad 4000ot aby to neco jelo, ze?Resil jsem motor, ne cenu auta. Jestli je pro tebe 1.2TSI diskutabilni, tak pro me je diskutabilni cely Peugeot :-D Cenu u nej fakt neresim.U BMW jsi tak trochu nepochopil ze se na te dobre spotrebe podili systemy na snizeni paliva, ne samotny motor. Nech si vsechny ty start stop systemy a dobijeni alternatoru povypinat a uvidime tu zazracnou spotrebu diky uzasnemu oleji B-]
Ty jsi blazen, vzdyt placas uplne nesmysly.
Ja už mu psal že je pako ale on pořad bude psat nesmysli. Tem hoch by misto suche teorie mohl hodit nějakou jizdu skutečnym autem.
Myslím, že si pletete výkon a točivý moment. Průběh výkonu je víceméně podobný. Rozdíl je v průběhu točivého momentu. Motory TSI mají turbo konstruováno tak, že táhnou už někde od 1.500 ot. a vzhledem k tomu, že by se motory měli držet ve 2.000 ot. a výš, aby se nepodtáčeli, tak TSI motory potáhnou krásně odspodu. Rozdíl vzniká až ve vyšších otáčkách, protože TSIčkám začíná točivý moment prudce klesat někde od 4.000 ot. s tím, že při 6.000 ot. jsou na tom s točákem hůř než atmosferický motor o stejném výkonu.Takže TSI ztrácí proti atmosféře ve vyšších otáčkách, v nižších bude lepší.
skusim pridat svoju skusenost s tymto motorom mam ho ve fabii scaut a mozem vam povedat ze to co tu pisete su velmo mylne nazory mam najazdene za dva mesiace 15 tisic km takze viem o com hovorim...pisete tu ze auto straca vykon nad 4000 ot.omyl.pisu sa tu myty o spotrebe tak pridam aj ja cesta na dovolenku chorvadsko 740km 5,9 l dialnica rychlost 140 km na tempomat okrsky 110km v obci 60km a to sme boli v aute 4...jazdim s tim autom denne do prace cir. 140km a ked sa podari a neponahlam sa je spotreba aj pod 5 l ..ano je toto mali objem ale viete aky je to super pocit ist do kopca 140km na 5 prevod.stupni do nedokazal ani moj ford tdci 85 kw
S druhou pulkou prispevku tak docela nesouhlasim, ono u atmosfery je sice max tocivy moment kolem 4000ot., ALE 1. ten taky pak klesa a 2. je absolutne mensi i ve spicce nez u turbomotoru. Napr. 1.4TSI ve verzi 90kW (cili nejslabsi) kdyz se srovna s velmi dobrym 1.8 od Hondy (103kW), tak 1.4 ma 200Nm 1500-4000ot, 1.8 max. 174Nm pri 4300. Takze TSI neztraci ve vyssich otackach.
Ty budeš dobre pako napsat takovy blabol.
Zalezi jak se k tomu motoru budes chovat. Ano, pokud nevis jak s takovym motorem zachazet, jedina varianta je pro tebe atmosfera..
Nákupní tašku typu POLO si může koupit pouze chorobný fanda VW,protože existuje nejméně 10 jiných nákupních tašek s lepším poměrem cena/prostor a výkon.Takže Polo NE!!!!
Cena Pola je sice vyssi nez u nekterych konkurentu, ALE........Pokud si sednete napr. do Kia Venga , nebo Renaultu Clio a pak do noveho Pola a tak poznate ze v kvalite zpracovani , tichosti, jizdnich vlastnostech je opravdu OBROVSKÝ rozdíl.(nejvetsi rozdil je v tom jak se uvnitr citite......ve volkswagenu proste jako v bavlnce , to u konkurence ne) Mohu to posoudit , presne tento model mam a spoustou konkurentu jsem se taky projel.
polo nikdy ne!
Druhy expert se ozval :-D
Tak tohle mě pobavilo :-D Říkáš nejméně 10? Tak schválně, vezmeme v článku zmiňovanou variantu 1.2 TSI 77kW/175Nm za 320.400,- , a ty nám tady teď vyjmenuj těch nejméně 10 konkurenčních nákupních tašek.
Tak např. Suzuku Swift 1.5 GLX, 102hp, 185km/h, z 0 na 100 za 10s, 8 pytlů, klima, všdchno v elektrice, rádioin s MP3 a 6 repro, hlíny, metla atd. za 309kolíků. A místa je tam více než v Polu, Vpředu i vzadu.B-]
Nic proti Swiftu, ale 1.5 VVT není pro 1.2TSI konkurence. Sice má pěkných papírových 75kW, ale v 6800 ot. a co je hlavní 133 Nm ve 4100 ot. Všichni moc dobře víme k čemu jsou tyhle nákupní tašky určený. Tipni, kolik majitelů (o majitelkách už vůbec nemluvě) s tím motorem bude jezdit v rozmezí 4000 - 6000 ot., aby ten potenciál využilo. Věř, že minimum. Tím pádem se dostáváme do spektra 2000 - 4000 ot. a tady ta 1.5, respektive úplně každá maloobjemová atmosféra, bude zatraceně ztrácet. 175 Nm u TSI v rozmezí 1550 - 4100 ot. neokečáš. Co se výbavy týče, tak tam je Swift lepší, v tom s tebou souhlasím. A ta cena 309t je trošku vycucaná z prstu, že? ;-) Oficiální ceník hovoří jasně, 323.000,- + 10.000,- metla., ale i tak je to pořád nižší než u Pola se stejnou výbavou, to je fakt.P.S.: To máme první vlaštovku, co těch dalších devět? ;-)
Co treba Auris 1.33? Ten po meste za 6.5 jezdit bude, 1.2 tsi za 8. Ma 132 nm v 3800.Jinak sice motor muze mit vrchol nm nekde "nahore", ale ty slusny maji rekneme 90% maxima tocivyho momentu uz nekde nad 2000 rpm, no ne?
No já si radši počkam na Kia Venga s 1.4 - za ty peníze dostanu daleko víc než u VW.Jinak jsem skutečně zvědav na dlouhodobou spolehlivost nového TSI - mám pocit, že ten motor je sice vymakaný, ale příliš složitý a navíc mohou být některé jeho součásti (např. turbo) v zájmu udržení nízké ceny ošizené. Pokud vím, problémy má z těchto důvodů třeba Oktavie (turbo, dvouhmotový setrvačník,...)
Na oktáviích jsem najezdil cca 1milión km a s ničím takovým jsem se osobně nesetkal. Kolega měl potíže s turbem, ale když jezdí s turbomotorem jenom do práce 5km a večer zpátky, tak na to nemá mít auto s turbem. To není tím, že je něco ošizené. Má jezdit na kole.:-D
No právě "jezdit s turbem 5km do práce není zrovna optimální" - jenže auta stejné třídy jako Polo jsou primárně určená právě na takovéto "popojíždění", takže bych očekával že to turbo musí vydržet. Jen málokdo si koupí malé auto primárně na delší trasy, většinou ho bude používat jako nákupní tašku, na ježdění po městě a do práce a občas i nějaká delší trasa. Rozhodně nelze očekávat, že bude brát na motor nějaký ohled. V případě že tento způsob zacházení motor nevydrží, nikoho nebude zajímat, že si pro tento účel neměl kupovat turbo, ale klasický atmosférický motor, vše odnese dobré jméno výrobce.
Abyste se nespletli :) VW ma u primovstrikovych motoru elektricke dochlazovani turba ... Ja bych se toho zas tak nebal. Otazka jsou studeny starty, ale tam to zas hlida elektronika skracenim vymeny oleje.A co se tyce spotreby ... SUP 1,8 TFSI po vedlejskach do 7 litru bez problemu ;)
automobilka ma na vyber, bud motor jak rikas osidi a pak moc dobre vi co bude nasledovat (jeden problem za druhym, nakopnuta reputace, konkurence na koni atd. cili nulove pozitivum z tehle "uspory") anebo si da sakra majzla s cim leze na trh a zadny prekvapko nehrozi, hlasuju pro tu druhou variantu... a konkretne u turbomotoru je to bych rekl spis o tom jak se k tomu ridic chova, kdyz to v klidu ohreje a pak necha v klidu ochladit neni duvod aby se to hromadne podelalo... pokud je nekdo prase a dava tomu zastudena a pak na dalnici maximalka a na pumpe hned cigarko dobre mu tak ze mu turbo lehne po 10 tisicich...
Konečně pořádná raketa :-D Malý povinný ručení, lehkej motůrek (oproti naftovýmu mastodontu) a spotřeba jako u nafty :-P
V únoru 2010 1,2 TDi, možná ne tak "lehkej" ale spotřeba dle vyjádření VW 3,3 litry - tedy pokud tomu věříš. A ty těmto a podobným plkům sktečně věříš. Když tedy věříš papírovým údajům u 1,2 TSI.Ve skutečnosti pojede 1,2 TDi za 5 litrů a 1,2 TSI za 7 litrů - 2 litrový rozdíl zůstává. A pokud musí být 98 oktanový benzín, tak ještě slušně připlatíš.
No jiste, urcite to bude jediny turbomotor na svete, ktery jezdi tak usporne, jako v laboratori:-D Staci se podivat na realitu napr. u T-Jetu nebo 1.4 TSI, ktere zerou zhruba o 20-25% vic, nez kolik je v technicaku a hned je jasne, ze to s tou spotrebou zas takovy zazrak nebude. Nicmene ano, zelene mozky slavi dalsi papirove vitezstvi, o tom zadna.
O 20-25% vic zere kazdy motor proti papirovym hodnotam, takze za tolik to bude i u tohohle motoru. 5.5 v beznem mixu je utopie.
Nemas pravdu. Muj motor zere v prumeru o 5% vic, me konkretne o 1% vic, nez co mam v papirech. U atmosfer to zas takovy problem neni.Jinak treba zrovna u T-jetu se na spritmonitoru na udavanou spotrebu nedostal ani ten nejvetsi setrilek, coz uz o necem svedci (Bravo T-jet 120 a 150).
Ono se da celkem s jakymkoliv motorem zajet spotreba +5 nebo +1% ze, ono je to jen o tom kde se jezdi a jak se jezdi... B-] Cim ze to jezdis ty?
Tak ta spotreba je opravdu jenom "papirova". Snad nikdo neceka, ze s tim bude jezdit za 5 a pul na sto...
Proc ne? Otec jezdil s Octavii Combi 1.8turbo 110Kw po dalnici za 7l mezi Prahou a Brnem v patecnim provozu (rychlostni prumer nebyl vyrazne horsi nez kdyz jezdil za 10l).Verim, ze auto, ktere je o 300 Kg lehci a ma nejmodernejsi motor muze takove spotreby dosahovat.Samozrejme zalezi kdo je za volantem, ale pri dodrzovani jistych zasad setrne jizdy to podle me realne je.
Ano, na dalnici pri 110-120 kmh to POlo pojede tak za 6,5 litru proc ne. Na okresce pri 90 kmh klidne i pod 6 litru. Ovsem to jsou extremy a ne bezna kombinace.
A jakou rychlostí se běžně "jezdí" (jezdíte) po okresce ? Jet devadesátkou je "extrém" ? Na většině dálnic víc jak 130 km/h také jet nejde.
To teda nevim, po jakych dalnicich jezdis. Tak napriklad po D1 mene jak 140 kmh jet nejde. To se pak muzes zaradit mezi ozrale a unavene kamionaky do praveho pruhu a po dvou jizdach mas podvozek v ... a to nemluvim o pateri.
...myslim ze okresky do 100kmh s rozumnou dynamikou jsou u Pola pod 6l/100km naprosto realny... Pod 7 to umi i Touran 1,4TSI... ale spotrebe dieselu je to stejne porad vzdaleny, takze bych to nesrovnaval...
Ne, tim sem mel namysli, ze ustalenou rychlosti se prilis nejezdi. Rychlost se meni, okresky jsou clenite, takze se jezdi 60-100 (ano jezdi se i rychleji), meni se kvalty, jsou stoupani, kleasni, do toho obce, mesta apod. takze ano, pokud pojedu po krasne rovne silnici 90 kmh, tak budu mit i s petilitrem spotrebu 8 litru. Jenze je rozdil resit spotrebu na pro spotrebu pratelskem prostredi a je rozdil resit spotrebu napric vsemi jizdami.Ale chapu, ze pro nekoho je pro demonstraci dulezite resit nejake teoreticke useky, protoze jinak jsou ty vysledky ne prilis pozitivni.PS - chapu, ze je u nekterych podstatne resit nejake limity, nicmene resme realitu, ne nejake imaginarni limity, ktere ne vsichni dodrzuji. To, zda je to spravne nebo ne resit nechci, to neni otazkou diskuse. Takze ano spousta veci se nesmi, ale uprimne, kdo se nenapil alkoholu pred 18tinami, kdo nikdy neporusil predpisy vedome apod. Takze resme spotrebu ne nejake limity.
Stejně výkonné i podobně těžké Clio 1,2 TCe jezdí za 8, takže tohle Polo samozřejmě za 5,5 jezdit nebude. Myslím pochopitelně v kombinovaném cyklu, a ne v pátek na D1čce, kde se nedá jet víc jak 120, to je údaj zajímavej tak pro niemandova tatínka :-O
Jak to vite? Uz jste s tim autem najel x tisic ze jste si tak jist?Ja rikam ze samozrejme jezdit bude...Samozrejme, ze pokud pojede na plny plyn, tak to za tu spotrebu nepojede. Jestli jezdite timto stylem, tak to bude jezdit tak za 10l, coz je udaj zajimavej leda tak pro Vas.
uvidime, pristi tyden ho budu mit pujcenej v Yetim, zadny zazraky od toho motoru necekam na tohle tezsi auto, ale obecne davam malejm objemum a velkym tlakum budoucnost jako spravnou cestu, cenove po pridani klimacky je na tom stejne jako Grande Punto 1,4T takze to mit jednoduchy nebude....
To punto by ale melo mit o cosi lepsi vybavu, ne? Nemluve o tom, ze pujde urcite domluvit nejaka zajimava sleva.
Tak slevove ceny nemuzete srovnavat. I na Polo dostanete slevu. Rodina kupovala Polo se slevou vice nez 50,000Kc u zcela noveho (rozumej neskladoveho) vozu + nejaka skromna vybava navic.Porovnavat se musi jenom ceny cenikove.Vybava u Fiatu bude urcite lepsi, ale Polo je Polo. Svezte se v obou a pak reknete kde jste se citil lepe, na 80% reknete Polo.
To je zajimave, kdyz skodifkari urcuji, co se "musi":-D Ja nevim jak Niemandove, ale me zajima cena, za jakou muzu neco skutecne koupit, ne nejaka imaginarni. Jesti tebe nezajima, kolik zaplatis, pak te muzu ujistit, ze spoustu lidi to naopak zajima.
Me cena take zajima, ale jak chcete porovnavat seriozne na webu nabidky?Vyse slevy, kterou Vam da prodejce, je individualni, nezavazna a nevynutitelna. Jak neco takoveho chcete porovnavat, netusim.Proto vsechny casopisy, noviny, weby porovnavaji ceny cenikove, nebot ty jsou zavazne, dane, vynutitelne.
Cenu si přece dohodneš, na ceník se až tak dívat nemusíš.
To s mym prispevkem souviselo jak?
A k tomu nutnost tankovat Natural98 ;-)
Blbost, stačí se podívat na strávky Volkswagenu
Pokud tam VW nemá tiskovou chybu, tak jde zřejmě o zázrak a VW konečně dokázal postavit přímovstřikový benzín TSI na N95 :-O
tankuju do 1,4TSI N95 uz leta a zadnej problem...
Přímovstřikové benzíny dokážou jet i na N95, nicméně se vytrácí veškeré výhody, protože motor nepracuje v ideálních podmínkách. Je to defacto totéž jako nalít do obyčejného auta konstruovaného na N95 benzín N91.Natankováním N95 do přímovstřiku konstruovaného na N98 dochází ke zvýšení hlučnosti motoru, snížení výkonu a zvýšení spotřeby. Tuším, že někde to testovali na Octavii FSI bez turba a spotřeba se zvedla o 5 - 10%. U přímovstřikové atmosféry je pokles výkonu malý jenže u TSI to díky turbu klesá znatelněji.Kolik to přesně je nevím, ale když kouknu na Saab a srovnání N95 vs. E85 (má 105 oktanů, tedy nárůst o 10%), tak když ten Saab 9-3 2.0T Biopower jezdí na E85, tak má 200k a 300Nm a na N95 má výkon 175k (-12,5 %) a točák 265 Nm (-11,7 %). Takže pokles oktanového čísla o 9,5 % znamená ztrátu výkonu cca 12 %.Pokud by stejná úměra platila i pro TSI, tak to při 3 % snížení oktanového čísla znamená ztrátu někde kolem 5 % jak výkonu, tak i točáku. Nicméně ztráta může být i větší, protože vliv má více parametrů.
ja u sebe (1,4TSI 125kW) nejaky zazracny snizeny spotreby pri pouziti N98 nepozoruju. Kdyz stoji o 20haliru vic nez N95, tak ho tam naleju, ale jinak ma moturek smulu. Na N98 je motor temer neznatelne kultivovanejsi, to je cely. Je to mozna tim, ze tech 170koni vyuzivam opravdu jen malokdy, jako vetsina ridicu aut s podobnym vykonem...
Podobné žvásty se vedly když Škoda přišla s modelem 1100MB, který místo 80 oktanů potřeboval 85.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.