Vážebý pane Jando, připomínáte mi mého mladšího bratra, který když jede autem bez zapnutého pásu a já ho na to upozorním, mi říká, že zabíjí sebe a co je nějakému policajtovi do toho, nebo když zastaví 3x týdně jeho tchána policejní hlídka v jeho 20 let staré kouřící Liazce a zmíněný tchán tam to auto chce nechat, že platí daně a v tomhle státě na nic jiného nemá a pak neustále hovoří o policejním státě. Já s bratrem a ani s Vámi názor nesdílím a to jsem ve svých osmnácti byl v roce 1989 cinkat na Václaváku a roky předtím chodil na nepovolené demonstrace proti režimu. V jedné věci máte ale pravdu, vždy se jedná o určitou skupinu lidí, kteří něco páchají, nejsou takoví všichni. Jenže v globálu celý národ nějaký je, jedni kradou, druzí nerespektují zákony, třetí skupina tuneluje, další třeba nerespektuje vyhlášku o provozu na pozemních komunikacích, nebo podvádí manžela /ku atd. Ačkoli zmińované metody mohou být znepokojující, případné tresty nebo sankce hrozí těm, kterí něco porušují a pokud je dle Vašeho názoru něco porušovat projevem demokracie, tak to není. To je anarchie...NEvím jak Vás, ale pro mne je jízda do kopce rychlostí 30 km/h za kouřící 20 let starou Avií v místě, kde se nedá předjíždět více než trestem a zmizení těchto vraků ze silnic je mým zbožným přáním. To, že někdo nemá na nové není argument. Mne se také nikdo neptá na to, jestli můj počítač nebo SW či fonty jsou připravené pro zlom nějaké zakázky a pokud mám např. InDesign a dostanu podklady pro Quark (který stojí 50 tisíc bez daně), musím si zmíněný SW koupit, protože vím, že se mi to z dlouhodobého hlediska vrátí. Nedají se vydělávat peníze za týden...To samé platí i u osobních vozů, v autobazarech je spousta daleko kvalitnějších a cenově přijatelných aut, než je Škoda 120, která je také častým brzdičem dopravy. Je to ale v lidech, protože pro někoho je přednější si pořídit novou televizi, DVD a satelit než stejnou částku dát za ojetoý, ale kvalitnější vůz než je 20 let stará Š 120.
Radši si koupím 7tis.(DVD)+3tis.(Satelit)+5(TV)=15 tisíc Kč než stejnou částku dát za ojetý, ale kvalitnější vůz než je 20 let stará Š 120. A který, tak kvalitní vůz to těch 15 tisíc stojí, abych tu svojí starou škodovku, se kterou, když jedu 100km/h a překračuji tak povolenou rychlost, předjíždí jedno auto za druhým?
A ja myslel,ze uz ty kamery na nekterych stanicich maji
Kamerovy system neresi vubec nic. Jen se na tom nejaka firma pekne nabali - a o to primarne jde.Diky bohu komuniste nemeli dnesni technicke moznosti ke smirovani. To bychom meli fakt kamery s mikrofonem i na hajzlu.
Nevím jestli názory redaktorů na omezování osobní svobody kamerami patří do článků na serveru o autech (upozorňuji, že mě osobně to vůbec nevadí), ale když už se tak stalo, připojím taky svůj názor, ovšem nikoli na kamerové systémy, ale na formulaci názoru P. Jandy.Logika jeho argumentace je ohromující - původní informaci o zavedení kamer na STK převede na zavedení kamer v jedné základní škole v šatnách (jistě není totéž plošné zavádění kamer na STK a zavedení kamer v šatnách jedné jediné školy, navíc bez znalosti okolností konkrétního případu), z čehož pak hravě dovodí, že žijeme ve společnosti, kde musíme šmírovat na každém rohu.V obdobném duchu se pak nese další věta "Nesnesu, nepřipustím a nedovolím, aby byl můj potomek sledován na intimním místě pro mě neznámou skupinou lidí, kteří budou mít k systému přístup jen proto, že zde pár jedinců za rok rozřeže šatní skřiňku .." - nevím, co se podle autora obvykle dělá ve školní šatně, že ji nazývá intimním místem, za mých časů si tam žáci vyzuli boty, svlékli kabáty a odešli do třídy. Jinak se pochopitelně opomene, že školní šatny tvoří jenom zlomek celkových prostor školy, a že v těch ostatních prostorách žádné kamery instalovány nejsou, a za fakt se prohlásí, že to vše jen proto, že "pár jedinců za rok rozřeže šatní skřiňku" - jak ví autor, že se nejedná třeba o šatny, kde se kradly věci žáků během vyučování pětkrát do týdne? K tomu se přidá temné podezření o sledování "pro mě neznámou skupinou lidí" (proč by se např. nemohly záznamy z kamery nahrávat na kazety, které se budou pravidleně přemazávat, pokud k žádnému excesu nedojde, a k nimž bude mít přístup pouze předem stanovený okruh lidí?), a objektivní argumentace je na světě.Celá úvaha se pak završí otázkou, zda se dočkáme euronormy stanovující bezpodmínečnou nutnost používání nehořlavých převleků mikuláše jen proto, že pár sígrů jím každoročně zapálí fousy či křídla - nerozumím tomu, jak souvisí zavední nějaké povinnosti s kontrolou dodržování povinnosti prostřednictvím kamer (ten článek není o zavedení povinnosti podrobit se STK, ale o její kontrole), nicméně jako tečka je to působivé.Pro mne z toho plyne závěr, že pan Janda je kvalitní novinář, který umí využít určitého tématu k prezentaci svých názorů a dokáže psát působivě a přesvědčivě (přinejmenším na první pohled) - proč mu ale vadí demagogická argumentace jiných, to mi už tolik jasné není.
Taky jen souhlas. Kromě toho by si všichni měli uvědomit, že doba kamerových systémů, kde někdo na druhé straně drátu (1 kamera = 1 monitor) 24h denně seděl je dávno pryč. Rozumný kamerový systém filtruje informace tak, aby obsluha dostala jen ty "podezřelé". Těch kamer je tolik, že i kdyby byly všechny před operátory zobrazeny tak se sledovatelé stanou nejčastějším pracovním zařazením. Jde o záznam, tedy o to, aby když se něco stane, se mohlo jít do minulosti a zjistit, kdo to provedl. Pokud se jde do minulosti je v rámci technického řešení možné povolit prohlížení záznamů pouze s povolením supervisora a popřípadě i více lidí, tak aby zneužití nebylo možné pouze tím že se Josef rozhodne si prohlížet nějakou perličku. V kamerových systémech je samozřejmě možné zamaskovat určitá místa tak, aby nebylo možné je sledovat i když by tam kamera mohla vidět.... Spíš si myslím že schází zákonná regulace, tak jak je tomu v zahraničí....
Tomu říkám zásah do černého. A to ve všech bodech. Všechna čest.
Upřímně řečeno jsem si nějakého šmírování a omezování soukromí nevšiml. Pokud jsou kamery na veřejně přístupných místech, tak tam určitě nejsou proto, aby se nějakej úchyl "bavil", ale má to svůj, pro některé mnohdy nepochopitelný význam. Už mnohokrát se díky archivovaným záznamům z různých kamerových systémů podařilo objasnit trestné činy a přestupky, pomáhají regulovat dopravu... Bylo by sice pěkné žít ve společnosti bez kontroly, ale to je jaksi v dnešní době utopie. Dokud se tato společnost sama radikálně nezmění k lepšímu a toho se zákazem různých sledovacích systémů ve jmému jakési svobody a soukromí jednotlivce určitě nedosáhne, tak budou tyto sledovací systémy nedílnou součástí potírání jedinců, díky nimž je tato společnost kde je a my to díky těmto jedincům budeme muset holt snášet. Apropo p. Jando. Kdyby vám vůz, který "prošel" TK a nikdy tam nebyl, díky špatnému technickému stavu zabil dítě - taky by jste nadával na kamery a na ztrátu "soukromí" na STK? Pokud by vám kamerový systém v ulicích pokmohl k odhalení pachatele, který vám ukradl vůz, ev. ho pomohl najít popř. pomohl při spoustě dalších nepříjemných věcí, které se mohou člověku v životě přihodit - taky by jste nadával na ztrátu soukromí? Myslím, že jako každý normální člověk určitě ne. A proto tyto systémy v dnešní zkažené době své místo mají a pro někoho bohužel, pro někoho bohudík, jejich význam a přítomnost v životě občana nejspíše poroste.
Ziu v Anglii a kamera me sleduje na kazdem kroku venku. Pomaha to usvedcit spoustu kradezi a podobnych vytrznosti. Mate ji v autobuse v metru vsude na bverejnych prostranstvich. A co? POkud nejste jeden z tech proti komu to je tak preci neni problem ne?Akorat lidi co neco skryvaji tak podle me maji problem s tim ze na ne bude koukat kamera kdyz jsou pres namesti....a u STK by to nebylo spatny, kazdy vi kolik penez se dava pod stolem a podobne..vzdycky to tak bylo a kdo rika ze ne tak to sam dela taky :)
To, ze u STK bude kamera, mi jeste nezabrani dohodnout se nekde bokem, nejak jinak a zaplatit si, ze projdu.Hlavni problem u nas je ten, ze se vymysli spousta zakonu a narizeni, ale jiz neni vule prosazovat jejich dodrzovani a trestat jejich porusovani. Hlavni teziste musi byt v praci policie v terenu. Jak jiz zde nekdo psal, at kontroluje policie shodu tech. stavu vozidel s vysledkem STK primo na silnicich a pokud najde rozdil, at se vyda do prislusne STK a napari tam mastnou pokutu ci odebere licenci. To, ze se to driv delalo si pamatuju. Holt dneska se predevsim meri rychlost... Je to snazsi, neklade to velke naroky na znalosti prislusniku...Co se tyce kamer. Porad nevim co si o tom mam myslet. Ale jednoho se bojim. Kdyz bude bezne vymahani poradku "neosobne" kamerami, tak tam kde nebudou, to bude zle... A lide budou jeste pasivnejsi a budou zavirat oci pred tim, co se kolem nich deje. Vzdyt to prece vidi kamera, tak co bych se zrovna ja mel angazovat...
je to jasné: musí se ty kamery nainstalovat tak, aby viděly i pod stůl :)
I za bolsevika bylo bezne, ze policajti meli mobilni merice emisi a vubec kontrolovali technicky stav vozidel (svetla, brzdy, gumy, ...). A i v tom realnem socialismu se zjevne zamerovali na stare plecky "socialne" ci mentalne slabsich. Proc to tedy nedelaj dnes? Kdyz videj na takovem vraku cerstvou znamku STK, proc ji neseberou licenci?Impotence soucasneho zrizeni, ktere se zmuze pouze na okradani gazistu ze stredni tridy, je na zvraceni.
Dříve i STK dělali policajti, pak se jim to sebralo aby posuzování tech. stavu bylo oběktivní a nezávislé. Prakticky byl ten důvod samozřejmě jiný, poč. 90 let podnikatelé v oboru dovozu ojetých aut vyžadovali schvalování rychle a ve velkém a STK v rukou policie přeci jen byla určitou překážkou, no tak to tehdejší vláda změnila a možnost kontroly tech. stavu policií velmi omezila. Holt svobodné podnikání není třeba regulovat.
Spis bych rekl, ze svobodne podnikani neni slucitelne se statnim byrokratickym socialistickym monopolem. Neni to videt jen na silnicich, ale i ve zdravotnictvi, skolach a podobne.Myslet si, ze 50% ekonomiky bude statni a 50% nechame soukrome (aby na ten statni moloch vydelavala) je ponekud naivni a podobny kockopes nemuze fungovat.Takze bud zde budeme mit svobodny trh, kde si majitel silnice ohlida, co mu po ni jezdi, majitel nemocnice bude nakupovat leky za nejnizsi mozne ceny a ridit nemocnici efektivne, nebo zde budeme mit socialismus, ktery ale z principu musi zbankrotovat.
Znám majitele soukromé školy, který lidem tvrdí, že vybírá školné "Ne aby se napakoval", ale "Aby nabídl nadstandard". Fajn. Pak ať ale od státu nedostává(a hlavně nechce) žádnou dotaci na žáka,jako že dostáná na kačku stejnou, jako školy zřizované krajem + asi 4 mil Kč/rok na školném. V učebnách ošuntělé lavice a nábytek, je v pronajaté budově,učitele zaměstnává od září do června,nejraději jako OSVČ-víme proč,dává jim asi 15 hrubého,přes léto mu jdou na uřad práce. Má 1 počítačovou učebnu z tzv. projektu Internet do škol, kterou mu doklepl jeden poslanec PS PČR a do vybavení neinvestuje ani haléř. Zaměstnává celou rodinu, žena off-roada,dcera služební auto, on nyní nové za 1,5 melounu. Žáci do školy ani moc nedocházejí, třeťák ani neví, kdo je jeho třídní,výuka se moc nekoná,pardon,2 dny v týdnu oficiálně ano......no a po 4 letech jim to prostě napíší. Jistě,vše jsou to děti podnikatelů. Pro úplnost dodávám, že se ženou oba podnikáme, platíme řádně lidi, máme auta,investujeme do rozvoje,platíme daně,prosperujeme a děti nám studují na veřejných školách.Karlova univerzita je snad alespoň průměrná škola,druhé na gymnáziu zřizované krajem.Takže děkuji,ale demokracii podle pana Cupánka ne.Nemám rád extrémní názory. Prosil bych vysvětlit:kde v civilizovaném světě se za odebrané papíry sníží daně? Jedině tak na tom Marsu,ale ten nechávám panu premiérovi,on k tomu inklinuje....Nebo zrušme celý právní systém.Pane Cupánek,musíme se snažit dodržovat právo a nebudeme sankcionováni.Velice jednoduché.Právo se dá už v poho studovat na veřejné VŠ, takže...začneme třeba tím vzděláním? Já vím,že vám stát jako takový vadí(možná by bylo lepší jednou nám všem napsat, co vám nevadí,a´t je to stručnější...). Je možno si zaplatit v NASA cestu do vesmíru, nějak je ukecat,že tam zůstanete natrvalo a máte po problémech. Ale i tam to asi poběží,sice podle USA pravidel, ale podle pravidel,nebo ne? Nevím, já ještě raketoplánem neletěl.
Pokud je ta jeho skola tak spatna, proc mu tam nekdo dobrovolne plati skolne? Pokud jsou ti zaci tak hloupi, ze plati jen za "titul" a ne za to, co je nauci, tak jejich smula - na trhu prace pak neuspeji.Ano, at nedostava dotace. Ale at taky neplati dane, ze kterych si vydrzuje nekalou konkurenci (statni skoly "zdarma"). A at rodice jeho zaku neplati take dane na statni skoly!Ja chodim do skoly, ktera zadne dotace nedostava. Naopak napred musim zaplatit brutalni dane, abych mohl ze sveho cisteho prijmu zaplatit skolne. A nase skola take plati dane - mimo jine na statni (konkurencni) skoly. Sakra proc???Staci dodrzovat pravo a nebudeme sankcionovani? Ale to neni pravda! Stat nas sankcionuje, okrada, brani nam uzivat nas majetek - aniz jsme neco provedli! Co sakra provedli majitele zemedelske pudy, ze jim ji chteji ukrast kvuli pitome automobilce (kde stejne budou pracovat jen slovaci a polaci)? Co sakra provedli vinari, ze jim stat zakazuje vysazovat dalsi revu na JEJICH pozemcich? Co provedli majitele bytu, ze jim stat prikazuje, za jakych podminek maji SVUJ majetek pronajimat? Co jsem sakra provedl, ze mi stat z kazde vyplaty ukradne 60 az 70%? Co jsem sakra provedl, ze me stat nuti platit si jeho pofiderni penzijni system, kdyz vim, ze sam bych umel investovat lepe? Co provedli restituenti, ze jim stat odmita vydat pozemky? Atd....To si jako nemem pravo stezovat? Takze vy jste drzel hubu i krok i za komousu? Proste to tak bylo dano a domahat se svych prav byla blbost?
To je podle mne jedno z moznych reseni. Rozdil je jen v tom, ze kamerou budou natacet policajty. Ale urcite by to pomohlo odstranit, nejvetsi "smradochy" z komunikaci. Neprosel jsi pri mobilni kontrole na silnici. Mesic na odstraneni zavad, pak do urcene proverene STK a nakonec bud zpatky na silnici, nebo ze silnice.
Přátelé, naučte se laskavě vnímat svět očima druhých. Ti, kterým se ještě nic nestalo, většinou kamery odmítají, a ti, kterým se stalo a kamera mu pomohla v odhalení zločince, ti je samozřejmě podporují. Už mám pokrk vás všech demagogů, kteří bez ohledu na druhé prosazují svůj názor a nedokážou věci chápat i z druhé strany ... jakékoliv ANO nebo NE bez zamyšlení nad druhou variantou je bezcenné a primitivní.
Takze nakladnym kamerovym systemem vyresime pouze to, ze automobil BYL SCHOPEN dojet na technickou... Upimne, ja osobne bych nikdy nikoho neuplacel kvuli technicke nepojizdneho auta... Nehlede na to, ze predpisy pro provoz aut jsou v tomhle state tak debilni, ze to spoustu vozu stavi mimo zakon bez toho, aby byly jakkoli nebezpecne. Abych uvedl priklad: Nakolik je nebezpecna kara s vymenenym motorem? Nakolik je nebezpecna kara s uzsim zimnim obutim, ktere lepe sedi? Bohuzel v tomhle state delaji zakony a predpisy lide, kteri vecibudto nerozumi, a nebo delaji praci proto, aby delali praci...
Pro toho z jehož ukradeného auta ten motor pochází to nebezpečné je :o). Pokud jde o obutí, tak bývá v techničáku napsaná ředa rozměrů, ze kterýchsi člověk může vybrat - já tam mám od 175 (kde je výslovně uvedeno M+S) přes 189 a 195 až do 205. Nejezdím rallye, abych tam dával 145 s hřeby a ani okruhy, abych potřeboval 245....Nicméně je pravda, že technický stav auta zaviní dle statistiky u osobních 1% nehod a zbylých 99% způsobují řidiči. Takže z tohoto pohledu je pravda, že by se ty kontroly měly spíše než na auta zaměřit na řidiče. Např by nemusely být tak časté - pak by kontrolních míst mohlo být méně a byly by snáze kontrolovatelné a měly by se zaměřovat zejména na emise - to je to co na autech škodí nejvíc...
S temi procenty bych to tak jednoznacne nevidel.U takovych statistik hodne zavisi na tom, jak se sbiraji a kdo sbira data. A z jakych moznosti ma zapisujici moznost si vybrat. Pro nej je samozrejme nejjednodussi napsat neco ve smyslu "nespravny zpusob jizdy", protoze resit neco o technickem stavu (vozidla, vozovky)? Moc prace. A vlastne, kdyz bylo spatne auto nebo vozovka, mel ridic prizpusobit jizdu danym podminkam. Takze zase "nespravny zpusob jizdy".No a kdyz se to pak resi, tak je to jednoduche. Podivejte se, 99% nehod je zpusobenych necim, s cim toho moc nenadelame. Tak fajn. Udelame trochu represe a oni se ti ridici srovnaji. Kdyby totiz z toho vyplynulo, ze je to technickym stavem vozidel, byl by to prusvih, protoze by se to muselo fakt resit a prislusnici by nedej boze museli v terenu kontrolovat stav vozidel. Kdyby z toho vyslo, ze je to technickym stavem komunikaci, musely by se resit komunikace. A to je zase moc penez. To nejde.To jen na okraj k tomu, jak vznikaji tyto statistiky. Proste se udela zadani pro porizovani dat tak, aby vyslo to co chceme.
Tady totiž není STK jako pomoc občanovi, ale prostředek buzerace občanů a odčerpávání prostředků do šedé ekonomiky.Prošel jsem technickou ve Švédsku. Ten rozdíl byl nebetyčný. Tam je technická povinná každý rok. Projdou ti celé auto, včetně tloušťky brzdového obložení, kvality barvy na žárovkách blinkru (časem popraská žluť a svítí bíle), a pod. .... Výsledkem je zápis vad s doporučením pro servis.Co s tím uděláš je na tobě. Žádné omezení provozu a další kontrola. Asi kdyby zjistili vadu neslučitelnou s provozem a neodstranitelnou na místě, tak by ti nedovolili odjet. Ale jinak jde pouze o doporučení co máš udělat. Pokud ale po dopravní nehodě neprokážeš, že jsi vady odstranil a je příčinná souvislost s nehodou, máš opravdu smůlu.
A kdyz Frantovy, co ma nejvetsi bazar ve vesnici a vozi super kary z reichu, nezapise Venca z STK zadnou zavadu, protoze mu z toho kapne par ceskych bokem a navic Frantu moc dobre zna, takze rucka rucku myje.
tohle taky nezni jako spaten reseni :) ale u nas se toho tezko kdy dockame
Takže tady je to sledování naprosto namístě. Ať jsou kontroly STK neuplatitelné a nebo ať se úplně zruší. Současný systém nemá vůbec žádný smysl - na stav vozidel nemá vůbec žádný vliv. Úplatek je skoro vždy levnější než uvedení nezpůsobilého auta do řádného stavu a tak jediný vliv to má na stav peněženek těch úplatných kurev s razítky. Zde se nejedná o pár jedinců - každý, koho známe a má staré auto, má nějakého toho známého, který mu technickou a emise zařídí. To je prostě hnus..... Takže zejména emise by měly být kontrolovány nějakým bezzásahovým centrálně evidovaným a sledovaným systémem, který by byl technicky vyřešen tak, aby jeho obejití bylo když ne nemožné, tak alespoň složité a nákladné.
Pro ty co zde haji osobni svobodu:Ty kamery budou na tech mistech, kde se o tom bude vseobecne vedet, takze kdyz s tim nekdo bude mit problem, tak se tem mistum muze vyhnout.
Az budou kamery uplne vsude, treba i u tebe doma (hlidat, jestli neprovozujes domaci nasili ci nesledujes detskou pornografii), bude se o nich taky VSEOBECNE VEDET.Vseobecne se vi, ze nas stat okrada, ale to jeste neznamena, ze je to spravne. Vseobecne se vedelo, ze komousi na hranicich strilej do lidi, ale take to jeste neznamenalo, ze je to spravne. Zidi v rajchu taky vseobecne znali Norimberske zakony, ale to je jeste nelegitimizovalo.
Podívej se na to z druhé strany. Kde jsou kamery? Na veřejných prostranstvích. Už to slovo veřejný jasně dává najevo, že tam o soukromí nebůže být řeč. Navíc, parkoviště u supermarketu je majetek (pozemek) toho supermarketu, náměstí je majetek města atd. Každý soukromý subjekt má právo chránit si svůj majetek všemi dostupnými způsoby, to by jsi jako zapřísáhlý pravicový lberál měl ctít. Pokud ty si dáš na zahrádku kameru, je to zcela v pořádku. Nebo myslíš, že primárním účelem všech těch kamer je sledování, kde se zrovna LeonardoCupránek drbe? Není, je jím ochrana majetku. Pokud projdeš pod kamerou, nikdo si tě ani nevšimne. Pokud ale pod tou kamerou pokreslíš barák nějakým tagem, šup s tebou pryč ze společnosti. Takže on-line registr STK jednoznačně hájím, protože tvé auto je součástí silničního provozu, ve kterém se pohybují další jedinci. Ano, ty máš právo mít auto v jakémkoliv stavu, ale stejně tak já, jako plátce daní, mám právo na to, aby se stát postaral (za to si ho těmi daněmi platím) o to, abych mohl na silnici vyjet, a nemusel se bát, že mě někdo s nebrzdícím autem zabije. To co se děje uvnitř tvého auta nikdo nesleduje, stejně jako to, co se děje u tebe doma. Tenhle systém by měl sledovat pouze to, jak tvoje auto ovlivňuje ostatní. Takže, už teď stát přesně ví, jaké máš auto, změní se jen to, že bude moci přesně vědět, v jakém stavu.A řekni, používáš mobil? Podle něj může leckdo zjistit co právě děláš, co říkáš, kde jsi a třeba i tvoje spotřebitelský chování (alespoň v telekomunikacích), a podle toho na tebe líp zacílit reklamu.Takže já říkám svoboda jednotlivce samozřejmě, ale nesmí omezovat svobodu a práva dalšího jednotlivce. Protože ten další jednotlivec má zase právo na to, aby ty jsi neomezoval jeho svobodu. Chápeš?
Ten supermarket bych jeste uznal, tomu ten pozemek skutecne patri. Ale ereru (statu, mestu) "patri" jen v uvozovkach, neb jej ve vetsine pripadu ten erer nekomu ukradl.Nic proti kontrolovani technickeho stavu. Ale na druhou stranu: pokud erar nekomu sebere osvedceni o TK, nebo treba ridicak, mel by mu take snizit dane o adekvatni castku, ktera jde na dopravni policii, udrzbu silnic, atd...Mam obavy, ze kdyz se smirime s kamerami, za chvili se dockame toho, o cem EU uz vlastne uvazuje: cerne skrinky do kazdeho auta.
Aha, takže obec si vybuduje krásný náměstí, a někomu ho ukradla? Chápeš, že ta obec na těch pozemcích vznikla a bez ní by tam nebylo nic?S těma daněma si to představuješ moc jednoduše. Vím, co se učí v Liberálním institutu, jenže to je pěkná teorie. Nicméně ne všechno tak může fungovat. To máš stejný jako komunismus. V podstatě docela dobrá myšlenka, jenže prostě fungovat nemůže. A tak je to se všema zřízeníma.Nedá se totiž nikdy přesně určit, co kdo bere od státu. Třeba já jsem mladej, takže nepotřebuju platit na důchod (navíc si spořím) nebo zdravotní. Radši bych si u doktora zaplatil, až ho budu skutečně potřebovat. Jenže kdo bude určovat, co kdo od státu vyžaduje? Na to by byli potřeba další úředníci, kteří stojí peníze. Ve finále by tě ten stát vyšel daleko dráž...A když někdo o ten TK přijde, tak má v podstatě daně snížený - neplatí DPH a spotřební daň za benzín, neplatí silniční daň, neplatí dálniční známku atd.S kamerami na soukromých pozemcích se smířit budeš muset, případně to můžeme udělat tak, jako v USA. Jistě víš, o jaké mžnosti vlastníků pozemků mluvím. Černá skříňka v tvém autě ano, pokud bude jen zaznamenávat, například na dobu deseti vteřin. V momentě, kdy nabouráš, se zaznamenávání vypne, a zůstanou tam data jen z těch deseti vteřin, tedy hlavně rychlost, počasí a tak. V žádném případě nesmí jít nijak data odesílat.Jak vidno, tobě vadí sledování ze strany státu, ale můžu tě ubezpečit, že leckterý soukromý subjekt o tobě ví daleko víc (pracuju v reklamě, takže o tom docela dost vím, a to co vím, se mi vůbec nelíbí). Proti tomu je stát takovej Little Sister...
Ano, bezpochyby. Nekomu obec ukradla ten pozemek a za ukradene penize (dane) na nem postavila namesti.Muzes mi rict (resp. dokazat), ze ne vsechno "tak muze fungovat"?Neda se urcit, co kdo bere od statu? No to ja souhlasim. Resenim je, aby statu nikdo nic nedaval a taky nic nebral. Sporit na duchod si muzes od mladi, zdravotne ci zivotne se pojistit taktez.
Leo nežeň to do extému. Nejsou vyřešený kamery a ty hned o střílení lidí. Ostatně ty lidi nestřílej jen komančové, ale i kapitalisti, feudálové atd. šlo jen o to najít vždy vhodnou ideu.
Ja bych ty kamery dal jeste na mereni emisi (neni to totez jako STK), protoze to je to, co nas vsechny slusne trvale a nejvic na silnicich otravuje, ze ano. Na STK na spatne emise nikdy neprijdou, protoze je to zpravidla uzavrena mistnost a auto je napojeno na odsavani.Z pozdravem stare Avie pryc!
Začnu od konce. Na stránkách spotrebitele.cz se dá dohledat pro jednotlivé týdny tzv. RAPEX,systém rychého vyhledávání....kde se dočteme,co vše a jak tragické se na trzích EU vyskytlo,vč. opatření-zpravidla stažení z prodeje. Prolémy mají automobilky vč. japonských,převládají čínští výrobci úplně všeho, ale bylo tam i dětské oblečení vyrobené v Norsku-vysoce hořlavé.Takže ono se to dávno sleduje,jen to vědět. Mikuláše bych do toho nepletl.K STK-nejvyšší čas s tím něco udělat a se svobodou to nesouvisí.Vraky na silnice nepatří a je jich u nás požehnaně.Vč. starých V3S, Tater 134-148,Aviíí atd...zemědělci,stavební firmy.Pokud tvrdí,že nemají na nové,ať nepodnikají.Osobní auta-víme všichni. Jen to nesvádějme-nehody -na řidiče v nových a silných vozech.Těch vraků s tragickými následky je dnes a denně.Jistě,kvalita silnic mizezerná,výchova řidičů ještě horší(nechápu,jak za 6 tis.- pro osobní auto- může soukr.autoškola produkovat kvalitu +uhradit náklady a vytvořit zisk?).Chování řidičů také zoufalé,ale někde a něčím by se začít mohlo.
Obdivuji Vasi nezdolnost, jiste vite, ze budete rano uslapan tupou vetsinou. Ani se sem nemusim koukat, abych vedela, co se tu bude psat, prvni skupina ctenaru Vam rekne, ze kdyz prece nedelate nic spatneho, nemate duvod se sledovani branit. Druha rekne, ze jste zkorumpovany majitel STK nebo majitel nevyhovujiciho vraku. Treti Vas bude proklinat, ze neni mozne dat na roven smrt jednoho cloveka zpusobenou vrakem a takoveto opatreni. A vite proc? Protoze ti lide jsou hloupi, ono jim to nevadi a nedokazi pochopit, ze to nekomu muze vadit ne proto, ze je zainteresovanym grazlem, ale jen proto, ze nechcete prijimat 'byt sledovan' za tu cenu, ze to bude mit jen takovy a takovy efekt. Jak ja Vam rozumim... Bohuzel je to boj s vetrnymi mlyny, ja na nej rezignovala. Kdysi jsem byla v zastupitelstvu jedne mensi obce, ale ani kolegy z partaje jsem nepresvedcila, ze kamerovy system je neprijatelny... Jak pak muzete totez chtit po prostem lidu.Vyse diskutujici jeste neni zarny priklad, ale uz se tech absurdnich vyjadreni take dopustil - vadi to jen tem spatnym. Presto polozil jednu otazku na jine reseni. Ja jsem predevsim presvedcena, ze lidska svoboda je za tuto cenu neprolomitelna a musime za vsech okolnosti hledat jina reseni, takze takto otazka nestoji. Ale kdyz se ptate, jak konkretne, tak odpovim jednoduse - preventivne. V tomto pripade staci nevytvaret korupcni prostredi, nesoustredit velkou moc do rukou jedineho. A podobne je to v jinych pripadech, neni snad lepsi ucit deti, ze kopat do skrinky kamaradovi je spatne, nez je u toho chytat a pak je trestat? Lepsi ano, snazsi ne, naprosto souhlasim s tim, ze cele je to problem snahy o jednoducha reseni slozitych problemu, to je krasna formulace. Kamera a je klid, prevence je moc prace. Me se ale nelibi zit mezi lidmi, kteri jsou vychovavani pohybovat se v prostredi, kde se chovaji korektne jen v pripade, ze je nekdo vidi a za pripadny prohresek potresta. To je spatne, spatne, spatne a bohuzel, prave tyhle systemy k tomu smeruji. Lide se maji chovat prirozene slusne a toho se timto nedocili.Vidite a to jsem si prisla pomoci s vyberem nove sluzebniho auta Pana Jandu chvalim, lec obavam se, ze svou snahou jen vehementne bere za kliku neprolomitelne zamcenych dveri.
Myslim, ze s potencialni krizi socialniho statu nas cekaji nesrovnatelne vetsi problemy, ktere se neresi. To je porad o svazcich homosexualu, kamerach, apod., pritom to je to posledni. Ale i tak si myslim, ze kamery mohou mit pozitivni efekt, prece to neni tak, ze se vetsina chovame slusne jen pod kamerou, chovame se slusne, protoze nam to prijde normalni. Kamery jsou vetsinou pro nasi ochranu (nikoli kontrolu, tak to aspon vnimam), kterou by momentalne neslo (financne) zajistit jinak a v tom pripade, radsi kameru, nez vubec nic, tak nase spolecnost bohuzel vyspela neni. To v te skole je samozrejme stupidni. V principu mate naprostou pravdu, ale nase spolecnost neni ve stadiu, kdy by slo spolehat jeden na druheho , a jestli kamery ucinne pomahaji odhalovat trestnou cinnost jedincu, ktere uz stejne tezko kdo socializuje, tak proc ne. Kdyz bude kamera snimat nejake verejne prostranstvi, tezko muzete hovorit o zasahu do soukromi, az me bude nekdo sledovat cestou uz od domu a bude se ptat, kam mam namireno, tak mi verte, ze okamzite prekracuju statni hranici. Ale na potencionalne rizikovem verejnem miste a pro moji ochranu, kdy bude system slouzit pouze ke zpetnemu dohledani identity v pripade nejakeho deliktu, tak mi to neprijde jako krok proti mym svobodam. Absolutni svoboda je stejne nedosazitena, pokud nebude kazdy vazan urcitymi povinnostmi, tak vam nikdo Vase svobody nezaruci a kameru beru jen jako prostredek popatny dobe. Ale samozrejme zalezi na na zpusobu nasazeni, na STK jsem pro, STK ma urcite poslani a je v mem zajmu, aby ho plnila (s vraky nejezdim, coz je myslim pohled vetsiny). Na verejnem prostranstvi jsem to ochoten tolerovat. V te skole je to pochopitelne absurdni, skola ma v ramci moznosti vychovavat a ne vsude dat kamery jak v kriminale .
"jestli kamery ucinne pomahaji odhalovat trestnou cinnost jedincu" to si vážně myslíš ? svatá prostoto !kamera sama o sobě toho asi moc neodhalí a když se policii nechce .... já tady na jednu kameru koukám z okna, a co myslíš že se stalo když mě nějakej hajzl přepadl a ukrad mi kolo(bicykl) ? co myslíš že se stalo když sousedovi někdo ukradl kola z auta ? co myslíš že se stalo když tady nějakej zkouřenej magor poničil 10aut ? (toho teda chytli, ale jen díky tomu že jsem zavolal na fíkárnu a ten magor neměl tendenci prchat)atd atd....a kamera si tam na střeše jen tak sedí a smutně kouká
Proste kdyz to bude trochu fungovat, jsem pro tuto metodu. Nic vic, nic min.
Kua co na tom nechapes. Jestli ucinne pomahaji (treba jako dukazni prostredek, kdyz uz to nikdo nsleduje online), tak je to snad k necemu. Kdyz to pak svestky nedokazou pouzit, tak je to pochopitelne uplne na nic (ale to je trochu jiny tema, ne?). Jde mi o princip, ne o to, ze to TOBE nepomohlo.
Pěkný příklad i s odpovědí, správna výchova dětí, naprosto souhlasím. Co ale provedete s těma technickejma, konkrétně. Netvrdím že kamery jsou skvělé, ale chodit za těmi lidmi s osvětou a letáčky s vysvětlováním, že je opravdu velmi nebezpečné, když pouští vraky na silnici, jestli jim to stojí za to. Jo jo, ta prevence, že mě to nenapadlo, už je vidím jak jim oko nezůstane suché, když si uvědomí co vlastně mohli zavinit. Váš nazor nebudu označovat jako absurdní, ale řekněme velice naivní. A taky mi není jasné jak v TOMTO případě chcete to korupční prostředí odstranit.Jinak, zase to samé, co je špatně, špatně, špatně, ale co s tím nikde. Takže opět mlácení prázné slámy.
Stačilo by, kdyby pojišťovny mohly uplatnit náhradu škody, pokud by auto nebylo v řádném technickém stavu. Pak by si ppojišťovny hlídaly kvalitu prohlídek. Třeba by si provozovaly vlastní STK. A stát by se do toho vůbec nemusel angažovat.
souhlasim s ACEm ... kde je reseni? konkretni? Vzdyt ono to neni tak snadne ani s temi detmi. Pokarate dite a ono vas s usmevem na tvari posle do p.rdele. Vztahnout na nej ruku nemuzete a jak ho potrestat, kdyz to ma vychovou od rodicu, kteroi budou uplne stejni? Postihovat rodice, za to, ze spatne vychovali dite? Bohuzel to musite rozvest do posledniho detailu, protoze pak prece prijdete na to, ze razantni reseni je opravdu bud zaplaceny druhy skolnik na chodbe, ktery bude satny nepretrzite hlidat nebo onen kamerovy system. Vite, na tech parkovistich u supermarketu - me osobne je jedno, ze nekdo vidi, ze se dloubu v nose nebo skrabu na pytliku, ale jsem rad, ze je nizsi riziko, ze mi nekdo vykrade auto ... protoze jak byste nam od zlodeju pomohli osvetou?Svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho. V cem Vas to omezuje? Nemate pocit intimity na verejnem prostranstvi? To ja nemel nikdy, jen doma... atd atd atd. Lze to napasovat na cokoliv, protoze nic neni tak snadne...
na druhou stranu, říct že mi něco vadí je celkem snadné, říct že se to má dělat jinak, no jo tak něco konkrétního navrhněte. Vždy to bude někoho omezovat, někdo bude bojovat proti tomu konkr. řešení. Jsou to bohužel spojité nádoby a je třeba hledat jakous takous rovnováhu. Domnívám se kamera na park. u obchoďáku nebo u STK nemůže slušnému člověku vadit, šmejd co dělá auta, nebo vypouští do provozu šrot za tučnej úplatek samořejmě bude řičet jak postřelenej a zaklínat se vším možným.
no ja bych treba navrhl nejakou anti-korupcni skupinu, co by jezdila se staryma autama na STK (nebo klidne i s novyma,kde by ybl problem) a pri odhaleni problemu by se pokusily delnika STK podplatit.. kdyby prijal.. pokuta 50 tisic pro toho cloveka a 500 tisic pro tu STK... a on by si to uz priste rozmyslel.
Ty asi nevíš, jak to chodí. Se starými vraky se na STK vůbec nejezdí. To se jenom po známém pošle velkej techničák a emise, k tomu se přidá určitá částka (2000 Kč) a vrátí se ti potvrzený techničák, potvrzené emise, protokol o emisích, protokol o STK a dvě samolepky. Jedna čevená a jedna zelená. Chápeš to?
A nebo 20tis panu kontrolujícímu z anti-korupční skupiny do kapsy. To by bylo myslím pro všechny zůčastněné nejpřijatelnější řešení......
Ale to už je asi na kriminál, ne na pokutu.
no kdyz by chodilo vzdycky plne auto .. to by musely uplacet komplet posadku .. cili 100tisic :) a to uz by si taky rozmyslely :)
Určitě by to bylo účinné, ale u nás by zase pozvedlo hlas hejno rádoby moralistů, co by vykřikovali, že člověk co jezdí s nebezpečným autem po silnici, vlastně vědomě ohrožuje ostatní. Takže by to zase našlo spoustu odpůrců, ono je vlastně asi nemožné najít něco, co nebude mít své odpůrce, kteří možná budou mít i v jistém smyslu pravdu, takže se vždy stejně musí najít nějakej kompromis.
Podepisuju slova pana Jandy, presne takhle zasnu kazdej den, se kolem deje. Tohle je big brother bez cenzury v zivote kazdyho z nas, delame si z toho srandu na knizkou 1984, ale prsne tohle se tu dneska deje, jen o 20 let pozdeji a nikomu to nevadi. Nebo jo a jen nikdo nic nerika? Je super, ze nad tim verejne premyslite, doufam, ze se diky tomu zamysli vic lidi...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.