náhrada 1.2 TSI litrovým tříválcem je chyba, která má potenciál hatit koncernu prodeje celých segmentů trhu...
Tak Škodovka už má Care Conect, páni. V době kdy většina aut má 9palcový dotykový displej s možností naházet si jakékoliv předvolby na úvodní obrazovku, Škodovka uvede s velkou slávou tlačítko. Nostalgicky jsem si zavzpomínal na Cromu z roku 2005, která ho taky asi s předstihem měla :-), stejně jako třeba ovládaní hlasem. Je dost uměni cpát do auta desítky let staré technologie a ještě je vyzdvihovat. O té půlce motoru škoda mluvit.
hw tlačítko je v případě ovládání vozidla dodnes nepřekonatelnou technologií. Velký dotykový display je naopak technolgie pro idioty, poslepu nenahmatáte nic, a ti co na tom neco nastavují za jízdy ohrožují nejen sebe, ale i všechny okolo.
...absolutne presna trefa. Mam klasicke kolecka a tlacitka, skusil som dotykac a co sa tyka zakladnych funkcii, NIKDY!
Dotykový displej je hlavně výrobně levnější. Na marketingovém oddělení pak je, aby ty trubky přesvědčilo, že náhrada hw. tlačítka s fyzickou odezvou za podmenu v sw. systému je něco, za co by si měl člověk ještě rád připlatit. A markeťáci to umí...
Jakoze slo v roce 2005 u Fiatu zjistit v mobilu pres internet, zda je auto zamcene, kde parkuje a podobne?
Po triletem koukani si pristi rok koupim osmivalec hemi neco kolem peti litru, a ten motor se bude jeste dlouho tocit po me smrti. Ano libi se mi par amerik jeste nevim co vemu. Prehled co jsem koukal. Hummer h2 ford explorer ram 2500 lincoln town car limo cadilac escalade cadilac sevil. Muzete dat i sami typ. Plna palba kuze automat pro rodinu na nakupy. Neco okazaleho neprehlednutelneho strop pul mega. Asi tu limuzinu town car je to dlouhy jak tejden.
Nejdřív jsem měl staršího Dodge RAM 1500 4,7 V8 6st automat, teď jsem si na jaře pořídil konečně nového s 5,7 V8 HEMI, 8st automat +lift 6´´ + LPG. Pokud nepospíchám, prakticky nešlapu na plyn, ve městě se rychlost řídí jen přibržďováním a na dálnici si to při 130 bublá někde kolem 1500 ot. Platilo, platí a platit vždy bude natruc všem turbařům, ekofašistům a podobné sebrance, že objem nelze nikdy a nijak nahradit. Mimochodem Fordy F nebrat, při namáhání se jim dost kroutí rám. Jo a že je downsizing blbost, uznali už i v Bruselu, jen se o tom zatím moc nemluví, když teď výrobci jedou ty hodinové strojky. Ovšem s postupem let se opět objemy budou zvětšovat, první vlaštovka je např. 1,5 od VW místo 1,4.
...to je sice zaujimave, ale akosi od temy...
Někdy je těžké odhalit sarkazmus ... tady vážně nevím... :-D
Fakt chci nejakou meriku, ale pristi rok uz by na to mohly byt kacky. A potrebuju nakladak do lesa. V merku je V3s nebo ural na drevo.
....co tak Lincoln Navigator? Mate potom naozaj originalnu karu. Hummer, preboha...to je dobre akurat pre majitela kolotoca.
Zřejmě si dělal srandu.... ;-)
Kupujte zdechliny!
No, v Maluchu taky stačila dvouválcová šestistovka, že jo. A co se týká spotřeby na dálnici, když jedu tak 150-160, brzdím, zrychluju atd. tak mi 200 koňový kompressor žere kolem 9 litrů. Pochybuju, že tohle šidítko bude v obdobném režimu úspornější. Nemluvě o tom, že v kopcích nemá šanci udržet za rozumných otáček rychlost.A další poznatek, strýc má 1.2 TSI v Yetim s automatem. Podle palubního počítače byla v zimě průměrná spotřeba ve městě 12,5 litru. Až bude zase nějaký škodovkář pochybovat, tak mu to příště vyfotím.
Souhlas. Slabej motor, těžký auto. S Wartburgem 353 tourist jsem jezdil po městě za 11,5 až 12 litrů, mimo město za cca 9 litrů (ale nesměl jsou to honit víc jak 100 km/h).
....ak to nastartuje a prejde styri krizovatky do prace a naspat a kazdy den, potom to tak bude. Preco asi. Ach jaj. Vidim ze mali pravdu ti, ktori niekde spocitali ze mozog je najvacsim energetickym zrutom v organizme, hned po peceni.Este za mladych cias som jazdil z BA do prace, asi tak 30km hore a 30km dolu. Jednaosem 20v, posledny rocnik. Spotreba tesne do sedem. Plynula premavka samozrejme.
Ježíš Marjá, tak někdo jezdí 30 km po okreskách a někdo 20 přes město. A co jako? Psal jsem, že má takovou spotřebu po městě! PO MĚSTĚ A V ZIMĚ jen proto, že jsem viděl počítač na vlastní oči a že někteří se zapřísahají, že jim malý turba žerou po městě 6, což je blbost. Nevím co to meleš o mozku, chytráku. Přece se nehádám, že na prázdný okresce nemůže být spotřeba příjemná. Urážej si svojí starou mamu ty mozgu.
Po městě typu Jižní spojka 80 km/h žerou malá turba i pod 5 :-D
..vyborne. Takze sa pomaly dostavame k tomu ohromnemu objavu, ze motor, ktory caka na volnobehu na krizovatke sa zohreje asi pomalsie ako ten, ktory pojde jemnym tempom po okreske. Preco je to tak, to uz netreba rozvadzat.
:-D:-D:-D strýc......aha
No a? Tady je někdo vymatlanej. Proč by strejda nemohl mít Yetiho? Nechápu, co je na tom divnýho.
Srovnáváte nesrovnatelné jízdní režimy. A věřit marketingovým oddělením jakékoli značky se prostě nevyplácí. 1,4 TSI EA111 90kW režim město/meziměsto/dálnice + manuální převodovka odpovídá cca 8,5-9/7,5/8,5-9,0l/100 km. Na krátké kodrcání ve městě prostě přeplňovaný benzín není. Pak se spotřeba může vyšvihnout i na udávaných 12l jako nic. Ovšem v systému "JPP" jsem zachytil informací, že "někdo" (marketing?) doporučoval malé přeplňované motory na krátké jízdy do města. Ještě bych tam "frkl" systém start/stop a je hotovo. Z "jejich" pohledu "ono" doporučení jak "zničit" motor chápu. Ze svého pohledu spotřebitele hradícího provoz a údržbu se mi otevírá kudla v kapse :-(.
S 1.4 TSI EA111 92 kW DSG jsem v O2 něco najezdil a ty spotřeby jsou úplně mimo, tak o 1,5 až 2 litry přestřelené (a to jsem opravdu nebýval brzda provozu)
Ale já to nesrovnávám. To byla jen poznámka ke spotřebě z praxe. Nic víc. Strejda měl před tím Suzuki SX4 a Yeti se mu líbil právě kvůli automatu a výbavě. A motor? Co jinýho škodovka nabízí(zela)? Diesel je mimo zájem, navíc do města taky nevhodný, a normální motor prostě není. Chtěl Yetiho, tak ho holt má. Já jsem chudej, tak si kupuju ojetiny :-D
Pravda. Do města do Yetiho neměli nic :-(. Asi mám štěstí, že nežiji přímo ve městě. Jestli se nemýlím tak nabízeli vše přeplňované (1.2 77 a 81 kW, 1,4 90kW, 110kW a 1,8 TSI se 118 kW). Do města z toho není opravdu nic. A to je ta tragédie výběru. Takže Yeti "srdcem" ano,"rozumem" však ne :-(. Třeba u nás by se líbit i ten Rapid. Ale je to na studené skákání kolem "komína" po 4 km, na což asi ta 1,0 TSI nebude. A dál mají co 1,4 a 1,6 TDI hmmm a co dál? Třeba sousedi mají alespoň 1,4 atmosferickou...
Jen drobná poznámka k testu. Autoři zcela jistě netestovali 1,0 TSi 70Kw s manuálním šestikvaltem jak je v článku uvedeno. Neb se tato kombinace nevyrábí. S manuálním šestikvaltem je pouze ta silnější verze 81 Kw.
Jako základ, proč ne. Ale pokud Fabie nemá už žádný čtyřválec, tak už ji nemá smysl kupovat. A Rapid až na jeden jediný motor totéž. Za Octavii jsem dal 700.000 proto, že mi vydržela dodnes 1996-2017=21let a pořád s původním TDI. Za tu dobu by mi shnily dvě Mondea a potřeboval bych možná 4x TDCI motory a celé by mě to stálo 600+600+100+100=1.4mega, tedy 2x tolik. Teď už je jedno, zda koupím i20 nebo Fabia, životnost tříválce bude podobná.Očekávám, že okamžitě ty auta přestanou kupovat lidi na RČ, protože to jsou vyhozené peníze. Firmy na IČ to budou řešit až auta odepíšou za 5 let a nebude je nikdo chtít.
Ale nemuzete pomerovat tdi 1.9 nebo 2.0 se zakladnim benzinovym motorem.Jako meritko bych vzal starou 1.4-1.6 mpi 55-80kW..A ted pomerime 1.0tsi je zivejsi,rychlejsi,urcite uspornejsi a nebal bych se tvrdit,ze s dobrym servisem najede to same co stare atmosfery.A zrovna firmy si ani ty drivejsi atmosfery taky moc nekupovaly.
http://clanky.kecteni.cz/2470400-proc-trivalec-nem... ...
no nevim, ja mam na TDCI najeto 226 000, pravda nema 21 let, ale ze by neco hnilo, nebo bych musel menit neco na motoru krome filtru, to jsem si nevsim.
Tak vono dřív stačil i smradlavý dvoutakt. Dokonce dřív lidi bydleli i v jeskních. A taky žili. No ale touží někdo po cestě do pravěku ?
Dobře napsáno!
hm... Tak v rapidu zbyl jediný použitelný motor za naprosto nesmyslnou cenu. Ve fabii už není smyluplný motor žádný.
Ale houby. Ty benzínový třívalce jsou OK, i když se mi odcházející 1,2 línila moc, tak toto tak nevadí. Katastrofa je diesel 1,4. 3valcové TDI od koncernu ( a v podstatě každého) je strašný traktor, a tady je třeba nabídku fakt odmítnou a poslat je s tím do kopru. 1,6 diesel je něco úplně jiného.
To záleži na hodnocení. Kultivovaný motor rozhodně není tříválec, na vibracích ro prostě bude znát a i kdyby ne, dodatečné náklady na pozdější výměnu více namáhané dvojhmoty spolehlivě zazdí i ekonomické výhody.
...budete sa divit, ale ten 1.4TDi je kultivovanejsi ako starsi 1.6TDi. Dvojhmota je v prvom rade skor o tom, kto tam sedi.
kultivovaný diesel jsem ještě neviděl, ale přiznávám s dieselovým 6 a více válcem jsem ještě nejel.
qwertz: Přesně tak, je mi do pláče, když se podívám na dnešní motorovou paletu napříč automobilek. Kam se to řítíme? To je šílený.
V klidu. S emisními testy v reálném provozu půjdou všechny tyhle downsizované nesmysly do prdele.
Ani stará, ošklivá, tlustá a slepá bába nenadchne, ale v případě stroskotání na opuštěném ostrovu, po dvou letech abstinence postačí.
Hele já bych řekl, že ten trojrhnek bude spíš jako tvoje stará. Prostě normální ženská, co se postará o děcka, uvaří večeři, myslí na složenky. Občas si trochu zašpásujete, ale ne zase moc, pač není děvka. Pochybuju, že máš doma modelku, reprezentantku v tenise, ředitelku banky, luštitelku genetického kódu, nebo nějaký jiný speciální materiál.;-)
Můžeme se hádat, ale v důsledku nechápu, proč mít raději 3 válec než 4 válec. Co se zvuku týká, tragédie....ačkoliv reklamou zmasírovaní majitelé budou tvrdit, že to zní skoro jako 6 válec :-D. Otázka je proč máme na trhu tolik tříválců - odpověď rozhodně není v rovině určené pro řidičský komfort nebo nižší spotřebu paliva a už vůbec ne výdrž nebo levnější servisní náklady. Dokonce to ani není levnější. A to mě štve! Důvodem jsou levčácké evropské pseudozelené ekonormy, proto ostatně tento fenomén je jen v Evropě. Já už se jednou spálil, podruhé tu chybu neudělám.
Ale houby. Tříválec v objemu 1- 1,5l má samozřejmě potenciál lepšího výkonu. průběhu momentu a nižší spotřeby. Bez ohledu na politický světonázor. Jak ten potenciál která automobilka využije je věc šikovnosti konstruktérů. Tečka.
Položím více méně řečnickou otázku: 1.0 TSI nahrazuje 1.2 TSI protože jsou "nemožné" nebo aby výrobci vyšla hezká čísla v tabulkách, které jsou základem pro "daň" ze spotřeby alias produkovaného CO2? Jinak řečeno, je tato změna dána zákazníkem nebo pouze snahou ušetřit/optimalizovat pokuty z CO2? Řešení je nasnadě, poslat byrokratickou chátru generující legislativní "perly" k šípku. Já jsem tu snad ten, kdo platí a mají být uspokojovány moje potřeby (spotřeba, výkon, dynamika, atd.). Ale to jsem asi na omylu. Velkém omylu.Přiznávám se že současná nabídka automobilek je více méně tragická. Hlavně, že jsou na palubě "patlací" displeje, wifi atp. Základní motorizaci u levných "přibližovadel" tříválce chápu, jako standardní motorizaci ji ale odmítám. Jestli to chápu správně, tak "Karoq" či co to je, bude začínat s 1.0 TSI, přeji prodejcům hodně štěstí při prodejích. Kupce si to najde jistě, stejně jako Rapidy s 1.0 TSI -:(. Jedno je ale jisté, já to nebudu. Škoda. Je fakt, že na mimoevropských trzích to jde. Ekokikoti evidentně pracují na perpetuum mobile resp. zákazu spalovacích motorů jako takových. Vítejte v době, kdy za vůz velikosti "fábie" se skvělým čistým elektromotorem a dojezdem "nikam" vysolíte 750.000 kč. Pokud ovšem vám to ovšem místní pouliční výbor povolí. Myšleno jako nákup prostředku pro individuální (fuj) osobní přepravu :-).P.S. Drahý "VW", mám pro tebe tip. Co takhle se soustředit na spolehlivost stávající řady motorů TSI, vychytat emise a tak. A máte vyhráno. Ne. Aha. Pokuty CO2. Hodně peněz. Žádné dotace. Sakra. Pardon. Tak ne. Omlouvám se za hloupý nápad. Škrtám :-).
Karoq bude auto velikosti Fabie, proc by melo vadit 1.0 TSI jako zaklad?
Jim to vadit nebude, ještě ty motory trochu zmenší a pak budou nejspíš nabízet druhej motor za příplatek, nebo co...
Obávám se, že Karoq není velikosti Fabie. Pokud tedy nemyslíte verzi kombi, která bude končit. Ale proporce jsou trošku jiné. Končící Yeti byl o pár centimetrů kratší než Fabia kombi. Zcela "nový" "zvýšený" hatchback z MB má mít na délku 4382 mm (asi). Já si v prostě v podobném voze představuji základ trochu jinak. Ale přiznávám je to pouze můj pohled na věc. Za mě základ nepřeplňovaný benzín 1,6, střed přeplňovaný 1,5 a vrchol přeplňovaný 2,0? Třeba? Plus něco pro chronické "tahače" a milovníky nafty. Ale v tomto případě je to vlastně jedno.P.S. Osobně se mi projevem a chováním motory 1,2 TSI velice líbí. Tedy až na některé známé "masařky" :-(. Proto mě dost mrzí, že je prostě místo "vyšperkování" poslali k ledu, protože CO2. :-(. Škoda. Někdo tomu říká pokrok.
Vubec tu nechci obhajovat trivalce. Ale ten vas zaklad 1.6 treba MPI v O2 mel 75 kW a 148 Nm. Oproti nemu pojede 1.0 TSI s 81 kW a 200 Nm (navic s mnohem lepsim prubehem v zavislosti na otackach) jako z praku.
Ano, máte pravdu. Ale pokud se podívám na tuto motorizaci z pohledu spolehlivosti, životnosti a nevhodnosti použití turbobenzinu na krátké trasy tak to najednou vypadá úplně jinak. Některé automobilky ještě tento mix motorizaci nabízejí. Osobně bych vzhledem k použití sáhl po TSI, ale pokud bych potřeboval poskakovadlo na extrémně krátké trasy tak urcite TSI nebrat. Ale v případě VW v EU je to spíše řečnická otázka. Ale v ČLR nabízejí 1,6 mpi 85kW, jestli se nemýlím. A důvod je, dle mého názoru jediný a to tabulková produkce CO2.
....vyrobca reaguje na kratke trasy a takisto problem s dochladenim. Jednoliter TSi, potom co ho odstavite, ma system dochladzovaného turba. No a hnat studeny motor, to je rychla smrt hoci aj pre staru koncernovu 1.6, povestnu odolnostou. Ale zase musim suhlasit s tym, co ak by prislo na porovnanie s tou jednasestkou, ktoru tam maju. V Rusku (prosim teraz bez politiky), ma vyrobca v portfoliu tento motor v Rapid Hockey Edition. Velmi pekne male rodinne auto. Nemal by som snim najmensi problem, ale musel by som si to najskor zajazdit.
No jo, ale na kratkych trasach budou mit stejne problemy i vami chvaleny 1.2 TSI a vsechny primovstrikove benziny jinych vyrobcu a treba i diesly. Vubec to neni problem 1.0 TSI. Tady placete na spatnem hrobe.
I když to budete opakovat donekonečna, stále to bude pitomost. 99% problémů s způsobených příliš krátkými trasami mají benzínové motory bez ohledu na to, jestli jsou atmo nebo turbo (studený katalyzátor, kondenzace ve výfuku, studený olej). Samotné turbo je dneska už relativně bezproblémové, a i kdyby problém byl tak je to relativně levný spotřební díl.Původní 1.8T z první Octavie jsou dodnes v provozu a jedná se o relativně spolehlivou jednotku. Současné 1.2TSI v O3 jsou zase docela oblíbené mezi taxikáři a do 200tis km na ty motory mimo běžnou údržbu prakticky není nutné sahat.
Mám tedy dotaz: Mám tedy dát při výběru motorizace u vozu s typickým použitím cesty 5 - 10 km přednost přeplňovanému přímo vstřikovému benzínovému motoru před atmosférickým s nepřímým vstřikem? Očekávám, že si vůz ponechám 10 - 15 let. Roční nájezd 6-8.000 km.
Ten dotaz je dost hloupý, vzhledem k tomu, že atmosféry s nepřímým vstřikem se prakticky neprodávají (až na některá miniauta) a i atmosfér s přímým vstřikem je naprosté minimum. Budete do práce jezdit v Citigo místo Superba jen proto, že tam je 1.0MPI? Těžká volba.Vzhledem k tomu, že za těch 15 let nenajedete ani 150.000km neřešíte ani vysoce teoretický problém s turbem nebo vstřiky, normální motory nemají do tohoto nájezdu problém ani s karbonem. Mimochodem jsou i motory kombinujicí přímý a nepřímý vstřik, např. 1.8TSI a 2.0TSI.
Budete se divit, ale ano, na tento druh popojíždění si vyberu kategorii "Citigo/Fabia" s 1.0 MPI. Třeba protože chci jezdit za rozumné peníze, ne sponzorovat servisní síť. Naštěstí je tato otázka pro mě pouze teoretická a mohu si dovolit do výběru přímo vstřikové benzínové motory s přeplňováním zahrnout. Ale opět pouze za podmínky, že tam nebude systém start/stop systém nastavitelný podle mých požadavků (ne podle potřeb výrobce). Požaduji manuální převodovku atd. (zatím). Z výbavy bych zmínil požadavek na nepřítomnost dotykového displeje, elektronické ruční brzdy, startování tlačítkem, displej v přístrojovém štítu atd.. Jsem prostě konzervativní. A asi i těžký případ :-). Moje požadavky jsou přehnané, přiznávám. S některými prvky výbavy se naučím žít a některé budu tolerovat. Některé ale naopak prostě nechci. V okamžiku, kdy auto platím, hradím jeho provoz tak ho chci mít podle svých představ a potřeb. Auto chci na ježdění, trošku i na zábavu, ale nechci být živý testovací subjekt pro automobilky. Nemám na to peníze, nervy ani čas. Bohužel, ale již v současnosti narazím na to, že tato kombinace prostě v nabídce výrobců není. V mém současném voze mi prostě nic nechybí, nic nepřebývá. Je prostě tak akorát. Nástupce prostě není. A při pohledu na současnost a budoucnost prostě jen tak nebude. Ale uvidíme třeba se situace změní. Neházím flintu do žita :-).
...ciste pragmaticky. Pri malom objeme je vacsi valec vyhodnejsi (preco je snad jasne), no a klesaju straty trenim. Maly motor si nekupujeme na zavody, ale na to aby nas odviezol a doviezol s prijatelnou spotrebou a cenou. No a kedze predsa len sa ziada viac pary, pridava sa preplnanie. Ja si napriklad viem predstavit trojvalec o objeme 1600 kubikov s velkymi hrncami, dlhozdvihovy a jemne fukany. Vyvazit taky motor nie je problem. Bude to mat iny zvuk, bude sa to spravat inak. Pretoze musi. Inou vecou (a tam je kamen urazu) je nedostatocne testovanie, klamanie o ekonormach a zlozitost vs kvalita materialu. Skratka setrenie na nespravnom mieste a zaplati to zakaznik. Tu by som siel tvrdo a nemilosrdne po tom. To ano.Ostatne je smkor usmevna zmes predsudkov. Odvazil by sa niekto oznacit trojvalec z trebars takej masiny Triumph ako zly a s tragickym zvukom?
New Ford Fiesta ST - 1.5T R3. 500 kubíků na válec = ideál. Respektive já bych tam raději viděl 2.0T R4, ale to už je jiný příběh. Nicméně mě potěšilo, že když už se rozhodli pro R3, tak alespoň o rozumném objemu.
trafili ste moju srdcovku, po spomenutom focuse EB by som si toto velmi velmi rad zajazdil. No a ano, preco nie. Do toho maleho auta je to v pohode. V Mondeu trojvalec uz na druhej strane velmi nemusim. Tam sa pyta nieco poriadnejsie. Ale R2 ako to skusil fiat, to uz nie. Tu uz zacina nieco ine, rozumej h.vadina na osemnastu...
Své též udělá přístup zákazníků. Nevěřím, že by automobilky položilo nabízet 4 válce. Auris má pro Evropu 1.2T a nekrachuje. Mazda se svými atmo též ne a to je zřejmě na emise v laboratoři asi to nejhorší.Lidi motory vůbec nazajímají. Když člověk vidí nebo spíše slyší v ulicích rozjíždějící se bmw 216d, to je poslech. :-) Málokdo si u řady 1er, 2er připlatí za motor 20 i/d. A Škoda bohužel položila novou laťku. Slyšet za studena nastartovat jejich R3, to je jak návrat Warťase. A příkladů je více, je to divná doba automobilismu.
Mně teda mnohem víc vadí slyšet startující studenej dýzl (prakticky jakýkoli)...
Focus ST TDCi. Zkus si ho nechat nastartovat :-) Samozřejmě ST v benzínu, RS nebo V8 v Mustangu.... jiná liga, ale tenhle diesel má zvuk hezký i při startu.
Ten tříválec je tam určitě kvůli snížení pořizovací ceny auta. To je dobrý nápad.Jen nechápu proč ve skutečnsoti je tomu každoročně naopak.
Neni tam spis kvuli snizeni vyrobni ceny? Jinak by litrovy trivalec nebo ctyrvalec bylo jedno.
Asi si každý představuje něco jiného pod pojem "stačit". On by "stačil" i jeden válec kdyby se tam prdnul dost velký setrvačník. Vlastně vy se dal napojit zpřevodovaný motor z pohonu stěračů a také by to jelo. A na AR by to i tak poplatili, jsme v ČR, koncern je nutné chválit :-)
Mně stačí 1,2 44kW. Nikde nikoho nebrzdím. Samozřejmě to předpokládá schopnost řadit a mentální schopnosti k jízdě +/- v rámci povolených limitů. Spotřeba asi 5,5l. Samozřejmě, komu sere doma na hlavu manželka, v práci šéf a na silnici má potřebu to nějak kompenzovat, ten může pocítit nedostatek výkonu...B-]
Do zaměstnání se chodím odreagovat a doma mi na hlavu nikdo nese*e, ale 44 kW bych nechtěl ani zadarmo. Každý máme holt jiné priority. ;-)
Ale tady nebyla řeč o tom, co se ti líbí, ale co stačí. A 70kW a 160Nm prostě stačí s rezervou. O tom nemůže být diskuze. Tvrzení, že ne, je z říše hádek o tom, jestli stačí sendvič, když někdo rád kaviárový toasty.Je to základní motorizace typu, předpokládá se, že si ji koupí ti, co hledají low-budget a musí zajistit přijatelnou a bezpečnou dynamiku. A to zajišťuje.
Já ale nikde nepíšu o tom, co se mi líbí/nelíbí. Já reagoval na větu "Mně stačí 1,2 44kW.".
Tady píšeš, co se ti (ne)líbí: "Do zaměstnání se chodím odreagovat a doma mi na hlavu nikdo nese*e, ale 44 kW bych nechtěl ani zadarmo."Objektivní realita je, že agregát se 70kW a 160Nm na normální bezpečný provoz vozu jako Rapid stačí zcela bez problémů a s rezervou. Nemusí vyhovovat každému, pro ty má Škoda jiné jednotky nebo jiné vozy. Případně může ke konkurenci. Ale zpochybňovat tvrzení, že ten motor stačí, je prostě projevem hlouposti.
Pochybovat znamená přemýšlet a zakázané to není, takže si běž sníst svou oblíbenou klobásu z babišových uzenin a přestaň tu obtěžovat slušné lidi nesmyslným nálepkováním a trollením.
ono se lehce napíše tříválce nenadchnou, ale stačí....Je to pak ještě dobré prohnat porovnáním cena/výkon ve vztahu k tomu "stačí".Za cenu takového nového tříválce u Škody si pak můžu leckde v podobné kategorii dovolit čtyřválec, že.
nelžete sám sobě. 1.0L tříválec tvoří základní motorizaci prakticky všude, dokonce i o třídu výš. čtyřválec pomalu aby pohledal. Dokonce už i ty dementní diesely dělají tříválcové.
No a? To ještě neznamená že stačí, takže nám tu laskavě nedělejte z nouze ctnost. Navíc se už dávno ví, že tolik proklamovaná ekologie, kterou se prosazovači těchto tříválcových (či elektrických) zvěrstev nejčastěji zaštiťují, se ve skutečnosti nekoná ani zdaleka, a to jsme se ještě ani nedostali k životnosti (např benzínem chlazeného poddimenzovaného katalyzátoru, kterým některé modely nechvalně prosluly, že...)
A proč to píšete pod můj příspěvek? Mě se třívalce a downsizing nelíbí stejně jako vám.
A jaka byla spotreba pri stoosmdesatce na palubnim pocitaci. To uz nenapisete.
Tipl bych k 15 litříkům :)
...tak to hadam nie, tolko nevezme ani nasa stara 75kW jednasestka BFQ, pri ktorej je tych 180 uz velmi blizko jej realnemu maximu. Ako referenciu davam zas a znova fordacky EB 1.0/92kW vo focuse. Za mna, jazdne prijemny motor, je citelne silnejsi ako ten spomenuty historicky kusok a spotreba pri normalnom jazdeni (tacho MPR+10kmh) bola znatelne nizsia. Zvuk (akokolvek moze byt motor utlmeny, vnimate ho) a ine spravanie sa motora (on sa rovnako ani spravat nemoze, nechcite to od neho) je vecou zvyku. Preco by mal byt horsi? Je len iny. Nic menej a nic viac. No a v otazke spotreby a vykonu je lepsi. Rozdiel v spotrebe je este vyraznejsi, ak to porovname s rovnako vykonnou 1.8 20v (mame aj tu, jedna z poslednych, cize uplne iny motor ako v prvej polovici produkcie).Otazka samozrejme je, ci ta zlozitost za to vsetko stoji. Dnesny atmosfericky dvojliter by spravil tu istu pracu - len mozno by nebol tak usporny v nizsich rychlostiach. Pokial bude ale ten trojvalec sluzit spolahlivo (ten fordik zatial jazdi aj vdaka spravnemu olejovemu servisu), nemam s nim najmensi problem.
Chodte do ... s tou blbou galeriou, ktora stale vyskajuje!
Až budou mít benzíny rozumnou spotřebu pod 5 litrů ve městě tak bych o nich uvažoval ale jinak je budu nesnaset jako doposud. nafta je ve vsem lepsi
Hybridní technologie Toyota a teď třeba nový Suzuki Swift překonává diesely. Vyzkoušejte, jezdím v dieselu, ale již nechci.
Uz maju - hovori sa im hybridy :) *Prave som presiel Prahu zo zapadu na vychod cez centrum so spotrebou 3.2 l/100 km. So zapnutou klimatizaciou.* Bavime sa o full-hybridoch - cize prakticky len HSD od Toyoty, pretoze dnes na trhu nikto iny pouzitelny hybrid nema.Nafta je horsia vo vsetkom.
Který nafťák jezdí po městě pod 5 litrů? Osobně mám zkušenosti, že se ani na okresce nedá dostat na spotřebu kombinovanou udávanou výrobcem, takže 5 litrů po městě možná hybrid a to možnáá
Poslyš troubo, ty máš spotřebu s tvým smraďochem pod 5 litrů v městě? Vsadím se s tebou že nemáš.
Tak to asi benzínová auta brzo skončí, když je teda nesnášíš. Jen nevím co si počneš s dýzlem až Tě s ním nepustí do toho města. ;-)
Až budou diesely mít téměř neslyšný zvuk a skvělé rychlé topení, až nebudu potřebovat větší náklady na servis + baterku a těžší předek, až nafta nebude v zimě zamrzat - tak si ho stejně nekoupím.... :-)
A mě teda nafta nezamrzla ani v - 25 stupních. :) nastartoval jsem na poprvé jako v létě.
psssst, tohle tady nesmíš psát
Ty jsi asi moc s novějším dieslem nejel co? Common rail nafta topí rychleji a lépe než tsi. Baterku v základu má jen nepatrně větší a těžší na předek je asi jen o 30kg. Najezdi více kilometrů než tyhle moturky a náklady na servis jsou stejné. Spotřeba je o litr až dva nižší a odhlučnění je taky už na velice dobre úrovni.
No jo, ono aby bol motor lepsi ako TSI... na to staci malo :)
Common rail nafta netopí rychleji než common rail benzín (proč to vůbec zmiňujete, když common rail s topením moc nesouvisí), ve skutečnosti popíráte zákon zachování energie. Ta vaše nafta topí rychle pouze v případě, že máte přídavné topení, ovšem pak netopí nafta ale baterka.
Stejně jako ty jsi asi nejel s kvalitním benzínem.
a to je aky kvalitny benzin? ktory benzin ma spotrebu pod 5l?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.