hm diskusie su spat, co sa stalo?! ;-) k autu az na ten gumeny vyfuk dobre :)
Diskuze zastavili protože Škoda (rozuměj hlavní sponzor AR) představila FÓbii od 330 000Kč. Pod těmi chvalozpěvy v těch článcích by se kritika v diskuzi PR teamu Škody nelíbila.
Jo, 1,7 milionu 300Kč /100km a to se vyplatí. Vezmu elektromobil narvu do něj palivový článek a nádrže na vodík_? PR článek Toyoty kolik za něj cinklo do kasy?Vodík do aut je ekonomickoekologická zhovadilost.Ten co si tohle koupí, odchází od prodejce s krásnou mastnou jitrnicí na čele.
Stejně jako každej jinej co si koupí auto v této a vyšší cenové relaci a je celkem jedno na co jezdí.
Je celkem jedno na co jezdí .....:-D :-D:-D
Osobně si myslím, že řešit ekologii pohonu u aut pro osobní potřebu nemá valný smysl, resp. tuto záležitost řešit hystericky, zmanipulovaně, neodborně a politicky, jak se tomu dnes děje. Auta pro osobní potřebu: za A, většinu času prostojí někde zaparkovaná, za B, mají poměrně velmi malý denní či roční nájezd, za C, současné spalovací motory jsou z ekologického hlediska velmi ohleduplné a dají se ještě zlepšovat. S alternativními pohony by se mělo začít u městské hromadné dopravy - autobusy, u městských dodávek a nákláďáků, pak třeba přejít na městské služby - taxíky, policii, hasiče, sanitky atd. Poté se postupně věnovat meziměstské či dálkové dopravě - služebáky, dodávky, náklaďáky a hlavně TIR. Protože to jsou vozidla, která jsou opravdu využívaná každý den a hlavně jsou každý den v běhu po mnoho a mnoho hodin. Dále a především by bylo nutné věnovat se dopravě lodní, protože lodě se prakticky nezastaví a spalují neskutečný humus po tunách a taky po tunách vypouštějí sajrajt do ovzduší. Leccos by se jistě dalo udělat i s leteckou dopravou. Potom by nebylo od věci podívat se na to, jaký podíl na znečišťování spalovacími motory má Evropa. Jenže tohle všechno by chtělo nefanatický, nezmanipulovaný přístup, který je v dnešní fanatické a hlavně totálně zmanipulované době jenom snem.
Takže byste chtěl dál vyrábět fosilní auta, ale zakázal byste je prodávat firmám, policii, taxislužbám atd.........No obávám se, že automobilku, která bude ochotná vyrábět auta, která si smí koupit jen soukromník a ne firma nebo instituce, tu asi nenajdete.....
Je opravdu směšné, jak se v téhle debilní době, kdy rozhodují debilové, vše řeší debilními zákazy. Tady přeci nejde o zákazy, ale o to, najít rozumné - přijatelné řešení. A začal bych ne idiotskými Teslami za tři miliony pro pár vyvolených blbečků a pózérů. Ale třeba právě dodávkami a autobusy ve městech, kterých jsou tisíce či desetitisíce. Řadu autobusů by mohly nahradit trolejbusy, jinak předělat na plyn, stejně jako všechny ty rozvážející smradlavé dodávky, kterých stále přibývá. Soukromé automobily jsou skutečně marginální problém, nemluvím teď o služebácích, ale jinak si spočítejte, kolik hodin vám auto denně běží. Dělejte si čárky do bloku, nebo jsou na to už dneska i aplikace. Ty výsledky jsou až směšné, když si uvědomíte, kolik hodin ty statisícové až milionové strojovny někde prostojí zaparkované, aniž by cokoli vypouštěli do ovzduší. Proto bych se mnohem raději zabýval stroji, které opravdu běží každý den po mnoho hodin. U lodí je provoz prakticky nepřetržitý.
Ale najdete. Od Mini přes Mazdu až po Ferrari.
Já vodíku věřím, protože nevím jak se vyrábí. 75 % energie do luftu, tak to je. A efektivní budoucnost výroby je pouze fikce, reál nula. Píšu to furt dokola, dostávám mínusy a to je veškerá oponentura. Nikdo se na víc nezmohl, protože nic reálného neexistuje.
A dostáváš odpovědi, jenom jim nerozumíš.
Odpovědi jsou jako ty tvé.
Jistě i mé, jsou jasné a i laikovi pochopitelné.
Jenže technologie výroby vodíku jsou velice různé a se značnými rozdíly v efektivitě. Přesto i ta zdánlivě neefektivní může být v konečném dopadu výhodná.
To je dobrej blábol....:-D
Janě, kdykoli v Severním moři začne pořádně foukat a Němcům se roztočí větrníky, má celá Evropa stažené půlky, aby se jí neskácela přenosová síť. Se stavěním dalších větrníků Germánie nepolevuje, tak se ty přebytky někde spotřebovat musí. A co myslíte, bude lepší stavět stacionární gigaakumulátory, nebo spustit elektrolýzu vody?
Další bláboly... od té doby co jsou Phase Shift Transformer na našich hranicích tak je po problému s přetěžováním vedení (to byl problém ohmova zákona o nejnižším odporu). Další blábol .... přebytky se spotřebovat nemusí. Výsledek energetiky bude mix všech řešení.
Výroba zdánlivě neefektivní může být výhodná. Já vím, papír snese všechno. No a teď tady napiš jaká je ta další technologie výroby. No napiš si to tady sám z čeho se ten vodík vyrábí.
Může pokud ten vodík je vedlejší produkt. Například při výrobě feritu. Nebo při parním rozkladu bioplynu nebo oxidu uhelnatého. Atd.
Pouze v zanedbatelné míře.
No to rozhodně ne.
Jediný, kdo má přehled. Ostatní pouze mlátí prázdnou slámu. Jogurt je borec.
Jj, proč necekat v nějaký zázračný způsob výroby vodíku jako na zázračný průlom na poli baterií...
:-DPotíž s chápáním psaného textu?
Vodík má budúcnosť, ale mám veľké pochybnosti, či v osobných autách. Oproti elektrickým autám totiž vodík nemá žiadnu výhodu, len samé nevýhody. Dokonca aj s tou rýchlosťou tankovania to je trochu ošemetné, pretože tankovacia stanica sa musí po každom tankovaní znovu dotlakovať.Perspektívu vodíku vidím v námornej, leteckej a železničnej doprave. A možno aj v diaľkovej nákladnej doprave.Tých nevýhod vodíka je veľa. Pre mňa najpodstatnejšia je tá, že vodík si nikto doma v dostatočnom množstve a za prijateľné náklady nevyrobí. S elektrinou je to iné. Do budúcna, keď ešte viac zlacnejú slnečné kolektory, si ľudia budú autá bežne dobíjať vo svojej vlastnej réžii. A ak aj náhodou niekto nebude mať takúto možnosť, tak elektrina je dovedená u nás prakticky na každé obývané miesto. U vodíku nie je žiadna šanca, že by niekedy tankovacie stojany na vodík mohli byť takto husto rozmiestnené.
O dvou výhodách bych věděl. 1)Vodíkové auto bude s sebou tahat o půl tuny méně, protože místo 700kg 100kWh baterie mu stačí malý akumulátor do 100kg, lehká kompozitová nádrž, a nijak monstrózní palivový článek,2) Na dálkové trasy je a bude jednou vodík přeci jen výhodnější než akumulátory
Dle technických rendru je baterka v Mirai sakra velká , samotná váží necelých 50kg a s krytem pak téměř 200kg, ta baterie je za zadníma sedačka a dělá z kufru spíše kufirek. Toyota Mirai je velikosti konkurent třeba pro Mercedes E, ale má jen 360 litrů kufr a díky jedné z nádrží na vodík si dozadu doprostřed vesměs nikdo nesedne, spíš je to místo pro dite. Přední haubna je jak kdyby tam byl 12 válec, ale je tam jen velikej palivového článek s výkonem směšných 114kw. V čem je vodík na delší trasy výhodou, že v dálničním tempu Mirai bašti nad 1.3kg vodíku již v recenzích zmínilo vícero testeru, takže dojezd na dálnici teoreticky až 430km, to s Taycanem újedu taky, a na ionity pohodlně nabíjí dalších 400 km za cca 25 minut. Pokud s Mirai někdo přijede na čerpacku kde již někdo tankuje jiné vodíkové auto, tak na další tankování si počká 25-30 minut, takže vesměs podobný čas.
však já taky nikde netvrdím, že Mirai je zázrak techniky a ergonomie, je to prostě jen Toyota na vodík, nic víc, nic míň
Ohledně toho dojezdu jsi maximálně neobjektivní. Když ve SM vytopili Hyundai Konu electric, tak jim klesl dojezd asi o 70km. Elektromobily mají v zimním období dojezd 60% původního. Dále, kapacita baterie se postupně snižuje. S tím souvisí opět ještě menší dojezd. Nová baterka stojí půl míče. To si můžeš rovnou odečíst až budeš vůz prodávat.
Kona je malej mestkej crosover a jak se vytapi netusim, ja mam s Taycanem prvni zimu pri -8 az -5 na D11 byla pri 130-140km/h s klimatizaci na 20 stupnich prumerna spotreba 23kWh/100km, ted kdys je teplejc tak se drzim na 20-21kWh na 100km, mozna to bude tepelnym cerpadlem, ma ho Kona?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.