Myslím,že by si Autorevue.cz v životě nedovolilo napsat stejný článek o Škoda Octavie ani kdyby to byla 1000x pravda,že ano :-D:-D:-D
Videl jsem stejný test pro nový ford mustang cabrio a celní rám okna figurýne zatlouk hlavu do sedacky. Ale chtel bych videt v US testech eMBecko.
tak prezila ta figurina, alebo nie???
som z toho volajaky zmeteny ... Zatímco v Evropě je překážka neformovatelná, v USA je pevná...
Má tam být "D"eformovatelná.
Dobrý den, máte pravdu, děkuji, opraveno. Automatické opravy ve Wordu...
Redaktor AutoRevue musí pužívat automatické opravy ve Wordu ?Jaké máte vzdělání ? Kuchař ?
To nemyslíte vážně, že ne...? Pokud jste někdy ve Wordu psal, určitě jste si všimnul, že standardní prvek automatické opravy účinně opravuje překlepy. Pokud ale nějaké slovo nezná, upraví si je po svém, a někdy to pak při konečné korektuře člověku uteče. A to byl i tento případ. A co to má co dělat se vzděláním...?
No zkoušel, jestli se tady najde ještě někdo s nižším vzděláním, než má on.
:-D
Nejsem žádným obdivovatelem japonských značek, naopak tento koncentrát plagiátů vůbec nemusím konzumovat, nicméně v tomto případě se musím výrobce zastat. Toto je typická zvůle samozvaných hodnotitelů ať už se jemnují jakkoliv. Vždy je možno změnit podmínky hodnocení tak, že z podstaty zkoušek neobstojí nikdo. Toto je příklad úřednické zvůle.Přesně toto zmenšení překrytí přehážky z 40% na 20% je tento případ. Automobil je dle nějakých požadavků konmstruován a samozřejmě je vybráno zabezpečení proti nejčastěji se vyskytujícím kolizím. Zde se vycházelo z toho, že překrytí 100%-40% pokrývá největší počet nastalých kolizí. Menší překrytí se sice nedá vyloučit, ale je jich statisticky málo a náklady na zajištění by v konstrukci automobilu znamenaly neúměrné náklady a zvýšení hmotnosti vozu. Navíc střet s 20% překrytím do pevné nedeformovatelné překážky znamená nikoli střet s automobilem, což je deformovatelná překážka, ale např. s konstrukcí mostu apod. Toyota je v tom zcela nevině, tady se jedná jednoznačně o úřednickou zvůli.Abych to dopřesnil nějakým příkladem .... pokud by se překrytí zmenšilo z blahovůle úředníka např. na 10%, pak neexistuje žádný vyráběný automobil , který by vyhověl. Energie je příliš velká a deformovatelná část karosérie v tomto případě bočnice nemá šanci ji absorbovat, došlo by k odstřižení celé bočnice od vozidla.
stačí jedna vec: nedokončené predbiehanie (vaše alebo toho protiidúceho) a čelná zrážka s kamiónom/autobusom/dodávkou. jedna z najnebezpečnejších kolíznych situácií, a bohužiaľ na našich (iste aj vašich) cestách prvej triedy stále častá.detto náraz zozadu do stojaceho vozidla a nezvládnutý pokus o vyhnutie sa.detto zídenie z cesty a náraz do stromu tam, kde nie je jarok (priekopa) pri ceste.štatisticky najviac je "ťukancov" v malej rýchlosti v meste, má to ale znamenať, že na iné nárazy nechcem naše autá pripraviť? nepotrebujem sa zabiť v aute, ktoré má v NCAP 5 hviezdičiek len preto, lebo nejaký exot neodhadol vzdialenosť pri predbiehaní...
Ne, zde se vycházelo zkrátka z toho, že se testuje (testoval) pouze 40% náraz. 20% překrytí bylo zvoleno právě proto, že odpovídá velké části reálných čelních střetů (většina lidí se před nehodou pokouší uhnout) a dopadá dost špatně. Až tak brutální náklady by to zjevně vyžadovat nemuselo - ne každý vůz v tomto testu dopadl špatně (takže i výše zmíněné kecy o žalobě od Toyoty jsou mimo).
Vedla ako jedla. Zeli....blbost za blbostou...statisticky sa vela nehod konci prave mensim prekytim. Z dovodu, ze vodic sa snazi zrazke predist a to aj vtedy ked zrazke pride tak ci tak. Ak by sa nesnazil vodic vtedy manevrovat, tak pride k celnemu stretu, kde u novych aut je to vcelku bezpecne vyriesene a posadka ma vacsiu sancu na prezitie. Ale v takom kratkom case av akom nehoda prebieha sa vodic snazi zrazke predist a dost casto potom prichadza k takemuto malemu prekrytiu a tam su uz na prezitite nizsie sance. Ak by to bola hlupost, tak neprejde ani jedno auto. Ale ono ich prejde s moznostou na prezitie dost. Napriklad Subaru, ktore s toho vyslo zatial najlepsie, co znamena, ze to vyrobcovia vedia... http://www.youtube.com/watch...
Tento test IIHS simuluje náraz do stromu nebo betonového sloupu s 20% překrytím, v žádném případě nejde o simulaci srážky dvou aut, protože to by pak musela být překážka deformovatelná a ne pevná. Teď je otázkou kolik % nehod končí nárazem do stromu nebo betonového sloupu.Asi by to chtělo rozšířit test ještě o náraz do deformovatelné překážky s 20% překrytím :-)
Nemyslím si, že jde o simulaci nárazu do sloupu, stromu. Pokud se jedná o srážku dvou aut , tak neplatí nic o deformovatelné překážce a to minimálně v 50% srážek. Srážka dvou stejných aut, tedy Corolla - Corolla, jedoucích stejnou rychlostí (65 km/hod), dopadne stejně, jako náraz do pevné nedeformovatelné překážky. Deformační zóna každého auta spotřebuje svou energii při nárazu, nepomůže tím "protivníkovi". Pokud se potká Corolla s větším autem, schválně to přeženu, např s nákladním, tak je to mnohem destruktivnější pro Corollu, než jen uvedena pevná překážka, ale pro náklaďák je to v tomto případě výhodnější. Lépe dopadne, jen když se potká s "méněcenným protivníkem". To znamená, že pro jedno auto je to vždy, při takovéto srážce, mnohem horší. Takto dopadnou v porovnání všechna auta. Takže tento test je naprosto v pořádku.
Konecne to nekdo pochopil! Ted to prosim jeste vysvetlit tem "odbornikum" z EuroNcapu. Je docela ostuda ze nas Amerika predbehla v urovni narazovych testu, a to pouzitim selskeho rozumu. Hlavne ze podle ENcapu musi auta sama brzdit. A za dva roky neprojdou ani auta co nebudou umet sama ridit?? Ooo jak nadcasove. Cimdal vic mi ta EUropa pripomina kocourkov.
Je to bezpředmětné protože v podstatě všichni co obstojí se od překážky odrazí. Všichni se rozmačkají na sr...
Jak už píšu nahoře, není problém definovat náraz tak, že nevyhoví nikdo. Stačí tvrzení, že se to nedá vyloučit, což je samozřejmě relevantní. Je to stejná lumpárna, jako oteplování, tisk peněz firmou FED ..... tady nějaká samozvaná firma diktuje podmínky zkoušek....Co takhle zásah meteoritem, taky možné a výsledek devastující.... Vyhoví nějaké auto...
A které auto dopadlo lépe, když dostane čenichovku na levé kolo, a podběh! Co tam mělo být, traverza?? Nebo světlo z neprůstřelného skla?Svůj závěr jsem si udělal, v podběhu ani v kole žádná bezpečnostní výztuha není a to u žádného auta. Takže by dopadly +- všechny stejně!
Jak to má vypadat ukazuje výsledek Volva S60:http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/vo... ... Jak to nemá vypadat ukazuje výsledek Audi A4:http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/au... ... Výsledky "Small overlap front".
Nebuď tak pesimistický, tadyhle to konstruktéři zvládli:http://www.youtube.com/watch...
Právě že některé dopadli lépehttp://www.youtube.com/watch... http://www.youtube.com/watch... ale zas je potřeba dodat, že jsou i ti co dopadli hůřehttp://www.youtube.com/watch... http://www.youtube.com/watch... a další
"Podobně nelichotivě dopadla pochopitelně také další auta zkoušená tímto způsobem. Tento příklad ukazuje, jak ošemetné může být orientovat se jen podle nějakých hvězdiček… "Bravo autorevue, tak "ferovy " nadpis clanku som uz dlho necital. Ak vas bude toyota zalovat, dajte vediet. Potesim sa.
Presne tak, ten nadpis posila Toyotu mezi vraky, bud nestastne nebo dobre promyslene, asi odveta ze se stala opet nejhodnotnejsi znackou autoprumyslu narozdil od koncernu "uznavanych uberwagenu"....
Asi som slepý, ale ja som žiadne zaklinenie vodičovej hlavy medzi volant a jeho dvere nevidel. A že mu hlava trochu ušla bokom? Možno bola figurína zle posadená. :-D
Dobrý den, tak zní verdikt IIHS :-) Asi nejlépe je to vidět v čase 0:35.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.