Od koho se nejvíce vyplatí povinné ručení? platí na octávii 1,9 Tdi 7000 ročně, přijde mi to opravdu hodně....
Tak to záleží podle toho kolik máte let, kde bydlíte, a také jestli máte nějaký bonus, já třeba s tou stejnou motorizací platím 4800 korun, ale jen díky tomu, že jsem všechny pojistné smlouvy nahrál na online portál, kde mi hlídají všechny pojistné smlouvy.
Jaký portál? a u koho to máte tedy pojištěné prosím?
Mrkněte se na portál www.mujdok.cz, tam Vám s pojistnou smlouvou poradí, a dokáží Vám nabídnout tu nejlepší možnost pojištění.
Dobrý den,to je velice usměvný článek. Nejsem si jistá zda by to mohlo takto fungovat, už takhle mám vždycky dilema s pojištěním, děti mě pořád nutí do online srovnatoru kde si spočítám prý nejnižší cenu, zkusím tam zadat informace o takovém dětském autíčku a uvidíme jak mě pojistí :))
Haha tak to máme podobné, myslíte tuhle stránku?https://www.srovnator.cz/povinne-ruceni/kalkulacka/... Díky za Vaši odpověď.
Dobrý den paní Pavlo,ano také mám zkušenost se srovnáním přes srovnator.cz.
Tenhle lživej článek byste měli smazat, když jste následně vydali novej, kterej ho popírá. Tohle byl akorát další klasickej pokus jak pohanit EU, kterej měl manipulovat jednoduchý lidi (kterých tu je bohužel dost), a namluvit jim, že EU je špatná. Což všichni normální lidi vědí, že není pravda.
teda, že i tady budou hoaxy....Chcete zaručený návod na vytvoření euromýtu?1. Vezměte obecnou základní definici k připravovanému návrhu.2. Vyložte ji ad absurdum podle toho, co tam není.3. Tramtaradá, máte z toho návrh Evropské komise a euromýtus je na světě.Každému, kdo má alespoň špetku selského rozumu musí být hned na první pohled jasné, že povinné ručení pro dětská elektroautíčka je nesmysl.Proč z toho ale neudělat článek? Co na tom, že to není pravda. Hlavní přece je, mít vysokou čtenost, ne?
Mám podezření, že je to z velké části práce pojišťovací lobby (jiní vydřiduchové postupují stejně). EK přijala nějaký záměr a je na členských zemích, aby ho zapracovali do svých zákonů. Záměrem lobby je co nejvíce na tom vydělat. Oprávněně se obávají, že budou lidi brblat třeba ohledně povinného pojištění elektrokol. Vyzkoušenou taktikou je lidi vystrašit ještě více a dojít k rozumnému "kompromisu", který pak hladce projde. Takže vymyslíme povinné pojištění sekaček a dětských autíček žádané zlým Bruselem, které my, lidumilové, rozvíříme a pak rozhodně zavrhneme..
Pan Micka, bud obhajujete dalsi nezmyselny euromytus, pretoze mate nejaku pomylenu agendu, alebo ste tento mytus zozrali aj s navijakom.Jedno aj druhe by sa dalo tolerovat, keby vas, mierne povedane, neinformovany nazor, neprekrocil steny krcmy v Hornej Dolnej. Ak neviete odlisit mytus od faktu, nemate v zurnalistike co hladat. Ak dezinformujete zamerne, tak devalvujete vsetky svoje ostatne clanky, inymi slovami, chyba vam objektivita a je jasne, ze vsetky vase testy a clanky su predpojate a neobjektivne.Nech uz je to akokolvek, je neuveritelne, ako daleko ste ochotny zajst, daleko za hranicu zosmiesnenia sa, v obhajobe toho, co ste napisali. Ignorujete jasne napisany legislativny zamer, vasa interpretacia prava je naivna, vasa praca s faktami amaterska.A nahat kliky a prijmy z reklamy? Sorry, ale AdBlock, Ghostery atd. funguju.Pri vsetkej ucte, do zurnalistiky nepatrite.
Nevím proč všichni nadáváte redaktorovi. Důležitá je formulace návrhu. Jestliže se dá vztáhnout i na dětská autíčka, je špatná a je třeba na to upozornit. Až bude platit a narazíte na byrokrata, prohrajete a zaplatíte i s penále. Pak se budete divit i ušima a vzpomínat na pana Míčka.
vy jste té inteligence také moc nepobral
Myslim,ze nejvetsi koncernovy novinar by mel po tomto trapasu zvazit konecne oficialni prechod do PR oddeleni Skoda Auto..tam mu bude nejlip.
A já bych naopak zavedl povinné ručení i na všechna jízdní kola. Chceš jezdit na veřejných komunikacích? Stejná práva, stejné povinnosti. Tak řidičák, registrační značku, technický průkaz, povinné ručení a STK každé dva roky. I na kolo. Když buzerace, tak pro všechny :-D
A klystyr pro vsechny ;-)
Mička, rád by platil za autíčka. Ta vlastní obhajoba v diskuzi je na hluboce nízké úrovni.
Pojišťováci mají vypatlané mozky. To není seriózní zdroj informací.
Povinne ruceni, tedy nejvetsi zlodejina vsech dob hned po Babisovi muze byt maximalne z nejakeho domaciho malotraktoru a tak. Toto je decka hracka, stejne jak poutova labut, ne dopravni prostredek.
SERIOZNÍ BY BYLO ČLÁNEK SMAZAT a neokecávat to a dělat ze se be ještě většího hlupáka než jste, pane Mičko. To co jste splácal je prostě ostuda. Tečka!
Zbytocny clanok, zbytocna diskusia. Radsej to cele zmazte a najdite si zmysluplnejsiu zabavu.
A v jste kdo, abyste hodnotil, jak smysluplná je zábava? Pouliční výbor nebo Lidové milice?
asi nějaký soudruh, máme ještě v živé paměti, že se nesmí jezdit pro zábavu, že jo?
Pre nechapavych: je to jalovy bulvarny brept, ktory podla mna na tento web nepatri.
To si teda trafil diskutéra. Je blbý jak autobusák...
Fanaticky milovnik prostrelene slepice opet perli...bulvar hadr.
Zbohatlíci to dají, tak proč ne..
Pane Mičko, opravdu je nutné, abyste psal tak nesmyslné články?Jeden od druhého opisujete blbost, kterou si domyslel nějaký exot, aniž by se hlouběji zamyslel nad oním návrhem EK.Tam se jasně píše, že povinné ručení BY měly platit všechna vozidla určená PRIMÁRNĚ pro přepravu osob. Dětská hračka je děcká hračka, ta opravdu primárně neslouží k přepravě osob, ale na hraní.Takže i kdyby tento návrh prošel beze změn, opravdu se za děcké hračky žádné pojištění platit nebude.
Tato regulace ma byt reakci na kauzy Vnuk (C-162/13), Rodrigues de Andrade (C-514/16) a Torreiro (C-334/16). Prvni 2 pripady se tykaji urazu traktorem, coz urcite neni vozidlo urcene PRIMARNE pro prepravu osob. Kauzy se tykaji urazu mimo verejne pozemni komunikace, takze ted uz neprojde ani "vymluva" na to, ze vozidlo provozujete pouze mimo silnice.Z popisu neni zrejme, zda a proc by z teto regulace mela byt vyjmuta detska auticka, motor maji, prepravu osob umoznuji a skody jimi lze zpusobit.
Presne takhle vznikaji dezinformace, zvlaste pokud je v tom magicke slovicko ,,EU". Ja chapu, ze takovyto clanek zvysi ctenost, zlepsi navstevnost, ale proc je i clanek tolik bulvarni ?
Predpokladam, ze 'zpoplatnene' vozitko by melo byt jasne zmineno/definovano i v prislusnych zakonech o provozu na pozemnich komunikacich.
Dobrý den,v článku uvádím, že "povinné ručení BY mělo platit i pro dětská autíčka". I dětské autíčko je určeno pro přepravu osob, stejně jako segway, pro který už na různých místech Prahy platí zákazy vjezdu. Jde o výklad, nemohu s Vámi souhlasit.
Jasne. A kolejiště dětského vláčků ti bude doma kolaudovat Drážní úřad, co ? Jsi hloupý Honza.
Podlé této logiky by se muselo platit povinné ručení i za dětský kočárek, protože slouží k přepravě osob. Nebo za skateboardové prkno... Tohle prostě hraničí s šířením poplašné zprávy. Seriózní média by se jim měla vyhýbat. Smažte to 3-[
Kdyby byl vybaven motorem a bylo možné ho z "kabiny" řídit, podle tohoto výkladu ano. Jinak je to stejný příklad jako dětská kuchyňka výše...
Dobrá, tedy si vezmu za příklad elektrokolo, na kterém denně dojíždím do práce. Jízda s použitím motoru nesmí na pozemních komunikacích překročit rychlost 25 km/h, v opačném případě by se začalo jednat o moped, a pak by se na něj vztahovalo povinné ručení a další atributy náležící motorovým vozidlům. Hodlá snad zamýšlená směrnice EU přepsat i toto zákonné nařízení?A dále - pokud státní autority nařídí placení povinného ručení za dětské dopravní prostředky vybavené motorem, jak bude takové nařízení evidovat? Přidělí dětskému autíčku registrační značku? Bude každé 2 roky vyžadovat STK? Bude muset dělat dvouleté dítě řidičský kurz zakončený testy? Bude vyžadováno vlastnictví řidičského průkazu? Můžete si vymyslet další hromádku absurdit, ale vážnosti vám to nepřidá...
to by se řešilo ihned při koupení určitým odvodem pojištovně.
Pojištění, kterým lze řešit škodu způsobenou jiné osobě, již existuje. Pokud například mé dítě přejede autíčkem zlatý kyblíček sousedovy dcerky a zdemoluje ho, budu to řešit pojištěním odpovědnosti za škodu. :-D
A co kdybyste byl nepřizpůsobiví? .....Podle smlouvy, ale já jsem pro, aby kola, ne jen elektrokola, byla pojištěna.Kolegovi vjel do cesty ožraléj cyklista a rozbil mu na autě kapotu a přední sklo, cyklista dostal pokutu ve správce 25tkč a kolega po pěti rokách a běhání i po soudech nemá ani korunu.
Pokuta a náhrada škody jsou rozdílné věci. Viník je jasný, musí náhradu škody uplatňovat po viníkovi. To by taky museli povinné ručení platit chodci nebo medvědi. Jak by to cyklisti platili, na kolo nebo na hlavu?Konec absurdit. Pro nějakou formu jsem. Myslím, že by měl existovat fond na krytí ostatních škod u dopravních nehod, kde je viník mimo okruh pojištěných. On tedy už existuje, takže by stačilo rozšářit okruh plnění a přidat adekvátně zdroje. U cyklistů např. nějakou částku při koupi nového kola (jako je poplatek za likvidaci). Škody způsobené ožralým cyklistou apod., nechť si pak vymáhá na něm asociace pojišťoven.
Pane Mičko, kdybyste si jako správný novinář informace ověřoval třeba ze dvou na sobě nezávislých zdrojů, nebo aspoň na FB sledoval Jakuba Horáka, který to narozdíl od vás udělal, zjistil byste, že píšete blbosti. Zkuste se zamyslet. Je hlavním účelem dětské kuchyňky příprava jídla? Není, je to hračka. Analogie k dětskému autíčku. Pokud vám nestačí tato analogie, zeptejte se těch, co s tím návrhem pracují, tak jako to udělal Kuba Horák.
Dobrý den,dětská kuchyňka není určena pro přípravu jídla, protože s jejím využitím nic neuvaříte. To bez funkční plotny jaksi nejde. Dětské autíčko se může díky elektromotoru pohybovat, zatáčí, brzdí, svítí. Přepravuje osoby. Nerozporuji, že je to celé postavené na hlavu, proto je článek napsaný tak, jak je napsaný.
Ok, přijměme pracovní hypotézu, že se jedná o motorové vozidlo. Pak je jeho zařazení jednoznačné, jako čtyřstopé vozidlo s konstrukční rychlostí do 45km/h.Z toho opět logicky vyplývá, že pro jeho řízení potřebujete řidičský průkaz a věk min. 15 let. O tom, že autíčko nesplňuje další podmínky jako je povinná výbava (lékárnička, trojúhelník, rezerva, ...) ani nemluvím. A o tom že nemá E-čkovou homologaci už tuplem. Takže kampak jsme se to dostali a kdo je tady úřední šiml? Vy nebo EUředník? :-D
Jakub Horak5 min · POVINNÉ RUČENÍ NA DĚTSKÁ AUTÍČKA JE HOAX!Dnes už patnáctý článek o nutném povinném ručení na dětská autíčka. Blesk, Týden, tn.cz, Aktuálně, Novinky. Tak znova. Napsal jsem kamarádovi z Evropské komise, o co jde. Je to samozřejmě blbost, povinné ručení se má vztahovat na “všechna motorová vozidla určená primárně pro přepravu”. Dětská autíčka nejsou určena primárně pro přepravu. Jsou určena primárně na hraní. O ničem takovém se návrh Evropské komise nezmiňuje. Všechny servery to převzaly z tiskové zprávy od České asociace pojišťoven a jako osli to opakují jeden po druhém.
Presne takto vzniká hoax.
Tak si místo dětské kuchyňky dosaďte třeba tohle: https://www.medvidkovehracky.cz/detska-vrtacka-black-deck... ... Díru do zdi s tím asi neuděláte, i když to má normálně funkční díly, jako vrtačka. Nebo dětský jeřáb. Taky ho asi nevezmete na stavbu, i když převeze břemeno.Fakt, že jste si výklad neověřil a tupě převzal komentář pána z kanceláře pojistitelů nebo odkud, ten nezakryjete...
Tak to se teda neshodneme. Dětské autíčko, s maximalní rychlosti 3-5 km/h (obyčejná chůze je 5-10 km/h) opravdu primárně neslouží k přepravě osob. Výklad konzultujte s právníkem, asi vám sdělí to samé, co já.
Sám jsem zvědavý, co z toho nakonec bude. Doufám, že z článku cítíte, že tohle všechno je vlastně dost absurdní.
Odpovídáte přesně ve stylu "Pravda to není, ale co by, kdyby byla..."Blesk.cz je proti tomuto vrchol seriozní žurnalistiky...
Dokonce i ten Blesk píše, že je to nesmysl. Tak nechápu, proč o tom píše seriozní server o autech. http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-evropska-un... ...
Dokonce i ten Blesk píše, že je to nesmysl. Tak nechápu, proč o tom píše seriozní server o autech. 3-[3-[
protože v ČR je móda kopat do EU.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.