Absolutne nesuhlasim ze 1.4 TDI sa s motorom 1.4 D-4D nemoze v spotrebe zrovnavat. Dokonca tvrdim ze je este o cca 10 percent uspornejsi. Ano je to nekultivovany duniaci traktor na rozdiel od motoru od toyoty ale o tom rec nebola.
Srovnání spotřeby dle normy EU80/1268-2004/3/EC:Toyota Yaris 1.4 D-4D 66kW - 4.0 / 4.5 / 5.4 (1.130-1.185 kg)Škoda Fabia 1.4 TDI 51kW - 4.1 / 4.7 / 5.9 (1.155 kg)Škoda Fabia 1.4 TDI 59kW - 4.1 / 4.6 / 5.7 (1.165 kg)V závorce je pohotovostní hmotnost.
To su ovsem len tabulkove hodnoty ktore ma absolutne nezaujimaju. Mam mnoho skusenosti s motorom 1.4tdi z mnohych aut a uz aj par tisic km s 1.4D-4D a stojim si za svojim ze je trocha uspornejsie TDI. Ovsem to rozhodne neznamena ze by som po nom v priamom porovnani siahol.Spotreba nieje vsetko. 1.4D-4D sice zozerie o nejake to deci navyse ale aj tak je velmi usporny a koncernove 1.4TDI poraza vo vsetkych smeroch.
Ano, jsou to tabulkové hodnoty výrobců, ale jak jinak srovnat spotřebu ? Na spotřebu má nemalý vliv i styl jízdy daného řidiče. Při tvém jízdním stylu je úspornější 1.4 TDI, ale při jiném stylu jízdy může být situace opačná. Navíc většinou nejezdíš za stejných podmínek, takže se to může měnit. Srovnání spotřeby je tedy dost diskutabilní (platí i pro hodnoty výrobců).
Malý příklad, redaktoři konkurenčního serveru Auto.CZ jezdili po dálnici s Fabií 1.4 TDI kolem 6 litrů, s Yarisem 1.4 D-4D za 6,4 litru a s větším Aurisem 1.4 D-4D pod 6 litrů, trasu Břeclav-Praha po dálnici zajeli s Aurisem dokonce za 5,7. Vše při dodržování rychlostních limitů. Auto, které by mělo papírově žrát nejvíc, žralo nejmíň.
Dneska som pozeral na mojej firemnej Toyote combi 1.4l d4d najazdene 33000 km dlhdobu spotrebu a mam tam 7.6 l na 100km bez zapnutej klimy. A to mam na mojom Tourane 2.0 l TDI spotrebu 7.4l na 100 km a jazdim na oboch autach prakticky rovnakym stylom.Nejake mi to je divne.:-O
Prepacte nejako som na to klikol 2x3-[
Zapominas na tradicni skodifkarske mantry;-)- Fabia je o jednu, mozna dve az tri tridy vetsi auto (Yaris se nedela v kombiku a tim padem je i petidverova Fabia mnohem vetsi)- Fabia ma v realu mnohem vyssi vykon (rikal to Pepa z depa)- Fabia ma v realu mnohem nizsi spotrebu, tatinek-babicky-strejdy-sestry-tchana-zete-Pepikova-souseda-z-vedlejsiho-mesta rikal, ze s tim jeho pra-pra-pravnucka z tretiho kolene, co bydli na Slovensku jezdi po D1 porad se zapnutou klimou 200 km/h kopec nekopec a spotreba je 3.5- Yaris ma v realu naopak mnohem vyssi spoptrebu, udavane hodnoty jsou jen marketingova lez (to vi kazdej, kdo ma Fabii a s Yarisem nikdy nejel)
BLA BLA,ja som opisoval osobnu skusenost a nie nejaky vymysel :-D Okrem tych otrepanych odrhovaciek nic vecne k teme asi nebude vsak? ;-)
Jinak jsem se dival na spritmonitor co rikaji jini a ne jen Salomon - prumer Fabie 1.4 59 kW (30 aut) je 5.48, u Yarise 1.4 (25 aut) 5.10. Tedy obe auta zerou o dost vic, nez kolik tvrdi vyrobce, pritom silnejsi Yaris jezdi jeste levneji, nez o kolik by dle tabulek mel. Aniz bych chtel zpochybnovat tvou dokonalost, se kterou jsi objektivne posoudil spotrebu obou vozu, duveryhodnejsi je pro me spritmonitor.Zes tu "otrepanu odrhovacku" sam pridal uz byl jen bonus :-D Tak co, Salomone, co tam mas jeste k veci?;-)
Nemam chut sa hadam o niecom co mi je uplne jasne s osobnej skusenosti. Opakujem ze TDI nepovazujem za ziaden zazrak,diesel od toyoty je lepsi,len tvrdim ze 1.4tdi konkretne v povodnom vykone 55kw zerie podla mojich osobnych skusenosti trocha menej ako ten motor od toyoty. Ty za svoju modlu povazujes skusenosti inych a roznych casopisov,ja sa radsej opieram o fakty ktore som si sam overil. Nechce sa mi moc rozpisovat ale mal som vo firme ako sluzobne auta 2 Cordobu a 2x Ibizu s danym motorom. Spolu najazdili takmer milion kilometrov takze nejaku to osobnu skusenost mam,co ty nato ;-) Momentalne je vo firme okrem inych aut aj jeden Auris s danym motorom ktory ma najazdene necelych 30tis.km takze zmenu spotreby uz nepredpokladam a jazdi na nej jeden starsi spolahlivy zamestnanec ktory nema dovod si na ceste nic dokazovat a s Cordobou jazdil s priemernou spotrebou 4.9litra/100km a s Aurisom ma priemer okolo 5.3litra na sto. V zhladom na lepsie parametre motora od Toyoty je podla mna rozdiel v spotrebe zanedbatelny. A ani argument lahsieho auta neuspeje kedze Cordoba bola vacsinou obsadena minimalne 2 az 3 pasaziermi na rozdiel od Auris.kde je vacsinou len vodic. Mimochodom smiem vediet preco mas alebo mate komplexy zo skodoviek? Ja som ani slovom nespomenul ziadnu Fabiu.
Fabii zminil Petr, tedy jsem dal reagoval na ni.Tvrdit, ze jeden motor ma lepsi spotrebu nez druhy, kdyz jde o auta dvou ruznych trid je ponekud uhozene. Svete div se, 1.4 benzin ve Fabii zere min, nez stejny motor v Octavii. To je tedy objev, ze Ibiza zere min, nez Auris.Spritomonitor nepovazuju za zadnou "modlu", nicmene me zkusenosti odpovidaji tomu, co se doctu i tam a tedy nemam duvod statistikam nejak vyznamne neverit. Mimochodem, na spritmonitoru je prumer Ibizy s 1.4 55 kW 5.12, tedy v podstate na urovni Yarisu, ale nejaky lepsi sporilek to zrejme neni. Aurisu s 1.4 D4-D je na spritmonitoru na nejakou statistiku malo (4 auta, z toho jen 3 s aspon trochu zajimavym najezdem km) a prumer je 5.79, uvidime casem.Nicmene zaver je asi takovy, ze pokud tvrdis, ze 1.4 TDi je uspornejsi, nez D4-D proto, ze v Ibiza zere min, nez Auris, tak je to fakt zcela mimo.
OK, tak som zcela mimo ;-) A dufam ze teraz budes kludny. Porovnaval som to len s jedineho dovodu a to preto ze sa na dany motor odvolal autor tohoto testu ktory tvrdil opak ako su moje osobne skusenosti. A navyse som porovnaval auta s rovnakym objemom,uplne rovnakou vahou(upresnil som to vyssie),jazdene boli rovnakym vodicom niekolko 10 tisic km s vyrovnanym podielom tras mesto/okresky/dialnica. Myslim ze presnejsie by sa dali porovnat uz len 2 uplne rovnake auta s rovnakym motorom ;-).
Kde jsi upresnil, ze maji auta stejnou vahu? Auris ma 1235, silne pochybuju, ze Ibiza s trivalcem vazi vic, nez o 100 kg min. Samotny Auris je o zhruba 100 kg tezsi, nez Yaris, pritom se stejnym motorem ma tabulkovou spotrebu o pul litru horsi. Takze me z toho porad vychazi, ze porovnavas kompakt s nizsi stredni, tedy jabko s hruskou a tedy tvoje tvrzeni, ze TDI zere min, je nesmyslne. Mnohem relevantnejsi je porovnani Yarisu se stejne tezkou Fabii, kde jak podle tabulek, tak podle spritmonitoru jezdi Yaris proste levneji, a to pri vyrazne vyssim vykonu.
V Cordobe jazdili skoro vzdy 3 dospeli ludia a v Aurise len samotny vodic. To znamena cca 160-180kg naviac v Cordobe. Preto som spominal ze vaha bola viacmenej rovnaka. Navyse obe auta mali obute 16 palcove disky a rovnako siroke pneu. Aky rozdiel potom hra rozdiel "necelej" triedy? ked vsetky porovnatelne parametre su absolutne zrovnatelne ak nie uplne rovne. Pochop ma ze vychadzam z osobnej skusenosti s obrovskym mnozstvom najazdenych km na danych motoroch a preto to tvrdenie. Mozno keby som mal k dispozicii iny par identickych aut by bol vysledok opacny bez nejakych racionalnych dovodov. Nechapem preco si z mojich prispevkov vydedukoval ze som zastanca koncernovych vyrobkov a motorov TDI. Vobec tomu nieje tak,ide o firemne auta kde sa pri milionovych rocnych najazdoch predrazi kazde deci spotreby navyse a preto riesim inak pre mna v sukromi zanedbatelne detaily v spotrebe. Sukromne som vzdy skor preferoval japonske auta ale TDI vo firme dokaze usporit nemale financne prostriedky takze ma nesporne tiez svoje vyhody. Ak tvrdis ze ten japonsky diesel zere menej tak je to v poriadku,ja tvrdim ale opak. Ak sa ovsem zohladni vykon tak je spotreba v prospech 1.4D-4D od toyoty.
Milion kilometrů s 1.4 TDI? A ještě žiješ? :D
doubt: Precti si to jeste jednou, pomalu, pak zapremyslej a teprve neco napis, aby to nebyla zase takova kravina jako tvuj posledni prispevek.
"To su ovsem len tabulkove hodnoty ktore ma absolutne nezaujimaju."Ja to vedel:-D:-D:-D
Samozrejma som mal na mysli tabulkove hodnoty spotreby od vyrobcu ak som sa nahodou zle vyjadril. Ja osobne som sa este v zivote nestretol s autom s ktorym by som dokazal udrzat spotrebu v tabulkovych hodnotach vyrobcu ani ked som sa snazil. Mas nebodaj opacnu skusenost?
Ano, mam. Asi se snazis malo.
No jo Skyline, to je tak kdyz se ani nerozjedes na 130 na dalnici, pak se tomu da verit.
Divam se na ta mereni zrychleni u dvoulitru a nejak mi nesedi ta pruznost na 4.kvalt, 11,3 sekund je teda nejak moc, navic na to ze se jedna o 6kvalt. U 5kvaltu to jsou hodnoty od 8sek. nize (u 100k dieselu nizsi stredni tridy), tohle ma 128koni.60-100 km/h: 3 st. 5,7 s; 4 st. 11,3 s; 5 st. 15,3 s
Jak moc se projevilo na dynamice plné obsazení auta s motorem 1.4 D-4D ?
Ja mam s Aurisem 1.4 D4D nalitano cca 8000 km, dynamika je i u plne zatizeneho auta prekvapive plne dostacujici, to konstatovani ma pouze jedno velike ALE. Plati totiz pouze bez zapnuteho kompresoru klimatizace, s nim je na to nutno slapat uz o poznani vic a ten pocit primocare reakce na plyn a rezervy vykonu se vytrati. Mam tam klimu automatickou, u mechanicke to bude mozna jeste horsi. Jeste drobnost, s benzinem 1,3 Yarisem II sem byl zvykly rozjizdet se na rovine bez problemu i na dvojku, tady to proste nejde, do 1400 ot. je motor jakoby v rezimu Standby, pro krokove popojizdeni v kolone hodne neprijemne. Kolona na nemecke dalnici - to je jine kafe, na petku jedes 65 - 140, porad, bez podrazovani a to je prijemne hodne. Jsem uz spis defenzivni ridic, ta 1.4 mi bohate staci, i na dynamicke predjeti a pro jizdu rychlostni limity + 10-15 km/h je idealni. Ta 2.0 by me uz svadela litat zase o neco rychleji a to radeji vyrazim o 5 minut driv.
Na petku jedes 65? Kolik mas otacek??
Díky moc za informace. Ještě bych se zeptal, ta klima se projevuje jen při plném zatížení nebo ikdyž jedeš sám ? Díky.
Občas jezdím s Yarisem s motorem 1,4 D a i se zapnutou klimou zrychlujem dobře, žádná raketa to není, ale motor je tichý a spotřebuje 5 litrů nafty. Doma mám Golfa V 1,9 TDI a je tu to dunící a čoudící traktor, spotřeba nějak úžasná - 6,5 litrů.
Tu zapnutou klimu budes citit vzdycky, logicky nejvic zatizeny pri predjizdeni ve stoupani. Neni to zadna tragedie, jenom ta prima reakce na plyn chybi. Ale pokud si nepotrebujes neco vuci nekomu dokazovat, tech 70.000,- Kc rozdil na dvoulitr, drazsi povinne ruceni a vyssi spotreba mi prijdou jako vyhozene penize, ja sem radsi investoval 50.000,- do vybavy Exclusive, pocit z interieru se uz blizi stredni tride, Terra Cool 08 Edition pusobi uvnitr opravdu hodne levne. A pozor, u 1,4 D4D dostanes u 08 Edition jen 15 palcova plechace, Exclusive uz ma lity 16ky a to je na jizdnich vlastnostech znat hodne. A jedno hodne levny reseni "problemu sebejistoty" u predjizdeni do kopcu praktizuju ja: Ovladac AC je tak blizko radicky, ze staci z paky natahnout prst a na tech 5-15 sekund predjizdeciho manevru ho vypnout.
Ja pozivam toyotu 1.4 d4d combi ako sluzobne auto ,ale ze by mi to auto pripadalo nejake vynimocne sa povedat neda.Vzadu vozim nejake haraburdi tak do 100 kg potrebne na pracu a to auto velmi sedi na zadku.Mam priemernu spotrebu 7.2 l a horko tazko to ide 140 km/h.Na tom aute ma najviac stve ,ze to neakceleruje ak su otacky pod 2200ot/min.,to musim dat na nizsi stupen ktory mi naskakuje cez zuby.Jedine co je na nom dobre je hlucnost motora,ale to je pre mna vsetko.
Nema dvojliter naftak ako jediny z Aurisov multilink vzadu?
Jizdni vlastnosti dělá souhrn věeci,pocinaje rozlozenim hmotností,hnací nápravy,konsr.pneumatiky,pérování,tlumiče, jejich charakteristiky atd....je to samostatná disciplína na VŠ, kde se studuje konstr. aut, takže zjedodušovat vše do "víceprvku", který navíc není samospasitelný, je stejné, jako psát, že je nějaká konstrukce sofistikovaná, jako by se snad dělaly nesofitikované, takže klišé...nic víc. Nic to nemění na faktu, že např. u Aurise je zadní část naladěna u vlečných ramen dost blbě a u Corolly sedan je auto jako celek o něčem jiném.Víc to připomíná auto a ne cosi jako přerostlého Jarise:-D
Nikde som ani nenaznacil ze je multilink samospasitelny. Len som si chcel overit, kedze som niekde pocul, ze najvyssia Auris naftova verzia ma multilink, ze ci to nahodou nie je testovany 2.0D, kedze v clanku sa pri oboch autach spominala torzna priecka. Nic viac a nic menej.
Však jo, já to pochopil.Jen občas reaguji, když se začne o víceprvcích...protože se to zpravidla uvádí ve smyslu, jak je to skvělé,suprové(až po málem samospasitelné) atd...sice teoreticky je to pravda,víceprvek by měl být lepší,ale skutečnost je o dost složitější,nic víc, nic míň,máme v tom jasno a je.B-] Kašlem na tojotu
No vidíš, a on ten víceprvek v praxi opravdu bývá o chlup lepší... :-) Ne třeba o tolik, jak to vypadá podle PR a diskusí na internetu, ale přece. Hlavně na méně kvalitním povrchu se to pozná. A co si budeme povídat, automobilka, která umí skvěle naladit "obyčejné" řešení, by zvládla ještě lépe naladit víceprvek. To je prostě fakt. Ale pak přijde pohled na náklady a šmytec.
Dobře,mám L2 a M6.Nikdy,protože L2 jsem koupil jako akční sport.edition,dělali to chvilku,tak mi nikdy žádná M6 neujela, ať byl povrch jakýkoliv.Povím základní věc:rozhodující je,jaké je postavení kola k vozovce za všech jízdních podmínek a jaká ve stopě pneumatiky vznikne směrová úchylka.Plus těch milion dalších věcí.Ale postavení kola k vozovce je základ.Navíc vlečné rameno není tuhá náprava,ale nezávislé zavěšení a je fuk,co na to laici.Takže L2 jsem dal ditěti a s M6 jezdím stejne rychle.Pokud je v něčem lepší,pak ve vedení stopy hnací nápravy a tam je u obou McPherson tak jako tak, ale M6 má tužší.Takže tak.BTW:pokud se nebude udržovat v perf.stavu uložení pouzder víceprvku a u ojetin je to dost aktuální,pak si kola zadní nápravy budou řídit sama víc (to je tahová hantýrka), než u stejně starého a jetého vlečného zamene a jízdní vlastnosti nebudou ani omylem lepší.Neřešme to.V praxi je to plichta,pokud se nechceš zabít.Já ne.Je to jako řeči,kdo dělá spolehlivější auta.Všichni.Nikdo si nedovolí to ošidit.;-)
Ne, multilink má až 2.2 D-4D
Vše OK, ale nejsem schopen zkousnout design toho auta. Mám Corollu z roku 93 liftback a po 15 letech to auto má větší švih než Auris a motor 1,6 má 114 koní.
Mám stejnou Corollu, jen 5dv. hatchback :-D a musím souhlasit, design Aurise mi taky nesedí, hlavně mi přijde nevyvážená velikost předních světel vzhledem k vozu, působí to divně :-(
A nebude to tím, že na nové nemáš??:-D
Nemachruj. Myslel tím jen, že současných např. 100 koníků není to samé před 15 a více lety. Ti samí koníci totiž musí vozit podstatně větší zátěž.
Je to tím autem.
Kolega z prace kupoval Toyotu, a mohol si vybrat: bud posledny model Corolly, alebo jeden z prvych kusov Auris-u. Oba vozy priamo od dealera, nejazdene. Tie auta stali vedla seba, a mohol si vyskusat obe. Vzal Corollu, a uplne ho chapem. Ak porovnas interier, tak je uplne jasne, ze Auris je "lacna cesta". Mimochodom, aj zvonku sa mi viac paci posledna Corolla. Pokial ide o Auris, okrem toho co je v clanku by som spomenul to predne male trojuholnikove okienko: je umiestnene tak vpredu, ze je tazko sa k nemu dostat a ocistit ho. Navyse koli tomu dvojitemu stlpiku je trosku horsi vyhlad. Stredova konzola sice vyzera zaujimavo, ale bohuzial nie je velmi pevna, a dost lahko zacne vrzgat. Celkove je Auris kvalitativne nizsie, ako posledna Corolla. Motoricky na vysokej urovni, ale podvozkom by som nadseny nebol. Jednoduche vlecene kluky s torznou prieckou u nizsej strednej dnes nepouzivaju uz ani korejci...
Rozdíl v kvalitě je zřejmě dán zemí výroby, současná Corolla se vyrábí v Japonsku, zatímco Auris je z Velké Británie.
To je jak u Hondy, výroba v Anglii stojí oproti Japonsku za prd.
Nebo z Turecka.
Torzku vzadu ma Civic 3D/5D a ma ji i Astra - CTR a OPC ji maji taky.
Jsem maličko zmatený ... Auris určitě není špatná auto, a možná je dokonce v našich končinách značně nedoceněné .. ale když jsem v něm několikrát jel, osobně jsem se prostě nedokázal vyrovnat s tím, že jsem měl strašně málo místo na pravou nohu - zejména v místě kolena to bylo opravdu strašně nepříjemné ... Nejsem žádný dlouhán (185 cm), ale popravdě si vůbec nedovedu představit, jak se za volant může pohodlně vměstnat cca 190-200 cm chlap .. Jsem sám kdo má tento problém ? Dobře si vybavuju, že i prodejce tehdy kýval hlavou a říkal, že to je jeden z hlavních handicapů vozů, který ho činí vyšším chlapům téměř neprodejným ... ?
Autor clanku nema tak uplne pravdu, ze 1,4 naftak dodava jen Toyota a VW/Seat/Skoda a ze vetsina automobilek se soustredi na objemy 1,5-1,6.Jeste ma naftovy motor o objemu 1,4 v nabidce Peugeot v rade 107, 206, 207 a Citroen v C1, C2, C3, dale Ford ma naftovou 1,4 u Fiesty a Fusionu a Fiat / Lancia / Opel maji naftovou 1,3. Takze postupne snizovani objemu je realitou.....
Testy pana Vasicka jsou proste mizerne a to je vse. Kdyz uz je nekdo za psani placeny a ani si neda tu praci, aby po sobe opravil preklepy, tak cemu se pak divit, jde-li o fakta.
mam aurise a 186 cm. nikdy mi misto na pravou nohu nechybelo. ale prijde mi, ze kdyz si sedadlo dam hodne zprima a naprimim se, tak mi obcas ve vyhledu prekazi zrcatko.
suhlasim s predoslym prispevkom. ja tiez rad jazdim rozvaleny a nizke a siroke palubno doska ala Auris su pre mna velmi neprijemne.
Pánové, vážně je tohle etalon mezi dvoulitry? A čím přesně konkurenci drtí? (Připomínám jen, že aby se naplnil význam slova etalon, musel by být motor mimořádně dobrý v několika různých ukazatelích, aby prokázal svou balancovanost.) Ale co tu čtu: výkon a točivý moment hluboko pod průměrem, spotřeba OK, ale nijak zázračná (rozplývat se nad týdenním průměrem 6.4 v autě nižší střední třídy, no dovolte, to se dá zajet skoro i s benzínem), o zvuku taky nepíšete, že by byl mnohem tišší, jen že je "nýtování jiné". Tak v čem je to pak etalon? Není náhodou etalonem spíš dvoulitr od BMW, který ze stejného objemu vydoluje 130 kW a má též mimořádně nízkou spotřebu a důstojný zvukový projev? Sorry, nekritizuju, jen jsem ptám, nemám s tímto toyotím motorem osobní zkušenosti, ale z jeho popisu uchvácen nejsem a přijde mi, že slovem etalon už se tu háže moc.
Vždycky když čtu tyhle testy a kde se rozplývají nad spotřebou a výkonem těchto nových CR nafťáků, vzpomínám se slzou v oku na 81kw tdi r.v. 2002 s rotačním čerpadlem, kterou jsem prodal před měsícem. Auto bylo od začátku čipováno na cca140kw mělo najeto 210 tisíc, v posledním roce s ním jezdila jenom žena po městě. Když jsem do toho sedl před prodejem a kouknul na průměrnou dlouhodobou spotřebu a tam na mě zíralo číslo 3,7 , což i s případnou půllitrovou chybou je bezpečně pod 4,5 l/100km, zaváhal jsem, jestli ho mám prodat. Faktem je, že s tím výkonem se dá po městě jezdit v podstatě bez šlapání na plyn. Na autě vše originál celkem čtyřikrát v servisu na výměnu oleje (á 45tis km). Až se k tomu dopracují šikmoocí motoráři, tak si to od nich koupím. Zatím nic moc.
Mám strach, že by z 1.9 TDi 81 kW šlo vydolovat 140 (!) kW, tj. 190 HP, pouhou výměnou ŘJ motoru, resp. nahráním jiného SW, bez nějaké mechanické úpravy a bez rapidně snížené životnosti, o emisích nemluvě, a se spotřebou jen do 4,5 l/100 km. (Rovněž tak nemluvě o dimenzování vstřik. potrubí pro max. výkon 140 kW). Mám taktéž pochybnosti, že by O1 s tímto těžkým turbodieselem na přední nápravě o 190 kW byla při max. rychlostech snadno a bezpečně řiditelná. A propos: když to bylo takové super auto, lepší, než jaká zřejmě jsou auta dnes, proč jste je prodával? :-D D.M.
Souhrnná reakce na bouřlivou diskuzi :Motor 81kw není technologie PD, ale vstřikování rotačním čerpadlem. Spotřeba oleje při intervalü WIV a při servise kolem 42-43tis. km byl 1l dolévaný při nájezdu 30 tis. km. Při prodeji byl údaj na tacho 220tis. (žádné stáčení). Motor s výkonem 105kw nedá dálniční stoupání 205km/h - každý může vyzkoušet se svým strojem. Mám vyzkoušeno, že ani 125kw to nedá. Auto jsem prodal, protože bylo nějak navíc - mám dvě novější a tohle bylo rv. 2002. Jinak čipování tohoto motoru na 140kw se v době výroby tohoto motoru dělalo i vČR. Čipaři vás upozornili, že tento čip může mít vliv na snížení životnosti motoru (tj. dělali to bez jakékoli záruky). Já osobně jsem za celou dobu nepozoroval žádný pokles výkonu nebo vadnutí motoru. Poslední dva roky jezdilo auto víceméně v městském režimu (žádný negativní vliv na turbo to nemělo). Dále se už k tomu nemá smysl vyjadřovat, protože to co jsem uvedl je z mé strany pouze popis skutečnosti. V dnešní době se motor nevyrábí ani se dále nevyvíjí. Ještě jednu výhodu měl, byl absolutně necitlivý na kvalitu nafty a měl přímo v dokumentaci výrobce uvedeno, že se dá jezdit na bionaftu. To je i dnes v době zeleného šílení unikátní vlastnost.
Mile Zeli, tenhle tvuj prispevek vysvetluje leccos ohledne tvych podivnych prispevku v jinych diskuzich. Dik.
Na kolik kW že bylo to auto "čipováno"?! Chceš mi tvrdit, že jsi "načipoval" archaický TDI motor na 190HP?... :-DPokládám Tvůj příspěvek za vychytralý pokus testovat příčetnost čtenářské obce.PS.pro ty méně chápavé - je to hovadina. Včetně té spotřeby, manželky a intervalů výměn oleje
predpokladam, ze hovadina je tak 50 percent z toho co pise, zvysnych 50 percent su tuzby. :-) nemal nachipovane na 140kw ale na 104kw, nemal spotrebu 4.5 ale 5.4 a servisny interval 45 tisic by som od takeho hnupa ocakaval...
Nevim jak 81kW, ale 74kW melo interval az 50 000km nebo max. 2 roky, ovsem byl to promenlivy interval, palubni pocitac cloveka poslal do servisu obvykle po 25000km, takze s temi 45tis.km bych to nevidel optimisticky ani kdyby mel onen max 50tis. interval.
Nase OI s WiV systemem zrala tolik oleje, ze jsem ho za tech 45kkm stejne postupne vymenil;-).Vzhledem k cene toho oleje to vychazelo draz, takze jsme to po druhe vymene zrusili a presli na normalni interval...Pepa.
Tak to v tom musel byt nejaky problem, ty starsi diesely od VW moc olej nezraly, ja kolikrat nedolival vubec mezi servisnimi prohlidkami.
ja mám 10 r. P306 2,0 HDI a ešte nikdy ! som nemusel dolievať medzi intervalmi olej.Pri výmene na mierke bol stav polovica emax a min.Najazdených mám teraz 220 tis.km.Spotrebu 5,8.
Pokud jezdil povětšinou po městě, jak píše, je to blbost. Ten interval kolem 40.000kkm se týká jenom opravdu dlouhých tras.
jo, a pri predaji tych 210 tisic stocil na 120 tisic a samozrejme na to mal aj doklad - 4 krat servis vymena oleja :-)
ak to co pises je pravda, tak chudak co to po tebe kupil - brutalny chip + nedodrziavany interval vymeny oleja...
Ja bych ho nebral tak doslova, to ze tam ma 140kW mu tak maximalne nakukali ti experti co to cipovali.
Spíše si spletl jednotky, 1.9TDI 81kW se chipuje na 143k (105 kW), no a on si hold připsal ještě písmenko W :-D
Teda exoti co srovnávají spotřebu klidné jízdy své manželky se spotřebou v testu nějaké redakce mě dokáže vždy rozesmát :-D Jo, staré TDI byli vyhlášené svou nízkou spotřebou, čímž ale výhody této technologie končí. Sám jejich výrobce o nich prohlásil, že jejich technické možnosti nejdou zlepšit a že od této technologie upouští :-P Od té doby se marně pokouší dohnat konkurenci :-DJinak gratuluji, že ti neodešla pro motory TDI typická spotřební věc, kterou je váha vzduchu. Řekl bych, že jde o malý zázrak :-DHmm, až budou motoráři koncernu VW schopni udělat něco konkurenceschopného pro 2.2 D-4D (Toyotoa), 2.2i-DTEC (Honda), 1.9 TTiD (Fiat) nebo cokoli od BMW tak dej vědět ;-)P.S.: až budou mít německé automobilky stejnou pověst ve spolehlivosti jako Toyota tak dej taky vědět :-D Zatím nic moc ;-)
Parametr spotřeby paliva příp. měrné spotřeby paliva je a byl vždycky prvním parametrem na posuzování kvality a technické úrovně motorů. Pokud dnes nejsou CR lepší tak jsou stále horší.Váhu jsem měnil v cca 180 tis.km. Až kterýkoliv z uváděných motorů ujede 200 tisíc jen s výměnou váhy za cca 2000 Kč a bude servisován v intervalech 45 tis. km pak se může se starým tdi motorem srovnávat. Bohužel se k tomu zatím nikdo z nich ani nepřiblížil. Co se týká spolehlivosti toyoty správně uvádíš, že se jedná o pověst. Dál netřeba rozvádět.
Hmm, tak koukám na anketu Engine of the Year 2007 a v kategorii 1.0 - 1.4 jsou diesely od Fiatu (1.3), a PSA/Ford (1.4), v kategorii 1.4-1.8 je tam PSA/Ford (1.6), v kategorii 1.8-2.0 je BMW (320d), v kategorii 2.0-2.5 je tam Honda (2.2), Toyota (2.2 D-4D) a Fiat (2.4). Teprve v kategorii 2.5-3.0 je VW s 3.0V6 TDI, který je hned za BMW.V roce 2008 se nejlepším motorem stal 2.0 diesel od BMW a na třetím místě je Subaru diesel. V kategorii 1.0-1.4 je opět 1.3ka od Fiatu, v kategorii 2.0-2.5 jsou diesel 2.2 od Hondy (zase), 2.2 od PSA/Ford a 2.2 od Toyoty (zase). VW je tam opět jen v kategorii 2.5-3.0 s 3.0V6 TDI a opět je až za BMW.A teď to nejlepší, motor 3.0 V6 od VW je CR :-DHold světový odborníci nedokážou ocenit "nesporné" kvality staré technologie TDI :-D:-D:-D
Tak se podívej i na benzíny a zjistíš, že celkově má VW v EOTY zastoupení velice slušné. Ať se ti to líbí nebo ne.
To já nepopírám, ale tady byla řeč o nafťácích a o tvrzení, že starý motor TDI je technický zázrak, který nemá konkurenci. Proto jsem taky ani neuváděl, že Toyota Prius získala v letech 2004, 2005, 2006 a 2007 první místo v kategorii "Best Fuel Economy", kterou letos přejmenovali na "Green Engine of the Year" a opět to trapně vyhrála Toyota Prius, přičemž 3. a 4. místo získali přeplňované motory 1.4 TSI od VW.
No, myslim ze pro vyrobce je podstatnejsi kolik si toho klienti koupi nez nejake ankety, z ankety jeste nikdo zamestnance nenakrmil. Neodpustim si poznamku, ta tvoje posledni veta je hodne slaboducha.
Zas tak bych ankety nepodceňoval, je to dobrá reklama, která může zvýšit prodeje. Navíc tady byla diskuze o technologické kvalitě motorů a s tím nemá prodejnost nic společného.
Možná se opomněli zeptat Zelího na to, že: "Parametr spotřeby paliva příp. měrné spotřeby paliva je a byl vždycky prvním parametrem na posuzování kvality a technické úrovně motorů".Mohlo to dopadnout úplně jinak. Světoví odborníci jsou parta hlupců...;-)
Jo a vysvětli mi prosím tě, proč VW řekl, že technologie TDI nemá žádný potenciál a přešel k tomu "špatnému" CR ? ;-)
Protože i VW poznal, že ichtylové, kteří si utvořili ze spotřeby TDIčka náhradní církev zacházejí na úbytě.Zákazník má uši (navzdory nízké spotřebě) a z kraválu pumpe-düse ho bolí hlava (navzdory nízké spotřebě). Dále má zákazník rád širší využitelné pásmo otáček než mezi 1500-3000rpm (navzdory nízké spotřebě).Pak samozřejmě musí motor plnit emisní limity.
"Parametr spotřeby paliva příp. měrné spotřeby paliva je a byl vždycky prvním parametrem na posuzování kvality a technické úrovně motorů"Mohl bys uvést podle jaké metodiky se ty motory porovnávají ? :-D:-D:-DTa pověst Toyoty je potvrzována různými statistikami :-P
"Parametr spotřeby paliva příp. měrné spotřeby paliva je a byl vždycky prvním parametrem na posuzování kvality a technické úrovně motorů."Ve vší úctě, tohle je kardinální blábol... :-DTechnická úroveň motoru = vyspělost použitých technologií. Kvalita motoru = záleží na kritériích, ale všobecně se jako měřítko považuje trvanlivost, výdržI když - ty budeš o motorech vědět daleko víc, než já. 140kW.
nj, proste ferari motory neumi
BMW je preci jen trochu jina liga a verim, ze nafta od BMW bude lepsi, o tom asi zadna. Nicmene v porovnani s ,,beznou" konkurenci se jedna skutecne o vyborny naftak. Sam ho mam v tezkem avensisu a po vice nez pul roce ho hodnotim velice kladne. Ono vykon a kroutak neni vsechno. Tenhle motor je tichy, prosty vibraci a nastup vykonu take v pohode (zadne kopance) a jizda v ruznych rezimech je prijemna. Kombinace s 6-ti stupnovou prevodovkou je idealni. Tezko se to popisuje, chce to opravdu vyzkouset. Spotrebu mam 6.8 z toho 70 % je v kolonach po praze. Na dlouhe trasy neni problem jezdit kolem hranice 6 litru.
Normalny naftak 1,4 CRDi. Nemusite vsetko porovnavat z 1,4 trojvalcom z VW alebo PD diezlami. A taku spotrebu ako z tym 1,4 mam aj ja. (keby som mal nato nervy)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.