"příliš širokých názkoprofilových pneumatik Pirelli SottoZero, jež vozu přinášely citelně zvýšené jízdní odpory"To bol aký typ pneu, ktoré boli na testovanom vozidle. Viete niekto?Rozmýšľam o kúpe ASTRY a sú tam 17" liatinové disky, to by nemal byť taký problém.(Myslím tým so zvýšením odporom).Díky všetkým.
By ma zaujimalo, ci obsahuje Enjoy vybava predne hmlovky.Lebo co maju konfigurator vozidiel na opel.sk, tak tam su predne az od Cosmo vybavy.
tiez patris k tym expertom co svietia prednymi hmlovkami vzdy a vsade ? :-D
Nemůžu si pomoct, ale u Opelů se mi pokaždé sedačky zdají jako vypůjčené z modelů let dávno minulých. Za zbytkem auta hodně, teda alespoň vzhledově, zaostávají. Nevím čím to je, prostě mám takovej dojem. Sedačky na mě prostě působí jako z období před 20 lety.
Sice mam kamna pod kapotou ale nez mit malej obsah kterej bych musel s nalozenou rodinou drasat tak to radsi vetsi obsah kde si to muzu jen lochtat.Kdybych jezdil tim stylem s tou Astrou tak jsem se spotrebou asi dost blizko k 10 mozna i pres rad si uzivam vykon motoru.
žere to max 8,9 na více jsem se nedostal
Obéznější lidi budou mít problémy s nastupováním :-(
Pozeram ze sa tu rozvinula burliva diskusia. Ja osobne jazdim so slabsou variantou tohoto motora a sice s 1.4 NEL v Merive. V prvom rade by som si do autora zarypol v suvislosti s porovnavanim s atmosferami. Som presvedceny, ze NET ma blizsie k dvojlitru a NEL k 1.8.Co sa tyka NEL, zatial nemozem posudit spolahlivost, ale keby tie motory odchadzali, tak by si to Opel so 6 rocnou zarukou mohol rovno hodit. Co sa tyka prevadzkovych vlastnosti tak mozem smelo povedat ze hravo prekonava Vectru C s 1.8. Spotrebou taktiez. V meste si to zoberie 7,5 litra ale pravda je ze jazdime normalne. V meste je nezmysel jazdit Ako prasa. Zvycajne okolo tych psychopatov aj tak preprtkam 50tkou ked sa zasiju v nejakom zlom prude :) Velkou vyhodou je nizka spotreba na dialnici. Pri 130 to berie okolo 6.8 co napriklad atmo 1.6 vzdy nezvlada.. Vdaka velmi dlhemu sprevodovaniu je 3ka pouzitelna az do 150 a velmi dobre sa s nou predbieha. Pri atmo nie je mozne nasadit tak dlhu prevodovku. Resp je ale tak pri 2.0. Nazor ze turbo ma vyznam len pri ropakoch je podla mna omyl. Benzin ma s turbom neuveritelne linearny zatah. Ropaky nemam rad a asi najviac mi lezie na nervy nakopavaci jav. System dole hojno hore hovno mi moc nevyhovuje :) tymto neduhom turbobenziny netrpia.
tym 6,8 pri 130tke moc neverim ani ako 7,5 v meste...ale budis no s cim urcite nesuhlasim, ze turbo benzin nema problem s tym ze dole vela a hore malo...bavyme sa o downsizovych turbach s malym objemom...za 5500ot uz vadnu coz dobry benzinak tahne ako o dusu do 6500-7000 ot...3ka moze byt pouzitelna do 150 ked uz pri 130 umre a je lepsi preradit co je efektivnejsie v akceleracii...aj ropaky sa daju tocit do 5tisic ale uz pri 4 su mrtve vacsinou
Zajímavé, já mám u svého "ropáku" nejvyšší výkon právě na 4 tisících :)
6.8 litra berie pri tempomatovych 130 pokial sa nejde do kopca pochopitelne. Mestskych 7.5 som uviedol ako taky stred.. Manzelke to po obchvate a trosku po meste berie len 7.3. Mne to zoberie okolo 7.6-7.7 ked Idem v spicke cez mesto. Ale este raz zdoraznujem ze sa jedna o NEL ktory je stavany na ekonomickejsiu jazdu. Co sa tyka vyuzitelnosti otacok, tak ropak prestava tahat v podstate uz od 3500 a v 4000 je uz totalne mrtvy pokial nejde o biturbo alebo nejaky iny extrem. Meriva toci pri 130 na na 5tke okolo 2800ot. Takze tej 150 na trojke je docela mozne verit. Je to ale krajnost a zvycajne mi bohate stacilo tocit 130-140. Je to za to sranda ked zacnem predbiehat niekoho cca v 80 km/h a manever musim koncit v 130 tak tak ze sa zaradim. Niektory ludia su proste psychopati. Tieto nove male turba sa chovaju linearnejsie ako ropaky. Nemaju odspodu taky zatach ale umieraju tiez podstatne neskor. Aj 1.8 turbo v Octe malo typickejsiu "turbo"'charakteristiku ako toto.
Peter75:Nechcem ta nejako odfajavat, ale mne berie 6,5 pri 130 km/h 1,8 VVti v Avensise pri 1,5t zivej vahy 6ka - 3000 ot/min.Male turbo benziny ako tu uz niekto spomenul maju problem pri zatazi - su "nastavene" na nizku zataz. Potom to zerie viac ako porovnatelna atmosfera a cez 5000 lezu uz tazsie.
S tou spotrebou neviem nemam to auto, islo mi len o to ze meriva je dost vysoka a tazka a ani tabulkove hodnoty vyrobcu neukazuju 6,8 pri 130... dnesne CR tahaju bezne do 4tisic tych 3500 sa tykalo hlavne tdi kt uz fakt vtedy umierali...bmw 120 320d atd su pri 4000 v tom najlepsom...inac to je normalne ja tiez zacnem v 80 a zaradim sa v 130-140...to jedine ked sa neponahlam tak na 5ke predbieham tak tam to pomalsie vylezie na 140 ako na 3ke cize sa zaradim uz pri 110 120
...downsizing smysl nemá (lépeřečeno smysluplný smysl :-D)Pokud se turbem nenahrazuje objem, pak je to podle mě věc opravdu vítaná, která může jisté skupině uživatelů přinést citelný benefit v podobě ploché křivky točivého momentu a značné pružnosti.Pokud se ovšem turbem začne nahrazovat objem, pak je vše špatně. Jednoduše - taková 1.3CTDI bez turba by tuhle astru nedokázala ani vytáhnout z garáže. No a i když k tomu přidám třeba biturbo a ještě kompresor pro jistotu :-D, tak výsledek bude podle mě vždy mizerný.Základem je, aby motor dokázal vůz rozpohybovat sám o sobě.Proto je třeba 1.6T v Insignii podle mě naprostý projev bruselského zoufalství.Proto 1.4TSi v Octavii je fajn, jenže v Tiguanu už smysl začíná rapidně postrádat.Faktický smysl downsizingu v podobě papírového snížení emisí CO2 raději nebudu příliš komentovat. Když pominu to, že množství CO2 vyprodukovaného vozy v porovnání např. s dobytkem je k zamyšlení, když pominu to, že o ekologii nikomu nejde, protože to by tu pak nejezdily zázraky s kamny pod kaptou a modla typu TDi by neexistovala, pak se smysl downsizingu rozplyne jak pára nad hrncem. Tímto zdravím skot v Bruselu B-]
Mám Insignii 1,4T, průměrná spotřeba při předpisovém ježdění půl na půl město a okresky je 7,3 litrů a moc si nevyskakuji, průměrná rychlost cca 50km/h.. Váha přes 1500,- kilo je poznat hlavně při jízdě po dálnici do kopce, kdy nezrychlí ani při podřazení. Ale jinak spokojenost, sportovní ježdění už mám za sebou. Motor ohřátý za 1 km při okolí 10°C, všude teplíčko. Při jízdě po dálnici se spotřeba sníží o půl litru. Tak si myslím, že je to srovnatelné s 1,8 atmosférou, až na ty dlouhé kopce.
TAKT MUDRCI... turbo je na prd..lebo motory su ako nadopovane kurata.. male slabe + turbo vecicka s par stotisic otackami za minuty. A je tam kopec hadic a tlakomerov a veciktoré sa mozu aj nemusia posrat. A jazdit..treba s citom.. Spotreba udavana je blud..to by ste museli jazdit 90 po okreskach aby ste dosiahli vyznamnu usporu oproti atmos., dialnica nad 130 a mesto su pekne potiahne aj TURBO.. papierova spotreba je cisty blud. Zivotnost turba a halvne motora je OTAZNA... je riziko ze sa to dodrbe, uz len preto ze to tam je..atmosfera znesie viac.. Ja odpuracm silne diesle, alebo atmosfery..z hladiska udrzby servisu..a zivotnosti. jediny dovod turba su emisie a dobry tah od nizsic otacok..
no ved prave, ze osobne auta najviac doplacaju na `ekologiu` ale tam kde to treba sa to neriesi...je to jednoduche aj to vzdy bude....je to dobre riadeny business asi nezrusia kravy ked z nich maju peniaze....kat im do prdele asi nestrcia, takze to nemaju ako vyriesit kdez to osobne auta sa daju bicovat...vies si niekto predstavit co robi letecka doprava a priemysel? dajme katalyzator do boeingu alebo do zeleziarni ci ineho priemyslu...tak vyznamne znizit emisie ako v automob.priemysle sa v ziadnom inom len tak nepodari, je to nesmierne nakladne...casto i nemozne
A při každém výbuchu sopky asi musí CO2 ekologové nutně navštívit JIP, protože jejich biorytmické funkce musí při pomyšlení na to množství CO2 vypuštěného do atmosféry naprosto kolabovat. No nic, můj další vůz bude doufám 6válec (a tím nemyslím, že koupím 2x HTP :-D).
normovana spotreba je vo vacsine pripadov merana takmer bez premavky a uspornym stylom...podari sa im to prejst za tolko a mame norm.spotrebu...je ale pravda, ze niektore normavane spotreby su aj realne, no malo...co sa tyka ropakov....neviem...podla mna tiez niesu ekologicke no ked uz nic ine setria ropu...astra je fajn, svoj nazor som na nu napisal, no je velmi tazka to ma dost serie na nej...napr aj teraz v zime to je dost citit ked ta na suchom asfalte nedrzia 215ky gumy ze jo...ja pojdem do maximy 3,5 V6 : )) tiez to bude 6 valcov a takych, ze postavis na ne mincu po stojacky a neprekoti sa na volnobeh ;-)
Ono hlavně co je ta EKOLOGIE? Je ekologický diesel, co spálí třeba 4l nafty/100km a vypustí nějaký ten bordel do ovzduší nebo je ekologický ten stejný motor s filtrem pevných částic, který kvůli tomu pitomému filtru spálí třeba o 1l/100km víc?Hlavně bych stanovil jednotné emise pro benzin i naftu. Nafta nesplní-->sbohem HDi, TDi, CTDI, CRDI, CDI, D, TD a jiné vadiace na písmenko D jako Demagogie B-]Pak by stálo zato se vážně zamyslet nad normativním zjišťováním spotřeby paliv a upravit tuhle normu tak, aby hodnoty, co z toho lezou, byly alespoň trochu vypovídající. Neznám přesně princip stanovování normované spotřeby, ale co vím je, že výsledky velmi často vůbec neodpovídají realitě i při pominutí faktoru řidiče.Jinak Astra 1.4T to u mě má dobrý, dokázal bych si ji představit v garáži.
konečně rozumnej smysluplnej příspěvek! Za to máte pane palec nahoru!;-)
...no pravda, s turbo motormi sa akoby roztrhlo vrece a je pravda, že turbína je veľkým pomocníkom k dosiahnutiu výkonu takého ako má napr. podstatne objemovo väčší atmosférický motor...je to ale tak, tlačia nás emisné normy a tiež cena palív ako i ďalšie veci technického rázu spojené napr. s cenou výroby atd...jasné, je radosť zajazdiť si napr. na vozidle s benzinovym turbom, kde "vyplatíš" z križovatky objemovo silnejšieho konkurenta...samozrejme, že športový jazdec môže dať pri veľmi častej divokej jazde dobre zabrať nejakej choručkej 1,4-ke s turbínou a po nejakých pár desiatok tisíc km sa mu tento motorček môže aj roztaviť:-)...určite bude spoľahlivejšia a zábavná pre "divocha" dore vyladená atmosféra, nejaký 2 litrík napr. ako v civicu R-type...na druhej strane pre vodiča "slimáka", ktorému ručička otáčkomera nikdy nepresiahla 3 tis. otáčok bude super voľbou malá turbínka aj v 1,2 litrovom autíčku a bude mať pocit, že má formulu:-)...no čo už trend je taký, že sa ide tvrdo do turbo motorov, nehovorím o elektro, a staré dobré atmosféry pôjdu do dôchodku...
Emisní normy nemají se spotřebou nic společného, se spotřebou souvisí "neškodné" CO2.Hezky to je vidět u Toyoty, která jako jedna z mála uvádí oficiální údaje o emisích jednotlivých motorů dle norem Euro:Toyota Land Cruiser 4.0 V8 VVTi 207kWkombinovaná spotřeba 10,8 litruCO - 0,31 g/kmHC - 0,026 g/kmNOx - 0,015 g/kmToyota Auris 1.6 97kWkombinovaná spotřeba 6,6 litruCO - 0,372 g/km (Euro5 = 1,00 g/km)HC - 0,026 g/km (Euro5 = 0,068 g/km)NOx - 0,011 g/km (Euro5 = 0,060 g/km)Land Cruiser má téměř dvojnásobnou spotřebu, ale škodí přibližně stejně jako malý Auris s 1.6kou.
Tie emisie mi nejak nesedia. CO2 sa predsa priamo odvija od mnozstva spaleneho benzinu (nafty). Zeby velkobjemovy motor bol o tolko emisne efektivnejsi ???Aha moment, to je CO nie CO2, ale aj tak ... vedel by to niekto objasnit ? Zeby kompresny pomer a mnozstvo vzduchu az tak menili spaliny ?
ja ti to objasnim hned, kedy ma 4,0 v8 v lancruiseri 10,8 l priemernu? v tom najidealnejsom pripade...stane sa ti ze nabehas 70km v meste so spotrebou 15l /v lepsom pripade/ a hodnoty emisii budes mat o 50% vyssie? stale sa bavime o normalnej jazde, zacni tomu V8 trocha napekat a ten 2 tonovy korab ti pojde za 18l jak nic...kde su hodnoty? kazdopadne aj keby nejazdis svizne a vlecies sa s tym tak v meste su hodnoty mimo a neodrazaju realne emisie...ako bolo pisane maju tiez ucinnejsie caty takze toho viac rozlozia/zachytiarozdiel v emisiach medzi aurisim a landC. by bol hlavne v meste a castejsom pytani vykonu...zarataj este casy statia na volnobehu na krizovatkach kde motor nieje zrovna ucinny ...studene starty detto ked este ani lambdy niesu zohriate a motor bezi na bohatu zmes atd...vela faktorov
Vsak taky velikost katu u landcruiseru je jina, nez u Aurise. To neni o jinem obsahu spalin, ale o adekvatni velikosti "cisticky". Prece v Blave bude fekalii vic, nez Terchove, ale voda, ktera potece z cisticek bude v obou pripadech stejna, protoze cisticka v Blave bude nasobne vetsi.Proto je taky cela ekoteroristicka bruselska propaganda postavena na C02, protoze to jako jedine souvisi se spotrebou a lze tak oznacit za neekologicka velka auta. Temi prece v modernim socialismu muze jezdit jen bolsevicka slechta, jako kdysi ve volhach a v tatrach. Chce-li tim jezdit "plebs", tedy lide, kteri tu "slechtu" plati, tak je potreba je oznacit za skudce a okrast. Vsak bezny hlupec to neuvidi a jeste bude spokojen, ze se tem "bohatym" aspon neco sebralo.
proč to tu furt zasírat slováci, vžďyť se ta diskuze ani nedá přečíst 3-[3-[3-[3-[3-[3-[3-[
Tvůj názor mě docela překvapuje, řekl bych, že je multikulturní doba roku 2010 a mě osobně nečiní slovenština problém, ba si naopka myslím, že člověka obohatí.A pokuď by jsi byl člověk vzdělaný a pracoval třeba v zahraničí, tuto komunikaci jen oceníš. Klidně ať sem píšou příspěvky i v polštině, ruštině, bulharštině. Bohužel to svědčí jen o Tvé kulturní zaostalosti, mimo to ani tu jednu větu, co jsi napsal nedokážeš gramaticky správně napsat.Jinak co se týče Turbo benzínu, jak se tu již psalo, je to o charakteru řidiče, co mu vyhovuje a o moderní konstrukci, kde bohužel vyhrává marketing nad časem potřebným k provedení testů a následných úprach a eliminací problémů, takto se v pozici "zkušebny" bohužel ocitá samotný zákazník.Podívejme se na staré motory Saab z typu 9000, které s životností neměly žádný problém, nehledě na vysoké výkony z objemu. A není to jen Saab, stejně tak Volvo, Audi Tugbo, Renault, Lancia, je to vždy o tom, jak dlouho a důsledně je motor testován a jak se k takovému motoru chová koncový uživatel, jelikož není diskuze o tom, že turbomotor je na zacházení značně háklivější, než atmosférický motor! Což dvojnásob platí o dodržování servisních úkonů(oleje, filtry...)Co se spotřeby týče, vždy je to na pravé noze, jedním faktorem je objem a druhým výkon, k dosažení nějakého výkonu je vždy třeba určité množství paliva v poměru ke vzduchu.Je otázkou, jak by se choval atmo motor ve voze s určitou hmotností při konstantním výkonu a jak vůz s turbomotorem menšího objemu o stejných hmotnostních parametrech při stejném výkonovém požadavku.Dále hraje roli, jak zde někdo poukázal, kde má motor své efektivní otáčky a v jakých otáčkách je převážně provozován...
prave preto sem pisem, ze verim aj v ludi na urovni, coz tento prispevok potvrduje... inac slovenstina je zo slovinska a slovencina z SK / to len tak pre info autorovi prispevku/s prispevkom sa da suhlasit, tiez nissany s turbami ktore europa nevidela ale v usa a jpn su roky pouzivane legendarne 4-6 valce /SR20DET, RB25DET atd.../ ktore su dokonca vysoko spolahlive aj pri tych vykonoch a otackach s turbom bezne do 7-8000 ot... takze da sa urobit spolahlivy turbo benzin
děkuji, samozřejmě vím, odkuď pochází slovenština, ale nebráním se ani vícejazyčnému fóru, jelikož opakování je matka moudrosti a ruština nebo polština se také hodí:-Djinak se vším naprostá pravda...
to hej, nebolo by to super keby to cita niekto z UK alebo norska ci hociakej krajiny a vidis tu prispevok? ja by som s to vazil... a vidis pre nejakeho zakomplexovaneho cloveka, kt, sa zmoze len na nazi kecy to je dovod sa citit o nieco viac aj ked sprostejsi :-) tos bezna vec
Kluci, tak ho nechte, on tomu jen nerozumí :)Ale sakra to mě ser.u příspěvky tohohle typu. Kdysi jsme byli jedna země nikomu to nevadilo, spíš mě osobně vadí, že už nejsme. Tohle prostě může napsat jen úplně zaostalej člověk, nejen kulturně.Bulharština by mi vadila, nerozumim :)
Pretoze mozme ... :-P ... vidim, ze si pochopil vyhodu internetu. A keby sme to nerobili, tak server ma menej klikov, co su penaze vole. To si ty ale este nepochopil z tej tvojej diery...
Downsizing / turbo je vyhodna hlavne pre vyrobcu ... preda viac nahr. dielov (treba citat aj zahr. fora napr. motortalk - ved to je vyhoda internetu):FSI od VW mala odjakziva problemy - len sa to nesmelo hovorit nahlas. Studene starty pri nizkej teplote a kolisanie otacok do 2000 ot/min (1,6 FSI a 1,4 TSI), slabe mazanie 1,8 TSI (160 PS), citlivost na palivo - de facto vsetky FSI, problemy s rozvodmi 1,6 FSI, 2,0 FSI, magneticka spojka 1,4 TSI (od 140 PS), prve zapeky s turbami 1,4 TSI (vsetky), zranie oleja a dosrate katalyzatory - 1,4 MPI (vsetky verzie, okrem poslednej 80PS) 1,2 HTP - to je na dlhsie.Nejaky link:www.vox.de ... Nieco z miestennej kuchyne - Forum VW Golf Variant 1.9TDI, později i 1.4TSI:od řidič BOB 11. 8. 2010 21:40 ajif: jj, u 1.8TSI jsem měnil motor...takže až mi někdo bude básnit, jak jsou to supr motory, tak ho vemu květináčemřidič BOB 11. 8. 2010 22:01 Přeceda: tak řeknu to asi takhle: nejsem jediný, komu v +/- 40t km měnili ze stejného důvodu motor...- Takže u 103kW TSI jsou v p... rozvody To je už druhý TSI motor, kde šly rozvody srát- Mozem vediet ako dopadlo to druhe 1,4 TSI ?- od řidič BOB 1. 9. 2010 14:59 common: můžeš - ještě je v opravě Ventily si kleply o písty, takže všechno vylejt
MickeyMon: ale prosím tě, tohle najdeš asi o všech motorech... nejvíc záleží na způsobu zacházení... benzín má teplejší spaliny jak diesel, dá se předpokládat, že když někdo jezdí jako můj otec, že po 100km po dálnici 160 na benzince vypne motor a nějak to neřeší, nastartuje a hned vyrazí bez ohledu na ohřev motoru a další věc, že bude mít problém dřív a možná i brzo...
Okrem vety "prve zapeky s turbami 1,4 TSI (vsetky)" som turbo nejak specialne nespominal. Islo mi skor o ten image "Überauto", ktory ale skor pochadza sice z nudneho, ale ergonomicky a jazdne dobreho auta (vsade na zapade sa to tak berie), ktore je predrazene vhladom na "Übermarketing".Z toho potom vznikaju "zaslepeni" diskuteri typu GTI (auto.cz). Priznam sa, ze v casoch AUDI Quattro (80 roky) som tiez ako chlapec slintal ...Ako funguje marketing, je krasne vidiet napr. pri Audi A4 Quattro. Dnesna A3 / A4 Quattro ma Haldex ... (predtym Torsen). Naskok vdaka technike - nejak sa ta reklama vytratila :-D.Spolahlivost by som do toho vsak nemiesal, tak ako sa to robi vo vychodnej EU (tak nejak sa to prenieslo do vsetkych poloziek).Technologicky leader sa tomu tiez neda prisudit. (FSI / TSI - licencia Mitsu, TDI - Fiat, TDI PD - nakladaky z 50 rokov atd.)
pokial by islo o turbo nikto nenamieta....ale problemy s mazanim a rozvodmi, sa dochladzovania netykaju...
To jsou vsechno vyjimky, potvrzujici pravidlo, ze je to uberkvalita, za kterou je potreba zaplatit a ze se to nekazi;-)
mozem potvrdit, firemna A4 1.8 160k, cca pri 60 tis vymena oficialne len niektorych casti, v skutocnosti okrem bloku motora a elektroniky menene vsetko. pri navsteve servisu tam stali dalsie 4 audiny z toho isteho dovodu... super nemecka kvalita :)
esteze tie fora necita kazdy zakaznik alebo onanista VW group...hm, ale ked to uz malo problemy s rozvodmi tak to je dost mizerne tak isto to mazanie... pritom to niesu nijak vysokootackove motory, ked tocia do tych 6500 to je klasika...
Dalo by sa to jednoducho zhrnut: Turbo je vohedne pre:- cloveka co zo slabsieho auta presiel na nove s turbom- cloveka kt jazdi normalne s lahkou nohou a dodrziava predpisy s ohladom na ekonomiku prevadzky hlavne - je na to zvyknuty z predchadzajuceho auta /kt ani moc neslo takze ho netiral/- cloveka kt staci ako naznak sportoveho zvezenia predbehnutie bez podradenia vdaka vela Nm v low rpm`- cloveka kt ma pocit ze to nemusi tocit a ide a ze ten motor sa netrapi a `trha pri tom asfalt`- cloveka kt to auto nezmyka pravidelne len obcas predbehne nejakehou joudu v rozmezi 2tis-3,5tis rpm- cloveka kt oceni viac vykonu-kr.momentu v nizsich ako vo vyssich otackachkto splna tuto charakteristiku - teda vacsina ludi tak bude spokojny a dokaze jazdit aj s prijatelnou spotrebou a bude spokojny pri beznom predbiehani a beznom uzivani vozidla, pritom bude mat pocit, ze ma silne a usporne autoatmosfera je vhodna pre:- pre cloveka kt je vacsinou milovnikom motorov a oceni charakter kedy cim viac tocis tym lepsie ides- pre cloveka kt to auto zmyka casto a vyziva sa v tom a bavi ho z neho dolovat vykon co prinasa adrenalin pozitok i uzitok - pre cloveka co nema cas zohrievat motor ani sa on vyznamne starat ale len nastupit a ist pri com chce na tom najazdit 300tis km len s vymenou oleja popr nejakou vymenou vodnej pumpy-pre cloveka co chce spolahlive auto s osvedcenou technikou- pre cloveka co ma rad charakter a zvuk velkeho atmosferickeho motorapre cloveka co si potrpi na bezprostredne reakcie motora a ochotu jazdit od volnobehutito ludia vacsinou oblubujuci technicke jazdenie a presnu vytribenu techniku jazdy si tiez pridu na svoje a dokazu ako bolo spomenute pri castom vyuzivani vykonu jazdit s ovela mensou spotrebou ako ludia pri turbomotoroch...zdobi ich pri tom spolahlivostje to teda vsetko zavysle na tomto type ludi, ked sa to nespravne pomiesa clovek so silnejsej atmosfery bude na male turbo nadavat kvoli spotrebe /lebo usporne na spotrebu jazdit nebude/ a kvoli slabemu charakteru a kratkemu tahu...ked sa ho chysta vyzmykat uz to nejde...ak dostane ten druhy typ cloveka velku atmosferu bude nadavat na to, ze musi radit ze ho musi vytacat a ze aj ked sa snazi a jazdi na spotrebu tak mu to zerie viacejcelkovo rozdiel v spotrebe medzi malym turbom a vacsou atmo je napr pri 1,4t a 2,0 16v cca 0,5 litra v dlhodobom priemere napriek tomu ponuka atmosfera svoje nesporne vyhody hlavne pri vyssej frekvencii pytania vykonu a castom zmykani a spotrebe v tomto rezime, charaktere, spolahlivosti...ako nevyhodu vacsej atmosfery by som uviedol minimalnu spotrebu ked aj pri snahe o usporu sa nedostanete na taku uroven ako ked setrite na malom turbe...je to rozdiel max 1,5 litra no predsa....tam kde sa s 2,0 16v v kombinacii 40% mesto a 60% mimomesto nedostanem pod 7,5l sa s malou fukackou dostanem na 6,5 v priemere - rec je o /velmi/ uspornej jazde ...inac tie vyhody padaju bezna premavka je o inom
turbo je na chuja..nemozes s tym robit co chces..ako s atmosferu, nech si to strcia
To sou slinty...navíc slovensky B-]
ze mas na viac si nedokazal a ked ti vadia, ze su Slovenske tak to necitaj trapko
Vesměs souhlasím. Turbodmychadla jsou stejně předurčena pro užití v naftových motorech, nevím, co najednou ten downsizeing tak nastupuje :-( ... já si svého chrochtáčka bez Turba nedokážu představit.
u dieslov to inac nejde, no ja som z tych co radsej objemnu atmosferu, popripade aj turbo, ale v objemnejsom motore nad 2,0 a vyladene skorej na vyssie otacky...takych moc nieje ale da sa najst
Jen malá poznámka k hmotnostem.Mazda 3 s motorem 1.6 - provozní hmotnost ( tzn. včetně řidiče ) - 1180 kgOpel Astra s motorem 1.4T - provozní hmotnost - 1400 kgTo je neskutečný, 220 kg !! s sebou vláčíš navíc jak trubka. Toto je jedna z věcí, která mi na Opelu vadí. Z venku čím dál větší, zevnitř čím dál menší a celkově čím dál těžší.
Jop, hmotnost je fakt moc ... na 1400 zacinaji auta stredni tridy, treba takovej passat se o moc nelisi.200 kilo navic uplne zabiji ten motor, kterej muze byt super, ale v takhle tezkym aute ...
Akorát, že když si zmíněnou Mazdu vezmu s výkově srovantelným motorem (2.0 111kW, 191Nm) tak váží 1265kg oproti 1393kg u Astry, konějšit se můžu tím, že mám o 30 resp. o 70litrů (muzika Bose) menší kufru a zmíněná Mazda díky tomu že málo váží neutáhne ani menší karavan (světová rarira kdy auto s 2.0 má 1000kg na brzděný přívěs). Takže něco za něco, nízká hmotnost je určitě fajn, ale ne vždycky a pro každého.
Motáš hrušky a jablka. Výkon motoru je v tomto případě absolutně nepodstatný, srovnávej HMOTNOST daných motorů. ;-) V tomto kontextu sis i docela naběhl, protože M3 i s těžkým dvoulitrem váží o celých 140 kg !! méně, což je další průser pro Astru s " lehkou " 1.4T. A ta poznámka s tím kufrem mě docela rozesmála. To mi má to 220 kg závaží vykompenzovat 30 litrů navíc v kufru? :-D
Hlavne Japonci majú všeobecne nahovno plecharinu, tenké plechy, ktoré sa pri búračke krčia ako plechovka od coca-coly. Takže na úkor bezpečnosti by som si až takú radosť z nízkej váhy nerobil. Mal som japoncov, mal som nemcov a už by som sa nevrátil (hlavne, keď som videl, ako vyzeralo pár nehôd s japonským autom a nemeckým).PS: Opel by som si ale nikdy nekúpil :)
toto je prudko fundovaný názor,že tenká plecharina preto je auto nebezpečné:-)) chlapče ty kde žiješ?dnes na aute vlastne čo sa týka bezpečnosti možeš mať miesto plechu aj textil alebo igelit na karosérii.To čo ťa v prípade nárazu chráni nie sú tie tenké oceľové alebo dnes už aj celkom bežne plastové výlisky,čo dávajú autu tvar,chránia ťa bezpečnostné výstuhy,deformačné zóny vopred naprogramované ako sa budú "krčiť",tuhosť karosérie,kolajnice pod nárazníkmi a X iných vecí ktoré nemajú s plechmi nič spoločné...ty japonský plech:-) či ty ešte žiješ v dobe keď so poklepal po žiguláku a povedal si to su iné plechy ako na škodovke,bezpečné auto...heh
ale hono...JASNE ze tuhost plechov ma velky vlpyv na celkovu tuhost karoserie.. a auta ako celkumas aj bocne narazy, prevratenie na strechu a pod.. ja nechapem tychto mudrcov tu , co vsetkemu rozumeju a pritom o tom prd vedia
japonci mali dobru plecharinu /jedine hondy boli moc subtilne/ dokonca primery prvej generacie mali neskutocnu tuhost skeletu ktora im vydrzala az do 2hej generacie /robustnost sa nezmenila ani v 2gen./ kde presli ncapom stale ako v kasni tuhe a stabilne auto....vacsina to pise len kvoli tomu ze japonci hrdzaveju /starsi/ no to nieje tym ze maju tenke plechy /aky primitivny nazor/ ale antikoroznou ochranou, ktora logicky v krajine kde nieje sneh ani sol na cestach nebola taka ako v EU...thats allmimochodom mazda nieje lahsia kvoli tomu ze ma tenke plechy ako plechovka ale kvoli tehcnike - vysokopovnostna ocel takze to auto je velmi tuhe, sucastne je aj lahke...to je zazrak co ? :-D
Japonci jsou fakt plečky...to samý korea
na tvojom nazore myslim nezalezi, take primitivne kecy ti bude asi tazko niekto vykecavat :-D
Tak o tom muchlání to je zase jen další zbožné přání. Auta procházejí nárazovými testy a nemám pocit, že by Japonci strádali. A k té hmotnosti si můžeš přiřadit snad každá auto. Protože i ten Golf VI je o hodně lehčí. Marně přemýšlím, které auto je těžší. A i Octavia jako liftback je lehčí. Prostě v Opelu vymysleli mastodonta a průměrným vnitřním prostorem.
nieze by som si zastaval oplika, ale za tu cenu nemozes spravit uplny high-end....si pozri aka je astra lacna aku ma vybavu bezpecnost a celkom pozitivne jazdne vlastnosti....a daj si k tomu cenu... mazda je sice lahsia ale aj drahsia .. tym chcem povedat, ze keby potreboval opel menej zarabat a mohol dat vyssiu cenu tak mozna i on by siel do vysokopevnostnej ocele a pouzival ci vyvyjal by komponenty z lepsich a lahsich materialov...no nevydalo, za tu cenu nemozes mat vsetko. Bezny majitel to aj tak nepociti a predstava, ze by to mohlo ist ovela lepsie a zrat o vela menej ho srat nebude ked s tym vojde cca do priemeru v kategorii...ak chce high end nech si ho zaplati ...taktiez velmi fandim lahkym autam aj nova mx 5 je spica lahucka....tiez mi to na oploch dost vadi ta vaha a bohuzial u mna to je takze vazne, ze by som ho kvoli tomu nekupil nakolko efektivita mi pride moc dolezita aj vzhladom na vykon....no nemozem to ostatnym zazlievat, ze na to nehladia
Docela mi zaráží ten výkon 1.6 Turbo. Má stejné hodnoty jako "slavná" Škoda Octavia 1.8T 20V RS :D ... kurnik, už jenom ta představa, že v obyčejné Astře předjíždím RSkovou Octávii mi nenechává klidným :D ...
A co třeba to, že ta astra je pomalu o metrák těžší, než ta stará octavia RS, nebo že se jedná o novinku a i tak má o 0,6s horší zrychlení, než stařičká octavia RS.
A co třeba, že má stále o 0.2 litru méně ? Dále o jeden ventil na válec méně. :-)
Já jsem tu ty hlody o tom jak s tou astrou natře O RS nepsal, jen sem poskytl pár čísel.
Pomalu, pomalu...To je na něj hodně informací najednou.
s astrou 1,6 turbo som jazdil vramci skusobnej jazdy cca 2 hod, len tak pre zaujimavost, co dokaze 180 koni s 1500 kg autom. Motor ma sily dost, subjektivne pruzne zrychlenie je na urovni 2,4 - 3 litrovych atmostfer. Zrychlenie 100-200 je cca 18s. Motoru pochopitlne chyba vykonova spicka pri max. otackach, vobec nema vyznam ho tocit k 6500, tak max. po 5500...Na druhej strane ma zarazila spotreba, priemer 11,9 !!! A to som ani zdaleka nevyuzival max. vykon, len na zopar zrychleni a skusku dynamiky. Skor take svizne primestke tempo. Je nemozne s nim jazdit za 7-8 litrov! Skor tak za 9-10 a to je tiez podobna hodnota ako vacsie atm. motory... S mojim focusom 1,6 TiVCT mam spotrebu na urovni 8 l. Motor silny ale pazravy... Ale to je asi kazdy.
Astra Turbo je dalsim z rady dobrych prikladu, jak je downsizing k nicemu. Spritmonitor v podstate potvrzuje, co jsi napsal - 31 Aster 1.6 Turbo 179 hp ma prumer 8.73. O tridu vetsi a o 10-20 koni silnejsi Accord 2.4 ma 9.57. "Stejnetridni" Insignia se stejnym motorem zere 10.27. Pri udavanem prumeru 7.7, tedy v podstate rovnou tretinu navic. Accord ma v papirech 9, takze zere navic o cca 6%. No hlavne, ze jsou ta turba tak ekologicka aspon na papire.Takze "motor silny, ale pazravy" urcite neni "asi kazdy".
s tou spotřebou je to pravda, vychází to z podstaty, že ty motory se staví s relativně velkou statickou kompresí (aby produkovaly výkon s vekou účinností v nepatrném zatížení a s tím související laboratorní emisní testy), na druhou stranu v plném zatížení pod plným plnícím tlakem nedělají nic jiného než detonují, což se řeší relativně velkým obohacením paliva a nízkým předstihem, čili v tonhle režimu fungují s mizernou účinností - proto ta neadekvátní spotřeba v případě využívání výkonu. pokud by se turbomotor postavil na dobrou účinnost pod plným zatížením, bude mít lepší měrnou spotřebu než jeho atmosferický kolega, ovšem v částečném žatížení (tam kde se měří emise) bude fungovat značně neefektivně - pravděpodobně by nikdy nesplnil ani euro III a s spotřeba při velece defenzivní jízdě by byla stejná jako na půl plynu. velkým posunem v tomhle směru je přímý vstřik - s touhle technologií je motor mnohem odolnější na detonace. anebo diesel, u nej se tyhle problémy vůbec nevyskytují.
... doplnam "asi kazdy benzin turbo..."osobne preferujem vacsie atm. motory a drzim palce vyrobcom, ktori zatial odolavaju trendudownsizingu a 2 - 3l motory este nejaky ten rok budu mat v portfoliu...
Gratuluji, objevil si Ameriku! :-D
to Skyline: Jo, máš samozřejmě recht, ale tohle je přece známý fakt. Ale od toho se taky odráží jízdní komfort, který se u motorů se stejným objemem bez/s turbem nedá vůbec porovnávat a o tom to hlavně je. Já raději oželím o 1 - 1.5 litru vyšší kombinovanou spotřebu s tím, že dynamiku budu mít o level, né-li dva, jinde. Respektive u stejného objemu je ta dynamika o dva levely jinde ve prospěch turba a u rozdílných objemů, např. 1.4T vs. atmo 1.6 je ta dynamika o jeden level jinde ve prospěch 1.4T.
Kdo resi stejne velke motory s turbem/bez nej? 1.6T prece nenahrazuje 1.6, to by byl "downsizing" jak noha. 1.6T ma nahradit motory vetsi, ktere "nejsou ekologicke, protoze moc zerou". Realita je proste jinde, je to jen bruselska lez. Porovnavat stejne velke motory s turbem/bez nej je v beznych autech ponekud mimo a ze 1.4T jede v nizkych otackach lip, nez 1.6 atmo je asi stejne logicke, jako ze 1.6 TDi pojede lip, nez 1.9 SDi, tam se neni o cem bavit.
to Skyline: 1.4T 103 kW 200 Nm vs. 2.0 atmo 103 kW 200 Nm ve dvou vozech stejné třídy. Který motor, podle tebe, bude žrát v kombinaci míň? Podle mě 1.4T s tím, že dynamika jízdy nijak neutrpí, ba naopak. Je jedno jestli to bude o 0,5l/100km, ten rozdíl tam bude a o to jim jde.
Skyline ma cistu pravdu.Na tu Tvoju halucinaciu teda padnejsia odpoved, ktora tie Tvoje poziadavky s prehladom prekonava - 320i. A mnohe dalsie, dokonca aj nie celkom noveho data. Nafuknutu jednastvorku hadzat do jedneho vreca s dvojlitrom, to snad nie...Pesne ten vyplod o ktory sa cely VW snazi o 106...
Nicmene nevim, proc se snazis vybirat jiny priklad - ja jsem ti odpoved na otazku uz napsal. 1.6T v Insignii ma 132 kW a 230 Nm, 2.4 ma 148 kW a 234 Nm. Opel zere vic, takze tolik na otazku "ktere auto bude zrat v kombinaci min". A neni to dokonce ani "podle me", je to tak, jak to skutecne jezdi. ;-)Pokud jde ale o tvuj priklad, tak prumerna uspora Golfu 1.4T je asi 1 litr oproti Golfu 2.0 a jen asi 0.4 dcl oproti O2 2.0 (tezko rict, proc golf se stejnym motorem zere o dost vic). Nicmene nez Golf 1.4 se spotrebou 7.9, tak to uz radsi O2 2.0 se spotrebou 8.3. Pokud uz bych se tedy do takove situace dostal, ze bych to musel resit, coz snad nikdy nenastane.
to Skyline: Ale já jsem přece žádný jiný příklad, respektive otázku, jak 1.4T vs. 2.0 atmo nedal. ;-) To, že jsi se bavil s bedim, to přece se mnou nemá nic společného. Každopádně my dva nejsme ve sporu. Já turbobenzín mám a vím jaká je realita co se spotřeby týče. Moje poznatky korespondují s tvými. Trend je ale takový, že atmo R4-kám pomalu zvoní hrana a my se s tím musíme nějak smířit. Já v turbu nevidím nic špatnýho, tím myslím samotnou technologii. To, že to automobilky prezentují jak to prezentují, že svým způsobem klamou spotřebitele, to je věc jiná.
Tak, a potom keď budeš musieť riešiť motor po 100.000,- resp. repas turba, pri každej jazde dôkladne zohrievať, po každej jazde dôkladne chladiť, a nebudeš môcť s prihlúplym úsmevom točiť motor do 7 tisíc (ako ja :-D), môžme sa znovu porozprávať o výhode 0,5 litrovej úspory na spotrebe .. B-]
Boha jeho.. No pokud tocis 7000, pak je jasne, proc ti turbo nic nevydrzi a proc tolik zere. U benzinoveho turba extremne zavisi na stylu jizdy. Stejne jako umi octa 1,4TSI jet za 6l, s cihlou na plynu si klidne na dalnici vezme 16l.
Auto s turbom som mal, a choval som sa k nemu tak, aby som ho mohol predať novému majiteľovi s kľudným svedomím.Druhá vec, keď už o tej spotrebe hovoríme, pri využívaní celého potenciálu výkonovo zrovnateľných motorov, jeden atmo druhý turbo, je turbomotor cca o 100% menej efektívny, čo sa týka spotreby paliva. Prevetráš na okruhu M3 3.2 atmo - 35 litrov spotreba. Prevetráš Subaru Impreza STi - 65 litrov. Oba motory ~300 koní.Pri mojej jazde na R6 2.5 litra 125kW jazdím v priemere za 10 a to mu dávam dosť pravidelne "nažrať"... Pri 1.8T alebo 2.0T by som určite pod 15 litrov nešiel obdobnou jazdou, takže mne atmosféra veľmi vyhovuje.A ešte mi povedzte ďalšiu rozprávku na dobrú noc, že turbo netrpí krátkymi štartami, nech sa ešte trochu pobavím, keď už ho vraj teda netreba dochladzovať ;-)
Preco porovnavas tvoju R6 2,5 125kw s 1,8T a 2,0T? Ak teda nemyslis stare turbomotory. Lebo na tu tvoju R6 125kW by stacilo 1,4T. Este k tomu kludne pri priemere nizsej spotrebe. A pri setrnej jazde nemas ani najmensiu sancu na nizsiu alebo aspon porovnatelnu spotrebu. Milujem ludi co si kupia jazdnku a naparuju sa ze maju 6valec. Predpokladam ze hovoris o BMW 323. Nehovorim ze to nie je dobre auto ale o triedu vysie ako tu spominane auta a pritom nie je vykonejsie. Samozrejme ze je BMW uplne niekde inde oproti Astre alebo Golfu ale to si musis zaplatit.
Zase bych tu spotrebu roztocene atmosfery v okruhovem rezimu nevidel tak ruzove. To, o cem pises plati nikoliv pro okruh, ale pro rekneme slusne rychlou okresku. Jakmile na ten okruh dojedes, tak nevim, jak M3 a STi, ale 370Z, Focus RS a TT RS budou zrat hodne podobne. TT RS o neco vic, ale rozhodne ne dvojnasobek. Spis to bude tak 40:37, mozna 40:35. Lepsi to urcite nebude, protoze s obema auty jsem na okresce udelal pres 30 (stejne jako s focusem RS). Zetko jsem na okruhu nemel, ale TT jezdilo za tech 40 a predstava, ze je nissan o pulku uspornejsi, kdyz na okresce to bylo prast jak uhod, o tom bych fakt pochyboval. To samozrejme neznamena, ze nemuzes mit s STi pravdu, ale me osobne to prijde velmi nepravdepodobne.
To ti můžu spočítat naprosto jednoduše, po těch 100 tis km ušetříš na palivu asi tolik, co tě bude stát turbo nové. Ovšem musím zde upozornit na to, že životnost turba v novém voze (tedy s jasným původem), bude určitě dvakrát (ne li více) vyšší, než uvádíš ty. Pokud ale dostane turbo do ruky magor, který nemá cit pro auto, může odejít samozřejmě dřív, ale to už tu narážíme na problém osobní hlouposti. A mimochodem, turbo se opravdu nemusí "pri každej jazde dôkladne zohrievať, po každej jazde dôkladne chladiť". Ještě si auto s turbem neměl, že? ;-)
ba ne, kluci, co s turbem ještě nikdy nejeli vědí, že se sype nejpozději v 60tkm, dochlazovat to musíš 5 minut, ikdyž jsi jel jen na nákup a v extrému to žere 60 litrů.... ;-)
Slavna octavie se proslavila hlavne v servisech a u cerpacich stanic... B-]
To zalezi od toho kto s tym jazdil a kde to jazdilo. V mensej miere od pouzitej motorizacie. Nie som ziadny fanusik ''lacnejsej'' odnoze VW, ale koktafka (hlavne o1 po fejslifte) poruchovostou velmi netrpi. Pomerne robustne a celkom slusne auto. Myslim ze ta astra okolo ktorej sa toci jedna z diskusii tuna je urcite lepsi kandidat na danu temu :)
Opravdu? To jsem nevěděl, asi musím začít chodit častěji do hospody.
Tak zůstaň u té představy, protože ve skutečnosti by k tomu nedošlo.
No tak to je jasny, ze nemecke uberauto z Boleslavi nemuze podobny low-end nikdy predjet:-D
Vysvětli mi, jaký má vliv na výkon a jízdní vlastnosti to, jestli je německé auto z Boleslavi nebo německé auto z Bochumi.
Doporučuji k přečtení:cs.wikipedia.org ... B-]
Ironii bych poznal, na to nepotřebuji odkaz na wikipedii.Když už, tak jsi tam měl najít něco jako "pokus o vtipný komentář".
A nebo taky:cs.wikipedia.org ... B-]
No vidíš, jak jsi se našel...
plny suhlas co sa tyka nezmyslu zvaneho ''turbo-benzin'' (teda okrem masin typu Impreza & co). Do ''normalneho'' auta najlepsie nieco okolo 1.8 - 2.0, taky motor nijaky fukac nepotrebuje. Jednoduche, spolahlive. Mam uz roky 20v 1.8 a jedine co mi chyba je 6-ka. Za nijaky nafuknuty turbovysavac by som nemenil.
já mám s 1.4T najeto 40tkm a jsem bezvýhradně spokojený jak se spotřebou, tak s výkonem a celkovým charakterem auta. Ten motor je výborný.Zkus si s tím něco najezdit a pak se k tomu vyjadřuj.... atmo dvoulitr bych jako náhradu malého turba nebral ani náhodou....
Kolik jsi toho už najezdil s "nafuknutym turbovysavacom", že by jsi neměnil? Věř mi, že by jsi měnil rád (pokud bys mohl), protože oproti tvému nepovedenému 1.8 20v má 1.4 TSI mnohem vyšší točivý moment v širokém spektru otáček a při běžné jízdě skoro o 2 litry nižší spotřebu. O spolehlivosti se tady nebudeme bavit, protože ta u motoru závisí hlavně na tom, jak se k němu řidič chová. To co píšu jsem si nevycucal z prstu, ale vycházím z vlastních zkušeností, což je pro mě směrodatnější, než výplody některých "novinářů" a diskutérů.
Na margo TSi, ja mam skusenost s momentalne vsetkymi ktore su v predaji, asi jedina kombinacia, ktora mi usla je 1.2TSi v oktavke, ale to sa rychlo napravi.A stale by som NEMENIL, jedine co mi chyba je ta 6-ka, potesila by uz aj len dlhsia 5-ka. O spotrebe malych nafuknutych nezmyslov viem takisto svoje, tie avizovane dva litre menej v priemere su ta ista utopia ako tovarne udaje, bez urazky. Ja mam ine udaje a to z viacerych aut. Daj ten motor do oktavky, nech mame rovnako tazke kasne a vysledok bude velmi podobny (jediny rozdiel bude asi dialnica ale za to moze kratky prevod). Dalej co sa tyka '''nevydarenosti'' toho 20v, urcite to nie je niaky zazrak a stopercentne existuju lepsie motory, lenze uslo Ti aj to ze on ma aj svoje roky (prave preto na rozdiel od Teba to nemiesam dohromady), pozri si akymi parametrami disponuje moderna atmosfera uz len v 1600 kubikoch, potom mozeme zacat porovnavat temu spotreby. Kazdopadne na ten 1.4 TSi ten stary 20 ma stale este dost stavy, to chce len vediet naco je dobra to vec od vodica vpravo vpredu. O tej spolahlivosti sa pobavime po 100.000. No a posledny bod, na adresu tych novinarov a diskuterov, pokial hodnostis podla jednej skusenosti s jednym motorom a autom, potom chyba asi inde :)
Někteří lidi sou prostě paštiky a slepě hájí zastaralé věci. Přitom vše moderní je lepší. A turbo benzín zajisté taky...navíc porovnat nějakej starej vyběhlej pekáč s novým autem...haha
Vše nové je lepší :-D:-D:-D Ty jsi ale lopata! No nic, třeba jednou zmoudříš. Přál bych ti to.
Míchat dohromady jsi to začal ty, ale k věci. Měl jsem 1.8 20v v Octavii a mám teď 1.4 TSI v Golfu Plus, takže opravdu mám s čím porovnávat a není to tak, že jsem se s tím někde kousek svezl. Ten Golf je o dost těžší a vyšší než byla Octavia a přesto s ním mám skoro o 2 litry nižší dlouhodobou spotřebu, navíc jede lépe, motor je pružnější, takže nemusím tolik používat tu věc vpravo vpředu. Víc k tomu nemíním psát.
tym padom mas spotrebu pod 6 litrov...bez sa z toho radsej vyspat :-)
Pise ze ma SKORO o 2 litry nizsi spotrebu a taky nevis jakou mel u te 1.8.Ja bych to taky tipoval na 8 litru u 1.8 a kolem 6,5 u te 1.4TSI, ale když ty dokazes vypocitat vysledek u jedne rovnice o dvou neznamych, tak to jsi dobry.
Aaaa, pan ma rad matematiku. Predtym nez sa k nej dostaneme-kolko mas nabehanych s 1.4TSi a v akom aute? Odpoved je 0km a v ziadnom. Teraz ta matematika:Cisla su presna vec, takze len orientacne, (aj ked tych premennych je viac ako dve a nestacila by Ti sustava dvoch rovnic na tie dve nezname) u tej 1.8 v mojom pripade sa jedna o cca 7.5 po dialnici /predpisovo D1, ak sa D1 da nazvat dialnicou/, po okreske /zalezi od premavky/, okolo 6.5 /zasa, da sa ist aj za menej/ no a v meste /tam velmi s autom neleziem, na to nervy nemam/ okolo 8 aj nejake drobne, posledny udaj samozrejme moze kolisat najviac, ale to plati pre obidve motorizacie a tak scitacia metoda u sustavy rovnic (ked teda riesis viac neznamych) by Ti mohla ciastocne pomoct. Priemer nieco tesne pod sedem a pol, dost sa to podoba (spotrebou) na 1.6 75kW, ktoru sme mali vo firme par rokov dozadu, ta si ale viac o hodne viac v meste bola vobec citlivejsia na to ako sa s tym jazdilo.Tych 6.5 priemerne u 1.4TSI, realnych nie je, to by sa muselo jazdit v jednom kuse po rovine a s dost silnym vetrom v zadku, takisto potom predpokladam ze mimo mesta je to tak usporne ze to najazdi na jednu nadrz po dialnici cez 1000km, co je dalsi nezmysel, ze. Ak by to bolo co len 900km, uz by to bolo nafuknute v dnesnom reklamnom duchu na najmenej 1200, citali by sme take hovadiny ze by sa dalo vychadzat z toho ze si to benzin same vdaka turbu vyraba, ale aj k tomu mozno este pride, svet blbne coraz viac.Ja beriem vysledky z knihy jazd.Aby sme boli na tom spravne, nehovorim ze 1.4TSi je zla volba (a je urcite lepsia ako trebars 1.6TDi), ale vadi mi citelne ako je to cele prezentovane a vychvalovane nakolko je to je uplne zcestne, pravdivych z toho je mozno 20%. Vyhodou moze byt jedine priebeh tociveho momentu, ale tvrdit ze to cele vyrazne znizuje spotrebu, emisie, (raz som cital dokonca aj reakcie motora) a podobne nezmysly su ta ista komedia ako tovarne udaje ako uz raz potvrdene. Dalsim je zvysenie ''zavislosti'' na servise, co je vyhodne akurat tak pre vyrobcu, ale kupujuci z toho celeho, co je zase vynasane do neba, v podstate nema nic, ako ostatne nielen u aut v dnesnej dobe marketingoveho bullshitu.
Neviem s kade mas ze tych 6,5 l v priemere je u 1,4TSI nerealne. Ja mam ten silnejsi TSI motor (160k) a na okreskach kludne aj pod 6l. Dialnica cca 7,5, mesto podla teploty v lete 7,5 a teraz mam 8,0-8,5l. Ten slabsi motor musi zrat este menej. Nehovorim ze atmosfera nie je zla ale v nizsich kubaturach (do 2l) su dobre akurat tak Honda motory. Samozrejme ze potom sestvalce u BMW ale to je trochu ina liga.
Vychadzam z knihy jazd a realneho natankovaneho mnozstva , cize ani zvasty palubnych pocitacov nehrozia skreslenim udajov takze ten 160k TSi povazujem za totalne nerealny. Naopak, s hondou plny suhlas, priatelka mala 1.4-ku Civica a ten motor predvadzal hotove zazraky. V kubature do 2l mi BMW sestvalec akosi unikol, ale to beriem skor ako prirovnanie, ja sa za slovicka nechytam :-)
Mě jsou tvoje knihy jízd u pr*ele, já mám s 1.4 TSI 122PS dlouhodobou spotřebu 6,2l a to jezdím kombinaci město/mimo město/dálnice cca 30%.
Tiguan 1,4TSI 110kW spotřeba průměr 14kkm: 9Forester 2,0i 92kW spotřeba průměr 10,5Opravdu to nemá smysl? Nebo je tu někdo, kdo očekával od 110kW v autě 1,5t, že budou jezdit za 5,5l? Že je to 1,4 nehraje přece roli, 150k a 1,5t je důležitějších.
Spritmonitor:Tiguan 1.4 TSI 110 kW: 9.6CR-V 2.0 110 kW: 9.44Forester 2.0 110 kW: 9.86 (ale jsou to jen dve auta, takze to zrovna reprezentativni neni)Ne, opravdu to nema smysl.
Spritmonitor:Octavia 1.8 20v 125 PS: 8,7Octavia 1.4TSI 122 PS: 7,09Ano, opravdu to má smysl.
Nema to smysl. To, co ukazujes je srovnani s rozezranou pleckou (ktera po pridani variabilniho sani a dalsich upravach uz tak spatna nebyla, ale taky uz se pak prodavala minimalne, protoze tu povest zrouta z toho motoru uz nikdo neodparal). Takze by se dalo rict, ze to ma smysl tam, kde vyrobce neni schopen udelat kvalitni atmo motor, tj. ze je to berlicka pro neschopne. Skutecny problem to ale neresi, jak vyplyva z mych prikladu, turbo spotrebu nesnizi, tu lze zjevne snizit i bez nej.
Nechci ti do toho kecat, ale do 1.8 20V nikdo variabilní sání nepřidával. Co tam přidali, bylo turbo a vznikl 1.8T - onen výtečný 110kW motor. A to je naopak nejzásadnější příklad, který ukazuje, že turbo jednoznačně MÁ smysl. Jen se Turbem nesmí nahrazovat objem...Variabilní sání bylo o kategorii níž - u 1.6MPi 74 kW.
Tak mi do toho nekecej:-P Muzu se samozrejme plest, ze jednou z uprav bylo variabilni sani, ale ten motor upraven byl a spotreba klesla. Bylo to nekdy konec 1997/zacatek 1998. A ano, ze muze turbo resit neschopnost vyrobit kvalitni atmosferu, to uz jsem psal prece taky.
jj taxi ji uzivej, tehle motoru bude brzy u novych aut naprostej nedostatek, pokud vubec budou nasi milovanou EU pripusteny jako ze spis ne... proste maly objemy a velky tlaky je budoucnost, at se nam to libi nebo nelibi, par automobilek jako korejci apod. jeste odolava alwe i tam je to jen otazka casu nez zjistej, ze konkurence nabizi za srovnatelny penize stejnej objem s turbem a odpovidajicim linearnim kroutakem kterej hovori za vse....
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.