Test Mazda6 Wagon 2.2 Skyactiv-D AWD: Konečně čtyřkolka

Reakce na stealth01 | 05. 01. 2016 13:17 - mám podobnou zkušenost.

Tak záleží jak a kde jezdíš. Já mám v zimě celkem často problém že mi hrabou všechna čtyři. Tedy není to až tak problém, spíše je to legrace :-)

Reakce na Vana666 | 04. 01. 2016 22:30 - jenže poloha a umístnění motoru má vliv na jízdní vlastnosti (rozmístění hmotnosti vůči těžišti a zatížení náprav a setrvačnost hmoty) a to moc dobře ví u Audi, proto to měli a mají různé podle záměru, jak takové auto má jezdit. A dají motor i za řidiče dozadu (doprostřed). Jo a "brambory" to mají vždycky vykoumané do detailu, aby to jelo pořádně. Ještě důležitý parametr pro to, co a jak řešit a jak volit, je cena. Hmotnost náhonu na 4 kola má také vliv na to jak bude auto jezdit. Jenom o samotném náhonu to není. Osobáky nejsou traktory.

Pokud je to konstatování stavu tak souhlas, poloha a umístnění motoru opravdu má vliv na jízdní vlastnosti. Ale nechápu pointu ve vztahu k mému předchozímu příspěvku

Pro Vana666 | 07. 01. 2016 07:10 - pointa je v tom, že nelze uvažovat jen v jediném kontextu jediného technického řešení (Passat B5 4x4 full drive), ale že se "horší" řešení připojitelného náhonu může v souhrnu s ostatními technickými řešeními (nejenom umístění motoru) "lepšímu" systému 4x4 vyrovnat, nebo dokonce za určitých okolností ho i překonat. Připomínám pro jistotu, že to vztahuji k diskusi o Mazdě 6 a k srovnatelným vozům stření třídy, které se svojí konstrukcí a vlastnostmi (třeba i světlou výškou) a určením nebudou používat jinde, než na silnicích a tím i ten připojitelný 4x4 je u této kategorie aut naprosto vyhovující řešení.
Zohlednění souhrnu technických řešení u auta jako celku doplňuji i příkladem, kdy nová Honda Civic R-type má špičkové jízdní vlastnosti, přestože nemá víceprvkovou zadní nápravu, o které se vedly řady diskusi, jak je pro zachování špičkových jízdních vlastností "nenahraditelná".

mám na mysli šoférskou zkušenost. vyzkoušel jsem si trochu extrémněji konkurenci, jak zmíněné xdrivy nebo např i humříka a v běžných situacích není rozdíl.
odbočím, díky Tvojí poznámce a dnešnímu počasí jsem neodolal na pár semaforech ukázat jednokolkám záda než se stačily vůbec v dvoucm kalamitě rozjet
bylo to hloupé a dětinské, ale bylo fajn se přesvědčit, jak i "špatné" awd se umí odhrábnout

Plně souhlasím, když přijde na věc i špatné awd je lepší než nic.

Josef: musím tě trochu opravit, maximálky konkurenčních aut které jsem uvedl se netýkají předokolek, ale jde také o provedení 4x4 kombi. Pokud máš opravdu problémy s nalezením katalogů, podívej se třeba tady:
http://www.volkswagen.cz/modely/passat_variant/cen... ...
http://www.ford.cz/SBE/KatalogyCeniky/KeStazeni... Co se týká rozeznání maximální rychlost 201 nebo 210 či 212, tak to velmi jednoduché. Pokud pojedu 201, tak auto které jede 210 mi ujede a poznám to i bez stopek. Nicméně stále nechápeš podstatu problému - na rychlost 201 kmh Mazda potřebuje výkon 110 kW, ale konkurenci na stejnou rychlost stačí výkon o 15 kW menší. Tj. něco je špatně.A co se týká svezení s Mazdou 6 to mě vůbec neláká. Jsem zvyklý jezdit s kvaitní fulltime čtyřkolkou (také v kombi) a pokud systém 4x4 v Mazdě opravdu funguje tak mizerně jak je popsáno v testu, asi by mě to dost znechutilo.

Vana666, jsi opravdu povedený chlapík...:-) Takže hezky popořádku (jako se Zelím...)
1. Začnu tím PR, které jsi u Mazdy kritizoval. Na adrese http://www.autojarov.cz/download/modely-download/... ... je k dispozici oficiální katalog, který maximální rychlosti neuvádí, akorát drobnou zmínku o zrychlení u nejsilnějšího motoru. Myslíš si, že si hodnoty na někde na webu nenajdu? Totiž PR je kapitola sama o sobě, nejenom u VW, nebo Mazdy či Fordu, a dalo by to na samostatnou diskusi přes marketing, obchod, "účinnost" reklamy, atd.
2. Co se týče té "maximálky", tak jsi měl číst pozorně to, co jsem uvedl. Pokud budeš mít "krátkou" převodovku a motor má omezovač otáček, tak se za určitou rychlost nedostaneš, i kdyby ses rozkrájel.
3. Máš můj obdiv. Já při rychlosti 200 a víc v Německu na dálnicích tedy pocitově nepoznám rozdíl 10 km/hod bez toho, abych se podíval na tachometr a je mi tedy jedno, jestli jedu 200 nebo 210. Při takových rychlostech raději sleduji silnici a provoz. A jestli nějaké auto je trochu rychlejší, to neřeším a nechám ho v klidu předjet, nemám potřebu závodit se 110 kW motorem. Mezi námi, to se stává ale výjimečně, aby mne při takových rychlostech něco předjelo. V Německu jezdí po dálnicích rychlostí nad 200 jen naprosté minimum aut a jsou to rozhodně auta, která nemají výkon pouhých cca 110 - 130 kW. (Proto jsem v původním příspěvku uváděl vozy s omezovačem rychlosti 250 km/hod, které by bez omezení jely skoro 300 a tu 250 dosáhnou s prakticky použitelnou akcelerací).
4. A to nejlepší nakonec - když tě vůbec neláká svezení Mazdou 6 (a ani ses s ní nesvezl), tak vůbec nechápu, proč se zapojuješ do diskuse o tomto autě.
5. Jo, mohl bys mi (nám) sdělit, jakou kvalitní fulltime čtyřkolku v kombi jezdíš (či ji dokonce vlastníš - předpokládám Legacy, která ale nad 200 už moc netáhne, ale měla hezké bezrámové dveře...), která jezdí přes 200 km/hod? To ale potom opět nechápu tvůj zájem o Mazdu 6 (a jakýkoliv jiný připojitelný 4x4 systém), protože tyto systémy jsou nesrovnatelné. Já jsem si mohl nad 200 vyzkoušet pořádně pouze Imprezu, ale to nebylo kombi...

Josef: nejspíše neumíš hledat na internetu. Já nekoukal na autojarov, ale jednoduše na stránky Mazdy kde ten katalog je normálně k dispozici. Technické údaje včetně maximálky jsou na straně 34:
http://www.mazda.cz/assets/czech/cars/brochur... ... 2. Co se týká tebou zmíněné krátké převodovky tak pokud je motor při 200 kmh už v omezovači (který zasahuje dle Shreka až při 5,5 tis.otáček) tak to opět svědčí o hrubé chybě konstrukce3. Opět musím konstatovat, že buď nechceš nebo nedokážeš pochopit ten problém. Neřeším jestli potřebuješ jet v Německu 200 nebo 210 ani jestli to nějak poznáš. Říkám že problém spočívá ve faktu že se stejně výkonným motorem konkurence umí jet citelně rychleji. 4. Nevím co je na tom nepochopitelného. Poukazuji tady na nesrovnalosti které vyplývají z technických dat. Proč bych zároveň musel nezbytně to auto chtít i sám zkoušet ?5. A že vlastním ještě B5 Passata s fulltime 4x4 tady asi všichni vědí. Byť se jedná o starší už dávno nevyráběný kousek, kvalitou mechanického pohonu 4x4 strčí do kapsy všechny nové výkřiky techniky zmíněné v tomhle testu. A maximálkou i tuhle Mazdu :-)

Ad 2. možná by bylo fajn, kdyby sis ty převodové poměry z ceníku M6 hodil do kalkulačky pilového diagramu, protože 2WD převodovka má 6. v omezovači někde na 300 km/h. Nepředpokládám, že 4WD by na tom byla nějak jinak. Fajnová v tomto byla předchozí generace GH, tam byla 6. někde u 245 km/h a bylo to akorát, zrychlení nad 200 km/h stále velmi svižné, obzvlášť se 136 kW. Aktuální model je nahoře poněkud línější.

S Mazdou 6 som nejazdil, takze len teoreticky, ale povedal by som, ze nizka max. rychlost je sposobena prave dlhou 6 a charakterom motora, kde je vykonova krivka plocha od cca 3000 otacok resp. hodnoty co bola spominana. Dosledkom toho je pozvolne klesanie krutiaceho momentu na kolesach a celkovo jeho relativne nizkej hodnoty danej nizskym prevodovym pomerom ("dlhy kvalt").
Takze v 200 km/h uz proste nie je auto schopne prekonat jazdne odpory a vytocit motor do vyssich otacok. Je to velmi typicke pre motory s plochou vykonovou krivkou, ktore zrychluju vcelku svizne do urcitej rychlosti a potom, akoby naburali do steny, rychlost zrazu pribuda velmi vlacne, pripadne vobec. Je to vacsinou moment, kedy zacne byt tlak turba regulovany a dojde k poklesu momentu na kolesach dost prudko. Presny opak su motory, ktore graduju, maju vykonovu spicku a kratsiu prevodovku. V takom pripade byva strop az obmedzovac otacok - klasicky prejav atmosferickej jednotky v sportovejsom modely.Ale bokom od teorie, je dost mozne, ze Mazda pojde rychlejsie, ale bude to najskor na 4 (prip. 5) rychlostny stupen, kedy bude schopna priblizit sa k obmedzovacu a dosiahne aj vyssiu max. rychlost... Ono by to bolo krasne vidno z grafu priebehu krutiaceho momentu na kolesach voci rychlosti. Len tak nejak tento najvypovednejsi graf automobilky neposktuju.

Redmex: tvoje vysvětlení je docela v rozporu se zákony mechaniky. Maximálka je závislá na výkonu a pokud motor poskytuje nejvyšší výkon ve velmi širokém rozmezí jako tahle Mazda, mělo by to naopak vliv nevhodných kvaltů potlačit. Tedy vliv ploché křivky výkonu je zcela opačný než tvrdíš tyJinak samozřejmě souhlas že pokud je šestka až příliš dlouhá, může být pro dosažení maximálky vhodnější nižší kvalt.

Mas pravdu, pri rozsahu konstantneho vykonu ako v tomto aute, by mala byt maximalka rovnaka ci je tam 4/5/6 prevodovy stupen, kedze vsetky budu v danej rychlosti drzat motor v otackach s rovnakym vykonom a ten sa vyrovna s jazdnymi odpormi v rovnakej rychlosti. Nejak som to nedomyslel. :-/

Jinak ono obecně těžko najdeš auto, kde maximálku dosáhneš na maximálním kvaltu v omezovači. U těch vyhoněných atmosfér se to blíží, ale třeba i takový Civic 1,6VTi se 118kW by na pětku v otáčkách max. výkonu (7600 rpm) měl dosahovat 227km/h, přičemž maximálka byla "jen" 215 km/h. Jen tak pro zajímavost, můj 96kW atmosférický dvoulitr měl teoretické maximum na pětku přes 270km/h a ani čtyřka se nedala vytočit do omezovače, protože byla něco okolo 215km/h. Papírové maximum 205km/h.

No já si právě před časem udělal excelovské početní tabulky s výkonovými křivkami a převody. Primárně mi nešlo o maximálky, ale zjistil jsem, že obecně lze říci, že auta s 6 nebo 7 převodovými stupni dosahují na předposlední a poslední stupeň velmi podobných maximálek. Pětikvalty už mají větší přeskoky a čtyřka bývá krátká a maximálku utne omezovač, naopak osmikvalt má poslední stupeň vyloženě šetřící. Ale najdou se i vyjímky, třeba zrovna slabší 2,0i od Mazdy, který má převodovku nataženou stálým převodem oproti silnější verzi (cca 14%). Paradoxní je, že natažená pětka je něco mezi pětkou a šestkou u silnější verze a tak se podařilo konstruktérům dosáhnout převodového optima a slabší verze dosahuje prakticky stejné maximálky. Alespoň teoreticky...

Já na to mám udělanou přímo aplikačku :-) U té Mazdy (i u M3) je to dokonce tak, že trojka u slabší varianty je takřka stejná jako čtyřka u silnější verze, čtyřka odpovídá pětce a pětka šestce. Tam šestka teoreticky stačí na dosažení 300 km/h při 6000 rpm, pětka 244 km/h a čtyřka 198km/h. V papírech je 195km/h.... Tedy nedotočí ani čtyřku.

Patrně jsi chtěl napsat, že nedotočí ani pětku (do omezovače), ne čtyřku. Co to máš za aplikaci? Já si ta data různě vyčmuchal a ověřoval z různých zdrojů. Konkrétně u této motorizace mi ty rychlosti vychází o kousek nižší.

Odporucam "CarTest 2000". Na webe maju demo, kde sa da pridat nove auto, takze aj free verzia je pouzitelna. Inak to patri asi k tomu najlepsiemu co je "zadarmo".Inak samozrejme seriove auta nezvyknu dosahovat maximalku v obmedzovaci, aj ked take Clio 3 RS z prvej verzie pred tym ako mu dali dlhsiu 6, by mohlo byt tento pripad. Nikdy som nemal tu cest ist tak rychlo, aby som to overil, ale uz pri 180 tocilo skoro 6000 otacok a udavana maximalka bola 215 :)

Ano, v podstatě je pak fuk jestli motor pracuje ve středních otáčkách s velkým momentem a těžším převodem, nebo při vyšších otáčkách s lehčím převodem ale i menším momentem. Rychlost by měla být pokaždé stejná

Já jsem poukázal na to, že PR funguje nepřesně i u konkurence (VW), nejenom u Mazdy. Každý to pochopil, akorát ty ne...
2. To, co ty třeba vnímáš jako chybu konstrukce, může být záměrem. Vysvětlil jsem to dostatečně. V každém případě jsi nezkoušel maximální rychlost Mazdy 6, takže je otázkou, jak tomu ve skutečnosti je. Jisté je ovšem to, že 110 kW motor se s autem na 210 km/hod dostává hodně vláčně a je tedy otázkou, jestli je lepší dostat se svižněji jen na 200 než vláčně na 200 a potom ještě kousek (o 10) dál.. jak jsem to uváděl v mém příspěvku.
3. Opět ses předvedl, cituji tě: ".. se stejně výkonným motorem konkurence umí jet citelně rychleji..." Jestli 10 km/hod při rychlostech nad 200 km/hod je "citelný" rozdíl, to je věc názoru, já jsem ti svůj sdělil... Vůbec jsi ale nereagoval na argumenty z tabulky naměřených hodnot z tohoto testu (akcelerace), kterými jsem ti připomněl, že chování Mazdy 6 je naprosto z hlediska výkonnosti motorů minimálně srovnatelné (ne-li lepší) s uvedenou konkurencí. A jak by tomu bylo v reálu v rychlosti kolem 200 až 210 km hod, to by ukázala praxe.
4. K tvým větám, cituji tě: "...Poukazuji tady na nesrovnalosti které vyplývají z technických dat. Proč bych zároveň musel nezbytně to auto chtít i sám zkoušet..." není co dodat, což potvrzuje i následný bod.
5. No a jsme v obraze... Každý, kdo má letité zkušenosti a mohl vystřídat postupně generace aut, tak moc dobře ví, že každá další generace vozu přináší celkové zlepšení. A srovnávat Passata B5 s touto Mazdou 6, to může jedině...Vana666 (a Zelí). Je třeba také otázkou, v jakém skutečném technickém stavu je dnes v tvém letitém Passatu mechanický pohon 4x4. Všechno totiž stárne... Tedy pokud jsi Passata nekupoval jako nový a nehýčkáš si ho podobně jako fandové Carreru. A co se týče maximálky, je docela možné, že by třeba ten technický stav podvozku staré generace Passatu nestačil této nové Mazdě 6, protože to není jen o pohonu 4x4, ale celkovém nastavení a vlastnostech podvozku jako celku. A skončili byste třeba proto v praxi na silnici oba na těch 200 km/hod. Mazda proto, že jí to víc nejede a starý olítaný Passat proto, že už moc dobře při takové rychlosti na silnici nesedí (i když má "kvalitní" pohon 4x4)...

Josefe, podle toho, co jsi napsal v bodě 2. o převodovce, soudíš, že převody by mohly být na tolik krátké, že maximální rychlost je omezena omezovačem otáček, nikoliv výkonem. Pokud by jsi opravdu nebyl líný, a to asi nejsi podle délky tvých elaborátů, pak by ses buď z katalogu nebo z testu dozvěděl, že varianta s omezovačem je vyloučena. Stačí k tomu kalkulačka: při 130 km/h má motor 2300 ot, pak 4500 ot. odpovídá teoretickým 254 km/h. Délka převodu odpovídá konkurenci, tedy ani nelze říci, že by byla tím omezujícím faktorem (lze ověřit z křivek průběhu výkonu - i ty Mazda dodala). Vana666 upozornil na nesrovnalost a ty ses zkrátka rozhodl, že jeho upozornění je neoprávněné. Podle toho, jak urputně argumentuješ, to vypadá, že jednu Mazdu vlastníš. Hájit svůj vůz do skonání je typické chování diskutujících.

Pokud bys honzo četl pozorně moji diskusi s vanem666 od začátku, tak bys věděl že jde s těmi převody o hypotetický příklad, kterým jsem chtěl vana "rozporoudit". Což se povedlo. Samozřejmě jsem uváděl i argument výkonové charakteristiky motoru. Protože jsem se držel obsahu testu, ke kterému se vede tato diskuse, odkazoval jsem na tabulku naměřených hodnot zrychlení v textu článku, která souvisí s výkonem motoru a samozřejmě i jeho přenosem na vozovku. Jinak - nevlastním Mazdu, mám něco lepšího. Neuvedu ale co, protože nechci vést pitomé diskuse o tom, co je lepší. Každé auto má svá plus a minus a kompromisů bohužel ubývá s cenou vozu. Jak jsem už uvedl jinde, hranice je někde kolem milionu a ideály se hledají ještě podstatně výš.
V každé případě ale platí, že je potřebné auto si pořádně vyzkoušet a potom teprve sdělovat dojmy. Já jsem si Mazdu 6 vyzkoušel a svůj názor napsal (i když jsem zkoušel jen předokolku). Bylo by dobré, abys napsal něco podnětného i ty. Zatím ses obul do mně a sděluješ jen hypotézy.
Největším neštěstím jsou "exoti", kteří sdělují jen dojmy nabyté z pouhého přečtení několika krátkých článků na webu nebo i v časopisech o autech bez toho, aby se předvedli se svými praktickými zkušenostmi a dojmy z užívání a zkoušek daných aut. Máš honzo možnost se předvést, rád si něco podnětného od tebe přečtu, abych se něco nového dozvěděl a rozšířil své obzory. Určitě to očekávají i ostatní, kteří sem zabrousí, aby se něco dozvěděli (ne kecy, ale fakta).

Nejprve píšeš, že ty převody jsi uvedl jako hypotetický příklad, aby jsi uprostřed příspěvku vyčetl ty mně, že hypotetizuji... Stejně jako Vana666 si myslím, že maximální udávaná rychlost neodpovídá očekáváním. Maximální rychlost jsi neověřil ani ty. Protože teoretické výpočty i zjištěná dynamika ukazují na vyšší rychlost, zbývají dvě možnosti - špatný údaj nebo Mazda 6 v této konfiguraci má nějaké omezení. Nic víc, nic míň. Jinak M6 je fešné auto.

Honzo, vždyť jsem to psal a uvažoval, jak píšeš, že : "Mazda 6 v této konfiguraci má nějaké omezení".:-) Jestli to je uspořádáním převodových stupňů a třeba přenosem signálů do řídící jednotky motoru a "omezení" výkonu" na základě dosažení rychlosti, to nevím. V každém případě je nejlepší vyzkoušet v praxi na silnici.

Josef: nepsal jsi "nějaká omezení" ale jako příčinu nižší maximálky jsi jednoznačně určil krátké zpřevodování. Což je jak se ukazuje zásadní omyl

Pro Vana666 | 04. 01. 2016 20:52 - nic jsem jednoznačně neurčil. Stanovení hypotézy kratšího zpřevodování je podmnožinou "nějakých omezení". Co je podstatné, použil jsem pro tuto hypotézu objektivní argument z článku, který uvádí hodnoty zrychlení v poměrně širokém spektru rychlostí. Zamysli se nad sebou a tvojí "objektivitou" a "argumentací".

Vana666 na začátku napsal: "A naopak žalostně nízká je UDÁVANÁ maximálka..". Tedy jeho tvrzení není v rozporu s argumentem změřené dynamiky a tedy nemá důvod se nad svými argumenty zamýšlet. Navíc níže reagoval na tebe větou: "A pokud je udaná maximálka opravdu jen podhodnocená a orientační, měla by Mazda okamžitě vykopnout příslušné PR pracovníky...". Tedy objektivita mu nechybí. Zato ty potřebuješ ke sdělení svých objektivních argumentů 3x delší příspěvky.

Reakce na honza | 05. 01. 2016 01:22 | [80.251.241.xxx] – opět nerozumíš textu , protože neumíš číst.Zamysli se nad pojmem „žalostně nízká“ v případě udávané maximálky 201 km/hod versus 209 km/hod u Mondea. Prakticky to přece nemá význam, s těmito auty se nezávodí. Pro příklad uvedu, že bys za hodinu ujel s Mondeem 209 km, pokud bys jel s Mazdou rychlostí 201 km/hod, tak bys musel jet ještě 2 minuty a 23 sec. To je podle tebe díky „žalostně nízké rychlosti“ špatný výsledek? Myslíš si, že v praxi bys mohl někde jet tak dlouho maximální rychlostí? V praxi by ten rozdíl byl za ideálních podmínek tak 20 sec, což je prakticky zanedbatelné. Ze své praxe vím, že se 110 kW výkonu to při rychlosti nad 190 km/hod už moc nezrychluje a v praxi i na německých dálnicích, na kterých je vždy nějaký provoz, dostat se nad 200 je už problém, pokud tedy zrovna není prudké klesání, během kterého se všechna auta mohou dostat i nad uvedenou maximáku (navíc pokud zafouká vítr na auta ze zadu). Proto je vůbec diskutabilní uvádět max. rychlost. Podstatné je chování v normálních rychlostech, a proto jsem uvedl odkaz na tabulku v článku, o kterém se vede diskuse, kde byly naměřeny skutečné hodnoty, které ukazují, že je zbytečné z praktického hlediska se maximálkou v hodnotě 201 km/hod vůbec zabývat, protože Mazda6 je z hlediska praktické použitelnosti v normě.
A ten názor na vykopnutí příslušných PR pracovníků Mazdy je úsměvný, zejména proto, že například VW ve svém katalogu k Passatům vůbec maximální rychlosti neuvádí, viz:
http://www.volkswagen.cz/modely/passat_variant/cen... ...
Asi se ve střední třídě vozů už přistupuje ke stylu RollsRoyce, kde se uvádí u výkonu motoru – přiměřený. Přece je jasné, že v kategorii vozů střední třídy s výkonem motoru 110 kW je dosažitelná rychlost „přiměřená“ a navíc je i možnost zvolit silnější motor umožňující rychlost více než „přiměřenou“. S těmito auty se nesoutěží, a proto nejde o sekundy. V běžném provozu mají výkonu dostatek.Kde by mi rozdíl rychlosti v hodnotě 10 km/hod vadil, to by bylo při max rychlosti vozu 130 km/hod. Zde by se hodnota 140 km/hod určitě hodila a měla význam, aby takové auto nebylo brzdou v provozu na dálnicích. Jenže takové hodnoty maximální rychlosti u vozů střední třídy rozhodně nehrozí.

Vana666 vysvětlil, že mu nejde o samotnou rychlost, ale srovnání rychlosti s výkonem. Zamyslet by ses měl především ty a neradit ostatním, co mají dělat, jak to máš v oblibě. Při 201 km/h je nějaký odpor vzduchu, při 210 již o 9 % větší a při 215 již celkově o 14,5 % větší. To není málo a může to svědčit např. o nějakém technickém problému - třeba se Mazdě při vysokých rychlostech něco přehřívá. Pokud neumíš na to odpovědět, a mne by to zajímalo, pak tu furt nepiš něco o tom, jak se jezdí v Německu na dálnici. Vedeme technickou diskuzi a hledáme odpověď na otázku proč? Umíš odpovědět?

Reakce na honza | 06. 01. 2016 12:58 | [80.251.241.xxx] - Já jsem už vysvětlení - hypotézu sdělil v jiných příspěvcích. Nepředpokládám ale technický problém, je možné po různých "pseudoskandálech" ohledně klamání zákazníků a pod., že se prostě Mazda jistí tím, že uvede záměrně nižší max rychlost proto, že je s daným motorem 110 kW v praxi použitelně dosažitelná (v rozumné době zrychlování). Třeba už proto, jak uvádíš, že hodnotu odporu vzduchu ovlivňuje vítr - pokud fouká čerstvý vítr 17-20 m/sec, tak to potom přičte rychlost cca o 60km/hod a jak některý zákazník pozná kolik to z protisměru fouká? Podle listí na stromech? Potom se cítí oklamán, že mu to nejede a je nespokojen, protože jede jen 200 a přitom v papírech je 212.... Podívej se na web hondaclub.cz, někdy před roky měřili fandové Hondy vlastnosti naftového starého Accordu 103 kW s benzinovou 2,4 a bylo z diagramů hezky vidět, jak nafťák nad 180 km/hod "vadnul" a jak už jen pomalu narůstala rychlost, zatímco o cca 40kW silnější benzinová 2,4 auto hbitě táhla až kus za 200 km/hod (nakonec zvadla i ona...). Mohu srovnávat služební naftovou 110kW Octavii s mým rodinným autem, které zvládá maximálku do 250 km/hod. Zkrátka 110 kW přes 200 je už málo. Mazda to ale ví, a proto nabízí i silnější motor, aby si zákazník mohl vybrat a být spokojen.
Pokud si Mazdu osobně v té max. rychlosti nevyzkouším, tak opravdu nevím, jak to ve skutečnosti je. Hypotéz už ale v diskusi zaznělo dost. Myslíš si, že je podstatné to řešit?

Josef: ty jsi neuvedl jako příklad PR koncernu WV jeho "katalog v podobě souboru passat-katalog.pdf velikosti 8836kB", ty jsi výslovně uvedl tento odkaz (05. 01. 2016 19:47):
http://www.volkswagen.cz/modely/passat_variant/cen... ... V .pdf souboru s technickými daty (93KB) na té stránce je u každé motorizace uvedena i maximálka, konkrétně na 7. řádku. Tak tady nevymýšlej kraviny
Za druhé nevymýšlej kraviny s měřením maximálky. Ta se stanovuje za exaktních podmínek a vliv náhodného větru je u ní předem vyloučen. Jen plácáš nesmysly a o problematice víš kulové

Reakce na Vana666 | 07. 01. 2016 07:24 - pokud bys trochu přemýšlel, tak bys poznal, že asi došlo k nějaké chybě. Já nevím, proč link sebral cestu k jinému souboru. Bohužel se v diskusním příspěvku nezobrazí celý link a snadno se chyba přehlédne (příště si dám pozor). Asi ceník v rozsahu 93kB není tím správným produktem PR VW, zejména, pokud není označen autorizací vydavatele (datum vydání, index), což tě mohlo trknout, že asi něco není s tím jednostránkovým dokumentem v pořádku a mohl ses mne jednoduše zeptat, jestli jsem odkázal na správný dokument. Mně byla tvá reakce divná, a proto jsem ti přesně specifikoval dokument, kterým jsem argumentoval, jak vypadá PR koncernu VW a jak prezentuje vůz Passat veřejnosti. V tomto dokumentu, jak sis jistě všiml, údaj o max rychlosti chybí. Jenže tobě je všechno hned jasné a prokázal jsi, že nepřemýšlíš nad obsahem textu, který si přečteš (a nejen nad obsahem textu...). A hned mne oceníš tím, že "vím kulové".
Co se týče té "maximálky", tak ta se stanovuje opravdu za "exaktních" podmínek, stejně jako se za "exaktních" podmínek stanovuje spotřeba a v současnosti aktuální a hodně často probírané exhalace. Proto je potřebné brát všechny informace z "katalogů" s rezervou a s tím, že papír "snese všechno". Stejně tak je tomu i v případě uváděného výkonu, kdy třeba u koncernu VW u hodně motorů v testech naměřili ve zkušebně o dost větší výkon a krouťák, než je uveden v katalogových hodnotách. To je potom zajímavé, proč ses nepohoršoval, že WV neuvádí skutečný výkon a krouťák motoru a že s použitím tvých slov, citujit ě : ..".před zákazníkem tak hrubě podceňují skutečné schopnosti a vlastnosti techniky."
Proto jsem uvedl, že je potřebné vyzkoušet a změřit, jak všechno funguje v reálných podmínkách a odkázal jsem se na tabulku z článku, ve které redaktoři auta testovali a měřili hodnoty zrychlení v širokém spektru rychlostí. To, co naměřili, to totiž nejsou "nesmysly" a naopak naměřené hodnoty potvrdily, že motor Mazdy 6 ničím nevybočuje z normy a projevů motorů se stejným udávaným výkonem.
A ta maximálka, kterou u Mazdy 6 reklamuješ a podivuješ se nad ní? U spotřeby také výrobci uvádí spotřebu změřenou za "exaktních" podmínek a ve skutečnosti je spotřeba o dost vyšší. Čím to asi je, že? Stejně jako tu spotřebu, tak i tu maximálku třeba ovlivňuje v reálu i ten protivítr, ale ty tvrdíš, že "plácám nesmysly a vím kulové". Proto možná PR u Mazdy začalo konat v souladu s tím, co se všemožně ve světě probírá, že by zákazníci měli být pravdivě informováni a dostávat informace (naměřené hodnoty), které neubudou odlišné od toho, s čím se zákazníci při provozu vozidla skutečně setkají. Každý, kdo zkoušel maximálku, tak ví, že k udávané hodnotě maximální rychlosti v katalogu se prakticky dostává obtížně (dlouho to trvá) a někdy při silném protivětru se ta maximální hodnota ani nedosáhne. A naopak, pokud bude foukat silný vítr zezadu, tak se maximálka dosáhne snáze. A se spotřebou je to obdobně. Nikdo proto nediskutuje, proč je udávaná hodnota v praxi jiná než udávaná hodnota v katalogu výrobce. Stejně tak nikdo neřeší, proč se liší udávaná spotřeba srovnatelných motorů stejného výkonu. Akorát nějaký Vana666 bude neustále rozebírat, proč je uvedena "výrazně" nižší hodnota maximální rychlosti Mazdy6. A také proto PR koncernu VW ve svém katalogu je "skoupé" na prezentování velkého množství hodnot a parametrů, které mohou být zdroji různých stížností, diskusí, nebo reklamací, či dokonce žalob.

Josef: jsi slepý nebo chceš zas jen někoho "rozproudit" ?
Maximálky v tom katalogu Passat z odkazu jsou

Reakce na Vana666 | 05. 01. 2016 21:04 - nevím na jaký soubor ses díval, ale já jsem uvedl jako příklad PR koncernu WV jeho katalog v podobě souboru passat-katalog.pdf velikosti 8836kB, který je označen 42R.1196.86.15 vydání:listopad 2014 Nový Passat a Passat Variant DasAuto, 60 stran, podle seznamu je kapitola Motory, převodovky a podvozek na str.30 uvedena tabulka s motory obsahující výkon, spotřebu a exhalace. Max rychlost ani zrychlení nikoliv. Pouze na str. 29 je uvedeno: „Ten, kdo chce rychle dosáhnout svého cíle, se musí pouze usadit v novém voze Passat. Protože nejpozději potom, co Vás krouticí moment 500 Nm katapultuje za 6,3 sekundy z 0 na 100 km/h, budete vědět, že s tímto automobilem můžete dosáhnout všeho, a to nejen rychle, ale také ekonomicky.“
Z takového "hodnocení" se dá vyčíst mezi řádky to, jak jsem uvedl: "Výkon přiměřený" a "Max rychlost dostačující".
Z katalogu je vidět, jak PR pracuje u jiných značek, a proto bych PR Mazdy neodsuzoval... Dnes je taková doba. Proto si raději všechno vyzkouším osobně a potom hodnotím a rozhoduji se.
Jinak samozřejmě si dokážu vyhledat tabulky z jiných zdrojů a nejsem závislý jen na originálních katalozích PR výrobců.

Klidně hypotetizuj, ale nevyčítej ostatním, že dělají to samé.

Já nic nevyčítám, já diskutuji.

Josef: Myslím že člověk aspoň trochu se orientující v automobilové technice by se měl takhle postavených "hypotetických příkladů" vyvarovat, protože mu pak hrozí riziko zesměšnění. Navíc když ještě tu nesmyslnou hypotézu opakovaně ve svých příspěvcích prosazuje. Výmluva na snahu někoho tím rozproudit už ten rozpačitý dojem samozřejmě nezachrání.
Ostatně i ta poznámka o stárnutí fultime pohonu u VW nesvědčí o hlubších znalostech téhle techniky.

My se neshodneme. Pojem "stárnutí" je standardním pojmem a je součástí i teorie spolehlivosti. Vysvětlil jsem to ve svých příspěvcích dostatečně. Pokud je auto staré a má naježděno mnoho km, tak jeho vlastnosti vlivem opotřebení nejsou shodné se stavem nového vozu. Zmínil jsem faktor "údržby", tedy pokud se jezdí opatrně, ošetřuje se pravidelnou údržbou a včas vyměňují opotřebované díly, potom jsou vlastnosti podobné novému vozu (proto ten příklad s opečováváním Carrery fandy, pro kterého je takový vůz modlou). To, že toho znáš málo, to jsi už předvedl. Každý si může z našich příspěvků vybrat, co se mu líbí. V každém případě jsem se k tématu vyjádřil a sdělil své zkušenosti a postřehy. Ty, na rozdíl ode mne, jsi nic podnětného nesdělil, Mazdu 6 sis nevyzkoušel a uvádiš jako příklad auto, které je se současnou Mazdou nesrovnatelné. Už čekám jen na to, že nám sdělíš, že klika u dveří tvého Passatu B5 je pevnější a více vydrží, než klika u dveří současné Mazdy... :-)

Prosím tě co to furt meleš o tom passatu a klikách od dveří. Napsal jsem že to auto je stará vrána a nechci ho nijak obhajovat (přestože opravdu slouží dobře). Obhajuji pouze jeho pohon, který je minimálně o level lepší než u novějších generací a pro mě je to pádný důvod abych ještě neměnil. Kvůli pohonu 4x4 jsem ho do téhle diskuze zatáhl, nikdy by mě nenapadlo plácat něco o klikáchA ještě k tomu stárnutí - neutíkej od tématu. Téma nebylo celkové opotřebení auta, ale výslovně jsi argumentoval pochybnostmi v jakém skutečném technickém stavu je dnes v mém letitém Passatu mechanický pohon 4x4. Ukaž tedy že víš co vlastně píšeš a prozraď která konkrétní vlastnost se u fulltime 4Motion zhorší s jeho stářím nebo najetými kilometry. Ať si nemusím myslet že opravdu jen plácáš (a nechci tě nijak urazit)

Vana666, samozřejmě z toho, co jsem napsal, nelze uvažovat jen o vlastním systému pohonu 4x4 (jeho konkrétním technickém řešení). Provozní opotřebení a obecně stáří ovlivňuje: stav tlumičů, pružin, vůle v uchycení jednotlivých prvků nápravy, stavu mezinápravového diferenciálu-spojky, geometrie podvozku a stav pneumatik. To vše samozřejmě souvisí s konstrukčním řešením podvozku a náhonu a jeho moderností a s použitými materiály. Není víceprvkové řešení náprav jedno jako druhé a jsou generační rozdíly. Je zbytečné ti připomínat slabiny víceprvkové nápravy starého Passatu, keré jistě znáš. To vše má vliv na jízdní vlastnosti a chování vozu provozu stabilitu vozu v zatáčkách, při brzdění a akceleraci. Ojetina se statisíci km rozhodně není ve stavu, jako je tomu u nového auta. Ovšem jsem uváděl také eventualitu dokonalé péče o vůz a pravidelného servisu zohledňujícího proběh km, způsob používání vozu a stav komunikací, po kterých se s autem jezdí. V takovém případě lze uvažovat o naprosto srovnatelném stavu starého auta s úplně novým, které vyjelo z prodejny a voní novotou. Nevím, jestli se jedná o případ tvého vozu. Jenže,opět připomínám, nelze srovnávat vozy různých generací.

Takže jak jsem předpokládal, zmohl ses jen na všeobecné kecy a ke konkrétnímu tématu který jsi sám začal ale už nedokončil jsi nenapsal nic. Tj. víš o těch pohonech kulové

Jo, a ještě poslední do ouška na dobrou noc, uvedl jsi odkazy na video Vana666 | 04. 01. 2016 16:18 - kde je jasně vidět, jak funguje 4x4 Subaru, o kterém jsem se už včera zmínil, že pokud bych volil 4x4, tak by to bylo Subaru. V té ukázce je vidět, že stejně jako Honda CRV "zklamal" Nissan Rogue, Ford Escape a také Toyota RAV 4 a zklamaly by i ostatní "rádoby" 4x4 ostatních značek. Subaru ale testem prošel... Podobně selhal před 3 lety v testu i Yeti, ale údajně to dali Škodováci do "pořádku" (mám ale pochybnosti, neověřoval jsem to). Každopádně test simuluje extrémní situaci, která ale odhaluje, jak tomu ve skutečnosti v připojitelném systému 4x4 ve skutečnosti je a jak "funguje". Z detailů videa je též vidět, jak je důležitá funkce uzávěrky diferenciálu, aby v kritických podmínkách zabraly obě kola na nápravě současně. A samozřejmě též vydedukovat i důležitost redukce pro pozvolný a plynulý záběr kol v extrémních podmínkách. Proto jsem včera uvedl i Toyotu Land Cruisera. Takže se prokázalo, že něco o těch pohonech vím, a ne kulové, jak jsi uvedl ty. Prokázal jsi tím, jak vnímáš informace po jejich přečtení a jak je dále v hlavě zpracováváš. To potom vysvětluje tvůj postoj v setrvávání utkvělých představ a domněnek, které si sám prapodivným způsobem vytváříš a jak reaguješ v diskusích. Když se vrátím k tvému Passatu B5 4x4 fulltime přenosu na kola, určitě víš o slabých stránkách, které vedly VW k tomu, že dnes v současném Passatu je řešení 4x4 jiné. Schválně, předveď se, "znalče".;-)

Přečti si co jsem napsal dole, čas 22.30. Snad konečně pochopíš že o žádné slabé stránky nešlo a důvody leží úplně jinde. Víc ti to vysvětlovat nebudu, namáhej trochu i vlastní mozek

Myslíš?;-) Já vím, tys to odhadl...;-)

Josef: poprosil bych o větší stručnost, takové romány fakt nejsou číst.bod 2 - myslím že jsi vedle a vaříš jen z vody. Dnes žádná seriózní automobilka nevyrábí silniční diesely s příliš krátkou převodovkou jen aby auto líp zrychlovalo. Naopak kvůli spotřebám a emisím kvalty prodlužujou. Pochybuju že mazda je v tomhle vyjímkou 3- už jsem to psal, 10 kmh při dvoustovce je rozdíl 15% ve výkonu. To je podle mě dost citelné. Pokud Mazda dle testu zrychluje srovnatelně s konkurencí a zároveň má nižší maximálku, je něco špatně. Nižší maximálka není ani kompenzována výrazně lepším zrychlením jak se mi snažíš vsugerovat. (pozn. u Mondea může být horší zrychlení způsobené jeho nadváhou). Ale připouštím že opravdu v praxi jede rychleji a těch 201 tam napsal nějaký mamlas z PR, to jsem už ale psal5 - možná že nové generace aut přinášejí celkové zlepšení, nicméně neplatí to univerzálně pro všechny komponenty. A zrovna provedení pohonu 4x4 u B5 versus novější generace je toho důkazem, použití Haldexu u nových modelů je jednoznačně nižší level (vynucený jiným umístěním motoru). V každém případě ale můžeš být klidný co se týká jízdní stability B5, ten víceprvek vpředu i vzadu je dost povedený a i přes své stáří v klidu zvládá roztahováky na STK i v praxi rychlosti nad 200 kmh

Reakce na Vana666 | 03. 01. 2016 20:34 -
Takže krátká rekapitulace a doplnění:
1. Zdejší diskuse je k článku – testování nové Mazdy6, já se k němu vyjádřil se souhlasem se závěry uvedenými v testu a připomenul jsem je zkopírováním a doplněním o mé zkušenosti s tímto vozem. K náhonu 4x4 jsem se vyjádřil, že bych dal raději přednost „poctivé“ čtyřkolce, pravděpodobně Subaru a uvedl jsem, že jsem se u vozů střední třídy nikdy nepotkal s nutností 4x4 a že jsem vždy vystačil s předokolkou.
2. Rozdíl v max uvedené rychlosti nad 200 km/hod v hodnotě 10 km z praktického hlediska považuji za zcela zanedbatelnou hodnotu. Protože existuje možnost zvolit v případě Mazdy silnější motor, který vyšší rychlost dosáhne, takže to opravdu není zásadní překážka v rozhodování případným zájemcům o toto auto.
3. Co se týče srovnání testované nové Mazdy 6 a prastarého Passatu B5 4x4, uvedl jsem, že je nesmysl srovnávat tato auta, že generační rozdíl jasně hovoří pro Mazdu 6, která by jistě i s nedostatky zmíněnými v testu (připojitelný systém 4x4 a nižší maximální rychlost o 10 km/hod) v souhrnu vyhrála. Připomněl jsem tabulku z textu článku ohledně dynamiky – zrychlení, která ukazuje, že praktické výkonové vlastnosti jsou naprosto v pořádku. Dále jsem uvedl komentář, že v praktické zkoušce se starým ojetým Passatem B5 s „plnohodnotným“ 4x4 by mohlo dojít k tomu, že by maximální rychlost 200 km/hod v reálných podmínkách (žádná uzavřená cesta bez provozu, nerovností a zatáček) dosáhli stejnou, protože při takové rychlosti mají rozhodující vliv jízdní vlastnosti, které jednoznačně hovoří pro Mazdu 6. V takových podmínkách vysoké rychlosti systém pohonu 4x4 starého Passatu B5 mu vůbec nepomůže a zůstává jen vlastnost podvozku, který nová Mazda 6 současné generace má rozhodně lepší a asi by se nikdo s uvedeným starým Passatem přes 200 km/hod nepouštěl, i kdyby to vlastnosti motoru umožňovaly. Samozřejmě jsem připomínal možnost, že někdo může mít starého Passata v dokonalém stavu srovnatelném s novou sotva zajetou Mazdou 6 a v takovém případě by mohla Mazda prohrát. Jenže prakticky o „chlup“. Znovu připomínám naměřené údaje dynamiky v tabulce v textu testu, které v prakticky využívaném rozsahu rychlostí jsou naprosto v pořádku a konkurenceschopné se současnými auty, nemluvě se starými ojetinami.
4. Doplním to tím, co jsem též uvedl, že rozhodující je to, co „sedí za volantem“. Zkrátka řidič, který si je vědom technických vymožeností (a omezení), které má konkrétní auto a umí plně využít potenciálu daného auta. Přitom má zkušenosti a dovednosti, jak správně řešit situace, do kterých se na silnici za různého počasí dostane. V takovém případě třeba takový soutěžák Prokop s předokolkou se dostane tam, kam by některý „smrtelník“ nedojel ani s Toyotou Land Cruiserem. Že ale taková jízda Prokopa bude poněkud nestandardní „kostrbatá a divoká“, to je už věc jiná.
5. Z výše uvedeného též vyplývá analýza potřeb, co se od auta očekává a k čemu a za jakých podmínek a jak často se bude používat. Platí to i o volbě náhonu. Někdy bude stačit pouze předokolka (městské aglomerace, dálnice a silnice 1 třídy a vesnice v jejich blízkostech), jindy připojitelný pohon zadní nápravy (navíc komplikované výjezdy v zimě z rodinného domu, zahrady, chaty či parkoviště), plná čtyřkolka (navíc pro vesnice v horských oblastech a silnice 3 a x třídy) a „poctivá“ čtyřkolka s uzávěrkami diferenciálu a redukcemi v případech horských samot, lesních a polních cest a stavenišť apod.). Záleží na každém, jak se rozhodne. Ale je to i o ceně. Hodně lidí ale blbne a zbytečně volí dražší řešení, které ani nedokáže využít a volí pověstný „kanon na vrabce“. Na druhou stranu si řada lidí myslí, že 4x4 je zázračné a samospasitelné a potom se diví, když čtyřkolku rozsekají, protože nedokáží poznat pověstnou „přiměřenou rychlost“ stavu vozovky. (to lze vidět na D1...)

Jen kdyz uz jsme u podvozku toho passatu, tak vpredu je pokud vim lichobeznik a vzadu viceprvek se 4 rameny. Jestli me pamet neklame, tak na toto mazda nema. Navic ten podvozek podporuje torsen.

Reakce na tom | 05. 01. 2016 21:52 | [46.135.29.xxx] - když dva dělají totéž, není to totéž. Jen na technickém řešení nezáleží, je důležité, jak je dokonale propracováno a vyladěno. Napadl mne příklad nového Civicu R-type, který všichni, co ho zkoušeli, vynáší do nebe, a přitom má zadní nápravu jednoduchou a ne víceprvek. (dokonce snad drží rekord v čase na kolo na slavném německém okruhu...). Potom ještě funguje princip, že každá nová generace auta je jízdně lepší než stará (našly by se samozřejmě výjimky, které potvrzují pravidlo). Proto srovnávat prastarého Passata se současnou moderní Mazdou 6 je nesmysl. Jo, postavit vedle sebe nového Passata a novou Mazdu6, tak to je už jiné. Já jsem v novém Passatu už seděl, ale nejel jsem s ním. Předpokládám, že bude jízdními vlastnostmi minimálně stejně dobrý jako ta Mazda6.

Ty bláho takové spisy ....a ty snad opravdu považuješ dvoustovku za nějakou mimořádnou rychlost ?? :-))

Pro Vana666 | 04. 01. 2016 21:03 - ještě dovětek, zopakuji ti na dobrou noc to, co jsem ti včera už napsal, cituji:
"V každém případě se u této kategorie aut na desetinky sekund nehraje, nejde u nich o soutěžení, ale o příjemný zážitek a prožitek jízdy, kdy všechno funguje podle představ řidiče (majitele), který si takové auto vybral na základě toho, že si ho předem důkladně vyzkoušel."
Tyto ale ani nepochopíš, protože jsi současné moderní auto střední třídy, jako například tuto Mazdu 6, o které se píše v tomto článku (testu), nevyzkoušel a dokonce ani necítíš potřebu si ji vyzkoušet, abys věděl jak se s ní skutečně jezdí a o kolik je pohodlnější a řidičsky příjemnější než tvůj olítaný Passat prastaré generace.

Tyjo Josefe, ty jsi přesný příklad internetového zaslepence. Prostě o mazdě jen v dobrém a běda těm, kteří před ní neklečí - ti jezdí ve starých plečkách a na mazdu nemají peníze, viď?

Mango, není snad zaslepenost, když někdo u dávané maximální rychlosti Mazdy6 v hodnotě 201 km/hod sdělím že je "ŽALOSTNĚ nízká" ve srovnání s Mondem s hodnotou 209 km/hod? A potom ještě hodnotí "kvalitu" připojitelného pohonu 4x4, který je u kategorie kombíků střední třídy standardní a akceptovatelný, třeba ke světlé výšce vozu se kterým se proto do terénu nejezdí, a ani si toto auto nevyzkouší? A potom toto moderní nové auto bez toho, aby ho vyzkoušel, srovnává se starou plečkou 2 generace zpět? Manga - jsi prostě mango...

Pro tuto kategorii aut provozovanou na českých komunikacích tedy naprosto mimořádnou. Já vím, ty se svým Passatem pomaleji než 200 nejezdíš, a proto v pohodě odhadneš, jestli ti to jede 200 nebo 210 a přitom ještě stihneš vidět, jak se zahrabe CRV a jak hluboký důlek pod předními koly vyhrábne.;-)

A ještě ohledně tvé narážky na stárnutí mechanického pohonu v B5. Zkus si o něm napřed něco přečíst ať vůbec víš o čem je řeč. Pak ti dojde jak byla ta tvoje poznámka nepatřičná (nechtěl jsem napsat přímo pitomost)

Vana666, nečteš pozorně a nepřemýšlíš nad přečteným. Napsal jsem to naprosto srozumitelně. Pokud máš "olítané" auto, tak jeho stav nemůže být srovnatelný s novým (zánovním) vozem - proto jsem upozornil na podmínku (výjimku), že by sis koupil před lety Passata B5 úplně nového a opečováváš ho jako to činí fanda s pověstnou Carrerou (a máš najeto cca do 80000km). Potom je zde ještě faktor "modernizace" - nemůžeš srovnávat vozy různých generací. A to, že "mechanický" (a jakýkoliv) jiný pohon souvisí i s celkovou konstrukcí podvozku (a nastavením všech možných vymožeností), to je snad jasné a bez diskuse. Stejně jako to, že každá generace auta je lepší (proč by asi jinak konstruktéři novou generaci aut vyvíjeli, že?). V každém případě jsi předvedl, že jsi mimo realitu a o autech víš málo (něco si samozřejmě přečteš, ale to nestačí) a praktických zkušeností máš ještě méně. Každý, kdo vystřídal řadu aut a zejména generací a věnuje čas na osobní vyzkoušení a srovnávání, tak nemůže psát něco takového, jako ty (Vana666). A navíc na určitou skutečnost (fakt) můžou být rozdílné názory, a proto bych, na rozdíl od tebe, rozhodně nebyl spokojen s názorem někoho jiného bez toho, abych si to sám ohmatal, jako je tomu v případě tvého hodnocení pohonu 4x4 testované současné Mazdy 6.
Zamysli se nad sebou. Co si může někdo vzít za poučení z tvého příspěvku, když jsi Mazdu 6 nevyzkoušel a máš zkušenosti s letitým Passatem staré generace. A navíc sděluješ postřeh, že novou Mazdu 6 ani nepotřebuješ zkoušet, že ti stačí přečtené... Když nám chceš sdělit v diskusi něco podnětného, vyzkoušej nového Passata 4x4 a pokud možno ve stejný den i tu Mazdu 6 4x4 a na závěr se projeď ve svém starém Passatu. Potom nám zde napiš dojmy. Doufám jen, že by tvůj příspěvek neměl obsah, cituji: "Současný Passat a Mazda stojí za hovno, můj Passat B5 s mechanickým pohonem 4x4 je podstatně lepší a rychlejší." ;-)

Mimochodem pokud tvrdíš že každá generace auta je lepší než ta předchozí, zkus tohle téma trochu rozvést třeba v případě downsizingu

Co máš proti downsizingu? Vždy existuje nabídka solidního motoru, který si zákazník může u dané značky vybrat. To, že to není zadarmo, to je věc jiná. Jinak řada zákazníků oceňuje, že moderní turboprcky táhnou hezky od spodu, mají krouťák v širokém spektru otáček, a proto se nemusí vytáčet a často řadit. Vyzkoušej si třeba u VW "osvědčenou" 1.6 MPI 74kW a potom 1,2TSI 77(81)kW. Myslíš si, že budeš nespokojen? Kecy o životnosti a poruchovosti atd. si ale nech pro sebe. Vždy záleželo a bude záležet na způsobu zacházení a respektování vlastností daného motoru. Pověstné hovado zničí i betonové schody...

No vidíš, a třeba zrovna u Mazdy je nabídka motorů v kombinaci s výbavami a převodovkami docela zmršená. Silnější dvoulitr buď ve vysokém výbavovém stupni (a někdo třeba prachy má, ale kůži, velká kola a všelijaké asistenty nechce), nebo v nižším, ale s automatem (podobný případ). Slabší dvoulitr by možná stačil, ale je spojen s prodlouženou převodovkou. Dvouapůllitr jedině v top výbavě a s automatem (v USA jediný motor...). Tak když tvrdíš, že si každý vybere, že si někdo má nechat kecy o nevýhodách downsizingu a jak krásně táhnou odspoda, tak mi ukaž, co si mám vybrat u Mazdy? Nebo se zase jen snažíš rozproudit diskuzi?

reakce na honza | 04. 01. 2016 00:03 | [80.251.241.xxx] - vždyť jsem to, honzo, psal, cituji: "Vždy existuje nabídka solidního motoru, který si zákazník může u dané značky vybrat. To, že to není zadarmo, to je věc jiná."
A když není člověk spokojen u dané značky, tak přece jde ke konkurenci. Když někdo chce třeba turbo tříválec solidního výkonu, může si vybrat u Forda. Já osobně dávám přednost tomu, že daná značka má 2-3 pořádné motory, než například 15 motorů, z nichž ty pořádné jsou za takový příplatek, který ve srovnání s cenou ostatních nabízených motorů lze považovat za vydírání. Ale přece záleží na každém, aby si vybral podle svého. Přitom přece nemusí zůstávat u jedné značky. Stejně je otázkou času, kdy i Mazda nabídne přeplňované malé motory... Honda s tím už začala...

Citace: "Vždy existuje nabídka solidního motoru, který si zákazník může u DANÉ ZNAČKY vybrat." Přitom si velebil downsizing, který Mazda nemá. Tvůj dodatek, že ceny některých motorizací hraničí s vydíráním, opravdu nemá chybu v kontextu s tvým tvrzením, že si každý vybere solidní motor. Zrovna mne napadá opět Mazda 6 a její zmršená nabídka benzínových motorizací v kombinaci s výbavami a převodovkami.

Reakce na - honza | 05. 01. 2016 01:05 | [80.251.241.xxx] - milý honzo, podíval jsem se na tvé reakce na jiné pisatele a zjistil, že máš problém se čtením a chápáním textu i jiných pisatelů.
Pokud se vložíš do diskuse, tak by sis měl přečíst její začátek. Já jsem ty slova "DANÉ ZNAČKY", na které jsi upozornil, měl vloženy do reakce na příspěvek, cituji: "Vana666 | 03. 01. 2016 22:11Mimochodem pokud tvrdíš že každá generace auta je lepší než ta předchozí, zkus tohle téma trochu rozvést třeba v případě downsizingu"
a má reakce byla, cituji: "Josef | 03. 01. 2016 22:44 | [213.220.246.xxx]
Co máš proti downsizingu? Vždy existuje nabídka solidního motoru, který si zákazník může u dané značky vybrat. To, že to není zadarmo, to je věc jiná. Jinak řada zákazníků oceňuje, že moderní turboprcky táhnou hezky od spodu, mají krouťák v širokém spektru otáček, a proto se nemusí vytáčet a často řadit. Vyzkoušej si třeba u VW "osvědčenou" 1.6 MPI 74kW a potom 1,2TSI 77(81)kW. Myslíš si, že budeš nespokojen? Kecy o životnosti a poruchovosti atd. si ale nech pro sebe. Vždy záleželo a bude záležet na způsobu zacházení a respektování vlastností daného motoru. Pověstné hovado zničí i betonové schody..."
Z tématu Mazdy 6 odbočil Vana666 a já jsem tudíž reagoval též mimo diskusi obecně pro různé značky a použil jsem větu "Vždy existuje nabídka solidního motoru, který si zákazník může u dané značky vybrat" a pro downsizing použil argumentaci a příklady s VW (s Mazdou by to nešlo, to vím i bez tebe). To znamená průřezem všech značek na trhu a netýkalo se to jen Mazdy. A že výběr motoru něco stojí a někdy musí přistoupit na "hru" dané značky auta a silný motor musí koupit třeba jako součást modelu s plnou výbavou.
Vana666 to na rozdíl od tebe, honzo, pochopil a napsal, cituji: „Vana666 | 03. 01. 2016 23:00
Ne, nabídka solidního motoru vždy u všech značek neexistuje, přestože dříve byla. To je hlavní problém downsizingu a ani vyšší výkon to vždy nevyváží. Klidně ať si výrobci dělají třeba půllitrový jednoválec se šesti turby pokud to lidi koupí. Špatné je že kvůli tomu ruší osvědčené větší motory a teď nemluvím u 1,6MPI. Ale faktem je že tohle je opravdu jiné téma, nezasírejme raději tuhle diskuzi.“ - a proto jsem už dále nereagoval.
A co se týče toho „vydírání“, tak logicky, co jsem napsal, cituji „Já osobně dávám přednost tomu, že daná značka má 2-3 pořádné motory, než například 15 motorů, z nichž ty pořádné jsou za takový příplatek, který ve srovnání s cenou ostatních nabízených motorů lze považovat za vydírání.“ je vztaženo ke koncernu VW, protože nabízí širokou řadu motorů, ale jen některé jsou dobré. A odstupňování ceny mezi nimi je neadekvátní, stačí si vzpomenout třeba na tříválce HTP, kolik se účtovalo za 7kW zvýšení výkonu. Podle mého názoru je lepší přístup Mazdy – méně motorů a pořádných, ale hold někdy za lepší motor se musí zvolit současně i lepší výbava. Celkově ale dostanu zboží za solidní cenu, i když je mi „vnuceno“ navíc několik drobností, které bych si třeba nevybral. Po čase ale člověk zjistí, že to zbytečnosti nejsou. Ovšem záleží na každém zákazníkovi, pro jakou značku auta a jaký model a výbavu se rozhodne.

Josefe, promiň, ale tyhle slohovky, ve kterých nám musíš sdělit všechny pocity, která máš k automobilům, se mi číst nechce.

Já vím honzo, jsi generací, která je odrostlá komunikací SMSkama, krátce, se zkratkami, s několika lidmi současně a potom se zapomene kdo, s kým a o čem... a občas se SMS pošle špatnému adresátovi. Jo a hlavně bez přívlastků, přídavných jmen a podobně. Potom se vnímá význam slova "nízká" a "žalostně nízká" úplně stejně. A zapomene se, o čem se diskutuje a jaké jsou otázky a tak. Já se bohužel už nepředělám...:-) Hezký večer honzo.

Tyhle výbavy se prostě dělají podle poptávky na trhu, s tím nic neuděláš. Každá kombinace znamená další peníze za homologaci...

Pochybuji, že když je homologován silnější 2,0 s koženými sedačkami, slabší 2,0 s látkovými, pak že na kombinaci silnějšího motoru a látkových sedaček je potřeba další homologaci... Taková Škodovka by musela dávno zkrachovat vzhledem k tomu, co všechno lze u ní nakonfigurovat.

Celá flotila se dnes přesně průměruje a počítá z hlediska (fake)CO2 a záleží i na takových detailech. Navíc jsi přehlédl první větu. Škodouka nemusí vozit auta přes půl světa. Kup si v Japonsku Volkswagena (o Škodě nemluvím, neboť se tam neprodává) a taky dostaneš limitované výbavy.

Vysvětluješ to blbě - smyslem je donutit zákazníky, aby si silnější motor prostě nekoupili (jen někteří) a sáhli po slabší verzi s nataženou převodovkou. O žádnou homologaci nejde - je to nesmysl. Co se týče vození přes půl světa, pak věz, že Poláci mají ty stupně výbav jinak a dokonce i ten silnější dvoulitr mají dostupnější. Patrně máš za to, že provozovateli kontejnerové lodě záleží na tom, jakou výbavu má auto v kontejneru.

"Patrně máš za to, že provozovateli kontejnerové lodě záleží na tom, jakou výbavu má auto v kontejneru." - to je zcela chybná implikace

Jistěže je to chybná implikace. Ze servisního hlediska tu Mazda prodává celou škálu různých dílů v různých výbavách. Individuální nakombinování výbavy ze stejných dílů přeci nemůže mít spojitost se vzdáleností přes půlku světa a např. se zhoršenou servisovatelností individuální výbavy.

Na žádném servisním hledisku v podstatě nezáleží protože dovezená auta se stejně dovybavují v logistických centrech nebo v servisech, jde jen o velikost trhu a zvážení toho, jaké výbav a motorizací se vyplatí prodávat a jaké ne. Pak do toho samozřejmě vstupuje hledisko průměru CO2 celé flotily a z toho vyplývajících pokut. Některé modely jsou homologovány přesně na hranicích pokutovaných stupňů a musí tak mít při dovozu do EU přesně takovou hmotnost a výbavu (např. jde o rozměr kol), se kterými jim v laboratoři naměřili oněch vysněných 99 nebo 119 g/km.

Já myslím, že přeci nezáleží na jednotlivých modelech ve vztahu k CO2, ale na tom, co automobilka reálně prodá. Z toho mi vyplývá, že žádná hranice pro konkrétní model, tedy kombinaci výbavy a motoru, neexistuje. Automobilka to pak ovlivňuje tím, co píšeš - nastaví nějakou politiku. U nás je výbav pět a 2,0i 165 mt je až od čtvrté, jinak povinně s at. Poláci mají tyto stupně: Go (2,0i 145 mt), Motion (2,0i 165 man/at), Energy (2,0i 165 man/at) a Passion (2,0i 165 mt + 2,5i at). Němci: Prime (2,0i 145 mt), Exclusive (2,0i 145 mt + 2,0i 165 mt/at) a Sports (2,0i 165 mt+ 2,5i at).

Co se týče CO2, počítá se průměr celého prodaného objemu, což automobilku motivuje k tlačení dietních verzí ať už s výbavou či bez, a k omezení výkonných verzí bez výbavy (na které se nemůže zahojit, protože tam je zisk největší). V Mazdy6 se 145k motorem se 129 g/km platí automobilka "virtuálně" (celkový průměr musí kompenzovat prodanými diesely a menšími modely) aktuálně za každé auto 615 EUR, což je FYI cca marže prodejce při tom nejlepším obchodním případě z nějaké sociální verze Mazdy6. Za 165k verzi se pak platí pokuta 1185 EUR.
Chce to zvolit si jiné zástupce do EP, co vyhází ty environmentální fašisty na bruselskou dlažbu.

Shr3k: pokud si chtěl porovnat srovnatelně velké trhy, pak nevím, jak to mají na všech srovnatelných trzích kolem ČR, ale je to, tuším, velice podobné. Nicméně debata začala o tom, že kvůli velké vzdálenosti přes půl světa... nakonec není nabídka v Evropě jednotná. K CO2: takže žádná homologace motor-výbava, ale prostě jen celkový průměr a prodejní politika usměrňující poptávku. Předpokládám, že homologace pro všechny země EU je stejná a tedy tvé tvrzení by odporovalo tomu, že tři sousední země mají nabídku pokaždé jinak.

Česko, Slovensko, Rakousko a Maďarsko mají stejné kombinace výbav a motorizací, jak jsem psal výše. Logistika přes půl světa v tom jistě hraje roli, protože mně pak nenapadá důvod, proč by si Japonec kupující Passata (od automobilky xnásobně větší, než je malá Mazda) musel vybírat z předdefinovaných výbav http://web.volkswagen.co.jp/estimate/grade/... a mohl si dál vybrat jen barvu, čalounění, typ světlometů, typ kol a nějaké snadno vyměnitelné dekory (např. řadicí páku nebo nášlapy pedálů). :-D

Logistika kolem výbav hraje roli přeci ve výrobě, ne v dopravě hotových aut. Snad jedině, že by ta doprava trvala nějak výrazně dlouho a tak v kombinaci s výrobním časem by byla celková čekačka neúměrná. Na druhou stranu, lodní a kontejnerová doprava jsou dnes velice rozvinuté. Docela by mne tohle zajímalo, nepodařilo se mi to najít. Dovozci z USA píšou o dodačce cca 1,5 měs.

Já píšu o voze a ty o koze a tak furt dokola. Píšu ve zkratce: "Polsko je 4x větší trh, na trzích srovnatelně velkých mají stejné modely jako v ČR a tak je to už od časů, kdy Mazdu zastupoval Nevrla." Ty na to zopakuješ "Poláci mají tyto stupně" a přihodíš 8x větší trh Německo. B-] Připomíná mi to Švestku od Járu Cimrmana...

Ano, viděl jsi někdy v poslední době mapu Evropy a máš představu o velikostech trhů jednotlivých zemí? Že by to bylo tím, že v Polsku je asi tak 4x víc potencionálních kupců než u nás? Nabídka modelů u nás je v případě Mazdy shodná (tradičně a je tomu tak už od dob, kdy mazdy prodával Nevrla) jako u ekvivalentně velkých trhů v Rakousku, v Maďarsku a na Slovensku.

Shrek: nabídka modelů je u nás shodná, ale ne jejich výbav a kombinací s motory.

Která kombinace motoru a výbavy je k dispozici na trhu v Rakousku, Maďarsku, Slovensku a není k dispozici u nás?

Ne, nabídka solidního motoru vždy u všech značek neexistuje, přestože dříve byla. To je hlavní problém downsizingu a ani vyšší výkon to vždy nevyváží. Klidně ať si výrobci dělají třeba půllitrový jednoválec se šesti turby pokud to lidi koupí. Špatné je že kvůli tomu ruší osvědčené větší motory a teď nemluvím u 1,6MPI
Ale faktem je že tohle je opravdu jiné téma, nezasírejme raději tuhle diskuzi.

Josef: velmi rád bych takové srovnání udělal, tedy hlavně toho passata a pokud tolik doporučuješ tak i tu mazdu. Problém je v tom, že kvality 4x4 se projeví tím víc, čím jsou horší podmínky ovšem není jednoduché zajistit více aut na jedno místo zrovna při velmi nepříznivých podmínkách ke vzájemnému porovnání. Tedy možná to jde ale já se tím zatím nezabýval.
Ovšem zažil jsem už sám několik případů kdy si mnohem modernějí auta s připojovacím pohonem na sněhu opravdu neporadily a já kolem nich s tím letitým Passatem staré generace normálně projel a to na celkem mizerných gumách. Takže bych tu starou poctivou techniku opravdu nezatracoval.

Vana666 - nejdůležitějším prvkem je v autě to, co je (sedí) mezi volantem, řadící pákou a pedály. Bohužel tento prvek má největší rozptyl hodnot (parametrů)... Podobně, jako ty, jsem viděl zahrabat "poctivou" čtyřkolku zatím co já "v pohodě" na zasněžené cestě projel. Nikdy bych ale, na rozdíl od tebe v takové situaci nekonstatoval, že to a to auto je lepší nebo horší a že třeba díky tomu, co jsem viděl/zažil, abych tvrdil, že moje předokolka je lepší než ta čtyřkolka, která na rozdíl od mne uvízla.
Pokud tedy nejsi schopen auta osobně porovnat v daných podmínkách, tak je předem nehodnoť a zejména neodsuzuj a mírni se se svými výroky. Pokud se vrátíme k textu (testu) Mazdy 6, je to potřebné brát jen jako informaci a nic víc. Já jsem se k náhonu 4x4 nevyjadřoval, protože jsem ho nezkoušel. A to ostatní jsem sdělil podle mých zkušeností. Za tu cenu je ta Mazda 6 opravdu dobrá volba a spokojené zákazníky si najde (i tak si ale naprostá většina z nich koupí je předokolku...).

V tomhle se úplně neshodneme. Já například potkal nové CRV jak se bezmocně zmítá v kopci a když jsem to pořádně sledoval, všiml jsme si že jí napřed začal hrabat předek a až se zpožděnímm se k němu přidal zadek, Mezitím si předek samozřejmě vyhladil jamku takže auto se nehlo. Několikrát po sobě bez šance. Já kolem ní v pohodě projel, takže jsem konastatoval že horší. No a pak jsem si v několika testech CRV přečetl, že tohle je jejich běžné chování a můj názor který jsem si sám udělal v praxi se potvrdil.No a dle popisu v testu Mazdy 6 lze očekávat podobný problém jako u zmíněné CRV. Proto se mi ani nechce ztrácet čas jejím zkoušením. Pohonům 4x4 se podrobně věnuju už mnoho let a umím odhadnout co od kterého čekat a taky vím že zázraky se nedějí

:-) Jedna paní povídala....:-) Sedíš ve svém autě, v pohodě projedeš kolem CRV a všimneš si, které kolo začne u CRV dříve hrabat a hlavně jak si CRV vyhladilo jamku....:-) Hezká pohádka na dobrou noc. Dobře jsem se pobavil, děkuji ti za dnešní společnost u počítače.... Jsi borec...Hlavně umíš "odhadnout" co od kterého pohonu co čekat...atd. Opravdu dobrý. Pokud bych šel na tvoji úroveň, tak bych ti napsal, že jedině Toyota LandCruiser s uzávěrkami a redukcemi je to pravé, co projede všechno a že jsem viděl zahrabat (vyhrabat jamky) u starého Passata B5 4x4,...atd. :-)

No zrovna CRV je podle všech testu asi nejhorší ctyřkolka. V mnoha testech není schopna vyjet ani lehce zasněženy kopec.

Hele Josefe, z dané konstrukce auta nebo i redakčních testů lze usoudit, že dané auto má alespoň přibližně nějaké dané vlastnosti. Kdyby to tak nebylo, pak objektivní rozhodnutí při nákupu vozu bych mohl udělat jedině tehdy, když bych vyzkoušel všechny modely na světě. Jistě uznáš, že když v několika testech zjistí, že CR-V má s tím hrabáním se potíže a já chci něco schopnějšího do terénu, pak tento model vynechám a nebudu jej ani zkoušet. Pokud s tím nesouhlasíš, pak zcela zbytečně čteš články na autorevue.cz, protože podle tebe by musely být zcela neobjektivní. Nebo je tvým cílem jenom někoho rozproudit, jak ses sám doznal?

honza | 03. 01. 2016 23:46 | [80.251.241.xxx] - ale honzo, vždyť jsem psal, že různé testy a články v časopisech a na webu je potřebné prát pouze informativně. Proč bys ale měl zkoušet všechny modely na světě, když na trhu v Česku nejsou dostupné? Situace je taková, že přece na základě analýzy svých potřeb a finančních možností si člověk vybere na trhu v Česku podle základních informací danou kategorii, třeba v našem případě Mazdy 6 střední třídu a dospěje k cca 6 značkám. Pokud si je půjde prohlédnout k prodejcům a vyzkouší si je na krátké seznamovací jízdě, tak se mu výběr sníží na 3 vozy. Potom už zbývá dojednat si zápůjčku u prodejců na víkend a pořádně vyzkoušet. Zůstane jediný adept. Potom ještě stačí rozvážit konkrétní konfiguraci a motor a opět vyzkoušet a porovnat. A píše se objednávka. Je to složité?
A s tím CRV, jak ses zmínil, pokud chceš něco schopnějšího do terénu, tak stačí přečíst si jen parametr světlé výšky vozu, aby se toto auto CRV vyřadilo z výběru potenciálních adeptů, a to bez ohledu na to, jestli to má nějaké "potíže s hrabáním". Přece něco "schopnějšího do terénu" člověk nehledá v připojitelném náhonu, ale v poctivém 4x4, jako třeba Subaru. Nebo pokud půjde o opravdový "terén", tak přímo do čtyřkolky s uzávěrkami diferenciálu a redukcemi. A opět se skončí u výběru dostupných cca 6 aut, které je dobré "probrat" a vyzkoušet, jak jsem uvedl výše.

A co je poctiveho na otevrenem planetovem diferencialu? I tady musi dojit k rozdilnym otackam kol, aby se sepla visco spojka a uzavrela diferencial. Proti tomu je samosvorny torsen blbuvzdorne zarizeni reagujici bez prodlevy.

Tady předpokládáš, že člověk s vyššími požadavky na 4x4 nebude vybírat z aut s připojitelným pohonem, přitom krátce předtím vyčítáš Vanovi666 toto: "Hlavně umíš "odhadnout" co od kterého pohonu co čekat".

Omyl, o pohádku nejde. Stál jsem za tou hondou protože zatarasila cestu a koukal na ni několik minut jestli se jí povede rozjet. Až pak jsem ztratil trpělivost a v pohodě ji objel přes závěj.Ale konečně s tebou v něčem mohu i souhlasit, LC opravdu díky uzávěrkám a redukcím má vysoké dispozice do terénu. Ještě lepší je asi Géčko se třemi závěrkami, ale v zásadě je tvůj názor správný.

Promin, ale B5 je proste uz rachotina. My se bavime o autech a ne o muzejnim kousku VW, ktery byl dobry pred x lety.
Kazdy soudny clovek by radeji sedlal tu novou a Mazda, ktera je mj. o x svetelnych let dale, co se bezpecnosti tyka. V te tve rachotine bych nechtel byt nabouran a jestli potrebujes poradny pohon 4x4, pak zase spatne, protoze to, co vyjede ten tvuj Passat je stejne irelevantni a Mazda vyjede priblizne stejne. Kdyz chces poradny pohon 4x4, nehledej ho u kombiku.

Mitch: ještě bych se zeptal, když nedoporučuješ hledat pořádné 4x4 u kombíku, jestli považuješ například fulltime systémy Subaru (např. legacy nebo outback kombi) případně fulltime quattro u A4 - A6 kombi za "nepořádné systémy 4x4".
Já osobně chci v těchto vodách vybírat příští auto, takže jestli znáš jejich slabiny tak budu rád za poučení. Prosím ale seriózně.

Souhlasím že B5 je stará vrána, nicméně ten pohon má prefektní a hlavně kvůli němu si to auto ještě nechávám. V zimě se s tím jezdí božsky
Jinak v tom co které auto vyjede už mám za ty roky dost zkušeností a na tu mazdu bych si až tak moc nevsadil. Navíc samotný výjezd kopce je pouze jedna z disciplín pro 4x4, skutečné uplatnění je mnohem širší.

Teď mě napadla taková otázka mimo. Píšeš všemi deseti? :-D

Ou, to se ptám já. Proč tam píši tebe? Asi dlouhé svátky.

To nic Aladine, odhadl jsi správně, píši všemi deseti, a proto se občas překlepnu... Zatím to nikdo nereklamoval.:-) Akorát délku textu...;-)

Papír katalogu toho snese...

Přesně tak.... Oba víme své, že?;-)

Paní Kuklová a celé PR Mazdy mi může být ukradené. Bavím se tady čistě teoreticky, že 4500 otáček je blbě a patří tam buď rozsah 3000-4500, anebo v nejhorším aspoň těch 3000 otáček.Motor s tak velkým rozsahem max.výkonu bude jízdě určitě příjemný, ovšem na druhé straně z toho vyplývá, že krouťák při těch 4500 otáčkch už bude už o 40% nižší a v omezovači to bude už úplná bída. Takže ta točivost je taky jen relativní. Srovnání s tím BMW není asi moc relevantní, je sakra rozdíl jestli je max výkon až do ... nebo až při ....

No, když je ti PR Mazdy ukradené, tak proč jej tady hned 2x zmiňuješ? :-) Je nesmysl točit ten motor do omezovače, mám silnější verzi s automatem a při plném plynu to řadí při 5000 a to je až až. Reagoval jsem na tezi "Otáčky max.výkonu v technických údajích (4500ot./min) mi přijdou nezvykle vysoké." - moje 129kW verze to tak má normálně, tam je špička "až při" 4500. To BMW jsem před 18 lety měl, tak si pamatuju, jak se točilo (srovnatelně) - ale jen díky tomu, že mělo 6 válců v řadě a malé pístky. Tady (myšleno probíraný motor Mazda SH) jsou písty samozřejmě větší, ale stejně relativně subtilní a odlehčené, spíš jakoby benzínové. Stačí si porovnat písty z předchozí generace motoru R2 a tyto, na výšku jsou tak 2/3.

Však já psal že ty otáčky jsou vysoké vzhledem k pouhým 110kW výkonu. Pokud máš při stejném objemu o 20 kW víc, je to samozřejmě jiná situaceA ta "ukradenost" PR je ve smyslu že jim nebudu nic vysvětlovat, byla by to asi marná práce. Ovšem zmiňuju je proto, že jsou nejspíše původci těch dezinformací.

Drtivá většina lidí vůbec nechápe matematickou souvislost mezi výkonem, momentem a otáčkami a ty by si chtěl, aby nějaké PR českého zastoupení dokázalo vhodně prezentovat vlastnosti motoru...

Já se obávám, že ty hausnumera pocházejí už nejvyšších center výrobců a dovozci nejsou oprávněni nejen na nich cokoliv měnit, ale ani vyjádřit pochyby. Ale souhlasím že ani oni zjevně netuší o čem je vlastně řeč.

Preboha, just SHUT UP, pretoze nemas sajnu, o com je rec.SkyActiv D ma kompresny pomer 14:1 - najnizsi spomedzi seriovo vyrabanych dieselovych motorov - a to je vyrazne menej, nez ma TDI.Takze tomu zodpoveda cela charakteristika motora, priebeh krutiaceho momentu atd.Nechapem, ako mozes spochybnovat udaj motoru A na zaklade parametrov motora B.

Čo to táráš ? Ja spochybňujem údaj motoru A na základě grafu jeho vlastní charakteristiky na který jsem dal i odkaz. O žádném motoru B nebyla z mojí strany řeč. Plácáš hlouposti

Na konkurenčním serveru u nového Superbu s 1.8 TSI na dálnici naměřili nějakých 7 až 8. Nevidím důvod, proč si pořizovat naftu s velmi podobnou spotřebou.

a) kvuli zivotnosti, tedy ne zrovna u Mazdy u ktere diesel umre ve sto tisicich kilometrech, ale u znacek co umi diesely jsou dnes diesely spolehlivejsi nez stale casto nedoladene benziny.b) pokud dotycny rad slape na plyn. 1.8 TSI je usporna jen pri lehtani pedalu plynu, pokud nekdo jezdi pilu, tak 1.8TSI nema problem jezdit pres deset, pri velke cihle na plynu u pres dvanact. Takove hodnoty z ctyrvalcoveho dieselu ridic-nesebevrah proste nedostane.

To je paušalizování. Marně přemýšlím, které značky "umí" diesely. Že by Volkswagen, kde se vačky a vahadla bez rolen do příchodu EA288 brousily karbonem jako o závod, stejně jako u SH od Mazdy? A to to si ještě Volkswagen musí vypomáhat přepínatelným softem v ŘJ k "lepším" emisím, lepším výkonům a nižší spotřebě... Nebo že by to byl N47D20 od BMW, se svými pověstnými totálními závadami (prasklé a vydrolené přepážky mezi válci, dolní rozvodové kolo tvoří s klikou jedno těleso, takže výměna rozvodů = výměna kliky). Nebo že by to byl koncern PSA DW10FC a DW10FD se svým pověstným software "spořícím" AdBlue? Nebo Toyota/Lexus, která produkci 2.2 D-CAT raději zabalila? A tak bychom mohli pokračovat do nekonečna...

Nejprve napíšeš, jak diesly dávají smysl, i když spotřeba už není jejich výraznou výhodou a pak tady provedeš analýzu, že skoro nikdo solidní diesly nevyrábí.

Pokud jsi nepochopil, tak gró příspěvku je v první větě. Nenapadá mně žádný výrobce, kdo by dělal perfektní bezchybné motory, ať dieselové, nebo benzínové.

Hele, předtím, než mi napíšeš, že něco nechápu, přečti si po sobě to, co jsi napsal. V první větě zpochybňuješ Ne321, který píše, že diesely bývají povětšinou spolehlivější než turbobenzíny. Ty s tím nesouhlasíš, tedy tvrdíš, že diesly nejsou spolehlivější než turbobenzíny - to nejde moc dohromady s tvým předchozím tvrzením, že diesly se vyplatí. V druhé větě uvádíš slovo diesel - žádný benzín v ní není a tedy to tvoje gró se benzínů netýká. A pak už vyjmenováváš příklady nespolehlivých dieslových řad. Tedy zcela očividně popíráš své předchozí tvrzení, že diesly se vyplatí více než turbobenzíny.

"kvuli zivotnosti, tedy ne zrovna u Mazdy u ktere diesel umre ve sto tisicich kilometrech, ale u znacek co umi diesely jsou dnes diesely spolehlivejsi nez stale casto nedoladene benziny." - to považuji za paušalizování. Značky co "umi diesely" prostě nejsou, stejně jako nejsou značky co umí benzíny. U každého výrobce se najdou spolehlivější a méně spolehlivější typy motorů zážehových i vznětových, které jsou dokonce vyráběny současně. Nelze tedy paušalizovat a uvádět teze jako "znacek co umi diesely jsou dnes diesely spolehlivejsi ". Capisce signore? Pokud nikoliv, dál to odmítám pitvat.

Souhlasím, že paušalizovat by se mělo opatrně. To však platí i pro tvou větu, že diesly se vyplatí.

"dálkové přesuny vyššími rychlostmi za rozumnou spotřebu smysl určitě má" se nerovná "diesly se vyplatí".

Taky kombi se 4x4?

Na dálnici zadní náhon s mezinápravovou spojkou bude jen těžítkem nepřenášející výkon. Pochybuji, že těch 75 kg navíc, o které by se musel Superb dovážit, by udělalo víc než čtvrt litru.

To ale není odpověď na otázku. Nejde jen o hmotnost, ale i mechanické ztráty, kardan se točí furt, hydraulika jede furt, ať je připojeno nebo odpojeno.

Z věty, že by se Superb musel dovážit, vyplývá, že zadní připojitelný náhon nemá a tedy jsem na tvou otázku, zda má 4x4, odpověděl. Svůj názor na spotřebu jsem dodal nad rámec.

Takže 1.8 TSI se 4x4 netestovali. Doufám, že vysvětlení mechanických ztrát je jasné - a to jsem tam vidím ještě ani nezapočítal odpor zadního diferenciálu.

Mne by spíše zajímalo, zda tu spotřebu při 130 u Mazdy měřili po dostatečně dlouhou dobu tak, aby se do zjištěné spotřeby započítalo i vypalování DPF.

"vypalovanie" DPF vplýva na spotrebu ozaj výrazne, nakoľko priebeha každých 150 až 220 km v závislosti na aktuálnej spotrebe PhM. Na dialnici je rozdiel v okamžitej spotrebe plus cca 2 litre, pri jazde napr. v meste aj plus 5 litrov. Regerácia je ale krátka, trvá tak 8 až 15 km, napriek tomu vie zvýšiť priemernú spotrebu aj o liter v závislosti na aktuálnych podmienok.

Po přečtení tohoto testu bych jakkoliv jsem příznivcem mazdy 4-kolku v dieselu nikdy nekoupil. Spotřeba je opravdu příliš vysoká, takový passat umí jezdit o 0,5-1,0 l úsporněji. A navíc pozdní připojování zadní nápravy asi není to pravé ořechové co očekává ten kdy 4 kolku opravdu potřebuje. Pro mě jednoznačná volba kombinace dvoukolka benzín kombík.

Vidím to podobně verny. Tebou uvedená spotřeba souvisí i s vyšší hmotností. Najezdím toho hodně a nikde jsem s předokolkou (nebo zadokolkou) nezůstal viset, tím ale nechci sdělit, že 4x4 je špatné nebo zcela zbytečné - je to o prioritách a každý to může cítit různě. Jsou ale situace a provozní podmínky, kdy je čtyřkolka nenahraditelná. Ale v takovém případě bych volil "poctivou" čtyřkolku a asi by to u mne vyhrálo Subaru. Zkušenost s Imprezou byl pro mne opravdu zážitek.