Test Honda Civic Sport 1.8 i-VTEC: Než dorazí Type-R

No, to víme, co se stane, stane se totiž "H"... Řadí se nahoru a ideálně v půlce předjížděcího manévru... :-D

U 1.2 TSI... ;-)

1.4 TSI 103kw nemá řetěz, ale řemen.

Ano, je tam řemen, protože slavný TSI motory si s řetězem nerozuměli. Jděte do řiti s těma Vašema TSI motorama - stejně je budou ještě zmenšovat. :-D

ja som nepisal vykon ale tah, co je u mna trosku ine. A uz uplne nie maximalny. Strednym pasnom som myslel 2500-4000 ot.
A ked klesa spotreba v nejakom pasme tak logicky v tom pasme musi stupnut nieco ine ked su tam mensie odpory a straty v pohonnom a prevodovom ustrojenstve? - zakon zachovania energie

Tak tobě nestoupnul výkon, ale tah. A z čeho se ten tah bere u tebe. U mně tím, že stoupne výkon a tím se zvýší kroutící moment v tvém udaném pásmu otáček. Takže otázka zní o kolik se ti zvedl výkon třeba v 3t ot. Dle křivky je výkon 52kW, ale ty ho musíš mít vyšší, když máš větší tah.

U mna je tah zmena rychlosti za jednotku casu a moze byt sposobena vsetkym od vzduchu a benzinu pred spalením v motore az po pneumatiku dotýkajúcu sa cesty. Dalej som nepisal ze pri prvom nastartovaní som nameral vykon 52kW pri 3000 ot. za min. Mozno bol len 45 a postupne sa dostal na nominalnu hodnotu. Krutiaci moment tiez. Dalej som pisal ze je to moj subjektivny pocit. Nemam doma laboratorium a v dielni ani valce na meranie vykonu takze sa neviem ohanat grafmi, cislami a podobnymi mezmyslami. Tie su v beznej premavke aj tak na prd. Neštudoval som ani fyziku ani chemiu, aby som vedel vypocitat kam vsade sa straca energia a teplo a kolko sa jej premiena na pracu, ale viem ze ked spalim niekde rovnake mnozstvo zmesi pri mensom trení a rovnakej tesnosti musim mat vacsi krutiaci momen aj vykon a k tomu mozem mat napriklad este mensie trenie v prevodovke a rozvodovke co znamena lepsi tah. A zas naopak na rovnaku pracu potrebujem logicky menej zmesi. Je to stale nepochpitelne?

Nechce sa mi tu pisat roman ani nikoho nemam zaujem o tom presviedcat. Samozrejme ze skokove zvysovanie vykonu neexistuje to vie aj ziak v 6 triede zs. Je to pozvolny proces ktory trval cca 800 km a udialo sa to ked na pocitale bolo cca 7000km, dalej neco podobne bolo pri 13000km a nakoniec to trvalo mozno 5000km pri cca 100000km. Medzi tym som ziadne zmeny subjektívne nepozoroval. Dufam ze som si spomenul spravne. Myslel som ze to nebude nutne vysvetlovat. Pointa bola v tom, ze tento motor netaha ako F1 pri 2000km, ale je ho treba riadne zabehnut a potom je dlho v perfektnej kondícii.

3x zvýšeno o 5 kW, to už máš 118 kW. Každý den deset 10 Wattů a máš pod kapotou kiloWattu.

Je pravda, že v testu na 100tkm naměřili po ujetí této vzdálenosti zrychlení 0-100 za 9,1sec., zatímco na začátku jenom 10,1 sec. Takže výkon motoru během těch 100tkm musel stoupnout. A to docela výrazně, 1 sec. je docela dost, stejně tak se zlepšilo pružné zrychlení. Druhá pravda je, že ani po těch 100tkm výkon nedosahoval udávaného maxima výrobcem.
http://www.autobild.de/artikel/dauertest-honda-c... ...

ty si fakt blb. Mohol by si sa naucit citat

Mirku, asi jsi v 6.13 hodin ráno (když jsi psal svůj příspěvek) ještě spal, a proto jsi nečetl pozorně to, co jsem napsal a to vysvětluje tvoji reakci.
Jen pár vět z mého textu zopakuji:
1/.....Většina "obyčejných" řidičů chce pružné motory, které táhnou v celém spektru a nemusí se často řadit.
2/.......... S tím Civicem se dá jezdit opravu za málo. V malých otáčkách je tento motor "mdlý" díky seškrcení (časování ventilů,....atd.), ale jezdí "za hubičku".
3/.............Když se "divočí" v autě s TSI, tak si to vezme více benzinu jako při divočení s Civicem. --- dodám, že to platí při tom stylu jak jsi uvedl: "A s tím divočením, ty na cestě závodíš a hlava nehlava předjíždíš?" a já jsem psal "(To, že se občas šlápne na plyn, to není "nadivoko"...).
4/.......S lehkou nohou v nízkých otáčkách ale TSI umí být velmi úsporné. Jenže ten atmosférák z Civicu také.
5/.......Pro toho, kdo zná turbo motory (nejnom TSI) a klasické motory, tak zná rozdíly a typické vlastnosti těchto rozdílných motorů a přizpůsobí se - platí ale že odebíraný výkon bude vždy v hodnotě, kterou daný motor může poskytnout (podle údaje výrobce - max. výkon).
6/.......Civic špatným autem rozhodně není, ale na druhou stranu to není žádný zázrak - to ale platí i o ostatních autech srovnatelné ceny.
7/.....Z hlediska spolehlivosti a životnosti motoru, jako celku, bych ale věřil té 1,8 Hondě víc než koncernovým TSI. Podle Murphyho zákonu, že se v autě nepokazí jedině to, co v autě není, tak proto v tom Civicu problémy s turbem (a nejen s turbem...) nehrozí... ------dodávám, že problémů kolem TSI bylo dost a o problémech 1,8 VTEC Hondy nic.
8/........Závěrem, ať si každý koupí takové auto, co mu bude vyhovovat. -----dodávám, že Civica nemám a mít nebudu, není to moje volba.Mirku není "atmosféra" jako "atmosféra" a honďácká 1,8 je výjimečná atmostéra. Pokud máš zkušenosti s atmosferickými motory, neznamená, že máš zkušenosti s honďáckými - to ti řekne každý, kdo je pozná. Potom je to o citu a schopnosti poznat charakteristiku motoru. A samozřejmě srovnávat srovnatelné. Jestli si myslíš, že nejaká předváděcí jízda ti umožní poznat, co motor umí, tak jsi na omylu. Jednak musíš zahřát motor a potom trošku "přeprogramovat" svoje vnímání - přizpůsobit se jinému autu a jinému motoru (zejména, když jsi před zkušební jízdou jezdil dlouhou dobu s turbomotorem. Za zkušební jízdu lze pro pořádné poznání "něčeho jiného" považovat minimálně 2000 km. Nějakých 100 km v jiném autě s jiným motorem poskytne pouze velmi zkreslené "poznání". Máš ale právo na svůj názor a jí ti ho neberu.;-)

Trochu hloupá narážka na úvod a asi si nepamatuješ co píšeš: "Když se "divočí" v autě s TSI, tak si to vezme více benzinu jako při divočení s Civicem."
Civic 1,8 jsem měl zapůjčený třikrát a rozhodně jsem s ním nejel jen pár kilometrů. Jezdil jsem s většinou aut téhle kategorie a to většinou s atmosférama a mnohé jsem měl zapůjčené na několik hodin až dnů. Jezdím s Fordem, tedy ne TSI a koncernová auta bych si nekoupil, nesedí mi, nemám rád studený design, vím o jejích problémech. Mazda má mnohem lepší motor než Civic a i jízdně je lepším autem. Civic je uvnitř od určitých rychlostí hlučný, ale nedá se říci, že by jezdil špatně, to rozhodně ne. Jezdit se s ním dá za málo, ale vycházkovým tempem, proto jsem napsal, že v porovnání s mým EB by to projel, kdyby s ním měl držet krok. Sáhodlouhé popisování, že se musí řadit atd. je trapné, nejsem tele, abych to neuměl. Životnost neřeším, všichni ví, že složitější technika má vždy náchylnost na více závad. Jsem technik a kupodivu v automobilovém průmyslu a to hodně let a to tvůrčí, ne papírový čert. Tato atmosféra je již za zenitem a to ví každý, i ten kdo Hondám fandi. Ten závěr sis mohl odpustit, zkušený řidič nepotřebuje několik tisíc kilometrů na to, aby poznal, jaké auto dostal do rukou.

Mirku, budu s tebou komunikovat a argumentovat, jako bych jednal s technikem (píšeš, že jsi technik v automobilovém průmyslu...):
1/ Jako technikovi ti poněkud uniklo, že se zde vedla diskuse a porovnávání koncernových TSI 1,4 koncernových motorů a o atmosferické 1,8 v Hondě Civicu. Nechápu tedy, proč ses zapojil do této diskuse, když jsi s TSI nejezdil (cituji tě: "Jezdím s Fordem, tedy ne TSI a koncernová auta bych si nekoupil, nesedí mi, nemám rád studený design, vím o jejích problémech."). Je zajímavý přístup technika v tom, že si TSI nevyzkoušel, abys o něm mohl něco napsat a jedině konstatuje abstraktní argument, který je na hony vzdálen argumentaci technika (viz citace tvého textu pár řádek výše).
2/ Tvůj Ford EB neznám, proto se o něm vůbec nezmiňuji a nikde jsem se nevyjadřoval ani o srovnání tohoto motoru s 1,8 Hondou.
3/ Jak chceš srovnávat v případě Mazdy motor 2.0 s výkonem 121 KW s Civicovým 1,8 104 kW? Nebo naopak s tím slabším 1,5 74 kW? Právě z tvé pozice technika automobilového průmyslu je zajímavé srovnání turbo motorů TSI 103 kW (nebo 90 kW) s 1,8 Civicem 104 kW. Jinak s Mazdou 6 121 kW jsem se povozil a patřil by mezi mého favorita střední třídy s poměrně výhodnou cenou. Ale jasným favoritem je pro mne v současnosti Lexus IS 250 nebo MB Céčko (psal jsem o tom jinde a jen to připomínám, abys věděl, o čem píši...) Nikde bych ale nesrovnával Mazdu 6 s těmito vozy, které jsou kvalitou a svým určením jinde a jsou proto nesrovnatelné). Stejně tak nechápu, jak můžeš srovnávat motory Civica a Mazdy z pozice technika, zejména, když víš, že v diskusi mluvíme, jak jsem uvedl výše, o těch TSI.
4/ Z pozice technika je hodně zajímavé tvé konstatování (cituji: "Životnost neřeším, všichni ví, že složitější technika má vždy náchylnost na více závad). Proto nechápu tvoje reakci na moji argumentaci o spolehlivosti, když každý technik v automobilovém průmyslu řeší spolehlivost jako jeden z důležitých parametrů, který zajímá nejenom spotřebitele, ale i výrobce (kvůli reklamacím...). Já jsem ten argument uvedl proto, že pro některé potenciální kupce nového vozu může být tento argument důležitý (nebo dokonce prioritní)
5/ Současná 1,8 VTEC z Hondy není nejmodernějším výkřikem techniky (proto v Hondě připravují - vyvíjí 1,5 Turbomotory). Ale na druhou stranu se jedná o velmi spolehlivý osvědčený motor, který může odvádět výtečné služby zákazníkům. Jako technik bys měl vědět, že osvědčený motor, který procházel po řadu let postupným vylepšováním má svoje velké plus, které je opravdu pro některé zákazníky zajímavé.
6/ Tvoje poslední věta je úsměvná : (cituji: "zkušený řidič nepotřebuje několik tisíc kilometrů na to, aby poznal, jaké auto dostal do rukou"). Pokud bys někdy hovořil s testovacími jezdci, kteří mají vyslovit přesné objektivní hodnocení auta, tak bys něco takového netvrdil. Jako technikovi ti připomenu, že objektivní posudek můžeš vyslovit, pokud jsi s daným autem jezdil v zimě,v parném létě, za sucha, za deště, za lijáku, na sněhu, na ledu, a to všechno postupně na dálnici, okreskách, ve městě, na autodromu (extrémní chování) a ještě navíc s koly, které výrobce k danému modelu nabízí (16, 17, 18 palců) atd. Ty to ale jako "technik automobilového průmyslu" z pozice "zkušeného řidiče" zvládneš během několika hodin až dnů. Na závěr opakuji informaci, kterou jsem v několika diskusích sděloval potenciálním kupcům nových vozů, jako reakci na "znalecké posudky" v diskusích. To, aby tito čtenáři/potenciální kupci brali s velkou rezervou to, co si přečtou v různých "diskusích" a "testech" nejen zde, ale i v časopisech a v televizi. Ať se pousmějí nad názory "techniků v automobilovém průmyslu" a stejně tak i nad mými názory a ať si koupí to, co se jim líbí, co je zaujme a to, co si osobně vyzkouší v autosalonech (ať klidně posadí do auta svoji rodinu, která s autem bude jezdit a klidně ať si do auta poskládají zavazadla, se kterými cestují). Dnes se nekvalitní auta neprodávají a každý jedinec má jiné vnímání, jiný cit a jiné priority. Teprve potom po osobním přezkoušení a výběru bude s autem spokojen (je to stejné jako s botami, ty si každý daké osobně zkouší a "ztrácí čas", i když by chyba ve výběru mohla být ztrátou v řádu stokorun an rozdíl při chybě ve výběru auta. A nějaký tabulkový rozdíl ve zrychlení 0,5 sec nebo v max rychlosti 2-5 km ať každý nechá být se shovívavým úsměvem. V reálném provozu to jsou bezvýznamné hodnoty. (U auta na závodění to je ovšem jinak a desetina sec. ve zrychlení může být zásadním argumentem. Závodník vybírá auto jinde a jinak a to je úplně pro jinou diskusi a jen pro pár jedinců. Ne pro širokou veřejnost).Doufám, že jsi mi porozuměl Mirku, a že k tomu porozumění ti postačuje tvoje kvalifikace technika automobilového průmyslu.

Nemám náladu na tvé romány a slovičkaření a ještě špatně pochopené. Takže ty jsi reagoval na můj příspěvek a to TSI tebou vzpomenuté je nesmysl. Vlákno začíná tímto, tak zkus občas zapojit mozek: "Takže zatímco řidič TSI, EcoBoostu nebo THP..." Takže ty jsi se zapojil, ne já.
Ano spolehlivost u svého auta neřeším, řešil jsem ji před koupi, nekupuji ojetiny a jestli si někdo koupí auto po mně, tak si může být jistý, že auto má vždy nejlepší péči a není s nim zacházeno jako se závodním strojem.
Pokud jsi nejezdil s Focusem 1,6 EcoBoost 110 kW, tak já s Civicem jezdil. Nejezdil jsem jen s 1,6 dieselem, jezdil jsem i s 2,2 dieselem, který již není v nabídce. Tedy vím o čem píšu.
Od Mazdy jsem jezdil s předchozí i současnou 6 a to jak s benzíny, tak dieselem, ale já měl na mysli Mazdu 3, jako konkurenta k Civicu. Mazda 6 je zbytečně velké auto pro mne a manželku.
Napsal jsem někde, že je 1,8 motor nespolehlivý? Nenapsal, ale řešil jsem jen jeho současný výkon ke konkurenci a to již žádná hitparáda není.
Nevím, co je úsměvného na tom, že když se zkušený řidič projede klikatou okreskou, zkusí si ostřejší jízdu a ihned cítí, jak si auto na tom stojí. Mám několik známých, kteří jsou špičkoví řidiči a s jedním jsem několikrát absolvoval podobný test a světe div se, naprosto jsem se s ním shodl na hodnocení. Ty nepoznáš po hodině jízdy, jestli ti auto sedí, řídí se ti dobře a líbí se ti chování motoru? To máš potom jednoduché, nerozeznáš dobré od špatného auta a můžeš tedy kupovat cokoliv.
Pokud myslíš vážně tu hloupost s ročními obdobími, tak tady prosím více nic nepiš. Všechny testy jsou udělané ve velice krátkém čase, natož aby řešili v testu takto dlouhý časový úsek. Neznám nikoho, kdo by auto takto testoval, natož tímto způsobem dělal výběr pro koupi.
Nejsem závodník, nezávodím ne cestě, ale nejsem ani brzda provozu a tohle nejsou závodní auta a neřeším desetiny ve zrychlení. Moje priority jsou hlavně pohodlné auto s dostatečným výkonem na rychlé a bezpečné předjetí s dobrými jízdními vlastnostmi ve kterém se cítím příjemně.

Omlouvám se, přehlédl jsem začátek vlákna. Z Focusem mám jen jedinou krátkou zkušenost před cca 12 lety z 1,6 benzinem asi 100 km, nebylo to tehdy špatné svezení ve srovnání se služební Octavií I. Civic jsem poznal stejně jako ty 1,8 a naftu 2,2 a potom ještě krátkou předváděčku s R-type. S tím Civicem, jak jsi sděloval, že ti bylo doporučeno držet otáčky nad 3000, tak asi jsi sám musel zjistit, že musíš jít s otáčkami podstatně výše, potom se teprve něco začne dít.
Jinak o výkonech a porovnávání jsem psal v jiném vlákně s Minem. V Každém případě s tebou souhlasím, že nová Mazda 3 s tím silnějším motorem (121 KW) by pro mne byla přijatelnější volba (má šmrnc, je prostě hezká) než Honda Civic, která se mi nikdy nelíbila (ale jezdila a jezdí určitě dobře) a Tourer už vůbec ne. Nejvíc se mi ale líbí u Mazdy ta "Šestka".
Co se týče toho testování, tak jsem vždy doporučoval, ať se každý povozí a vše vyzkouší, než si auto koupí, protože může být překvapen, že to, co si někde přečetl, je ve skutečnosti z jeho pohledu jinak (každý z nás je jiný a každému vyhovuje něco jiného). Samozřejmě, že takové vyzkoušení stačí z hlediska spotřebitele, pro kterého jsou srovnatelná auta téměř identická (neměří se stopkami, a neleze po kabině a neměří se rozdíly v cm). Co se týče té 1,8 se 104 kW, myslím si, že je to zajímavá volba, ale jen pro určitou kategorii řidičů. Něco jiného ale je, pokud chce někdo poznat detailní vlastnosti auta, ale to je něco pro testovací jezdce. Asi si už rozumíme, co pod tím zkoušením uvažujeme. Honda Civic je specifické autu a pokud ho chce člověk posoudit, tak musí déle hledat a zkoušet, než například ve srovnání s Golfem, kde je všechno tak, jako ve většině aut. Já jsem tedy zažil při první jízdě zpočátku rozpaky a teprve po dvou dnech jsem poznal, že to auto cosi do sebe má a že je povedené a umí jezdit rychle. Přesto bych si já osobně tohle auto nekoupil (nelíbí se mi a je pro moje potřeby malé). A R-type už vůbec, zažil jsem pár km a podvozek byl pro mne hodně tvrdý (i když ten motor byl hodně zajímavý....).
Na závěr k tvé poslední větě - já mám stejné požadavky. Vyhovuje mi dobře vybavená střední třída a moje současné auto stálo něco pod 900.000,- Kč (koncern VW to není...). Máme na něm najeto už 120000 km (polovina z nich manželka) a jsem maximálně spokojen. Zaujala mne nabídka Lexuse IS 250, ale odolávám (a manželka působí zatím dostatečně účinně a tak asi ještě nějaký rok počkám).

To "divočení" je prostě jen "divočení".... :-) Na "pořádnou" jízdu 103 (104) kW prostě nestačí, a proto v případě TSI se používá až TSI 2.0 (Octavia RS, Golf GTI) a potom očekávaný turbomotor v Civic Type R (na podzim - a dá to na "prdel" tomu Golfu GTI i té Octavii RS...).
Pokud se vrátím k těm motorům, o kterých se vede zdejší "diskuse" (klasika 104 kW v Civicu a TSI 103 kW u koncernu VW), tak platí základní fyzikální zákony a principy - zkrátka 103 (104) kW je vždy jen 103(104) kW. Celkem srozumitelně to napsall Mino 08. 04. 2015 14:19. Hodnota kroutícího momentu určuje, jak mohu zatížit motor, aby "kroutil". To znamená v Civicu podřadit o 2-3 stupně a motor vytočit do maxima. V případě například Octavie 1,4 TSI 103 kW platí to samé, akorát vzhledem k plochým charakteristikám výkonu a kroutícího momentu není tolik potřeba hlídat plynový pedál a s ním související rozsah využívaných max. otáček tak jako v případě Civicu, jehož klasický motor 1,8 má "klasické" křivky s typickými špičkami hodnot výkonu a kroutícího momentu. Pokud se podíváme na technické údaje výrobců zmiňované Octavie a Civicu, tak vidíme zhruba stejnou hmotnost, stejnou hodnotu max. rychlosti a prakticky shodnou i hodnotu zrychlení. Na silnici v praxi (v normálních podmínkách) auta pojedou v podstatě stejně za podmínky, že oba řidiči budou dokonale využívat možnosti (charakteristiky) motorů. A jestli se náhodou ukáží rozdíly s hodnotou maximální rychlosti 2 km/hod nebo 0,3 sec ve zrychlení, tak to na silnicích v běžném provozu neznamená vůbec nic a řidič to ani nepostřehne. Dovolím si akorát sdělit svůj názor, že při "závodění" těchto uvedených aut by v zatáčkovité trati vyhrál Civic, protože je na takové podmínky lépe vybaven (kratší, menší převisy, lepší podvozek,...). Bylo by to ale jen o fous a ten řidič v Civicu by opravdu musel umět hodně dobře a často řadit a být schopen udržovat otáčky v malém rozmezí kolem maxima otáček (maxima výkonu). Takoví jedinci, kteří to umí, ti právě proto dávají přednost tomu Civicu, protože je takový styl "divočení" i baví. Jenže je jich výrazná menšina.
Závěrem - záleží jen na každém konkrétním jedinci, co si vybere, co se mu líbí a co mu lépe padne do "ruky". Octavia a Civic jsou auta svým charakterem a vlastnostmi ve všem rozdílná, i když jsou zařazena do stejné kategorie nižší střední třídy. To ale neznamená, že některé z nich je lepší nebo horší, zejména, když výkonově je to mezi nimi nerozhodně.

Dovolil bych si tu trochu oponovat. Civic 104kW by na 103kW TSI nestačil, ani kdyby využíval poslední špetky výkonu, který má. Civic má sice převody docela natěsno, ale stále po přeřazení ten výkon dost padá (takže i když se bude pochybovat kolem maxima, stále budou propady po přeřazení dost výrazné). Pro představu, z vytočeného motoru na max z jedničky jde ze 104kW na 71kW (a škrábe se zase nahoru), z dvojky na 84kW, z trojky na 98kW,... TSI jde z jedničky na 92kW (+21kW proti Civicu!) a během chvilky už je na maximu. Z dvojky jde na 99kW (+15kW), ze trojky rovněž 99kW. Ty motory jsou (čistě v teoretické rovině) srovnatelné od 130 km/h nahoru, kde se už oba trvale pohybují 98kW+.Do té doby ale Civic dostává opravdu hodně "na prdel". Pokud by někde Civic a 103kW TSI jelo srovnatelně, tak je to právě trať s mírnými zatáčkámi, které lze projet rychlostí 130 km/h a vyšší. Naopak právě na zatáčkovité trati bude mít z pohledu motorového ústrojí velkou nevýhodu (pochopitelně, zas tím může zamávat podvozek, gumy,...). Jak jsem už říkal předtím, 104kW Civic se dokáže držet 90/92kW TSI. Ujede 77/81kW TSI, ale naopak 103kW TSI ho rozemele na prach. Uvedu pro představu výkony při jednotlivých rychlostech Civic vs TSI (v závorce o kolik je TSI lepší):20km/h: 38kW vs 61kW (+61%)
25km/h: 49kW vs 76kW (+55%)
30km/h: 59kW vs 91kW (+54%)
35km/h: 72kW vs 100kW (+39%)
40km/h: 83kW vs 103kW (+24%)
45km/h: 92kW vs 103kW (+12%)
50km/h: 100kW vs 103kW (+3%)
55km/h: 104kW vs 92kW (-12%)
60km/h: 72kW vs 97kW (+35%)
65km/h: 79kW vs 101kW (+28%)
70km/h: 85kW vs 103kW (+21%)
75km/h: 90kW vs 103kW (+14%)
80km/h: 97kW vs 103kW (+6%)
85km/h: 101kW vs 103kW (+2%)
90km/h: 103kW vs 103kW (+0%)
95km/h: 104kW vs 102kW (-2%)
100km/h: 84kW vs 100kW (+19%)
105km/h: 88kW vs 102kW (+16%)
110km/h: 92kW vs 103kW (+12%)
115km/h: 96kW vs 103kW (+7%)
120km/h: 100kW vs 103kW (+3%)
125km/h: 102kW vs 103kW (+1%)
130km/h: 104kW vs 103kW (-1%)
a od této doby se oba motory pohybují okolo 98-104kW, chvilku vede jeden, chvilku druhý. Myslím, že z těch procentních rozdílů je jasně vidět, že 104kW Civic prostě na 103kW TSI v běžném provozu pod 130km/h nemá ani náhodou. Uber si z toho ale nějakých cca 15% (90kW TSI) a už Civic nebude tak často a tak výrazně prohrávat a naopak bude častěji nad tím TSI a i ty rozdíly budou pak ve větším plusu. V průměru zhruba vyrovnané motory.

Mino, vůbec mi neoponuješ, ale v podstatě potvrzuješ to, co jsem napsal. Řidič Civicu musí dokonale znát motor a dodržovat poměrně úzké rozmezí, ve kterém motor poskytne potřebný výkon, čili točit maximální otáčky a jízdu na 1. a na 2. rychlostní stupeň. Tvoje tabulka ukazuje, jak to teoreticky vypadá. Samozřejmě jen ten, kdo to pořádně umí a dokonale se sžije s Civicem, tak to zvládne. Jenže takových lidí je málo (tato skupina ale proto volí Civic) a většina ocení TSI, které je, jak jsem uvedl, příjemnější a více "divočákům" za volantem promine aby udrželi rychlost/tempo auta. V reálu do toho všeho zapadají ještě jiné věci a je zbytečné je rozpitvávat. Ty podstatné jsi ale uvedl (podvozek, gumy, tlumiče, řízení,....). Proto jsem také uvedl velmi pravděpodobné rozhodování potenciálních "nerozhodných" českých řidičů, kteří budou volit mezi "typickou" volbou Octavií 1, 4 TSI 103 kW (má jednoduchou zadní nápravu...) a "stejně" výkonným krátkým Civicem. (Záměrně jsem neuváděl krátkého Golfa, který s motorem 1,4 TSI 103 kW má víceprvek a celkově perfektní a "vychytaný" - a ten, který se rozhodne pro takového Golfa - ví proč, tak nic jiného nevybírá, ani tu Octavii). V praxi by ten krátký Civic té Octavii určitě stačil a "znalec" Civicu by i zvítězil. Jenže maximálně o pověstný fous. S Golfem by ale Civic už prohrál, tedy s výjimkou pokud by v Civicu seděl za volantem mistr světa v Rallye. Na takové "eso" by na něho nikdo z řidičů "fajnšmekrů" - divočáků ani v tom Golfu nestačil (to je ale zcela jasné, že :-) ).
To je asi tak z praktického hlediska všechno, opravdu si nerozporujeme, pouze tu tebou uvedenou výhodu TSI 103 kW proti Civicové 104 kW smaže ta "Octavia". To je ale také jasné, protože tento model Octavie není vůbec určen pro "divočení" a ten, kdo chce "divočit", tak si zvolí 1,8 TSI, která má víceprvek a je celkové lépe nastavena pro silnější motor. A na 1,8 TSI nemá Civic 1,8 ani náhodou.
Vůbec nechápu, co se s Hondou v Evropě stalo a proč třeba do Civicu nedávají 2,0 ze známého R-type (který už několik let neprodávají). A to, že Honda přijde na podzim s novým Civicem Type-R, tím nic nezachrání, protože takový auťák koupí akorát pár bohatých "fanjšmekrů" a jinak nikdo. Já si osobně nedovedu představit, abych s něčím takovým, slušně řečeno "výstředním", přijel do práce. Pokud bych vylezl v práci na parkovišti z takového křídlatého Ufa, tak by si všichni mysleli, že jsem se zbláznil a že mne postihla opožděná puberta. A mít ho doma jen pro potěšení jako druhé auto na občasné vyblbnutí, to by mi zase neprošlo u manželky - tolik zase bohužel nevydělávám. Před 15 - 20 lety Honda vyráběla řadu hezkých aut s perfektními motory a člověk si dokázal vybrat a taková auta vypadala navíc normálně. Dnes? Legend nic, Accord už také nic, Civic pouze se 2 motory (1,4 nepočítám, protože takový "motor" je v Civicu úplný nesmysl). Snad to zachrání dlouho očekávaný 1,5 Turbo, ten by mohl zabodovat, pokud cenu nechají zhruba na úrovni naftové 1,6 nebo té benzinové 1,8).

Teoreticky máš pravdu, ale prakticky i ta 90kW verze TSI v Leonu Civic spráská ve zrychlení i ve spotřebě.
http://autozurnal.ta3.com/benzinovy-trojboj-atmosfe... ...

Jenže my se tu nebavíme o pružném zrychlení, ale o celkové maximální dynamice. Civic má těch 14kW navíc, jenže ty mu stačí akorát na to, aby dorovnal to, co ztratí dole. Pokud půjde o největší možné zrychlení z libovolné rychlosti na jinou libovolnou rychlost, bude Civic s 90kW TSI obvykle držet krok (v některých bude lepší Civic, někde zase TSI). Pružné zrychlení je úplně jiná disciplína.

Z 0-100 je Leon o dost rychlejší, jestli je Civic rychlejší někde v oblasti 180-200 je to možné, ale prakticky nevyužitelné.

Jenže tenhle tvůj argument má jednu docela podstatnou vadu. Zakládá se na výsledcích jednoho jediného testu. A tam klidně mohou být dost velké chyby měření kvůli různým vlivům (chyby řidiče při řazení, vlastnosti jiných pneumatik,...). Chceš důkaz? Stačí se podívat na jiné testy těchto aut a podívat se, že u Civicu 1,8 naměřili testeři rozptyl 1,3 sekundy. To je brutální rozptyl u jednoho a téhož auta.http://magazynauto.interia.pl/testy/testy-porownania/ne... ... http://www.auto-motor-i-sport.pl/testy/Honda-Civic-Tourer-... ... http://degrootautoservice.nl/wp-content/uploads/2014/0... ... http://www.tcs.ch/assets/docs/crashtests/51... ... http://www.volkswagen.de/content/medialib/vwd4/de/... ... https://vimeo.com/album/3051733/video/10692... ... http://motofilm.pl/2014/09/honda-civic-toure... ... A co se tu dozvíme?Civic 1.8 Tourer:
0-80: 6,8; 7,0; = 6,9
0-100: 10,27; 9,5; 9,0; 10,1; 9,4 = 9,65
0-120: 13,0;
0-130: 15,0;
0-160: 25,2;Leon ST 90kW:
0-80: 6,2;
0-100: 9,3; 9,55; = 9,4
0-120: 12,9;
0-140: 18,3;Leon ST 103kW:
0-80: 6,4; 5,9 = 6,15
0-100: 8,9; 8,8; 8,7; 8,8 = 8,8
0-120: 12,8;
0-130: 14,8; 14,2 = 14,5
0-160: 24,3; 23,7 = 24,0Takže co jsme zjistili? 0-80 je Civic výrazně pomalejší než obě TSI (o 0,7 sekundy). 0-100 nestačí na 103kW TSI, ale proti 90kW TSI mu chybí jen 0,25 sekundy (a nikoli 0,7, jak by bylo patrné z toho jediného testu). 0-120km/h jsou všechny tři verze dle testů vyrovnané. 0-130 a 0-160 km/h má Civic jen lehce pomalejší než 103kW TSI, takže nevidím důvod, aby nebyl minimálně vyrovnaný s 90kW TSI.Co tam vidíš dál? Jedeš rychlostí 80km/h (u každého auta máš napsáno, kolik mu to trvá). Z 80 na 120 se tedy u Civicu dostaneš nejrychleji za 6,1 s, u 90kW TSI 6,7 s (!!) a u 103kW TSI pak za 6,65 s (!!). Světe div se, Civic je dle testů v těchto rychlostech dynamičtější (což by neměl být ani podle teorie). A co 80-160? Civic 18,3 s, 103kW TSI pak 17,85 s.Nevím jak tobě, ale mě přijde, že ten Civic celkem dobře (neříkám lépe) pojede i ve srovnání se 103kW TSI. To ale pochopitelně nic nemění na tom, že v pružném zrychlení dostane od obou TSI na prdel. Pokud ale řidič bude chtít, tak Civic i dle testů, které najdeš na netu a na které se můžeš podívat, na 90kW TSI stačí a ani proti 103kW verzi to není až takový propadák, jak bych na základě grafů a převodů čekal.

Mino, my dva nejsme v podstatě v rozporu.:-) Jak jsi uvedl ty hodnoty Hondy Civicu zrychlení z 0 na 100 km/hod v jednotlivých zkušebních jízdách, a jejich poměrně významné rozdíly, to ukazuje na to, co jsem uvedl minule, že to zkrátka řidič musí umět a přesně využívat charakteristiky motoru 1,8 VTEC a každá chybička stojí desetiny. V případě koncernových TSI jsou charakteristiky motoru zjednodušeně řečeno "ploché", a proto v případě "drobné" chybičky řidiče to výsledný čas neohrozí. To, že TSI motory jsou pružnější, to jsem nikdy nezpochybňoval a uvedl, že jsou pro řidiče příjemnější a že nemusí tak často řadit (samozřejmě ale může podle libosti řidiče :-)).
Co je důležité, já jsem uváděl srovnání krátkého Civicu (ne Toureru) a Octavie 1,4 TSI (ne Leonu). Jistě uznáš, že by to dopadlo tak, jak jsem psal. (Leon 1,4 je jízdně lepší než Octavia 1,4 - ale jen "o chlup").Teď k tvému podstatnému argumentu - cituji tě: "Takže co jsme zjistili? 0-80 je Civic výrazně pomalejší než obě TSI (o 0,7 sekundy). 0-100 nestačí na 103kW TSI, ale proti 90kW TSI mu chybí jen 0,25 sekundy (a nikoli 0,7, jak by bylo patrné z toho jediného testu)." Mino, schválně, napiš mi, o kolik metrů poodjedou ty Leony tomu Civicu při tom zrychlení z nula na 100? (počítej a uvidíš tu "ohromnou" vzdálenost :-)). Jsem si jistý, že v případě krátkého Civicu by byl rozdíl v čase ve zrychlení 0 sec nebo max 0,2 sec. U srovnání krátkého Civicu vůči Octavii bych typoval 0 sec nebo spíš vítězství Civicu o 0,2 sec. Co je ale Mino podstatné, to jsou jízdní vlastnosti krátkého Civicu a dovolím si odhadnout, že ty minimální ztráty by Civic v pohodě a s rezervou minimálně dohnal v zatáčkách (Octavii tedy 100 procentně) a při určitých konfiguracích tratí/ cest by Octavii ujel. Ovšem v případě krátkého Golfu 1,4 TSI bych odhadl za vítěze naopak toho Golfa, ale o pověstný chlup.Každopádně ti Mino děkuji za informace, které jsi zde uvedl a které jsem nemusel uvádět já (a tak mne nikdo nemusel obviňovat s "pisálkovství"). Mne opravdu rozčilují různé "drby" rádoby "odborníků", kteří fanaticky trvají na klišé neomezené dokonalosti a výkonnosti koncernových produktů, i když lze najít na trhu rozumné alternativy jiných značek a modelů.
V případě Škody Octavie je výhodou možnost pořídit si 1,8 TSI, na který samozřejmě 1,8 VTEC Hondy Civic v žádném případě stačit nebude. Ovšem, co je podstatné, Honda CivicType - R, až přijde na podzim, tak na něho nebude nic koncernového, kromě "supersportů" Audi, stačit., Octavie RS tedy určitě ne. No a očekávaný turbomotor 1,5 od Hondy může být nezpochybnitelných argumentem pro to TSI. Dovoluji si odhadnout, že bude i spolehlivější. Pochybnosti a "věštecké drby odborníků" o kvalitě naftové 1,6 se nepotvrdily a tento "nafťáček" je ve své třídě úplně nejlepší.
Ještě doporučuji čtenářům, kteří se něco chtějí o autech Hondy (nejenom o motoru 1,8 VTEC) dozvědět, tak ať se podívají na stránky http://www.hondaclub.cz/,... kde si mohou přečíst zajímavé informace v češtině.

Civic v zatáčkách nijak nevyniká, naopak, mezi kuželkami i na testovacím okruhu handlingu je Octavia rychlejší, Focus nebo Leon ho pak doslova rozsekají na nudle. Stačí maximálně na těžkou Astru.
http://www.autozeitung.de/sites/default/files/pdf/2... ...

Milý Syčáku, připomínám, že jsem uváděl krátkou Hondu Civic (ne kombíka Tourera) a uváděl jsem srovnání s Octavií, která "krátkou" verzi nenabízí. Nastavení podvozku musí odpovídat potenciálnímu zatížení (užitečné hmotnosti), se kterým se logicky u aut s větším objemem zavazadlového prostoru musí počítat. Honda Civic (krátká) díky uspořádání zvedaných zadních sedadel a vcelku zajímavého objemu zavazadlového prostoru 470 l "krátkého" Civica může být zajímavou alternativou vůči té Octavii (s kratším autem se lépe manévruje a lépe parkuje - i to jsou logické argumenty...). Jako příklad připomenu, že krátky Golf nemá tak velký zavazadlový prostor jako Civic a nemá ani ta zvedací sedadla, která umožní do Civicu v pohodě vložit 2 jízdní kola (po demontáži předních kol) a využít současně 470 l zavazadlového prostoru. Záleží na zákaznících a jejich prioritách, co si vyberou.
Pokud se vrátím k tomu tvému odkazu na "tabulku", tak se stačí podívat na "obrovské" bodové odstupy mezi testovanými vozy, které jsou prakticky nepodstatné. Zejména pokud se uváží skutečnost, že funguje subjektivní vliv každého člověka a tím i hodnotící členů "komise" časopisu potvrdila, že se jedná o naprosto srovnatelná auta. Protože Syčáku rozdíl mezi "vítězem" a posledním je pouhých 5 procent celkového počtu bodů. Vliv subjektivního vnímání se obecně uvažuje přibližně 10 procent.
Co je ovšem nejzajímavější Syčáku, to je to, že v německém časopisu "zvítězil" VW a první tři místa obsadil koncern jako celek, hned potom tradiční "německé" značky Opel a Ford a nakonec teprve cizí značka Honda, která se navíc vyrábí ve Velké Británii. Nenapadá tě něco Syčáku o té "objektivitě hodnocení"?
Já z tohoto časopisového srovnávání spíše dedukuji souhrnný "parametr", když z celkového maximálního počtu ve výši 5000 bodů, dosáhl i vítěz pouhých 3283 bodů. Čili jedná se o kategorii vozů, která možná uspokojí, ale rozhodně nenadchne. Za "pořádným" autem se musí člověk poohlédnout do jiné kategorie (a do jiné cenové hladiny). Jak by asi vypadal Syčáku rozhovor mezi dvěma potenciálními kupci nového vozu, když by jeden říkal, že jeho auto získalo 3283 z 5000 možných bodů a druhý zase, že jeho "oblíbenec" bohužel jen 3120 z 5000 možných bodů. Nezaujatý jedinec by si při poslechu rozhovoru těchto dvou v takovém případě akorát ťukal na čelo. Čili znovu opakuji pro případné kupce nových aut, aby si sami podle sebe a vlastním zkoušením vybírali ze srovnatelných aut a pravděpodobností blížící se jistotě 100 procent tvrdím, že minimálně polovina těchto jedinců by zvolila úplně jiné pořadí, než je uvedeno v tom "německém" automobilovém časopise. Zejména proto, že by se nejednalo v takovém případě o "nezaujaté" redaktory, ale o lidi, kteří berou auto jako spotřební zboží pro přepravu z místa A do místa B.
Pokud uvedu posuzování "měřitelných" hodnot, tak zde opět platí vliv subjektivity - každý člověk je jinak rostlý (včetně jeho rodiny) a má jinou citlivost "pozadí" na vnímání komfortu. Jinak vnímá rozdíly 2 cm třeba šířky interiéru prťavý hubeňour a jinak 120 kg a 195 cm vysoký "obr", který na vyšší (a větší) kategorii aut nemá peníze a musí se hold nacpat do auta nižší střední třídy ( pro takového mohou být ty 2 cm zásadním parametrem - když už má trpět, tak aby to bylo co nejméně...). Co se týče jízdních "výkonů" této kategorie aut, tak opět platí, že v praxi v běžném provozu řidiči kupující tato auta zdaleka nejezdí na "hraně", aby "ověřovali" jízdní vlastnosti a neakcelerují stylem "co to dá". Proto jsou malé výkonové rozdíly v praxi zcela nepodstatné.

Milý Josefe, odkaz na test jsem nedával kvůli tomu, kdo vyhrál nebo prohrál, ani kvůli subjektivnímu hodnocení testérů a jejich bodování, ale jenom kvůli naměřeným hodnotám příčné dynamiky (čas na okruhu, rychlost ve slalomu). Samozřejmě má smysl porovnávat kombíky s kombíky, HB s HB, porovnávat Octavii ve variantě Liftback s Civicem ve variantě HB je nesmysl, kvůli jinému typu karoserie.
Co se týče Civicu a jeho koncepce s palivovou nádrží posunutou dopředu pod sedadla řidiče a spolujezdce, tak je to řešení které maximalizuje užitkové vlastnosti auta (maximální prostor vzadu s "magic seats"), ale na druhé straně zhoršuje vyvážení vozu (další hmotnost posunutá k přední nápravě) a silně omezuje svislý prostor na předních sedačkách (u vyšších postav je hlava řidiče už v nepříjemném kontaktu se střechou a při nastupování s rámem dveří) a vytváří nepříjemnost v podobě nezasunutelných nártů pod přední sedačky. Myslím, že tuto slepou uličku Honda v dalších generacích Civicu opustí a vrátí se k osvědčené koncepci s nádrží pod zadními sedačkami čímž sice ztratí trochu na užitkovosti, ale zlepší vyváženost vozu a možná jí to opět přivede k možnosti instalovat dozadu víceprvek, což sice opět o něco sníží užitkové vlastnosti, ale byl by to jednoznačný posun v jízdních vlastnostech a návratu tam, kde Honda vždy byla (upřednostnění sportovnějších vlastností auta před nějakou maximalizací kufrů atd.).

Milý Syčáku, vrátím se k tvému sdělení, cituji: „Civic v zatáčkách nijak nevyniká, naopak, mezi kuželkami i na testovacím okruhu handlingu je Octavia rychlejší, Focus nebo Leon ho pak doslova rozsekají na nudle. Stačí maximálně na těžkou Astru.“
To znamená, že ti asi šlo o to, kdo vyhrál a kdo ne, protože bys nepoužil tak expresivní výraz, že Civica „doslova rozsekají na nudle“. Je zajímavé, že v testu má vítězná trojka koncernu VW obuty jiné pneu, než auta z opačného konce (Honda a Opel) a i „rychlostně“ vítězný Focus má jiné pneu. Potom z testu nelze vyčíst, jestli měl Civic nastavitelné tlumiče a jak je měl během testu nastavené. Výsledná hodnota ve slalomu je u Civicu 63,3 km/hod a u vítězného Focusu 65,5 km/hod (při tom má navíc ve srovnání o 6kW větší výkon a víceprvkovou nápravu). Z praktického hlediska a běžného provozu na silnicích se jedná v podstatě o shodné údaje. Stejně tak i v případě okruhu, kdy Civic měl čas 1hod 50,5 min a vítězný Focus 1 hod 46,2 min. Protože kombíky si kupují lidé, kteří nekoukají na stopky, tak lze konstatovat, že minimální rozdíly jsou v praxi zanedbatelné. Dovolím si připomenout i jiné zdroje posuzující "výkony" a vlastnosti Civicu, které naměřily jiné hodnoty.
Proto jsem uváděl Civic jako možnou alternativu kombikům (Octavii 1,4 TSI, která má také jednoduchou zadní nápravu) pro zákazníky, kteří díky variabilitě a uspořádání vnitřního prostoru Civicu mohou od původního požadavku na kombi ustoupit a získat tak pohyblivější auto, se kterým se i lépe parkuje. A tu Octavii jsem uváděl, protože na rozdíl od Golfu krátkou verzi Octavia vůbec nenabízí a mezi krátkými auty je Civic pro přepravu zavazadel jedničkou (470 ltrů + magic seats je zajímavá hodnota).
K té nádrži – dá se na to pohlížet i tak, že v případě plného obsazení nebo plného zatížení v kufru je vhodné mít 50 kg plné nádrže pod sedadlem řidiče (a v naloženém kombíku to platí ještě víc). Na druhou stranu se se změnou množství paliva v nádrži tolik nemění poměr zatížení mezi předkem a zadkem, jako by tomu bylo v případě nádrže umístěné vzadu. Co se týče výšky posedu, jak jsem už uváděl, do Civicu se neposkládá obr 195 cm vysoký a 120 kg těžký a naopak prťavá slečna se 160 cm výšky a hmotností 50 kg se může cítit v Civicu skvěle a bude ráda, když jízdní kolo při výjižďkách do přírody v pohodě zasune dveřmi do zadu díky magic seats a nemusí hledat chlapskou pomoc pro umístění kola na střechu nebo se lomcovat s nosičem na tažném zařízení. Takovému prckovi je úplně jedno, že pod zadkem má nádrž, protože by tam jinak měl vzduch. Záleží na konkrétních požadavcích každého, a proto si má každý vybrat to, co mu vyhovuje (po pořádném osobním vyzkoušení). Jinak pro cestování na dlouhé vzdálenosti ve více osobách je lepší větší auto střední třídy (tedy pokud se nejedná o rodinu liliputánů, kteří se v pohodě vejdou nejen do Civicu, ale třeba do Clia, či Fabie). A na kratší vzdálenosti to s tím „nártem“ nemusí vadit – opět ale doporučuji vyzkoušet –každý to může vnímat jinak. Co se týče víceprvku, typuji si také, že se k němu Honda vrátí, i když platí, že výborná jednoduchá zadní náprava je lepší jak průměrná nebo podprůměrná víceprvková. V Hondě dělali, co mohli, včetně instalace hydraulických silentbloků, přesto má jednoduchá náprava své limity.
Jinak já nerozumím, co Honda v Evropě předvádí. Přivedla na svět Ufo Civic – dobře. Ale po letech udělat z Ufa ošklivé Ufo (Civic Tourer), to jaksi nechápu. Zejména ne po tom, co předvedli naroubování kufru na Jazze do podoby Hondy Citty. Záleží ale na osobním vkusu, který má každý jiný, a proto ať si každý vybere po svém. A Honda Accord? Předposlední generace se celkem prodávala a na silnicích člověk poměrně často potkává „pohřebáčky“ – kombíky, na které jejich majitelé nedají dopustit – prodloužený rozvor, místo na nohy vzadu, velký kufr, nízká nákladová hrana. Ale poslední generace? V Evropě žádaný kombi nabídl Accord jako stylovku, do které se toho moc nevejde,… Nechám se překvapit s čím Honda přijde. Zatím, myslím si, že Mazda předvádí v Evropě zajímavější nabídku ve srovnání s Hondou. V USA ale Honda spolu s Accurou nabízejí auta, ze kterých bych si dokázal vybrat.

Milý Josefe,
1. Šlo mi o srovnání v zatáčkách, nikoliv o celkové umístění v testu.
2. Všechna auta jela na pneu která jsou dodávána s novými auty z prvovýroby, takže zcela férové srovnání.
3. Kdybys četl ten test, na který jsem dával odkaz, tak by ses dozvěděl, že Civic měl adaptivní tlumiče (Testwagen Optionen 850 euro).
4. Pokud někoho jízdní vlastnosti vůbec nezajímají a dává přednost 100l v kufru, tak jsou pro něj 4 sec. nezajímavé, pro ostatní, kdo jenom trochu preferují jízdní vlastnosti je to rozdíl obrovský.
5. Dej sem odkaz, na ty "jiné zdroje", kde je Civic v handlingu stejně schopný jako třeba FoFo nebo Golf.
6. Honda dnes prostě neumí pro Evropana nabídnout atraktivní auto. Nejlépe o tom svědčí zoufalé prodeje, kdy jediný jakž takž prodávaný model v EU je CR-V. Prodeje Civicu jsou doslova žalostné a odhaduji, že pokud bude Honda trvat na současném směřování modelu, tak skončí jako Legend a Accord, pro absolutní nezájem bude stažen z trhu. Přitom z historie je patrné, že to Honda uměla, Civic z 90 let minulého tisíciletí bylo jedno z nejlepších aut ve třídě, hezký design, víceprvek samozřejmostí, určitá preference sportovního pojetí před "ufo/autobus stylem" a prodejně také nesrovnatelně daleko úspěšnější než současná generace pro důchodce. Určitě to ovšem není tím, že by Honda neuměla, ale prostě nechce, management prostě usoudil, že co je dobré a úspěšné v USA musí být automaticky úspěšné v EU. A to je omyl, úplně stejný omyl, jako dělá VW v USA, kdy se mu tam nedaří s nabídkou, která je úspěšná v EU.
7. Ano, každý ať se projede a vybere si co mu vyhovuje. O tom žádná. Bohužel prodeje Civicu svědčí o tom, že Evropané se po projížďce od Civicu dost masově odvracejí a malých slečen, co jim vyhovuje posed na "kozlíku" je asi po čertech málo.

Milý Syčáku,
úvodem připomínám můj názor, že záleží na každém, čemu dává přednost a co se mu konkrétně za auto líbí a co si nakonec vybere. Rozdíly jsou u srovnatelných běžných („konfekčních“) vozů zanedbatelné a běžný uživatel v běžném provozu na silnicích rozdíly ani nepozná (většinou se stejně v provozu jezdí tak na 60 procent limitu auta). Fajnšmekr běžné („konfekční“) vozy, mezi které patří i ta auta z tebou uvedeného testu Autobild, nekupuje a tím z nich ani nevybírá.
1. Pokud jde o zatáčky, tak tebou uvedený Focus zvítězil nad Civicem ve slalomu s přebytkem rychlosti 2,2 km/hod. V praxi to znamená každou sekundu ujede o 60 cm více a pro eventuelní předjížděcí manévr minimálně 15 m bude potřebovat 25 sec. Myslíš, že je to prakticky použitelná a zásadní hodnota, která by měla rozhodnout při výběru auta? (navíc pokud by měl Civic stejně dobré pneu jako Focus, rozdíl by byl ještě menší a v případě krátkého Civil, na kterého jsem odkazoval, by došlo ještě k dalšímu snížení rozdílu.
2. Nejde jen o to, že šlo o nové pneu, podstatné je, že Conti SportContact5 jsou podle testů pneu úplně nejlepší pneu a Civic měl lepší průměr - Bridgestone Turanza ER 300. Pokud se hraje na sekundy a chování v zatáčkách, tak je to poměrně podstatné.
3. Přehlédl jsem. Přesto je s podivem, že si pevná náprava Civicu celkem slušně vedla ve srovnání s víceprvkem ve Focusu a třeba i v Golfu, což prokazuje, že řešení Hondy nemusí být z praktického hlediska úplně špatné a hydraulické silentbloky a nastavitelnost může jízdním vlastnostem pomoci.
4. Co se týče přednosti, to jsem uvedl v úvodu a doplňuji jen to, že v případě Focusu je ztráta na Civil v zavazadlovém prostoru podle mne podstatných 122 l a třeba moje nabídka použití krátkého Civicu by znamenala ve srovnání s Focusem ztrátu pouhých 20 l, které považuji opravdu za nepodstatné ve srovnání s výše uvedeným rozdílem 122 l. K tomu ještě výhoda Magic seats.
5. Co se týče porovnání výkonu, přečti si polemiku, kterou jsem měl pár řádků výše s Minem. Mohu uvést ještě další, ale je to zbytečné. Krátký Civic by ještě snad stačil na Focuse a Golfa v kombi verzích, ale na krátké by už nestačil. Z praktického hlediska bežného uživatele se jedná ale o rozdíly zanedbatelné (viz. bod 1)
6. V tomto bodě s tebou naprosto souhlasím, sám nerozumím tomu, co Honda v Evropě předvádí (své postřehy jsem uvedl v jiných větvích diskuse, třeba s tím Minem).
7. V tomto bodě s tebou též souhlasím. Civic se mi osobně nelíbí. Když jsem ho měl ale na pár dní před lety půjčený, tak ho vnímám jako zajímavý automobil, na který se člověk musí zvyknout a čím více jsem s ním jezdil, tím více se mi zdál být zajímavý a jedná se opravdu o auto, které dokáže vtáhnout řidiče do „hry“, pokud tedy má řidič zájem. Jenže podobně to podle mne dokáže i ten Focus nebo ten Golf. Já mám ale souhrnně jiné potřeby a požadavky, které mi nižší střední třída aut nenabídne. Určitě ale pro řadu lidí může být Civic tou nejlepší volbou. Že jich nebude tolik, jako v případě Focusu nebo Golfu, to je jasné a souhlasím s tebou Syčáku, že to odvracení se od Civicu po zkušební jízdě bude mnohem výraznější než třeba u Golfu, který je klasika, ve které je vše při zkušební jízdě na místě a funguje tak, jak má, bez zvykání a objevování „skrytého“.
Závěrem jen doplním, že „fajnšmekr“ by v případě kombíku volil pro české silnice a „české“ požadavky na přepravu zavazadel asi toho Golfa, nebo Octavii v podobě čtyřkolky TSI 1,8 4x4, což by ocenil jak v zatáčkách na okreskách nejen v létě, ale i v zimě. Nebo by zvolil ještě radikálnější možnosti na „dynamiku“ a Golf s 300 koňovým motorem a solidním podvozkem by mezi kombíky nižší střední třídy asi neměl konkurenci.