No jeste trocha praxe s fotakem (treba zapnuti blesku i ve dne nebo zamysleni se nad kompozici) a bude to hezka recenze
LK> zhodou okolnosti ma moj otec C5 ale teraz sa k nej nedostanem. mozno o rok
To beru, protoze ja se zase driv nedostanu k penezum na tu C5
Tak, tak, mluvíte mi z duše. Doporučil bych kritizujícím čtenářům napsat nějaký článek (klidně auta se kterým jezdí - není přece nutné dělat testy pouze nových aut). Pokud to teda nejsou jen věčně kritizující kecálisti. Na Autorevue mi totiž nejvíc chybí nedostatek článků, pět za týden se mi zdá opravdu málo, kdyby sem tam něco vyplodili i čtenáři bylo by to fajn (někteří již tak učinili, ale je jich velice málo oproti expertům kritikům).
autorevue čtu skoro každej den (když jsem na netu:) a rád se něco dozvím... a jestli chcete testy od čtenářů... můžu vám napsat článek o Ladě2108 (r.v.90-dodnes ve výrobě:) nebo o ARO 10 (r.v.89-dodnes ve výrobě:)no a až se u nás objeví nová Lada (chevrolet)-Niva , tak taky doufám že budu z prvních kdo jí bude mít v pazourách a bude moct pár postřehů dát ostatním k přečtení:))
Vážení čtenáři,
již pár dní pročítám diskusi, kterou vyvolal jeden článek. Kdyby to nebylo k pláči, tak se směju od rána do večera. Mohu se Vás všech zaptat, kdo již zkoušel něco napsat? Předpokládám že nikdo. A v tom je právě ten problém. Tady jsou lidi, kteří se snaží alespoň trochu přiblížit Vám novinky v automobilové branži. Že je některý test lepší, některý horší je myslím naprosto přirozené. Ano, diskuse jsou od toho, aby se přiložil vlastní názor, svůj postřeh, svůj návrh ke zlepšením. Příspěvky typu "myslím, že pan Žemlička v autě neseděl a pouze opsal PR materiály" jsou výrazem slabosti a snahou vylévat si svoje mindráky na někom jiném.
Vážený pane,
rád bych zareagoval na váš příspěvek. Hned v úvodu vás mosím upozornit, že NEMÁTE PRAVDU. Napsal jsem toho víc než dost (i když v jiném oboru) abych dokázal posoudit co je a co není test (a zároveň fér).
Nechci autora nějak obviňovat (nebo se chlubit), ale takovýto článek bych dokázal napsat asi tak za 30 minut, aniž bych musel nutně automobil vidět. Ne že bych měl něco proti začátečníkům, nebo proti "představení vozu", ale pokud najdu článek s titulkem Test Automobilu xyz, očekávám něco víc, než údaje které najdu na webu automobilky nebo v reklamních letácích. V opačném případě je to "podraz" vůči všem modemistům, kteří jsou nuceni platiti nekřesťanské peníze ČT. Přiznám se, že je možné, že moje averze vůči těmto "matoucím technikám" vystupňována praktikami, které svého času vladly na serveru živě, ale to nic nemění na tom že "to není fér". A nedoplatí na to autor ale webzin sám...
Pokud vám ani nadále není jasné, co by se mělo skrývat pod pojmem test, přečtěte si dílko pana Hernycha na téma Opela Zafira.
S pozdravem Petr K.
PS: odpověď platí i pro lug(a)
Zdravím,
je škoda, že jste odpověděl jen Vy. Konkrétně Váš příspěvek nebyl cílem moji kritiky. Jednalo se mi spíš o názor čtenářů jako je SKV apod. Já jsem nikde ani slovem nenapsal, že je ten článek vrcholným dílem automobilové žurnalistiky, ale připomínám ono otřepané, že žádný učený z nebe nespadl. Test Opelu Zafira je opravdu podařený, proti tomu nelze nic namítat. To co mě nadzvedlo ze židle, je Váš komentář. Celé jsem si to přečetl znovu a nikde jsem nenašel větu, ve které by ze sebe pan Žemlička dělal renomovaného odborníka. Jediné co udělal, je to, že požádal o konkrétní připomínky k jeho článku. Vy jste mu je sice sdělil, ale podle mého názoru zcela zbaběle jste ho začal kritizovat v diskusi ke článku, který nemá s tím jeho zhola nic společného. Také mi zůstává záhadou, co mají společného lidé píšící o automobilových novinkách s Českým Telecomem a jeho zlodějskými sazbami za připojení k internetu???
Dobrý den,
nejprve bych rád podotkl, že jsem ho "zbaběle nekritizoval" jen jsem vyjádřil svůj názor. (vidíte ten rozdíl ? ) A řekl bych, že na něj mám jako čtenář webu setsakra právo - ovšem nikdo nenutí autora aby na kritiku reagoval. To je holt internet
Pohybuju se v týhle oblasti už nějakou chvilku a odhadnu, co je a co není odfláklá práce. Po přečtení článku mě totiž napadly 2 možnosti. Autor je hloupý (pardón) a začátečník k tomu. Chytrý začátečník by si prošel pár autowebzinů a podíval se na TESTY a "představení" aut, přečetl si reakce čtenářů a poučil se z toho. Já jsem však předpokládal, že autor není hloupý, ale spíš líný. Proč se s tímhle namáhal, když se stejně najdou lidi, který na link s názvem "Test XYZ" kliknou (ať obsahuje cokoliv) a mám drobný v kapse...
Ad zlodějské sazby - napadlo vás, kolik stojí modemistu přečtený "nechtěný" článek? Ne že bych byl nějaký škudlil, ale přece jen se můj účet za net pohybuje řádově v tisicích a takovéto "přehmaty" na úkor čtenáře v něm hrají nemalou roli.
Petr K.
Zdravim Vás,
vyjádřil jste svůj názor, ale v diskusi k úplně jinému článku. To se mi zdálo dost nefér. Jako čtenář máte právo na spoustu věcí a já Vám je v žádném případě neodebírám. Je mi jedno, zda-li je autor hloupý nebo začátečník, ale soudě podle výpisu jeho článků (jsou celkem čtyři) se domnívám, že v redakci nepracuje dlouho. Nechal bych mu čas na "rozkoukání" a do kritizujích názorů bych se pustli až tehdy, budou-li se nepovedené reportáže opakovat. A k těm poplatkům. Vím moc dobře kolik stojí připojení a přečtení nějakého nesmyslu. I já jsem jeden z drtivé většiny, která je připojena přes modem, ale vždy když internet pouštím, tak s tím bohužel musím počítat, že poměrně velká část času stráveného na něm budou jen vyhozené peníze.
Navrhuji již ukončit nějaké kritické připomínky k jednomu článku. Už jich bylo na můj vkus až moc. Ale opravdu oceňuji, že jste své názory psal slušným jazykem, bez vulgarismů a jiných excesů. To je v těchto diskusích poměrně vzácný jev.
U jiného článku nashlednou
Petr S.
Souhlasím s Vámi, že test to nebyl (test = testovat). Ale divím se, že tolik lidí se ke kritice připojí a kritizují stále tu samou věc. Myslím si, že jeden kritický komentář k nějaké chybce či konině stačí.
Chtěl jsem jen říci, že by bylo lepší nasměrovat svou psaní k lepším věcem než jen kritice.
Nic proti autorovi, ale taky si myslím, že podobných "prefabrikovaných" testů jsou plné časopisy i ostatní internetové servery a jestli má být autorevue něčím zajímavá, chce to změnu. Možná by jen stačilo, aby pár majitelů zánovních aut se nestydělo něco napsat o svých zkušenostech. Chybí mi taky kompletní představení modelové řady. V testu se popisuje jeden model s jedním motorem - co takhle třeba parametry všech použitých motorů (třeba i podle firemních údajů), stupně výbavy, kompletní ceník, atd? Namátkou si vzpomínám třeba na představení druhé generace Sierry, které bylo kdysi v Automobilu na tři pokračování, včetně průhledové kresby, řezu motorů a převodovek, nákresů náprav, tabulkových údajů....
LK> na ich obranu len chcem pripomenut, ze ja osobne som s picassom jazdil 5 tyzdnov. im na tak dlho auto nikto neda.
Já vím, ale proto si podstatně víc vážím článku, který (byť psán nenovinářem) je na základě opravdové zkušenosti s autem a ze kterého se dozvím víc, než z materiálů od výrobce.PS: Nechcete teď jezdit měsíc v C5? Mám na něj zálusk, tak bych si rád nějaký zajímavý test přečetl
S 58 KW fiestou jsem jel, motor není vůbec špatný, zpracování OK. Auto bych si však v žádném případě nekoupil, protože při výšce 189 cm mě do kolena tlačila přístrojová deska jako prase a když jsem sedačkou popojel dozadu tak jsem měl ruce napnutý jak lana. A největší průser je ta věc, že fiesta nejenomže nemá odkladací plochu na levou nohu a noha se pomalu mezu spojku a stěnu nevejde. Kdo je malej s malou nohou a ukecá je aby z těch 341 tis. zlevnili na 300 tak to berte.
Je to síla nazvat tento výplod Testem. Nenašel jsem tady nic jiného než prndy mnohokrát publikované na jiných stránkách. Domnívám se, že pan Žemlička ve Fiestě neseděl, natož aby ji řídil.
Mam spis pocit,ze Ty ani netusis o co jde,mam fiestu doma,je skvela,presne jak to pan Zemlicka ve svem testu napsal!Ten clanek je bezchybnej.
pokud kritizujete, a je už jedno, zda jde o článek, knihu, hudební CD, plácačku na mouchy atd., pak piště KONKRÉTNĚ v čem je chyba, konstatování typu, že jsem ve voze neseděl, ač je z fotografií jasné, že jsem měl automobil zapůjčený k testu, neberu jako argument. Proč je ten článek špatný? Buďte prosím konkrétní, jinak plácáte nesmysly. Aby bylo jasno.
Vážený pane Žemličko (z autorevue),
budu tedy konkretizovat své připomínky.
1) Slovo test (testovat) má člověk spojeno s vyzkoušením výrobku a posapáním jeho kladů a záporů. Váš "test" vypadá spíš jako mírně upravený opis PR materiálů. Jako jediný náznak testu na mě působí tohle:
Bohužel, na „pracovišti“ řidiče jsem objevil několik chybiček: chybí opěra pro zapření levé nohy, zarážející je rovněž absence úchytů v horní části interiéru.
I když netvrdím že tohle nemohlo vzniknout po nakouknutí do interiéru.
2) Pokud cokoliv srovnáváte, je dobré "srovnávat to co má smysl pro čtenáře". Viz rozvor... (komu řekne něco jako že auto má o 24 mm větší rozvor než fabia...) Co takhle porovnat prostor vzadu pro nohy?
3) Když už se pouštíte do popisování ceny "extra výbavy", nabídněte víc... Uvést cenu u tří položek je poněkud "zvláštní"
4) Podrtženo a sečteno? A co takhle srovnat s konkurencí?
A nakonec malá rada - pokud už budete psát něco podobného (stejně malého rozsahu), nenazývejte to test - lepší je třeba "představení" nebo "na první pohled" a nikdo nebude moci nic říct...
PetrK
nyní již má naše diskuse jistou vypovídací hodnotu. Nesouhlasím s tím, že jde o opis PR materiálu, máte však pravdu v tom, že "test" by měl být rozsháhlejší, čili označení "na první pohled" se jeví přesnější.
Díky za připomínky.
Bez pritele je to blby. Musis nekoho najit na to sukani a pak budou deti který chces Aneto. Asi ti to tvuj stary dela vedle to je hruza. Nebo si tvuj stary učiva s jinou. Dej si pozor. Ja ho videla
Já jsem psal konkrétně - že naprosto nerozumíte významu slova test - alespoň v tom významu, jak je chápán v souvislosti s testem automobilů. Podívejte se třeba na test Zafiry, Picassa nebo Sharanu, co zde vyšly. Tak dle mně vypadá test.Z článku na mně působí (a mohu se samozřejmě mýlit), že jste měl auto tak možná na 2 dny, ujel tak 500km a hurá na článek.
Tak napiš lepší článek, ty chytráku!!!
No to je síla...
To vidím poprvé, aby autor, místo aby normálně zareagoval se zachová jak pubertální výrostek. Svýho času jsem si říkal, že je zbytečný kupovat papírový časáky o autech, když jsoy dobrý magy na internetu. No a pak přišla krize na auto.cz a teď i tedy. Sem tam se objeví něco zajímavýho, ale jinak bíííída. Smutným konstatováním je, že v naprosté většině případů bývají zajímavější příspěvky pod článkem než článek samotný...
Co na to šéfredaktor?
To prece neni mozne, to by si autor nedovolil (byt evidentne chybel ve skole, kdyz se probiral vyznam slova "test").
Reakce "tak napiš lepší..." nepochází z pera Martina Žemličky, napsal ji někdo jiný jeho jménem. Nikdo z redakce by si něco takového samozřejmě nedovolil.
A japonci zadnou konkurenci nemaj? Co treba Honda Jazz a nebo Toyota Yaris? Autor by mel mit vetsi prehled.
V novém autobildu si to tato Fiesta 1.4 rozdala s Korejcema Getzem a Kalosem. V souboji ji Getz 1.3 porazil. Zajímavé, že Getz má nesrovně lepší brzdy.
Zajímal by mě také názor na motor 1,3 8V, s kterým se Fiesta prodává do 300 000. Třeba někdo z čtenářů již má zkušenost. Cena testovaného vozu 420 000 již zasahuje do střední třídy a nyní se setkáváme s reklamou na Focus kolem 350 000.
Jak je vidno, Getz teď poráží na co přijde. V obou autech sem jel : proti Getzi je Fiesta nebe a dudy! Nevěřte všemu, raději se v nich projeďte.
Osobní zkušenost nemám, ale v AutoBildu byl již dříve velký srovnávací test malých vozů, a tam dopadl tento motor jako jeden z nejhorších - velmi velmi pomalý a žíznivý...
Jde o AutoBild 28. z 2002. Zde je ale popisován motor 1299 8V 44kW, ale v českých cenících se jedná o 8V s 51kW.
16V nestojí málo 341 000 + ABS 20000+ autorádio 10000 + centrál 15000 + ...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.