Já vim že už je pozdě ale nemáte chybu v tomhle:80-120 km/h: 3 st. 8,3 s; 4 st. 15,2 s; 5 st. 12,4 snemá bejt 4 a 5 rychl stupeň naopak (takhle: 80-120 km/h: 3 st. 8,3 s; 4 st. 12,4 s; 5 st. 15,2 s)?
Zajímavé, že se nikdo v diskuzi nepozastavuje nad tím, že u benzínu je jenom pětistupňová převodovka a v automatu dokonce jenom čtyřstupňová. Je to vážný nedostatek který mě osobně brání v jeho koupi. Ve vyšších rychlostech po dálnici to znamená zbytečně vysoké otáčky a tím vyšší hlučnost a spotřebu. Být tam variátor nebo aspoň sedmistupňová DSG z obyčejné oktávky, tak už ho mám doma.
v testu pružnosti u benzínu mi nesedí hodnota pro 4. převodový stupeň, není to chyba?80-120 km/h: 3 st. 8,3 s; 4 st. 15,2 s; 5 st. 12,4 s
Recenze je vcelku hezky zpracovaná a napsaná, jen prosím autora nechť si celý článek ještě 2x - 3x přečte a opraví to neskutečné množství chyb a překlepů. Nejen chybějící a přehozená písmenka ale několikrát chybějící celé slovo !s pozdravem Ansko
Hehe, nevim co tady resite, vzdyt je jasne, ze Citroen do konce roku padne.
A z čeho je to tak jasné? :-)
Autoři stále matou srovnáváním nákladů na provoz benzínu a nafty a úplně ignorují hodnotu jakou budou mít tyto motorizace při dalším prodeji. A argument lepší dynamiky benzínu než nafty při stejném obsahu to už je úplný blábol. Kolik ten benzín musí točit aby něco předvedl? A kde je potom to ticho o spotřebě nemluvě...
Ano, vyssi prodejni cena ojetiny je dana vyssi cenou pri nakupu. Navic zda na necem ztratim 500tis. nebo 530tis. je uz pri celkovych nakladech na provoz zanedbatelne.Dynamika je u srovnatelne vykonneho benzinu lepsi. Jak ta prima 0-100, 0-160 tak i pruzne zrychleni 60-100, 80-120 apod. Jde pouze o to, ze u obou aut se zaradi adekvatni rychlostni stupen.Nafta pak bude pri +- stejnem objemu a vykonu brat asi o 20-30% mene dle typu provozu. Ale benzin bude vzdy kultivovanejsi, klidnejsi apod.
Tak si prosím znova přečtěte předchozí příspěvek:Kolik ten benzín musí točit aby něco předvedl? A kde je potom to ticho o spotřebě nemluvě... Zrychlení má benzín do 140 mírně lepší než nafta. Problém ale je, že aby benzín dosáh takovejch časů, musí zrychovat ve 100km/h na trojku. Ano, stačí zařadit adekvátní stupeň - v tu chvíli rozhodně nebude žrát o 20%víc, spíš o 50% víc.... U benzínu si musíte vybrat - buď rozumně žere, nebo jede. Nafta to umí oboje rozumně. (Má zas svý mouchy, neříkám, že je lepší.)
I ta nafta se musí točit, aby něco předvedla. Pouze se místo točení 3000-6000 točí třeba 2500-4000. Řadit se musí u obou tak, aby vůz v okamžiku potřeby akcelerace měl nejvhodnější převodový stupeň pro co nejlepší otáčky. A pokud už musíte řadit, je jedno, zda řadíte 6-3 nebo 6-4.Navíc u nafty je nevýhoda ultra ktrátkých převodů jedničky, dvojky apod. V podstatě se nedá bez přeřazení ani přádně najet z vedlejší na hlavní, protože prostě tu jedničku do vysoké rychlosti nevytočíte.A to, že po nějakou krátkou dobu ten benzín bude žrát více (sekundy po dobu předjíždění) se na výsledné spotřebě zase tolik nepromítne.Navíc doba hyper úsporných TDI je roky pryč. Dnešní moderní dizly se snaží mít zvuk jako benzín, charakter jako benzín a spotřeba už je pomalu také jako u benzínu. Ano, stále umí jezdit úsporněji, ale nějaké dramatické rozdíly to už opravdu nejsou.
Z 80 na 120 má nafta nejrychlejší zrychlení na čtyřku, kdy točí 2100-3250, což nejsou ni na dýsl nějak extra otáčky. Naopak benzín musí točit na trojku, což je 3900-5800. Troufám si tvrdit, že akustická pohoda i spotřeba je tady výrazně na straně dieslu.Jak se tendle rozdíl projeví v reálu pak hodně záleží na stylu jízdy - pokud člověk si chce tu rychlost nechávat pouze pro krizový případy a jinak jede klidně, pak má výhodu benzín - když je opravdu potřeba, tak zrychlí o něco rychleji. Pokud chci výkon motoru používat běžně, pak má výhodu nafta.Co se týče spotřeby nebo toho, že nafťáky obětovaly část ekonomičnosti spotřeby za projev (právě ale část toho rozumnýho projevu je schopnost rychle akcelerovat v rozumnym spektru otáček bez nutnosti přeřazovat) a za nálepku EURO5, stejně jako s tim řazenim (z křižovatky s dieslem většinou vyjíždim už na trojku) souhlasim - vždyť jsem taky psal že dýsl má svý nevýhody. Ale to, že v rozumnejch otáčkách (i relativně vzhledem k tomu, pro který otáčky je psotavenej diesel a benzín) poskytuje větší výkon je IMHO pravda.
Ano, takže při akceleraci bude okamžitá spotřeba větší u benzínu a ten bude trochu hlučnější. Dramatický dopad na celkový komfort a ekonomičnost je blízký nule.
Hmmm - takže většina lidí jezdí s benzínem na 6000 otáček? Pokud by se to opravdu neprojevovalo, ta by tak přeci jezdili.... S tim řazenim to taky neni tak pravda. Z 80-120 můžu jet s dýslem furt na pětku, přeřazovat nemusim. Když sednu do benzínu, tak si musim podřadit (jediný rozumný zrychlení je na trojku), nebo počkat.Prostě dýsl má niž položený maximum výkonu. To má výhody v rozumější akceleraci bez řazení (proč se asi říká dýslový styl jízdy, když se jede po městě na 5?) ale i nevýhody (když na to šlápnu, tak mi to sice začne jet, ale tam kde by benzín začal nabírat sílu a furt zrychloval, diesel umře. Prostě každej motor má prostě něco - ale hájit takhle benzíny oproti diselům.... je přinejmenším velmi neobjektivní.
Ted se radsi posad, at nedostanes sok: ja jezdim s benzinem 80-120 na sestku. Ty woe fakt, NA SESTKU, bez prerazovani, husty, co? :-D:-D
Nemáte pravdu. Nafta má sice níže výkon i moment, ale zase točíte výrazně menší otáčky. Pokud ta nafta má opravdu jet, je nutné, aby motor točil nad 2000 rpm, ideálně okolo 2200 rpm (bavíme se o většině naftových motorů s maximy ve 2 a 4tis. rpm).Takže pokud s tou naftou jedete pod tyto otáčky, stejně musíte pro dobrou akceleraci řadit. To samé u benzínu. A upřímně řečno chtěl bych vidět s tím dizlem jet těch 50 po městě na 5-6 stupeň. Ten motor je podtočený a jet se tak dá maximálně po rovině, při jakémkoli záběru se to začně "dusit".Ano, vše má svoje, ale ten omyl o nemusení řadit v dizlu je nesmyslný. Sám mám moderní naftový 4válec a řadím v něm daleko více, než s minulým benzínovým motorem 1,8. Oba mají stejný výkon. Hlavně ve městě je kvedlání u nafty výrazně častější. Mimo město a dálnice to vyjde tak nějak nastejno.Opravdu doporučím každému vyznávači nemusení řadit jízdu v naftě s automatem. tam dotyčný dobře pochopí, jak to auto nemá nutnost řadit. Asi se bude dost divit. To, že pak ti majitelé nafty neřadí, protože mají POCIT, že nemusí, je věc druhá.Takže pokud chcete zrychlit co nejlépe s naftou z 80 na 120, vězte, že na čtverku to bude o dost rychlejší, než na 5. či 6. převodový stupeň.
Jj, staci se kouknout do clanku na pruzne zrychleni:80-120 km/h: 3 st. 8,3 s; 4 st. 6,7 s; 5 st. 9,7 s; 6 st. 16,1 sFakt bych chtel videt toho neradice, jak predjizdi na 6tku :-)
co tady rikate je cistej nesmysl
presne vim co chces rict. jelikoz diesel vyuziva max. krouciciho momentu v otackach nejvice se podobajicim beznym jizdnim podminkach = nejlepsiho prenosu vykonu motoru na kola, je v realu tato motorizece zivejsi....za predpokladu ze benzin nebudu vytacet do otackovych pasem nahanejicich strach zbytku posadky, o spotrebe nemluve. nehlede na to, ze u HDIcka pri akceleraci dejme tomu pri rychlosti 100km/h je lepe tocit 2000ot pri 5 kvaltu, nez 3500 na 3 kvalt, kdy uz absolutne netahne....z praxe tocit nad 3000 je u techto motoru neucelne. a navic je velmi pravdepodobne, ze v brzke dobe se rozsiri benzin o nejaky nove jednotky made in BMW jak je tomu k videni u jinych modelu z dilen PSA!
lepsia dynamika benzinu bude na ukor spotreby. Nehovoriac o pruznosti. Porovnajte si napriklad pruzne zrychlenie zo 40-80, na trojke to ma benzin za 6.4s, nafta za 4.9s.
prečo porovnávaš pružnosť benzínu a nafťáka na rovnakom prevodovom stupni??? Však to je blbosť jak rampa! Pružné zrýchlenie 40-80 má benzín na dvoje 5,4s čo je len o pol sekundy horšie ako nafťák, tak aký problém s pružnosťou ;-)
No já nevím. Mě také moc nesedí uvedená lepší dynamika benzínu oproti naftě. Pokud vezmu pružné zrychlení, pak je snad vždy lepší nafta. Ano, ve zrychlení 0-100 apod. je na tom lépe benzín, ale častěji se určitě využívá právě pružnost. Tak nějak nevím, co si o tom myslet... Takže k plusům nafty patří lepší převodovka, lepší pružnost, nižší spotřeba. Ano, musí se za to sakra přidat love, ale v tomhle kontextu už to podle mě stojí za úvahu. Raději oželím stupido výbavu v podobě elektrických a elektronických serepatiček a koupím pořádný základ.
Benzin je lepší, než nafta, má vyšší použitelný rozsah otáček. Hlavně se mi líbí, že ve vyšších otáčkách tak nevadne jako disel. Ani levnější servis není k zahození. Až blbě natankuješ aušusovou naftu a zničíš vstřiky, tak budeš litovat, že nemáš benzin!Benzin je lepší, ale chce to více citu v zacházení s plynem a pokud chceš pořádný odpich, musíš si víc podřazovat, než u dislu.U benzinu mě jenom mrzí, že citroen nemá pro C5 přeplňovanou turbo verzi toho 2,0i. Jinak ta V6 24V, co v ČR nenabízejí je moc fajn svezení, ale nesmíte s tím jezdit předpisově po městě, jinak vás sežere! Musíte jezdit po dálnici, nebo svižně po okreskách. Ve městě se snažit jezdit plynule tak 70-80 na 5. rychlost a vyhýbat se zácpám, potom je i spotřeba v rozumných mezích.
tak to je riadna blbost. Ze dizel vadne vo vyssich otackach je rovnako samozrejme ako to, ze benzin pri nizkych otacka skratka netaha. To su dve rozdielne charakteristiky motora. Kazdemu samozrejme vyhovuje nieco ine, ak si si ale precital moj prispevok ,tak som tam pisal, ze nato, aby mal benzin tah, musi sa vytocit. Pri dizli nemusim ani preradovat, ani podradovat, ani nic, slapnem na plyn a taham... to je rozhodujuce v klucovej situacii. Ale ak chces poriadny odpich na krizovatke, tak nech sa paci, benzin je prave pre teba, neberem ti ho.a prosim ta, ten argument s naftou, to by som musel byt uplny pako, aby som do toho natankoval autobusovu. Mam zhodou okolnosti tento isty motor, ale v mondeu, za dva roky nalietanych 80.000 km a nic ako bezne servisne prehliadky nepoznam. Tak aky levnejsi servis prosim tebe?
:-D:-D:-D Slapnu na plyn a taham :-D :-D Takhle jsem naposled slysel mluvit prodejce TDI v dobe, kdy odbornici z rad verejnosti pri svezeni s TDI 66 kW hykali nadsenim, ze neni poznat, ze je ropak :-D :-DKdyz chci jet s dieselem rychle, radim casto vic, nez s tim benzinem, protoze maly rozsah pouzitelnych otacek me nuti k prerazeni tam, kde bych proste benzin jen vic vytocil, coz je predevsim pri predjizdeni na okresce neprijemne. Blaboly o tom, ze jako slapnu na plyn a ono to samo jede jsou dobre pro studentiky, kteri maji za sebou zkusenost s rodicovskym autem a nic vic, ale kdo mel moznost projet toho vic, akorat se takovym vyplodum smeje:-))
Ten termin "maly rozsah pouzitelnych otacek" me vzdycky rozesmeje. Ona je jako nejaka vyhoda v tom ze misto z 2000 na 4000 u dieselu se musi tocit z 2000 na 5500 u benzinu kdyz to jede ve finale stejne?
Ona ta výhoda není v tom, že se točit MUSÍ, ale že se točit MŮŽE. Rozdíl je asi takový, že pokud bys měl stejné zpřevodování můžeš se z 50km/h (při 2000 ot/min) rozjet při rozsahu použitelných otáček 2000-4000 (ot/min) na 100km/h, při rozsahu 2000-5500 na 137,5km/h, a pokud vezmu pro mnoho benzínů reálných 2000-6500, vyjde 162,5km/h. To je rozdíl dosti podstatný. Takže ve finále majitel sazometu řadí víc, pokud nechce demonstrovat typické lemplovství dehtomilů "šlápnu a jedu".
Me zase vzdycky rozesmeje, kdyz si nekdo mysli, ze benzin nelze vytocit za 5500:-D:-D:-D Cim jezdis, Felicii? Vzdyt o tom prave mluvim, ropak ve 4000 radi, protoze za 4000 uz jen rve, ale nejede. Benzin toci pres 7000 a to je vcelku podstatny rozdil.
Jen dodam, ze nejlepsi pro zjisteni nemuseni razeni je vzit si auto s automatem a sledovat, jak to auto radi a neradi. Pak clovek pochopi, zda je a neni treba u nafty radit a kvedlat.
No pokud máte automat, tak nemusíte řadit, to je jasné. Pokud máte manuál, tak pokud není motor v optimálních otáčkách, tedy stejně jako benzín, tak se dostaví mizerná dynamika. Prostě i u té nafty se musí řadit a čím jsou změny rychlosti větší, tím častěji.Samo, dá se motor dusit na 1400rpm, šlápnout na plyn a čekat co se stane. A to je právě ten omyl většiny fanoušku nemusení řazení. Prostě motor podusit, dopřát si tu pocitovou akceleraci, které nesekunduje ta reálná a brzdit za sebou ty, kteří pochopili k čemu ta řadící páka je.
ano, viem naco je saltpaka a pouzivam ju ;-). Cely vtip je ale skor o tom, ze ta nafta ma turbo a benzin nie. Takze ked zoslapnem pedal, tak sa proste nieco deje, kde sa pri benzine nebude diat zas az tak vela. Vezmime si beznu situaciu na dialnici. Idem 120-130 na tempomat v pravom pruhu. Motor toci cca 2200. Mam zaradenu patku (u mna najvyssi kvalt), blizim sa ku kamionu. V lavom pruhu vidim prichadzat ine auto. Bez toho, aby som musel resetovat tempomat brzdenim, alebo podradovat, slapnem na plyn a plynule kamion predbehnem, bez toho, aby som obmedzil alebo akokolvek pribrzdil to priblizujuce auto v lavom pruhu. Po dokonceni predbiehania sa zaradim vpravo, stiahnem nohu z plynu a vybavene... Nato, aby som toto iste spravil na benzine, by som musel sestvalec. Nepisem nic, co by som denne nezazival.
No já mám ty zážitky trochu jiné. Ono jsou totiž dva problémy. Jeden je pocit z dynamiky a myslení si, jak to jede a druhým je realita. Ano, na vyšší stupeň potáhne ta zturbovaná nafta lépe, ale pokud chcete z toho naftového vozu dostat maximální dynamiku, pak je také třeba řadit, jako u benzínu. Pouze pokud se nezařadí ani u jednoho, pak vyjde o něco lépe ta nafta.A jak říkám, nejlepší pro tu "nepotřebu" řazení je osedlat vůz s automatem a sledovat, kde automat řadí. A tam by měl řadit i ten s manuálem.
takmer kazdy, kto sem napise, bude mat svojim sposobom pravdu... Pisal som o beznej premavke, dennodennom jazdeni. Samozrejme, ked chce clovek maximum, tak pre to treba uz nieco spravit, to znamena radit. To sa ale bavime mozno o nejakych 10 percentach pripadov, v drvivej vacsine mne osobne na jazdenie postacuje dostatok vykonu, ktory dizel ma.Je pravda, ze 80% mojho jazdenia su dialnice, niekto kto jazdi v meste to bude vidiet urcite inak. Dalsia vec je, ze ked ma clovek auto rozjazdene na dialniciach, tak vyslovene citi, ze sa v meste to auto trapi. Vidim to zakazdym, ked poziciam na par dni zene auto ja behanie po meste, ked mi ho vrati, tak je to vzdy hruza, musim ho najprv trochu poprehanat, aby si "zvyklo" na dialnicne sprintovanie.
výborne vysvetlené. Týmto blbým zlozvykom trpia hlavne majitelia nafťákov. U benzína vám to pri prvom predbiehaní dôjde (niekedy aj zo stiahnutým zadkom :-D )
Díky za test, přesně mi padl do noty. Můj otec totiž časem bude měnit svůj Pugeot 406 (soft turbo benzín 147 koní) za něco nového a C5 je horký kandidát. Otec měl vždycky benzíny a do dieselu se mu nechce. Je ten benzín 2.0 v C5 rozumě dynamický, např. dá se s tím jet tahem na dálnici 180 km/h a zrychlovat v dálničních rychlostech (třeba 120 až 180 km/h), aniž by se motor a posádka trápili? Vím, že ideální by samozřejmě byl 3.0 V6, ale ten je jen s automatem 3-[3-[3-[ což nepřipadá v úvahu.
no jet se s tim 180 da, ale nad to uz nelze ocekavat zadnou dynamiku. Obecne muzu rici, ze nad 160 tato verze uz nejak dramaticky nejede. Proste ja bych si tu C5 nekoupil v 2,0 benzinu. I kdyz jsem velky nepriznivec nafty, tak bych bral bud 3,0 benzin a pokud ne, tak spise naftu. Holt pro tu jizdu je to vhodnejsi. Skoda, ze neni 2,2HDI s automatem.
Hm, opravdu by to chtělo nějaký benzín mezi 2.0 a 3.0, alespoň ten 2.2 z Peugeotu 407 nebo ideálně nějaké čtyřválcové turbo... No, co naděláme. :-/
Myslim ze v clanku nezaznela jedna celkem podstatna vec, a to mizerny pristup na zadni sedadla (vsimnete si malych dveri a maleho vstupniho otvoru) a mizerny prostor pro kolena pro sedici vzadu, kde zminenou C5 prekonava hodne aut nizsi stredni tridy, o srovnani v ramci stredni tridy uz vubec nemluve.
Pokud posuzuješ místo pro kolena na zadních sedadlech dle vzdálenosti od předních sedaček, tak si musíš taky všimnout, že přední sedáky jsou dost za středovým sloupkem, tedy budou patrně dost nebo zcela vzadu - beru dle fotek v článku. Jinak jak píše p.Ondrašík místa dosti s trošku horším přístupem - asi daň za design.
Ja se dival i na testy, kde ty rozmery merili, dopredu posadi normovanou figurinu a pak meri kolik zbyva vzadu mista, a nevyslo to nejlip, v ramci tridy si myslim jde jednoznacne o podrumer (Mazda 6, Passat, Mondeo).
presne tak, zadné dvere sú fakt na túto triedu trocha malé, čiže sa horšie nastupuje. Ale priestoru na zadných sedačkách je dostatok (mám 182cm a sadol som si za seba pohodlne).
S tim nastupovanim souhlas, prostornost je mensi nez byla, ale v ramci tridy stale nadprumer.
... to jo, ale i tak bude naprosta vetsina C5 v CR nosit vzadu oznaceni HDI. Co by tomu rekli kamaradi, kdyby si koupil banzin?
Bohuzel u Citroenu je obecny problem, protoze je zde absence pouzitelnych benzinovych motoru. 2,0 za moc nestoji a co jineho vybrat? Jedine dovest z ciziny 3,0 V6 to je prijemny motor, ale proste PSA je posazeny na nafte a tak se nelze divit. Skoda, ze Citroen nema neco jako 1,8 TSI, 2,0 TFSI apod. Tedy neco, co by jelo, nebylo uzrane.
Jojo, C5 chybí u nás 3.0 V6 a 2.0 turbo...A hlavně... C5 postrádám ve verzi Activa. :-) Xantie Activy byly, řekl bych, celkem oblíbeny. Zatáčky Activa brala pomalu jak žádný jiný auto a přesto v tom bylo pohodlné svezení, žádný kodrcák á la některé rádobysupersporty. A právě ve verzích 3.0V6 a 2.0 TCT to byla opravdu skvělá auta.
Mám dojem, že jsem někde zahlédl zmíňku, že by snd měli přijít s 2,0 benzínem co by měl vycházet z té 1,6 co udělali v kooperaci s BMW.
Klidne tam mohli dat tu 1.6T.
Nebola ta 1,6 v spolupraci s BMW benzinova?
aha zle som precital ten prispevok. :-D
kdyby to bylo obráceně, byla by to větší tragedie. Takhle je vlastně 90% kupujících v EU spokojených
:) no co jim zbyva. Na druhou stranu je zase pravda, ze kdyz uz ten Citron ty nafty tak propaguje, tak aspon stoji za to. Preci jenom napr. utlumeni vsech znamych nesvaru dizlu je v C5 naprosto famozni.
Moc pěkný auto. Bohužel pro mně je C5-III sedan tak se letos při upgradu z xantie budu muset smířit s C5-II.
Ja myslim ze C5-III je (nebo bude) taky jako kombi, nebo se mylim? Ovsem liftback zrejme neuvidime, a tam bude C5 stracet body stejne jako novej Avensis...
Když já k těm kombíkům nějak nemám kladný vztah :-/
Myslim, že nebude. Avensis se v liftbacku nedělá, protože ho téměř nikdo nekupoval. Proč to tak je nevim, ale je to tak. Stačí se podívat na nabídku bazarových Avensisů. Drtivá většina je buď kombi nebo sedan. Liftback téměř vůbec.
V odstavci: Francouzská jízda píše autor, že je k dispozici Hydractive 4. Pokud vím, tak je použito hydractiv 3+.Ale jinak pěkná recenze.
Klobúk dole pred touto recenziou, trochu dlhšia ale zábavná a pútavo čitateľná s kopou dobrých informácií čo nenájdete v brožúre :-D
to auto sa mi mooc paci :) a recenzia tiez ujde:)
Jen bych měl námět na opravu ;-) Hádám že benzínový dvoulitr nebude přeplňovaný vznětový motor se systémem common rail, ale Atmosferický zážehový :-D Chybu jsem našel teď v 7:06, tak mne prosím nepovažujte za b*bce až bude později opravena.Stejně je to ubohost, 103 Kw ve dvoulitru, má 1,6 od hondy má 92 Kw (no co dodat, snad jen Vtec rules).
Muzu se plest, ale tipuju Targu ESi (v zaloze jeste 6G Civic 1.6 SR). Jakkoliv jsou ty motory vyborne, srovnavat to s C5 je ponekud mimo minimalne proto, ze uz se nevyrabi. Honda sice novy 1.6 92 kW vyvinula, ale z neznamych duvodu jej nikde nenasadila. Asi penize.
Mohu se zeptat, ktery soucasny motor Hondy to ma byt? At koukam, jak koukam, nikde zadny 1,6 motor nevidim. Jenom 1,4 a pak 1,8 a pak 2,0 a pak 2,4 a samo V6. Ale 1,6 nikde. Nemyslite nahodou nejaky archaicky agregat z minulosti?
No myslim ze jsi to celkem trefil, tusim ze neco takoveho delala honda do prvni poloviny 90. let a jejich fandove z toho zijou doted, jaksi nezaregistrovali ze nyni je jina doba, s jinymi pozadavky na motor a ta jejich 1.6 je s dnesni dobou nesrovnatelna.
Tusis blbe, rok 2000 neni prvni pulka 90. let. B-]
Takova Honda Civic se s tim motorem delala v letech 1991-1995, takze je to motor z prvni poloviny devadesatych let. Muzes napsat ktery model Honda se prodaval s timhle motorem v roce 2000?
Napsal jsem to niz, staci se podivat. 6G Civic se delal ve verzi 1.6 SR 92 kW. K nalezeni predevsim v evropskych verzich (5D, Aeordeck), ovsem pochopitelne velmi malo, vice se prodalo zakladnich 1.4 nebo uspornych 1.5 VTEC.
Ještě než napíšeš o ubohosti uveď KROUŤÁK toho 103kW 2litru ve srovnání s tou 92kW 1,6. Výkon prostě není všechno a co se krouťáku týče IMO objem ničím nenahradíš...
P. : je to sice otřepané téma, ale krouťák motoru je poměrně nic neříkající údajrychlost a zrychlení uděluje autu pouze výkon, a velkou roli hraje průběh výkonu v závislosti na otáčkáchv tomhle fyzika ze ZDŠ pořád ještě platí
A ja mel za to, ze nejdulezitejsi je kroutak na kolech v dany okamzik ;)
Ten se ovsem podstatne lisi od krouticiho momentu ktery muzete namerit na klikove hrideli. Pokud ovsem maji oba motory ~103kW, po sprevodovani budou dosahovat na kolech priblizne stejny kroutici moment. Jak je totiz znamo, ne kroutici moment, nybrz vykon se priblizne zachovava. Kroutici moment se meni kazdym prevodem (tedy kazdym krome 1:1)...
a ti parchanti výrobci to schválně dělaj tak, aby měl dehet na kolech 2x víc. Bojkotuj je. Už si od nich nic nekup ;-)
Ale no tak, dehty mají na kolech povětšinou méně, než benzíny. Pokud by tomu tak nebylo, měly by lepší dynamiku ;)
Nemeli, kvuli obvykle vyssi hmotnosti...
www.subaru.cz- vemte si treba Forester, nebo Imprezu. Maji tam uvedeny prevodvoe pomery apod. Zpocitejte si, kolik to bude na kolech u nafty a kolik tociveho momentu u benzinu. A nedivte se, kdyz to bude u benzinu vice...
R.O.: při stejném výkonu musí mít na kolech taky stejnějinak by neměly stejný výkon ;-)
otacky?
R.O.: dobře upřesním - při stejném okamžitém výkonu motoru a stejné rychlosti mají dvě auta na kolech stejný momentty kola musí být pochopitelně taky stejně velká
To je diskuze!Myslel jsem, že jste větší odborníci (nemyslím Radka Ondrašíka) :-/Výkon co uvádíte, to je blbost, výkon v reálu neexistuje, je to vypočtená veličina.Důležitý je vždy točivý moment motoru v závislosti na otáčkách a ten hýbe autem! Potom je ještě důležité zpřevodování, které má vliv na spotřebu a dynamiku motoru (krátké převody verzus dlouhé převody). Zpřevodování se volí podle charakteristiky motoru (průběhu točivého momentu, který nám změří motorová brzda. Podle toho se počítá síla (moment) na kolech na jednotliné převody při různých rychlostech.Příklad z praxe: pokud mám motor, který má při 6000ot 100Nm je to totéž jako když druhý motor má při 3000ot 200Nm pojedou li vedle sebe 2 vozidla stejnými rychlostmi, a jejich motory budou mít danné otáčky a momenty budou mít stejnou sílu na kolech, ale to co má nižšší otáčky bude muset mít 2x těžšší převod. To znamená že když první motor udělá jednu otáčku, druhý motor udělá půl, ale 2xvětší silou.Komu se to nezdá, ať si zopakuje fyziku, nebo koupí horské kolo a vyzkouší v praxi. :-))
Ondra S.: přečti si po sobě ještě jednou cos vyplodil. Výkon píšeš je blbost ale "Důležitý je vždy točivý moment motoru v závislosti na otáčkách" - tohle je podle tebe něco jiného než výkon ???jinak, můžeš klidně zapomenout na otáčky, momenty, převody poloměry kol a všechno ostatní. Auto pohání hnací síla a ta se rovná F=P/v. Tj. při dané rychlosti je závislá výhradně na okamžitém výkonu motoru(a samozřejmě, výkon je součinem momentu a otáček)
To jsou zase hlody :)
"hlody"? To jakoze auto s 2-litrovym dieselem 103kW neni tezsi nez ten samej model s 2-litrovym benzinem stejneho vykonu? Tak ze by ste se snad podival na technicke udaje testovanych Citroenu. Nebo snad chcete tvrdit, ze metrak hmotnosti navic se na dynamice vozu vubec neprojevi?
Ten váhový rozdíl je zanedbatelný s ohledem na rozdílnost dynamiky. Navíc váha s rostoucí rychlostí dynamiky přestává hrát roli. Ta je směrodatná hlavně při zrychlování z nuly, případně velmi nízkých rychlostí. Čím rychleji pojedete a budete chtít zrychlovat, tím má váha menší vliv na dynamiku, ale začne hrát roli hlavně výkon a aerodynamický odpor.PS - rozdíl hmotnosti mezi 2,0 benzín a 2,0 nafta je cca 80 kg. A zrychlení 0-100 je 1s ve prospěch benzínu. To opravdu při dané váze vozů a rozdílu hmotnosti není dáno jenom váhou.
Tech "cca 80kg" je podle clanku u testovanych vozidel presne 98kg (1608-1510). "...váha s rostoucí rychlostí dynamiky přestává hrát roli..."Ja pevne verim, ze jste mel na mysli neco jineho, nez jste napsal. Protoze kdyby jste tohle myslel vazne, musel bych vam odporucit par lekci fyziky pro zakladni skoly. Hlavne ujasnit si, co je to "dynamika", co je "rychlost dynamiky", a co je to druhej newtonuv pohybovej zakon (F=m*a)...Protoze samozrejme, setrvacnost telesa, jinymi slovy odpor proti sile ktera ho urychluje nezavisi od rychlosti, jenom od zrychleni. Naproti tomu, aerodynamicky odpor roste s rychlosti, a to dokonce s druhou mocninou. Jinymi slovy, pomer mezi setrvacnym odporem, a aerodynamickym odporem se s rychlosti meni. Ovsem do tech 80-100km/h bych jeste snad o aerodynamickem odporu prilis neuvazoval. To je teprv hranice, kdy snad aerodynamicky odpor zacne prevazovat (zavisi to ovsem na zrychleni)...
Cela debata bylo o tom, zda maji naftove motory lepsi dynamiku. A to obecne nemaji a neni to dano jenom vahou. Pokud pujdeme do detailu a odmyslime okolnosti, je to dano vykonem, ne tocivym momentem, ktery rozhoduje o dynamice. Vaha, system pohonu, gumy a mnoho dalsiho se pak muze podepsat nad tim, jake to zrychleni bude.Vaha hraje roli jenom pri zrychlovani jak piseste do tech +- 100 kmh. Napr. pri zrychleni 100-200 uz vaha nehraje tu roli, tam prebira ulohu onen aerodynamicky odpor. Navic s rostoucim vykonem daneho vozu se zmensuje vliv vahy. Jednoduse receno, pokud ma auto 70 koni, pozna se kazdych 5 kilo vahy navic. Pokud ma 500 koni, tak rozdil ve zrychleni bude pri pridani treba 50 kg temer nulovy.Ve finale je to o tom, zda naftak s vykonem 100 kW a momentem 300 Nm bude mit lepsi zrychleni nez benzin 100 kW a momentem polovicnim. A to proste nebude. Pokud odmyslime ruzne okolnosti, pak to bude na stejno.Ono samozrejme fyzika plati vzdy a vsude a stale dle stejnych zakonu, ale mnozi si zjednodusuji chovani vozu na jedne vzorec o trech pismenech a na tom stavi realitu. To je samozrejme sebeukajeni vedomostmi, ktere jsou pro praxi naprosto zbytecne a hodi se max. pro teoretizovani ve skole.
Pane Ondrasiku, s vama je to tezke. Ja reaguju na vase slova, dle moznosti vas opravim, a vy se znizujete k urazkam. Takhle diskutuje odbornik, za jakeho se jiste povazujete?Rekl jste: "...dehty mají na kolech povětšinou méně, než benzíny. Pokud by tomu tak nebylo, měly by lepší dynamiku..."Ja vam na to jasne odpovedel, ze i kdyby mel benzin a diesel na kolech uplne stejny kroutici moment pri stejnem vykonu motoru i stejnem prubehu vykonove a momentove krivky, nezrychloval by lepe, protoze je tezsi! To je jednoduse fakt, dieselove motory uz z principu musi byt tezsi nez stejne vykonne benziny. A vy opet (pro vas typicky) strasne "odbornym" vyjadrenim "to jsou zase hlody"...Pak vam dokazu na zaklade clanku ze mam pravdu, a misto aby ste uznal ze jste se mylil (nerikam ze omluvil se, to uz bych chcel po vas prilis), opet bocite stranou. Ja sem predce nerikal ze rozdil v zrychleni je JENOM kvuli hmotnosti! Je to vsak TAKE kvuli hmotnosti. A pokud jde o ty vedomosti, ten vzorec o trech pismenech je dobre znat, aby pak clovek neplacal blbosti...
No to se samozrejme lisi, protoze mezi motorem a kolem je ta blba vec jmenem prevodovka ;)Jinak s vami souhlasim, ze smerodatny pro posouzeni je vykon a jeho prubeh, jen sem chtel rici, ze tim autem ve finale pohne ten tocivy moment na kolech.
Souhlasím a omlouvám se za pohoršení ;-)Mám 1,6 92Kw/120 Nm ale váhu někde okolo 930 Kg s plnou nádrží a náplněmi. Chápu že na jednu a půl tuny vážící auto je potřeba krouťáku více. Jen razím názor že dynamika by u takhle drahého vozu měla být.
co placas ved si kukni casy zrychlenia a pruznosti, ta c5 s tym 2,0i je pre mna az prekvapivo svizna ved to ma 1510kg a plni aj nejake normy...aj ta spotreba osobne dam klobuk dole pretoze to je stale sviznejsi 2 liter v priemere... a od frantikov to je moc pekne...cas hlbsie pod 10s z 0-100 bola vyzitka vzdy sviznejsieho 2litra aj ked auta boli lahsie takmer o 300sk a neplnili take normy.... sa cudujem ze tato c5 ma pri tych kilach presne take iste parametre zrychlenia aj pruznosti /na 120 to dam trocha skorej / ako moja primera 2,0 z 93roku...a spotrebu ma dokonca a fuz nizsiu lebo v meste jazdim teraz cez zimu za 9 s tym ze obcas ten pedal zatlacim...takze celkovo skvely 2 liter v tej c5 vzhaldom na podmienky dnesnej triedy
podívej se na pružné zrychlení 80-120km/h a pak se rozhodni v čem bys chtěl při předjíždění raději sedět:-P
chcel by som sediet vo svojej primere lebo 80-120 to mam za 6,8s ale ani tych 8,3s mi nepride ziadna tragedia....stale je to o tom ze nebudem predbiehat na chlp tak ze za 6,8 s mi to musi vyst inak to napracem do niekoho....kto chce s autom ako c5 predbiehat ako s bmw325i tak nech si kupi 6 valec /asi ten sa sice tiez nechyta na 325i/ ...ide len o to, ze ten cas za ktory to zvladaju obe verzie ti musis stacit na bezpecne predbehnutie , pokial ti treba zakazdym predbiehat /aj ked to nieje potrebne/ tak je uz chyba niekde inde... stale vacsina ludi predbieha za kazdu cenu len aby dokazali sebe aj ostatnym zeto ich kara zvladne aj ked to je hodne odvazne... tak to aj vyzera radsej by mali do c5 dat v6 s turbom aby to 80-120 zvladla za 5s nech to je hlavne bezpecne ... blbost to je loen vyhovorka ludi
já jenom narážel na to, že řadit při předjíždění 2-3-4 je jistý způsob jak si namlet kebuli. Dehet jede za 5 a má to o 2s rychlejší:-|
Jasne, s ropakem se neradi :-D:-D:-D:-D
Proboha jakejma plečkama to jezdíte. Já mám při 80 nějakých 1750ot při 120 2500 to vše na 5ku.Při předjíždění sešlápnu pedál, turbo tam napumpuje 300Nm a du. Řadit při předjíždění může snad jenom nějakej chudák v benzínu co si chce nabít kokosTeď už chápu, proč před sebou při předjíždění tlačím některé exoty. Vždycky když řaděj, tak se mi skoro opřou o rám.
Když člověk umí řídit tak si při předjíždění vždy podřadí ;-) Nemíním čekat až se auto rozhodne jet, jak vjedu do protisměru chci mít dostatek otáček a to je stejné jak pro naftu tak i pro benzín. Nechápu jak někdo může tvrdit že si při podřazování namele kokos, to musí být opravdu mizerný řidič.
:-D:-D:-D:-D:-D:-D
Ano, taky jsem kdysi četl pohádky, ale vidím, že někteři v nich žijí.
Možná je čas, začít uvažovat o upgrade svého vozu, ale pozor - budete si pak stále připadat jako v pohádce;-)aneb ať žije héén hééééén héééééén
Kadla-kadla je lepší? B-]
ten dehet je pomalsi nez 2,0i ak si si nevsimol, ano tu pruznost ma prave v tej chvili ked ides na 4ke 80km/h a das to na 120 nezanedbatelne rychlejsiu ale ked mam vysolit o 70 000 viac za ten dehet tak si radsej lepsie rozmyslim predbiehanie z 80-120 a mozno sa radsej budem vyzivat v odpichu benzinu napr na 2hom kvalte a tocivej charakteristike... je to o preferenciach ja mam radsej benzin ale nemam nic proti HDI su to fajn motory no zjavne v tomto pripade sa vobec neoplatia a radsej dam prednost tomu tichsiemu a prijemnejsiemu motoru sportovejsiemu co ma vyssiu spotrebu a o 2s pomalsie zrychlenie z 80-120...stejne mi zostane 70 000 na benzin no ne ? :)
Coze? Na to jste prisel jak? To ze dehet navodi pocit akcelerace a nic se nedeje je jedna vec a realita druha vec. Pokud je treba s naftou predjet, radi se stejne jako u benzinu. Akorat treba misto 6-3-6 treba 6-4-6 apod.
*oprava auta boli lahsie o 300kg nie sk :-D
PSA ma taky 1.6 90kW a co? Klidne tam mohli dat 2.0 130kW, ale C5 neni zadnej zavodak. Do C5 se spis hodej pohodlnejsi vetsi motory s primerenym vykonem.
Pokud někomu nestačí výkon, každej motor řízenej elektronickou řídící jednotkou se dá chipnout. Ten benzínový, tam to přidá trošku, ale HDI přídá několik desítek kW. Princip chipu spočívá v úpravě map předstihu(předvstřiku), akceleračních přívstřiků, a turbotlaků u přeplňovaných motorů uložených v řídící jednotce. Pozor, ale i zde je třeba pečlivě vybrat firmu, které se toto svěří (pokud možno spojené přímo s výrobcem, nebo tu která dělá přímo do automobilového sportu a ladí i závodní speciály na vlastní motorové brzdě) V této branži se bohužel pohybují i podvodníci, kteří z vás akorát vytáhnou prachy a nic neprovedou. Chiptuning musí být poznat okamžitě po provedení a zpravidla o trochu sníží spotřebu. Motory HDi chipuje kvalitně např. firma Brázdil.
To teda musí, hlavně v podobě mastnýho víka od kufru a smradu jak z Avie :-D. Ono to nejni jen o nějaký úpravě map, ale o tom, že je tam třeba taky jiný turbo, mezichladič ... Chp tuning je pro pitomce, promiň ;-)
Není to tak, jak říkáš! Chip nepřidává jen naftu, ale i vzduch z turba, takže se žádný dým jak z Avie nekoná! Motory HDi navíc mají filtry pevných částic a chipaři nejsou blbci, aby to s tím přidáním nafty přeháněli a udělali z toho V3S, nebo aviu a předčasně ucpali ten filtr.Chip samozřejmně pomůže, ale pokud by ses dal do vyměňování turba, mezichladice a ještě dalších úprav, tak bys tomu přidal tak moc, že bych už zase měl strach jestli to vydrží spojka a převody, které by se více opotřebovávaly, protože na tohle už to opravdu není stavěný. Takhle bys postupně mohl vyměnit polovinu hnacího ústrojí, což by bylo extrémně drahé.
Ten přední převis...
škoda, že jste netestovali hlučnost. Počítám, že ten benzín točí na dálnici >4000 a jezdit sním je tak za trest. Ale kdo jezdí jenom po okreskách a moc nepředjíždí, tomu benzín stačí a ještě ušetříJinak škoda, že nejde tenhle interiér vzít a dát do mondea (ta jeho sbírka čínskejch stříbrnejch plastů mě fakt ser.e).
Proboha cetl jsi clanek? Je tam napsano kolik toci...
Co ti proboha vadí na benzinu? Dynamika je slušná, je tichý a hluk z okolí je velmi dobře utlumený. To je naopak daleko lepší! Jezdit po dálnici s naftou je spíš za trest, ale i ta je velmi dobře odhlučněna, takže o co ti jde?Z mého pohledu mi akorát na benzinové verzi vadí, že ji nenabízejí v provedení přeplňovaném turbodmychadlem, protože to je teprv potom krásně dynamické svezení. Hlavně co se týče té akcelerace, je to pak fakt žihadlo a ještě velmi pohodlné a komfortní. To potom velice hodnotím!Interiery měli francouzi vždy pěkné, zajimavě řešené, útulné a pohodlné. Radím: vykašli se na forda, když se ti nelíbí a kup si citroen, je to tak těžké? Když se o něj budeš starat, ve štychu tě nenechá a vůbec nebudeš litovat. ;-)
vadí mi rámus. Naftu ve 130 neslyším, zato 1.8 benzín rve uši. Nic jiného mě nezajímá. Na spotřebu kašlu.
to jsi nikdy v citroenu nejel
Aha, takze to kadlani, to duneni a ty vibrace nevnimate, ale klidny chod 4valce ano :) No proc ne :)
Dopustas sa chyby generalizacie - 1.8 nie je 1.8 - 1.8 v Skode nie je 1.8 v Nissane ani 1.8v Honde. Zalezi na implementacii kazdeho vyrobcu. Napr v mojej OII a 2.0FSI je 130 cca 3500 (velmi priblizne). A ani rychlost 180(GPS) v nemecku != hluk motora, ale = hluku kolies a asfaltu.V Skode napr diesel v kulture zvukoveho prejavu voci bezninu prehrava v celom spektre otacok.Takze ak uvadzas, ze 1.8 ti rve usi a nafta nie, musis povedat aj v akom modeli akeho vyrobcu.
já o žádné škodofce nepsal, šáde mně nezajímá, tu si strč někamJá mám zkušenosti z Vectry 2.2Dti a pažouta hdi a bohužel taky s focusem 1.8
Dakujem za vysoko kulturny prispevok.
PS: vectra má při 130 cca 2700ot. Rychlosti nad 150mk/h mne nezajímají, tak já nejezdím. Většinu času se snažím držet rychlost mezi 120-140, což mi přijde jako nejlepší kompromis mezi rychlostí a bezpečností. Kola neslyším (Brigestone nevím jaké)
jazdit s dvojlitrovym benzinom za trest? Priatelu - najskor sa zvez, a potom pocitaj. V mojej skusenosti je to naopak, jazdit naftou je za trest, benzin (2l) je vzorom kludu a ticha v interieri.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.