Test BMW i8: Elektřina vs. oheň

a Tatraplan před více než 60ti lety měl Cx 0,32

Jednak ty turbíny neměly 600 kW ale jen 2x70=140 kW, a za druhé si myslím že se turbíny nevyznačují zrovna úsporným provozem (alespoň ne takhle malé). Pokud máš nějaké konkrétnější informace v tomhle směru docela by mě to zajímalo.
Já jsem doteď přesvědčený že ty deklarované emise a spotřeby byly jen zbožným přáním a v praxi jim to takhle nikdy nefungovalo, proto z té velké bubliny potichu vycouvali. A i ta druhá fáze, tj. vysoce přeplňovaný maloobjemový benzín byl podle mě slepou uličkou už od samého začítku.

Máš pravdu, napsal jsem nesmysl, nikde jsem nenašel údaj o výkonu, tak jsem vyšel z výkonu elektromotorů. Ale je fakt, že turbína nemusí dávat tolik, ta peak spotřeba se pokryje z aku. Podívám se ještě na ty odkazy, díky.

Turbíny se používají v některých tancích. Jejich spotřeba je o poznání vyšší a proto se některé typy tanků vrátily zpět ke klasice. Kromě letadel se používají na větších bojových lodích s požadavkem na vysokou rychlost (torpédoborce, fregaty atd).

Kdysi davno jsem nekde cetl, ze Abrams ma spotrebu cca 400 litru benzinu (nebo kerosenu?) na 100 km.

T-72 uměla i za tisíc litrů nafty, vyprošťovací i více.

Je to možné, i když ono je těžko definovat jízdní profil v terénu prostém jakýchkoliv silnic :-) Ale výrobci asi z něčeho vycházejí, tak není důvod jim nevěřit, že to zkrátka žere více. Asi není příjemné zůstat bez paliva uprostřed bitvy.... Osobně si myslím, že blízká budoucnost je spíše v hybridech než čistých elektrovozech. To zdlouhavé nabíjení baterií, nedostatečná kapacita elektrické sítě a elektráren a stále malá výdrž nedovolí jejich masivní rozšíření. Kombinace spalovák-elektromotor s nějakou malou baterií a kondenzátorem je gut. Do města ideál.

To, co pisete o elektromobilech je samozrejme pravda. Domnivam, ze budoucnost automobilismu vubec neni tak jednobarevna, jak si to mnoho lidi predstavuje. Neverim, ze elektromobily, alespon takove jake zname dnes, dokazi zcela nahradit klasicka auta. Stejne tak si myslim, ze i hybridy maji v nekterych aplikacich sve opodstatneni. K tomu jeste pristupuji LPG + CNG a palivove clanky. Dany system se bude zkratka pouziat tam a pouze tam, kde jeho aplikace oproti tem ostatnim prinese vyznamne vyhody. Ocekavam, ze budoucnost prinese mix ruznych systemu pohonu a jejich vzajemnou konkurenci. Na jedne strane to svet urcitym zpusobem ponekud zkomplikuje, ale na druhe strane se bude rozvijet rychleji. Dosavadni hegemonie spalovaciho motoru ukolebala automobilovy prumysl az ke stagnaci.

Přesně tak, věci si najdou svůj "rajón", ve kterém fungují nejefektivněji. Ty prognózy, jak za pět let bude polovina prodaných aut na elektřinu, jsou směšné. Kombinace malý spalovák na plyn s pomocným elektromotorem je značně ekologická a realizovatelná. Dokonce alternativní paliva (nutno vzpomenout také líh) mají další přednost - vyšší oktanové číslo, což přináší další prostor ke zvýšení účinnosti. Toho využívá např. fa Tedom, která staví diesly na metan. Žádný smrad a saze, dokonce mi příjdou tišší (viz autobusy). Myslím, že přechod na plynná paliva by udělal větší efekt než ty kolotočové BMW typu "i".

Malá oprava: diesel na plyn funguje pouze tehdy, jeli dodatečně vstříknuto malé množství nafty pro zapálení plynu. Plyn samotný má příliš velký nárok na teplotu samovznícení. Motory čistě na plyn jsou vždy zážehové (přestvba z dieslu, viz Tedom).

Trochu jsem ještě hledal. Stránky výrobce těch turbín - Bladon Jets - mi přijdou poněkud nedůvěryhodné. Žádné konkrétní produkty nebo aspoň reference. Jen obecné informace, ale žádná adresa, fotka areálu, zaměstnanci, telefony, maily apod,. Jen elektronický formulář. Tak nějak si představuju fiktivní firmuJediné konkrétní co jsem našel je datasheet k nějaké jejich malé turbínové elektrocentrále. Při výkonu 10kW má spotřebu 3 litry na hodinu. Jaká asi bude spotřeba při výkonu 140 kW ?Prostě celé mi to přijde jako nějaká bouda.http://static.bladonjets.com/documents/41-2395-bladon-... ... http://www.bladonjets.com/technology/gas-turbines/...

Tak to není žádný zázrak, protože už před patnácti lety jsem nejen viděl stacionární záskokový 200kVA zdroj se spalovací turbinou. Palivem pochopitelně nafta. Spotřeba daleko vyšší než u vznětového motoru. Jediná výhoda je takřka okamžitý náběh na plný výkon. S provozem leteckých turbin bych to nesrovnával, tam se jaksi výtok spalin užívá jako pohon a malá část energie jde na pohon dmychadla.
Ale v případě elektrocentrály potřebujete výstup na hřídel a vzhledem k otáčkám turbiny (jsou jen jedny - provozní) je potřeba také převodovka a převod cca 18 000 ot/min na 3 000 ot/min také "stojí" energii.

Eko auta jsou u nás zbavena silniční daně, která ovšem při ceně milion není příliš významná. V jiných zemích je podpora mnohem větší. Je to stejné, jako obnovitelné zdroje energie - dávají se na to dotace, na které se musí někde vybrat, že? Křiví to trh. Prodávat se má jen to, co si na sebe vydělá. Jinak to není férový byznys. A odpis dph na auto do firmy taky není úplně košer, pokud jej nenakupuji za účelem dalšího prodeje.

Teď jsi asi docela zabloudil. Silniční daň soukromé osoby neplatí vůbec, takže v tomhle jsou podnikatelé naopak v nevýhodě.
A mohl bys podrobněji rozvést co jsi myslel tou poslední větou ?

Ano, firmy platí silniční daň a u nás jsou od ní osvobozeny eko vozy. Naštěstí není tato daň velká a je vcelku zanedbatelná. Smyslem DPH je zdanit rozdíl mezi výstupem (prodejem auta) a vstupem (nákupem) auta. Plátce si provede odpočet a zůstane mu marže. Nákup auta a jeho používání žádnou marži netvoří, tudíž by nemělo podléhat odpočtu. Přesto novelizace zákona o DPH toto umožňuje od r. 2009. Tím podnikající osoby získávají na auta slevu 17,4% oproti nepodnikajícím osobám. Tedy pokud jsou plátcem DPH.

Režim odpočtu DPH platí až na pár výjímek univerzálně pro všechny firemní nákupy které se používají nejen pro přímé vytváření zisku, ale i pro zajištění samotné činnosti firmy (tj.např. počítače, kancelářské vybavení, nářadí a vlastní servisní technika, stavby, apod. i dopravní prostředky.)
Proč by podle tebe zrovna auta v tomhe měly fungovat jinak ? A měly by z režimu DPH být vyloučeny jen některé druhy aut nebo úplně všechny ? Z jakého důvodu ?

Narážím především na to, že zrovna auto je položkou, která si vyloženě říká o používání k jiným účelům než k vlastní ekonomické činnosti. Zákon na to sice myslí, o praxi si nedělám iluze. Rozebírat dál to nemá cenu, přeci jen je to diskuze o autech. O jakémkoliv eko si myslím, že pokud je drahé, tak nemůže být eko, protože zkrátka cena odpovídá náročné výrobě, při které se spotřebuje mnoho energie. Podporovat to dotacemi jako v jiných zemích je ekologický nesmysl.

Tak těch věcí co si říkají o používání pro soukromé účely je hromada - telefony, výpočetní technika, foťáky a kamery, nářadí a spousta dalších. Dokonce i obyčejné nůžky nebo průpiska se můžou použít pro oboje. A to vše na rozdíl od aut prakticky nezkontrolovatelně. Takže presumpce viny by musela v prvé řadě vyřadit z daňového odpočtu tyhle věci a až potom auta, která mají relativně průkazný a dohledatelný provoz (knihy jízd, GPS záznamy, evidence průjezdů přes vrátnice apod. + dohled Velkého bratra). Ale souhlas, tohle je jiné téma

Jenže u aut se taky nemůže (teda nemělo by se) odečítat celé DPH v případě, že slouží i k soukromým účelům. Měl by se udělat poměr soukr./služ. a podle toho odečet DPH krátit...

Diky.Ja jen, ze 'holt' znam. Ale 'halt' pouzivate jen Vy. A to vite, i to jedno rozdilne pismeno muze obcas znamenat zasadni rozdil. :-D

Halt se normálně používá.:-)

Ne nepoužívá. Normálně se používá holt, "halt" totiž znamená (z němčiny) stát/stůj.

Halt ovsem i v nemcine znamena to "uz". A spravne je prave to halt, ne pocestene holt nebo jeste hur hold. To spravne by jste jeste mohl slyset u starsich lidi v pohranici. Zkuste pohledat "Es ist halt so"

Hold je ale úplně něco jiného, s holt má společné akorát 3 písmenka.