Takle se vrací auto podvodníkům :-Dhttp://www.motor1.com/news/132043/stripped-out-... ...
Vacsi zmrd ako Vw je takyto spekulant. Dufam, ze s tymto pocitali a primerane mu znizia cenu.
Ach bože chudáci podvodníci z VW, zaserou plíce nám a našim dětem a zabedněnejm Evropanům je to úplně u p*dele a uplacený politici dělaj mrtvý brouky a doufaj že se to samo přežene. Jen ať pěkně cálujou za to svinstvo. Měli ty prachy dávno nacpat do pořádnejch elektroaut a měli by klid.I když se všichni pak sejdou na onkologii tak jim to furt nedochází.
Mám VW v dieselu, funguje perfektně, nevím za co bych měl dostat odškodnění. Naopak, byl bych rád, aby VW nadále fungoval a pomáhal ekonomice ČR a celé EU. Ta paní se úplně zbláznila!
VW podvádělo , bude platit ..
Cítite se podveden? VW vám špatně jezdí?
Cítím se podveden, VW nám ve velkém zasírá plíce a životní prostředí.Jenom zabedněnci řešej jestli jim nesnížej výkon, nezvýšej spotřebu, kolik by na tom mohli trhnout nebo nedejbože že by je to mělo něco stát navíc... Podplacený politici to zahrávaj do autu a dělaj mrtvý brouky.
Je to ironie, ale VW vám zasírá plíce nejmíň ze všech:-Dhttp://equaindex.com/... Pokutičky a vyhnat za silnic, ale všechny podle zásluh.
Celkem to nic němění na tom, že jako největší koncern vypouštějí několikanásobně víc srágor než mají.
Argumentacia podla potreby.
Stale nejako nechapem, za co je to odskodne koncovym zakaznikom.Ze to bol podvod niekde na dotaciach, to je druha vec a to si musia poriesit dotknute staty.A ze to robi X inych automobiliek, tak na to si pockam, kto konecne bude dalsi.
Predam Ti plynovy kotol takej a onakej triedy a vlastnosti. Prides domov, zapojis to a zistis, ze to boli len kecy. Prides ku mne ako ku predajcovi a ja Ti vysvetlim ze nechapem preco by som Ti mal vratit peniaze. Chapavo sa otocis a pojdes spokojny domov.
Zase omyl.To auto nikomu neprinasa ine a horsie jazdne vlastnosti, skor naopak.Clovek by neveril, kolko je vsade zrazu ekologov, co utrpeli ujmu na svojom eko-peene.Samozrejme nevravim, ze VW urobil spravnu vec.
Do omylu bol v prvom rade privedeny zakaznik, kedze 'uvede jiného v omyl, jeho omylu využije nebo mu zamlčí podstatné skutečnosti'. Uz len toto staci na trestne oznamenie.Dalej, horsie vlastnosti uprava, ktora bude spravena, dokazatelne prinasa. Na druhej strane, pokial majitel si upravu neda spravit, auto, ktore dostal, nesplna tu normu, s ktorou bolo predane. Cim tu vznika dalsi problem, pretoze hodnota takehoto auta je samozrejme mensia. Nezahovarajme a nezamlcujme to, co to komu-ktoremu vysledny stav prinasa. Podvod to dokazatelne je a tym protipravny stav trva. Nehovoriac o tom, ze v pripadoch, ked vyrobca DO MESIACA neodstrani chybu, kupujuci ma narok na plnu nahradu. Mam pokracovat na co este ma zakaznik v tomto pripade narok?
A tu je ten rozdiel. Ja apelujem na zdravy rozum a neohanam sa obcianskym zakonnikom.Na oznamenie to mozno staci, ale to dufam vsade inde ako v USA zmetu zo stola.Uz dodam len jednu vec - prakticky vsetky auta za beznej prevadzky maju pruser a nielen VW.Zakaznika nezaujima, ako podvadzal VW niekde jednorazovo pri "lab.merani", on to auto pouziva denne v REALNEJ prevadzke. A su vyrobcovia, co v nej smradia ovela viac (napr. frantikovske diesle, co si pamatam). Takze ak sa rovnaka kampan bude viest plosne proti vsetkym dotknutym, potom sa mozeme bavit, inak je to stale len hon na VW a zmykanie penazi. A o tej hodnote auta sa da dost polemizovat.Ze sa VW snazil podviest reg.organy (opat - zrejme nebol jediny), to je jasne, za to by mal dostat trest, ale zakaznika by som do toho netahal.
Ano podváděl jediný VW,respektive koncern VAG.Už na počátku celé kauzy zjistili že spolu testované BMW vypouštělo více emisí NOx,ale při vysokém zatížení,ale to není provoz blízký laboratornímu režimu.Laboratorní režim simuluje velmi nízké zatížení.A tam podváděl VW.Při pomalé jízdě v koloně městem a při volnoběhu.A to jsou podmínky blízké laboratorním testům.VW to nedokázal tuto odchylku jinak rozumně vysvětlit.Zároveň v jsou emise v městském provozu pochopitelně nejvíce škodlivé pro lidské zdraví.Takže že jiní mají taktéž vysoké emise při vysokém zatížení neznamená že podvádí.VW by měl v Evropě hodně přispívat do zdravotnictví.
Souboj s hloupostí a zabedněností je koukám nekonečný. To BMW mělo SCR zatím co levný VW ho neměl. Proto ty normy nesplnil. Tvrdit, že podvádí jen VW, už dneska může jen naprostý ignorant. VW v USA se přiznal poté, co laboratoři vyšlo najevo, že motor drží emise jen prvních 1370 sekund, což je délka standardního US emisního testu. Poté museli s pravdou ven, když jim EPA pohrozila zastavením homologace nových vozů dokud to nevysvětlí:http://fortune.com/inside-volkswagen-emissio... ... Úplně stejný podvod byl dokázán např. Fiat/Chrysler, jenže v Evropě chybí autorita, která by automobilky dotlačila k přiznání a postihu.http://www.reuters.com/article/us-fiat-emissions... ... Fixlování s emisema přiznalo i Mitsubishiwww.topgear.com/car-news/insider/emissions-scandal-latest-mitsubishi-president-steps-down-suzuki-involvedTotožné problémy má Renault:http://www.autoexpress.co.uk/renault/94053/renault-fac... ... https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-06-28/... ... V minulosti byly za implementaci zařízení k obcházení emisních testů sankcionovány tyto společnosti: Chrysler, Ford, GM, Toyota, VW, Cadilac Fiat, Caterpillar, Cummins, Renault, Volvo.....https://en.wikipedia.org/wiki/Defeat_device... VW je jen dalším v dlouhé řadě. Asi se vám rozplynul váš vlhký sen....:-P
http://www.autoweek.cz/cs-aktuality-dieselgate_d... ... Žádných 1370 sekund a i VW mělo SCR.Co tam máš dál za lži?U Mitsubishi se jednalo o spotřebu v rozdílu max jednotek procent (desetin l/100km) ne podvod v řádu set procent.Niko další nepodváděl,dost států kontrolovali spoustu dalších aut různých značek a na podvody nepřišli.
Jo jasně. Nejlepší je odkazovat nějaký elaborát nějakého okresního pisálka, který o tom něco slyšel v hospodě? To má být věrohodný zdroj? :-DTady mate originál vědecké studie:www.theicct.org/sites/default/files/publications/WVU_LDDV_in-use_ICCT_Report_Final_may2014.pdfNejhůř dopadl VW (vehicle A), který se spoléhal pouze na LNT, (vehicle B) dopadl výrazně lépe, a zpráva diskutuje možné důvody, proč limit NOx přelezl. S vyšetřováním ze strany EPA nemá tato zpráva nic moc společného.Tady je zpráva EPA, kde se btw zmiňuje princip onoho podvodu s 1370sekund.www.girardgibbs.com/wp-content/uploads/2015/11/EPA-Second-Volkswagen-Notice-of-Violation.pdfVraťte se ke svému brávíčku. To je nejlepší zdroj informací. :-DViolation, které zmiňuje EPA se týká řady výrobců dieselů, naštěstí pro ně žádný neprodává v USA. A EU si s tím zase neví rady, protože neexistuje centrální autorita. Napsat "že nikdo další nepodváděl" v rakci na příspěvek, kde je přímo odkaz na totožný podvod Fiatu a telefoní seznam v minulosti potrestaných automobilek za podvod s emisemi už vyžaduje notnou dávku demence.
V EU autority jsou,dokonce v každém státě,která má platnost v celé EU.Ale u žádné jiné automobilky podvod nebyl,snad už se vyjádřily všechny úřady že jedinný podváděl koncern VAG.
No jasný,však tyto dokumenty pouze potvrzují co píšu.Se SCR dopadl výrazně lépe,ale i tak 15x překročení limitu.A 1370sekund se týká 3 litrů.
Jasne , nic nanasli, akurat ze par kauz sa este neuzavrelo.
"Takže že jiní mají taktéž vysoké emise při vysokém zatížení neznamená že podvádí." - manipulacia "faktami" ako vysita.Aha, takze "volnobeh" - a co takto testy podla novsich realnejsich pravidiel :http://www.topspeed.sk/adac-zverejnil-zoznam-aut... ... http://auto.idnes.cz/test-emisi-nox-adac-0a6-/... ... "Předseda německého ekologického sdružení Deutsche Umwelthilfe (DUH) Jürgen Resch uvedl, že skandál kolem falšování údajů o měření emisí bude mnohem širší a neomezí se pouze na Volkswagen. Stejný názor mají i automobiloví odborníci."
ADAC, jo ten nikdy nefalšoval statistiky ve prospěch koncernu VW.Jo na každý podvod se jednou přijde,i na ADAC došlo.U těchto dat ADACu je zajímavé že nikdy u koncernového motoru nenaměřili to co naměřili v USA,i když jsou to stejné cinknuté motory.Tam bylo u TDI euro5 přes 1.4g/km a u euro6 cca 0.6g/km.Respektive 35x a 15x násobky US normy pro NOx.Jinak německé úřady a DUH o nesrovnalostech u AUDI a VW věděli od roku 2007,v roce 2011 už to možná chtěli trochu řešit,ale protože se to týkalo domácích firem tak to zatloukli.A rok uběhl a jsem zvědav zda tedy podváděl i někdo jiný,zatím ne.Ano pokud zvedneš rychlost a akceleraci musíš používat vyšší výkon,tím jsou vyšší emise.To nikdo nerozporuje.Problém je při velmi nízkém zatížení podobném laboratornímu testu NEDC.A to se týkalo zatím pouze VW.
Toto fakt nema vyznam. Strata casu.
No to je zase vtipná diskuze. Jestliže vozidlo splňuje emise podvodem, nemělo by být dále způsobilé provozu na pozemních komunikacích. Pokud nejde opravit, měl by být za to zákazník odškodněn a vozidlo zrušeno. Jestli v takovém případě nějaký dieselový dement odmítá odškodnění, je to jeho osobní věc.:-DEU norma na dieselové emise je dementní, nikoliv však proto, že je nesplnitelná, protože evidentně splnitelná je (ochcává se jen kvůli úsporám). Ta norma je naopak blbě proto, že je k dieselům v porovnání s benzíny méně přísná. Pokud někdo neumí vyrobit příslušný diesel. tak ať jej nevyrábí. Pokud si někdo pořádný diesel s SCR a DPF nemůže dovolit, ať si jej nekupuje. Tečka.
qwertz: Ale podle tebe se přece ten podvod týká pouze USA a v EU je vše v pořádku.
Ne. Podle mě se ten podvod týká všech výrobců. Pouze v EU nelze jednoduše prokázat, protože v EU norma neřeší reálný provoz a nikdo nenutí automobilky se přiznat.Pokud například provedete NEDC test 2 cykly v jednom testu, propadnou zaručeně skoro všichni, protože používají úplně stejný ojeb - po uplynutí doby testu přemapují motor, takže druhý cyklus už motor nepozná, že test pokračuje a začne vypouštět sajrajt. Toto je laboratorní důkaz, který usvědčuje VW v USA, stejně jako další automobilky v EU. Jen ta EU není schopna toho zatím legálně využít k nějakému postihu.
Jenže ono to asi opravit jde. Neopravitelné výrobky se v záruce vracejí a vrací se kupní cena. Takže opravit jako u jakéhokoliv dalšího spotřebního zboží, což auto je, a tím to končí. Nebo tobě někdo platí nějaké další odškodnění například, když reklamuješ vadu u televize?
Jistě, pokud to lze opravit, mělo by to být opraveno. A kdo neopravuje, měl by přijít o technickou. Pokud to nejde opravit, měl by být výrobek vrácen, a kupní smlouva od počátku zrušena.Jde jen o to ověřit, zda automobil ten emisní test splní bez ojebávek. Vzhledem k tomu, že většina automobilek to ochcává změnou mapy motoru po uplynutí doby trvání testu (prokázáno hned několika automobilkám včetně VW), stačí když se ten test zopakuje plynule 2x a propadnou všichni:-D
Ale to jsi nějak mimo téma, nezdá se ti? Tady se řeší VW a jestli odškodnit nebo ne. Já jsem pro to, aby se vše řešilo stejně a u všech výrobků, a ne aby si na "větší akci" honili politici svá trička a byl tímto vytvořen rozdílný přístup při reklamacích spotřebního zboží.
Tak nevim, ta chytra pani asi jedla vtipnou kasi. To ze jsou amici pomateni je znama vec, ale proc to proboha implementovat i sem? Mam dostat odskodneni za to, ze jsem si koupil auto s vybornym motorem? Super! A pak se mame divit, ze jde Evropa do p.dele... Vidim, ze se tam ta debilita siri jako infekce. Jsou-li jejich emise v realnem provozu prokazatelne horsi nez u jinych znacek, pak by mel VW "odskodnit" obecne nejakou ekologickou aktivitou, ale rozhodne ne nas, kteri si uzivaji tyto skvele motory. A uz vubec ne ty bruselsky jelita, ktery by prachy vybrany za pokutu utratili za nejakou skvelou myslenku integrovani neintegrovatelnych do nasi spolecnosti. Tak se treba deje v tezkem prumyslu. Prekrocis emisni limity, zaplatis za emisni povolenku do evropske pokladny, ktera je paradne prosustruje na dotacich a jedeme dal... Ekologie nikoho z nich nezajima! Jde jen o prachy na ten jejich cirkus...
Pomatení amíci lítali do vesmíru, zatímco vrcholem českého průmyslu byla Škoda 120. Typický český nadhled.
Ta jejich pomatenost nijak nesouvisí s jejich technickou vyspělostí, ale s neuvěřitelnou nesoudností a drzostí, soudit se např. s výrobcem cigaret, že někdo dostal kvůli kouření rakovinu. Nemá smysl tu snad ani opakovat historky s kočkou v mikrovlnce nebo s horkým kelímkem v McDonalds...
Oni raději budou vypouštět víc smradu než aby si to nechali upravit a hůř jim to pojede, ale hlavně se jim zvýší spotřeba, o srad jim nejde.
Se zvyšující se spotřebou roste i úměrně množství vypouštěných emisí, takže jakápak pomoc.
To ale není tak úplně pravda. Při vstřikování chudší směsi do naftového motoru vzniká nižší teplota a méně dokonalé spálení nafty přináší na výstupu více sazí. Naopak s vyšší spotřebou a vyšší teplotou dojde k dokonalejšímu spálení směsi. Také vstřikování nafty do DPF filtru zvýší spotřebu, ale sníží emise NOx.
Akorát se dokázalo když si amerika dupne tak se v evropě propouští.:-(
No jak to tak ctu tak je to tady samej potrat co je zapsklej proti vsemu . Dela to uplne kazdej a nekdy i horsi ojebavky . Uz jen to jak se kazdy auto po x km rozjebe a je to jen v servisech , nic to nevydrzi . Jo a jsem koncernak a i kdyz mam taky svuj nazor na bezinaky a ruzne znacky tak nevim proc bych mel jejich majitelum nadavat . Ja osobne nemam rad vytaceni motoru jak svoji manzelky jen proto aby to trosku jelo a neustale radit aby to nezdechlo . Ale je to vec nazoru . VW preju rychle zotaveni z cileneho skandalu a co nejmen platit odskodne . Zadna skoda nevznikla . Kolik by potom muselo zaplatit japonsko za zniceny ocean ? Zijeme tak jak zijem a niceni planety uz nic nezabrani . A lidi je jak s.....k .To vi kazdy
Vždyť je to vše blbost.Ostatní automobilky na tom jsou v reálném provozu s emisemi přibližně stejně.Některé líp ,jiné i hůř. Tak jak to,že ten špatný je pouze Volkswagen?
Pokud majitel prokáže, že si to koupil na základě emisí tak klidně:-D:-D
...nemusi dokazovat nic. Kupil si vyrobok na zaklade informacii, ktore mal, rozumej udaje v katalogu. A kedze mu bolo zamlcane to, ze tie informacie nie su pocas uzivania vyrobku pravdive, cim je bohate naplnena podstata cinu nazyvaneho podvod, staci mu kupna zmluva, ktoru zaiste ma. Nic viac tu netreba.Okrem toho, preco zakaznik by nemal zahrnut do vyberu aj to, ze jeho nove auto splna prisnejsiu normu? Pre mna je to udaj podstatny. Preco asi, nemusim snad rozvadzat.
Takže nikdo. Neznám nikoho, kdo by se na to při koupi zeptal, případně toto požadoval. Docela se vsadím, že slovo emise bude pro mnohé sprosté slovo neznámého původu
Ještě dodatek. U jakýchkoliv výrobku, při vadách, se vady odstraňují a nezadává to pro nikoho právo na nějaké další odškodnění. Proč se toto řeší jiným způsobem. Pochopím udělení pokuty výrobci v takto rozsahlé kauze a odstranění vad na výrobcích. Nechápu však důvod pro nějaké další odškodnění. Reklamoval jsem dost věcí a vždy mi byly vady buď odstraněny, nebo jsem výrobek vrátil, ale nikdy jsem nedostal žádné odškodnění navíc. Proč se Jourová nezastává i jiných zákazníků s jinými výrobky? Proč se ostatní musí domáhat svých práv mnohdy až u soudu, přestože dostali za pravdu již třeba u naší ČOI? Proč se tohle řeší jinak, že by se chtěl někdo zviditelnit na takto velkém případu, ale s malými případy to pro něj je nezajímavé a proto se na ně kašle?
Protože by ten automobil měl pozbýt způsobilost provozu na pozemní komunikaci ( v USA auta vracejí a dostávají peníze) a pak je odškodnění na místě. To ovšem platí pro všechny automobilky, nikoliv jen VW.
V USA se auta vracejí, když o to kupec požádá. Závada se tam odstraňuje. Nepřekrucuj to.
Závada se tam neodstraňuje, protože to EPA odmítla.Dobrovolnost vracení nemění nic na skutečnosti, že auto, které není schopno splnit emisní normy by nemělo být vpuštěno na trh, a pokud na trhu je podvodem, mělo by být z trhu staženo. To platí pro všechny výrobky a příslušné normy, nevím proč by měly být automobily výjimkou.
Opravdu?https://www.autofox.cz/index.php...
ANO. Ten agreement ve zkratce znamená oprav nebo vykup zpět. Oprava je ale podmíněna budoucím schválením od EPA (btw - doposud všechny předchozí pokusy o opravu odmítla jako nedostatečné)http://www.theautochannel.com/news/2016/12/21/327470-of... ... "...Under the terms of the proposed Consent Decree, Volkswagen has agreed to:Recall approximately 63,000 affected 2013-2016 Model Year Volkswagen, Audi and Porsche 3.0L TDI V6 vehicles with so-called Generation 2 engines to bring them into compliance with the emissions standards to which they were certified, if appropriate modifications are approved by EPA and CARB. If Volkswagen is unable to meet this requirement, it will offer to buy back or terminate the leases of these vehicles and may also seek approval by EPA and CARB to offer customers a modification to substantially reduce their nitrogen oxide (NOx) emissions..."
Takže jsi věštec? Ale to je docela jiný význam, než cos psal předtím. Předtím jsi tvrdil, že žádná oprava. Nic dalšího jsem neřešil.
Věštec jste vy. Až EPA něco náhodou schválí, bude se opravovat. Do té doby je třeba vycházet z toho, že žádnou opravu VW neschválili.
Opět špatně, ja dopředu netvrdím, jak to dopadne, ty ano, věštče. Ono je totiž ještě docela možné, že se VW rozhodne raději pro odkup, odškodnění, než cokoliv řešit.
No hlavně by měli vyrazit toho zkurvence Ťoka, který veřejně lhal, že "Škodovky se to netýká" což bych se divil a najedno čtu - "Škoda musí svolat do servisů k úpravě řídící jednotky přes milion automobilů." :-OHajzlové prolhaný podvodnický.A ten první příspěvek je vrchol sluníčkářského kreténa. "A co by to odškodnění měl VW platit? za to, že musel ojebat byrokraty jako je ona , aby dodal zákazníkům v reálným světě použitelný produkt??" VW neojebával žádné byrokraty, ale SVOJE ZÁKAZNÍKY !! ty debile B-]
Hmmm...za co odškodnění zákazníkům? Úplně vidím ty fronty lidí, kteří teď mají doživotní trauma z toho, že vypouštěli na matičku Zemi víc emisí, než kolik očekávali a nezbývá jiná možnost, než tyto nebohé dušičky finančně kompenzovat. Samozřejmě, byla to ojebávka - určitá sankce je v pořádku. Ale dožadovat se nějakého odškodnění pro každého, kdo udělal tu osudovou chybu a pořídil si VW, je trapný populismus.
A jak ojebával zákazníky? Nižší spotřebou? Ojebal je možná tak emisemi, ale kterej majitel nafty tohle řeší? Majitele nafty zajímá jen spotřeba, proč by si jinak naftu kupoval? A navíc v reálu ty EU5 nafty překračují emise všechny.
to odškodnění mám dostat já !!!..který po vás čistí vzduch benzínem, vy čuráci dizlový..
bez dizlu bys nemel ani rohlik na svacinu uz vidim jak se rozvazi zboží benzinakama nebo elektrikou to se zacne zdrazovat a to citelne picichvoste benzinovej
zboží se rozváží automobily s poněkud větší karoserií, kde je pořádný DPF a řádně velká nádrž na SCR. U běžných osobních aut jsou to jen kompromisy.
častecne mas pravdu ale výsledkem je ze kazde spalovani neceho produkuje skodlivyny tak ze z kamionu taky nejde lesni vzduch..... a to byla reakce na toho debilka co pomlouva dizly proto ze benzinak na tom není o nic lip proto budme radi ze nam to zatím jezdi....
benzíňák je na tom podstatně líp. Ty nejdražší diesely se s bídou vyhrabou na úroveň dnešních levných benzínů. Což lze ostatně snadno prokázat, testů v reálném provozu existuje již dost.Pokud tvrdíte, že tomu tak není, měl byste říct z jakých dat konkrétně vycházíte?
"qwest" Vás bych chtěl mit doma nebo ješte lepsí jako poradce Kalouska nebo Toka uz se jen divim ze jste davno nesestrojil pro lidstvo nejaky pohon.... jak jste v prispevkach chytry moudry az je z toho jednomu nanic .....
Zalezi na tom, co porovnavas. Pokud NOx, pak ano, pokud nespalene aromaticke uhlovodiky zpusobujici leukemik, pak je benzinak radove horsi...
Jo a na to jste přišel jak? Vždyť ty motory vypouští úplně jiné uhlovodíky. jakou metodou jste to porovnal?Benzen z benzínového motoru je sice toxické svinstvo, ale jeho imisní limit v ovzduší s ohledem na zdraví je 2000x vyšší než limit pro benzoapyren, který produkuje diesel. Přitom zdaleka nejtoxičtější jsou právě uhlovodíky s 5 benzenovými jádry (viz zmíněný. benzoapyren). Kam vy na ty rozumy chodíte....:-/
Ano, ty motory vypousti uplne jine splodiny. Proto, pokud vezmu normu z dieselu, tak benzin neprojde a obracene. Nespalene aromaticko uhlovodiky predepisuje norma. Staci pohledat, existuji na.to studie
.....ty pičichvoste (kahnt) tobe jde z vyfuku asi vonavka nebo lesni vzduch... blbečku benzínovej nevis o cem je rec
jak říkám čuráci dízlový..a ještě ten karcinogení smrad obhajují a nedají na to dopustit..jojo je vás téměř celá republika..
On benzín ale vážně není o moc lepší, zvlášť přímovstřik. A že ho zvlášť po ránu taky je cejtit.
To je pravda, přímovstřik není o nic lepší v emisích NOx, přesto nevydává takový hutný, dusivý a kyselý smrad, v tom lepší je.
Benzín přímovstřik že nění lepší v NOx? Máte pro své pohádky nějaké důkazy? Všechny měření prokazují opak.
Už je mně na blití z těch levičáckých euroblbů jako tady ta slepice. A co by to odškodnění měl VW platit? za to, že musel ojebat byrokraty jako je ona , aby dodal zákazníkům v reálným světě použitelný produkt??nejdřív nastaví naprosto nereálný požadavky pro automobilky a ted je hodlají sdírat z kůže?
Lhali a podváděli ? No tak ať platí. Jednoduchá rovnice, kterou by mohl pochopit i duševní gigant tvého ražení.
Na blití je především z vás. Odškodnění by měl platit za to, že obešel emisní testy. A další automobilky by měly následovat protože dělají to samé. Jestliže nejste schopen splnit limity na provoz dieselu, správné řešení je diesel neprodávat a nikoliv obcházet test a tvářit se, že je vše v pořádku. To je ten nejpitomější přístup vůbec, ať už proto, že produkujete něco, co porušuje normy, či snad proto, že norma je špatně a měla by se změnit. Že ty normy jsou splnitelné ukazuje VW u EURO 6 motorů s SCR, kde žádný problém není. Automobilky ochcávají testy dobrovolně a nikdo je ropáky vyrábět nenutí.
Jenže on nemusel !!! To je právě to, že mohl jako jiní plnit za cenu mírně vyšší spotřeby. Touto oje.ávkou získal neoprávněnou konkurenční výhodu, takže řízení proti němu je naprosto v pořádku. Naopak nechápu tuto vlastnost našeho národa omlouvat podvody pokud je dělá "podle něho správný subjekt". Je mi jasné, že kolenovrtům v dehťácích to nevadí, ale co ostatní, proč mají dýchat ten dusivý, těžký, kyselý smrad? Za benzín si klidně na křižovatce najedu na metrový rozestup, od sazometu si nechávám pětimetrový odstup.
A poznas to jen podle oznaceni na zadi. Takze u aut bez oznaceni vubec:-)
Ukažte mi prosím evropskou automobilku, která prokazatelně neporušovala emisní předpisy Euro5, do dnešního dne je VW jediné, které přišl oa řeklo, ano, my podváděli, zbytek mlčí...
Opačně - která jiná automobilka prokazatelně implementovala podobné "zařízení" jako VW? O žádné nevím, Vy ano? A nemyslím tím teď lepení spár, použití extra tvrdých a přehuštěných pneumatik při testech apod., to dělají všichni.Problém je, že se to celé obrátilo proti VW - v EU mají takovou finanční sílu, že by pro ně nebyl problém limity posunout, odložit apod., ale díky tomuto podvodu se snažili eliminovat ostatní automobilky tím, že je nechají finančně krvácet na vývoji motorů a sami s nižší spotřebou limity splní.
Fiat? Renault? PSA?Prd zařízení, jen logika ECU motoru rozpoznala měřící cyklus a přizpůsobila se tomu. Stejně tak ostatní.A co VW a ostatní automobilky porušily? V daném měřícím cyklu je vše v pořádku a splňují podmínky homologace a emisních norem daných EU.V reálných podmínkách to nefunguje a fungovat nemůže, není normovaná cesta, normovaný řidič (včetně váhy), normované jízdní odpory.Když přišlo Euro5 inženýři VW věděli, že bez dodatečné regulace NOx to nepůjde, už tenkrát chtěli implementovat vstřikování močoviny, které přišlo s Euro6 a kde to krásně a legálně funguje, jenže by to zvedlo cenu a managent to zatrhnul...Nikomu to v reálu nefunguje, všichni jsou nadlimitní.
Jenže je velmi podstatný rozdíl v tom, když auto nedosáhne spotřeby v měřícím cyklu z důvodu jiných podmínek a kdy rozpoznáním měřícího cyklu záměrně přenastaví palivovou mapu apod. V prvním případě je to dáno nereálným měřícím cyklem, ve druhém případě úmyslným podvodem. Je to tak těžké pochopit?
Neni... a je to podvod na me jako zakaznika? Ja jsem si rozhodne emise pred nakupem sveho auta nestudoval a rozhodne jsem je nezohlednoval pri sve volbe vozu. To jen na okraj, kdyz tady nejaka blbka rozdava prachy z ciziho. Nevim tedy, za co bych ja mel byt odskodneny. Ja jsem se svym autem spokojeny. Je to jen hloupy politicky gesto pro vyzirky...
a že svým tubochrochtem otravujete všechy okolo je vám evidentně taky jedno.Odškodnit by vás měli za to, že vaše auto pozbylo způsobilosti provozu na pozemních komunikacích, což je opatření, které mělo okamžitě následovat. A to byste nám tady jistě netvrdil, že nechcete být odškodněn:-D
Vidim, ze naborove centrum byrokratickeho svazu soudruhu v Bruselu ma uspechy... Projed si nekdy D1 a pocitej kolik potkas cestou kamionu v nejlepsim pripade plnici EU3, pust si nekdy flightradar a mrkni kolik je v kazdem okamziku ve vzduchu letadel bez jakehokoliv limitu emisi. Videl jsi nekdy dieselelektrickou lokomotivu nebo tlacny remorker na Labi? Koukal jsi nekdy na rozlohu popilkovist v okoli hnedouhelnych elektraren? Jsi fakt tak naivni dite, ze sedas na lep tem byrokratickym darmozroutum, kteri se nam snazi vnutit, ze nejvetsi celosvetove ekologicke zlo jsou naftove osobaky plnici normu EU5 a EU6? :-D To co tu predvadis jsou jen populisticke zvasty, stejne jako ta blbka z Bruselu.
Tahle 100x omletá písnička už je jen přehlídkou vší vlastní tuposti, ničeho jiného. (nepochybně vám to tu někdo vysvětlil už minimálně 150x) Jak ovlivňuje diesel uprostřed oceánu smog uprostřed evropského velkoměsta? Prakticky nijak. Emise z aut jsou především lokální problém, ve většině měst tvoří naprosto většinu smogu a znečištění ve vzduchu. Proto se emise aut přísně regulují, protože nejdou tak jako u elektrárny vypustit jinde.Diesel v nákladních autech je několik let před diesely aut osobních, taky vypustí mnohem méně škodlivin na 1km a 1 tunu nákladu než kombík v chrochtu. Už roky používají velké nádrže na SCR a pořádné DPF filtry, protože do náklaďáku není žádná problém zabudovat dostatečně velké zařízení na likvidaci škodlivin. Tolik k te vaši antibruselske demagogii. BTW, amici jsou ještě bruselštějsí než brusel, ale to už je asi nad vaše chápání úplně.
Emise z aut jsou predevsim lokalni problem? Tak proc si stejni darmozrouti z Bruselu vybrali jako nejvetsi zaklinadlo CO2? Sklenikovy plyn, ktery se uplne nepta, zda bude sklenikove pusobit jen tricet kilometru od hlavniho mesta... A absurdnosti roku je, ze tato bruselska EU sebranka chce pokutovat vyrobce, ktery obchazel v EU neexistujici normu a vybrane prachy investovat napriklad do podpory elektromobility, ktera produkuje zdaleka nejvice v EU nejsledovanejsiho "jedu" CO2 na ujety kilometr... A to, ze jsou amici pomateni, s tim naprosty souhlas. Jasnym dukazem je prave jejich chovani v dieselgate...
Demagogie je, když poukazováním na absurditu regulace neškodného CO2 v dopravě dokazujete nesmyslnost regulace PM a NOx.Regulace CO2 je blbost, ne že by to nebylo potřeba, ale doprava se podílí zanedbatelně a není třeba snižovat CO2 na úkor zvyšování jedovatých látek. Nic jiného totiž diesel v osobáku není, než jedy místo CO2. Bruselští idioti se holt spletli, ale to neznamená, že se spletli u ostatních emisních limitů. Ať se vám to líbí nebo ne, EU má nejvyšší standardy ochrany zdraví spotřebitele na světě. To je poněkud důležitější než aby pepa mohl jezdit s ropákem za 4L/100km kolm komína.
Jaká demagogie? Jednak VW cinknuté motory fakticky žádnou EU normu neporušují, v EU se jedná spíše o morální než faktický problém a jednak se mrkni na začátek, kdy jsem se do vlákna připojil. Reaguji tady na to, že absolutně neschopná a byrokracií prožraná evropská vláda, v tomto případě zastoupená "chytrou paní" chce odškodňovat uživatele aut, kteří si žádné odškodnění nezaslouží. Jelikož jsem jedním z "postižených", tak říkám, že žádné odškodnění nechci. A jedním dechem dodávám, že pokud by to slavný EU parlament či komise vyřešila nějakou megapokutou pro VW, tak je to nehoráznost, protože stejná instituce tu vyplácí subvence na podporu elektromobility, která při současném rozložení zdrojů pro výrobu el. energie produkuje víc emisí vč. pevných částic na ujetý kilometr, než "cinknuté" VW motory. Tady je vidět, že v Bruselu prostě neexistuje žádná smysluplná koncepce, která by skutečně zohledňovala ekologii.
Můžete se vsadit, že všechny motory bez SCR tu emisní normu porušují. (bez ohledu na výrobce). Přírodní zákony ohnout nelze. Většina používá metodu po uplynutí XY sekund změň mapování motoru z "nizke emise test" na "normal". Jelikož test běží méně než XY sekund, motor proleze. Kdyby ten test jeli dvakrát (s čímž norma nepočítá), neproleze žádný. Celá diskuze porušuje/neporušuje se tak zredukuje na absurdní spor, zda je tento typ obejití testu legální či v EU postižitelný.Oni ty subvence roky vypláceli na dieselové turbochrochty a nacpali do toho řádově více EUR než do elektromobility. To vám předpokládám vadí také, že jezdíte v subvencovaném autě. Ta chytrá paní by se především měla zasadit o to, aby vozidlo, které emisním testem neproleze okamžitě zmizelo ze silnice a to včetně vozidel, které ty testy ochcávají způsobem popsaným výše. Pak si klidně to auto odepište a kuptte si nové za svoje, když odškodnění nebudete chtít.
A této paní nějak nedochází, že na VW je navěšeno jen v Evropě tolik lidí, že pokud pokutují VW, tak tím bude trpět kde kdo od Portugalska až po Rusko, protože VW přenese tyto "náklady" i na svoje dodavatele...
Proč by skončil. Když nebudou mít na pokuty a odškodnění, automobilku znárodní stát, sanuje škody a po pár letech s obrovským ziskem prodá (viz US banky v roce 2008). Jediný kdo to odskáče budou současní akcionáři, kteří za to tak jako tak nesou odpovědnost.
Tak to je nemyslitelný scénář. Žádný politik ani úředník by do takového rizika nešel. Německo není Československo 1948 ani Česko 1994, tam zákony platí i pro politiky a náhrada způsobené škody je vymahatelná.
Tím jen potvrzujete to co jsem napsal. Pokud firma způsobí škodu, náhrada způsobené škody je vymahatelná. Jestliže je škoda vyšší než schopnost firmy ji splatit, akcionář přichází o svá práva. Říká se tomu bankrot a konkurz vy jeden únore 48.:-DU strategických firem bankrotující firmu sanuje stát.
Opět špatná úvaha - nebudou trpět. I kdyby tím nakrásně VW skončilo, mezeru okamžitě zaplní jiné nepodvádějící automobilky a to jak v produkci, tak zaměstnanosti.
Jenže VW neskončí, jen zaměstancům méně zaplatí a ti tak méně utratí atd.
Nepsal jsem, že končí.Takže první úspora má být na platech zaměstnanců? Ne např. ze zisku nebo zvýšení efektivity atd.?
Kdyby VW skončil, což se i přes úpornou snahu zbytečné paní nestane, tak mezeru nezaplní jiné automobilky, protože nemají a nebudou mít kapacity, technologie, dodavatele, knowhow, patenty, edukovaný personál, distribuční sítě atd. Na efektivitě toho už dávno moc neušetříte, co jde, dělají roboty, co jde, už je z dodavatelů sedřeno na kůži, co jde, už je oškubáno z prebend prodejců a ceny obecně jsou hodně dole i v prodejních kanálech. A proti tomu jdou nesmyslné předpisy, které výrobu zdražují.Úspory ze zisku žádný rozumný výrobce nedopustí, protože zisk slouží ke dvěma základním dominantním aktivitám: Vývoji a akvizicím. Jen blázen by sáhl na tohle.Ještě k tomu kecy té paní o odškodnění jaksi pomíjí fakt, že v EU se VW ničeho nezákonného nedopustil a své zákazníky rozhodně adaptivním SW nepodvedl ani nijak nepoškodil. V USA ano, tam platí ovšem totálně jiný právní mechanismus než v EU.
nemáš pravdu, čínania už majú pripravené peniaze na kúpu VW, jedine , kto by na to dopalitl, sú akcionáry a šéfovia, čo by priši o svoje 70t€ platy, a to sa predsa nemôže stať v tomto Zväze európskych socialistických republík.
Souhlas!!!
Ta zbytečná paní na zbytečném postu se svými zbytečnými řečmi dle mého názoru patří do ústavu, ale úplně jiného, než Eurozákonodárného. A nejde v tom sama, jen se zřejmě ráda dere na čelo pelotonu.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.