HUF ma samozrejme pravdu,poruchovost teto podivnosti je vysoka a servismanum nedela uz temer nikde problemy na to okamzite prijit.(Nestale otacky naprazdno,nemoznost tocit pres 3500 ot/min anebo jen zvolna,snizeni vykonu,nastaveni jednotky na nizssi tlak turbodmychadla,nebo primo obtok e.t.c.). Zvlastni je,ze rada potizi prichazi s nekvalitni naftou ale taky s tou superkvalitni. Rakouska SHELL dokonce jednu dobu zastavila prodej do vyreseni problemu. Ten je pomerne jednoduchy - vymenit originalni Skodovacky(nemecky) vyrobek za vyrobek dodavany primo ke znacce VW. Jak jsem se presvedcil,Golfiky problemy nemaji.
Nevíte někdo,jestli může kvalita nafty taky souviset s tou kouzelnou el.hračičkou vzduchováhou?U TDI 81 kw,už mi během 2 let a 80000km třikrát odešla,v servisu jí zdá se znají jen z pohledu "nefunguje=vyměníme"...
No pokud neliješ naftu do sání, tak ne .
Ale vážně, ta váha odchází často, ale ne tak moc, jak popisuješ Ty. Spíš bych se zaměřil na to, jestli nemáš sportovní vzduchový filtr. Tento, pokud je přeolejovaný, zničí LMM celkem spolehlivě. Ony jsou tam takové 2 odporové drátky (jeden na proudu vzduchu a druhý v zákrytu), které se žhaví a podle ochlazení (čím víc vzduchu, tím víc se chladí) mají jistý odpor, který potom jde do ŘJ jako vstupní údaj, který se přepočítá podle nějaké mapy na množství vzduchu, které pak slouží jako vstup do jiné mapy (např. pro dávku paliva atd...). Ten drátek v zákrytu slouží pro kalibraci. Pokud se na ten drátek v průvanu dostane olej, je to v pytli...
Otázka zní. Máš sportovní vzduchový filtr?
Diky za info,sportovni vzduchfiltr nemam,takze mam nejspis jen smulu...vyhoda te poruchy je ,ze to pak min zere,vlastne to nezere skoro vubec a ja jinak tak rad tankuju
Jo, ja menil tohle cidlo u Octavky 1.9TDi 66kW trikrat... V 65.000, Ve 130.000 a ve 180.000 ;o)) A servisaci rikali "to se stava " ;o))) Mame tyhle motory na firme tri a chovaji se vsechny stejne...
Kouzelna byla cena - poprve tesne po zaruce - 3000. Podruhe 6500. potreti 12000 s oduvodnenim, ze ma auto vice, nez tri roky!!!? ;o((
Precetl jsem clanek i diskuzi.Ve srovnani s ostatnimi mam chaby vykon. Muj poctivy stary diesel 1.5D od Peugeota dava 42 kW a rozhodne se nechova jinak, at do toho naliju cokoliv. Zlepseni vykonu o 0.5s se mi zda opravdu dost, pouze zmenou paliva. Vyzkousel jsem snad vsechny benzinky (v Brne) ale zadna zmena k lepsimu se nekonala. Tak nevim.
Podle mne je to právě ono - čím "vyhoněnější motor" (v testu bylo přečipované PDéčko), tím více se rozdíly v palivu projeví.
Popisoval jsem výsledky testu tchánovi, který který celý život dělal a dělá v konstrukci motorů (nejdříve letecké, pak automobilové) - ani mne nenechal domluvit, když jsem mu začal říkat o hlučnosti. Rozdíly vysvětloval viskozitou paliva - čím hustší, tím menší hluk. Přináší to ovšem problém - větší tření v motoru a tím pádem vyšší spotřebu. Naopak "řídká" nafta je hlučnější a přináší menší tření. To samé platí i o motorových olejích, viz předchozí test hlučnosti.Jako vysvětlení zajímavé, ne?
Je to tak, jak říká Váš tchán.Taky o konstrukci cosi tuším.Nový SHELL je subjektivně tišší, ale zdá se mi, že v Octávii TDI ( 66kW ) došlo k mírnému zhoršení dynamiky, více je cítit pokles shopnosti zdolávat táhlá stoupání.Spotřeba při stejném stylu jízdy asi o 0,5 l/100 km vyšší. Poznatek za 5.000 km.Asi se vrátím ke klasice a při tankování vždy přileji kapku aditiva CASTROL a je.
SHELL? Z testu vyznel opak - hlucna, vykonna nafta...
Já to myslel (hlučnost+spotřeba) ve srovnání s klasickou naftou. Ne s palivy v testu. Ta jsem nezkoušel, takže nedokážu posoudit.
Z testu vyznělo že klasická nafta je někde mezi. Já to chápu tak že extradiesel je asi normální nafta s dobře fungujícím aditivem a superdiesel bude asi nafta s o něco větším podílem těžších frakcí, což by potvrdilo větší hustotu, nižší hluk, vyšší cetanové číslo a o fous horší termické parametry. Protože oba testy byly na čipovaných motorech a ten v Sharanu je zřejmě upravený dost natvrdo, rozumím tomu že jsou ty rozdíly znatelné. U motorů v sériovém provedení kde se nevyužívají výkonové rezervy to tak znatelné být nemusí nebo dokonce vůbec. Na mě působí ticho při používání Aral nafty tak že jezdím klidněji než s hlučnou naftou a mám s ní stejnou nebo možná i menší spotřebu než s obyčejnou naftou.
To zní rozumně. S tichou naftou bych taky jezdil defenzivně, hluk provokuje k větší dynamice jízdy. A jestli ten motor v Sharanu má čipovaný natvrdo, tuším že v testu psal že podle tvrzení úpravce by tam mělo být snad až 155koní a dynamika tomu docela odpovídá tak takovýhle motor s efektivním palivem poběží lehce a nepřekvapuje mě rozdíl 3l ve spotřebě při 180km/h. Apropos, X123456789101112, kolik na tom máš naběháno a jaké s tím jsou problémy??? Ještě jsi nepropálil píst ani neutavil turbo nebo spojku?
192000km a zatím bez problémů. Čeká mě první výměna kotoučů a druhá výměna předních destiček. Zadní už tam jsou čtvrté.
Průměrná spotřeba od počátku dodnes 8,0 l/100km, spotřeba oleje zatím beze změn, doplňuji 0,5l přibližně po 10 tis.km.
To rozhodně jo. Taky je důležité si uvědomit, že byl test proveden na PDčku. To je podle mně na typ nafty náchylnější. Navíc, čip u nafťáku mění především dobu vstřiku. Je pochopitelné, že standardní nemodifikovaný vstřik propustí za jistou upravenou nadstandardní dobu více nafty řídké, než husté. Proto ten nezanedbatelný rozdíl ve zrychlení. Aspoň podle mého...
0.5 až 0,9s pouze palivem (za předpokladu kvalitního a opakovaného měření) je podle mně dost velký rozdíl. Např.: Oktávka 1.8T 150PS má papírově 0-100km/h za 8,4s a RS 180PS za 7.9s. Tedy rozdíl rovněž půs sekundy...
K tomu srovnani s Octavkou: to si myslim ze je uplne neco jinyho. Jaky asi bude rozdil mezi 70HP a 100HP? Klidne 2s. Mezi 300HP a 330HP bude rozdil max. 0.1s, takze to srovnani mi prijde takove neprakticke. Jestli ma autor clanku Sharana s 130 konma (nebo kolika) a nafta mu zvedne vykon o 10%, proc by se nemohlo zlepsit i zrychleni o vic jak 0.5s?
No pokud se to vztáhne k normální naftě, tak celkem rozumím tomu že tichá ale slabá aralnafta pár desetinek ke zrychlení přidá a hlučná ostrá shellnafta pár desetinek ubere, no a když se ty rozdíly na obě strany sečtou a přidá chyba měření, není důvod tomu nevěřit.
No právě. Ty si myslíš, že jen palivo (navíc nafta) může zvednout výkon o 10%?
Navíc, to co píšeš, je pravda. Nárůst 30PS je relativní. u 150PS -> 180PS je ale půl sekundy podle mně dost málo. Možná v tom hraje roli jiné zpřevodování.
Př.: Když jsem dal místo výfuku Remus Duplex, který byl původně na benzíny (a tedy značně utlumenější), plně průchozí Remus univerzál, zlepšilo se mi zrychlení z 9,5 na 9,2s. Měřeno při stejné venkovní teplotě a na pneu 225/35R17. Motor kolem 3.000ot opravdu ožil.
No u nafty nevim, ale u benzinu to myslim az takovej problem neni. U V-Poweru Racing 99+ to jednou merili v nakym casaku a narust vykonu tam byl, snad i tech 10% nebo vic, nepamatuju si presne. Kazdopadne to byl Golf 1.6 a zrychleni se mu zlepsilo o sekundu a elasticita taky (60-100, 80-120).
Před nějakou dobou jsem se o problematice nafty bavil s člověkem, který se živí obchodem s palivy. Říkal mi: všichni kupují u jednoho "stojanu", jen Shell a Aral občas něco doveze z Ingolstadtu...S aditivy je to jak s homeopatickými léky - čím méně, tím "lepší" výsledky.
Nojo, to je pravda, všichni nakupujou u jednoho stojanu. Distribuce probíhá 3 způsoby: 1) buď příno u rafinerie (silniční terminál, kde jsou aditivovací nádrže) 2) pomocí dálkovodu do sítě Čepra, kde jsou potom zase u terminálů aditivovací nádrže pro autocisterny 3) železničníma cisternama, který jsou ale spíš určený pro export nebo pro maloodběratele. Všechno se točí kolem ceny: jakmile tuna čehokoliv je u nás dražší, než u nejbližšího terminálu v Německu nebo v Rakousku, velký firmy okamžitě nakupují tam a zavažejí pumpy v okruhu, kde se to vyplatí. To nemluvím o celý Moravě, která je v režii Slovnaftu a sem tam OMV. No a protože palivo odpovídá stejným normám a stejně se i aditivuje (Shell, Aral) není problém. J.
Ad čip> Mě Fabka TDI s čipem Kerscher nekouří ani o 1% víc, než originál. Co se změnilo, je dynamika. Pokud Tě to zajímá, tak mrkni na mé pages www.sweb.cz/hufnagl (sekce vozový park -> Hufova Fabia). Naměřené hodnoty jsou poměrně objektivní vzhledem k 5x opakovanému měření a taky vzhledem ke zjištění, že mi to při tachometrových 200 jede "pouze" 195km/h. Dost malá odchylka (ten litr policajtům za tu kalibraci stál)
Ad diference mezi PD> Pokud vynecháme starší model 85kW a vyjímečně vyskytuvší se 66kW, pak zbývá 74kW (ATD), 96kW (ASZ) a 110kW (ARL). Podle mých výzkumů má ATD oproti ASZ menší vstř. trysky, užší sací kanály, jiný EGR ventil (možná jen nastavení - nevím) Obě verze mají turbo Garrett VNT 15. ARL je na tom ještě dál. Jiné turbo (Garrett VNT 17 - možná ho má i některé ASZ, ale spíš ne), IC větší a před chladičem vody (ne v pravém podběhu), silnější palivové čerpadlo, jiné uložení kliky a ojnic (o 0,5 nižší komprese), větší průměr sacích i výfukových kanálů v hlavě, plnohodnotný olejový chladič (olej/vzduch) na místo pseudovýměníku olej/chladící voda a v neposlední řadě jiná ŘJ.
=> Přestavba náročná, lépe prohodit kompletní motory. To je celkem pohoda. Škoda, že ARL nejde sehnat...
Ahoj,kuk jsem na Tvý pages a vypadá to, že Tvá fabka je docela dobrý brko! Nojo, podle toho, cos psal je asi jednodušší koupit nový fáro, než složitě měnit komponenty v motoru, vlastně je to z hlediska ceny nemožný... Náš motor je AJM, takže to vypadá, že zůstaneme, kde jsme - na zemi. Díky za info a odkazy, je to zajímavý.Jirka
Ahoj,máme VW Golf IV 1,9 TDI-PD, 85kW, 285 Nm. Vrtá mi hlavou čipovej tuning, něco jsem už i tady o něm četl, ale netuším, jakej vliv by taková úprava měla na životnost motoru. VW dělá tyhle motory v celý škále: 74, 85, 96 a 110 kW. Nevíte někdo, v čem se liší? Je to jen jiným SW v řídící jednotce? Nebo se nějak liší i třeba písty, ojnice, ložiska klikovky, ventily, turbo, spojka, chladič... U VW mi nikdy nedokázali nic říct. Nebo je všechno stejný a fakt se motory liší jen jiným programem řídící jednotky? Máte s tím někdo u takovýho motoru praktickou zkušenost? Vyplatí se to vůbec? Řekněte, prosím.Jirka
cau mam volvo V70, v nem motor 2.5TDI od audi, chip zvedl vykon na 160HP ze 140, ale hlavne to neni tak liny pri nizkych otackach, takze se s tim jezdi mnohem prijemneji. Spotreba klesla na az tezko uveritelnych 5,7l, coz je o vice jak litr mene. Musim provest "fyzicke zmereni spotreby" a ne jen verit pocitaci, trochu to coudi kdyz tomu slapnes na krk, hlavne na dalnici ve 220:)) ale s tim snad neco udelaji na kontrolni prohlidce v servisu. Vetsinou jezdim po meste..
kdo ti to delal?
Nenapadlo tě třeba, že nižší výkon je naprogramován kvůli dodržení emisních norem? Většina dnešních dieselů by mohla okamžitě zvednout výkony a zlepšit charakteristiku až o třetinu jen přeprogramováním (následkem rychlejšího opotřebení), ale pak by to vypadalo jako u starých Liazek.
V servisu tě tak kopnou do pr... Takové šikulky tam milují
Nojo, na tom asi něco bude, že to bude víc čoudit, ale jak VW udělají zvýšení výkonu u stejnýho motoru 1,9 TDI-PD? 110 kW musí čoudit stejně, jako 74 kW... Katík tomu nepomůže. Jinak pokud by se u nás používala už dnes nafta s obsahem S 50 ppm jako v Bundes (a ne dnešních 350 ppm), u těchle motorů by to znamenalo automaticky skok z emisní normy Euro 3 na Euro 4. Jak je to s kouřivostí u přečipovaných motorů a Euro 3 nebo 4 nevím, asi by se to o nich nedalo říct. JInak autor tohohle článku, mám pocit, má Sharan taky přečipovanej, kdysi o tom psal a o větší kouřivosti se zmiňoval taky. Vzhledem k tomu, že dál jezdí a testuje, asi to motoru neublížilo.J.
Samozřejmě je to hlavně o softwaru, ale ať už si myslím o kvalitě VW cokoliv, tak takový SW je vyvinut na základě tolika testů a zkoušek, že kdokoliv jiný (kromě dalšího výrobce aut) není schopen takový vývoj zaplatit. Taky si nejsem jistý jak to VW řeší s kouřivostí, dnes je moderních dieslů běžný odlučovač sazí...
Co do trvanlivosti. Ten motor samozřejmě neodejde během několika tisíc kilometrů. Jen se může časem ukázat, že zatímco u standartních SW je např. průměrná životnost čerpadla (u PD přímo vstřikovače) např. 200.000 km, u chiptuningu se bude muset měnit třeba po 120.000 km. Teď to nikdo najisto neřekne, a ani to není seriozně sledovatelné, ale nejsem ochoten věřit tomu, že zvýšení výkonu se neodrazí na opotřebení motoru, to je nesmysl - fyzikální zákony platí všude. Pokud vím, tak u Fordů se u na první pohled stejných dieselů lišících se pouze výkonem, využívají ložiska kliky a písty odlišných kvalitativních tříd - to vám ale neřekne téměř nikdo... Jak je to u VW, tím si jistý nejsem...
dobry nesmyslny priklad, ze zmenou parametru muzes ovlivnit opotrebeni PD sdruzeneho vstrikovace! Cokoliv ano (upaleni valcu, trysek, turba), ale tohleto ne.
Pokud jde o ty dily, to je pravda, a poznat to jde snadno, v katalozich nahradnich dilu. Kazdy dil musi mit jine cislo.
Asi to tak bude u všech výrobců motorů, VW nebude žádná výjimka a zřejmě by se rozdíly daly zjistit jen v katalogu náhradních dílů. Díky za odpověď.J.
no a hlavne jim rekni, ze ti to kouri protoze jsi to nacipoval. . Pak se tam radsi ani neukazuj.
Myslim, ze rozdily v dieselech jsou temer nepostrehnutelne.
V dobach, kdy jsem jeste jezdil na SETA DIESEL od OMV jsem mel pocit, ze je tissi a auto se chova kultivovaneji.
Bylo by velmi zajimave, kdyby do testu byla zahrnuta SETA, ktere je (myslim) nejlepsi bionaftou.
PS: Ted uz setu nepouzivam. Drive jsem ji daval do TDI 66kW. Ted mam TDI 110kW a jeste jsem si netroufl ji tam nalit. Ma nekdo zkusenosti se setou v tomto motoru? Ma tento motor vubec setu jako schvalene palivo?
TDI motor může být pouze ve voze VW nebo Seat a ani jeden ani druhý používání paliv s přídavkem metylesteru řepkového oleje (=bionafta, SETA atd.) nepovoluje. Pokud by se prokázalo, hrozí ztráta záruky na motor a palivový systém a stejně tak i neuznání případné kulance.
Použití bionafty připouští v motorech SDI a TDI pouze Škoda, jestli i v motorech TDI PD ale bohužel nevím.
Pro firemní použití není bionafta výhodná, protože si z její prodejní ceny odečtete pouze 5%DPH a ne 22% jako u 100% ropných paliv a to spolu s vyšší spotřebou eliminuje zdánlivou výhodnost nákupu těchto paliv.
Bionafta je povolena u Škodovek i u motoru TDI PD. Tak jsem byl informován u dealera při koupi Superbu právě s motorem PD.
Každopádně trochu nechápu majitele vozů s takovými motory. Pokud mám na to připlatit si za takový výborný motor a pak do toho lít bionaftu a ušetřit pár kaček mi připadá jako šílenost.
Kdyz si nekdo kupuje diesel, asi proto, ze chce usetrit. Jiny duvod preci neni. A se Setou usetrite jeste vice. Pokud nepotrebujete setrit, proc jste si toho Superba nekoupil benzinoveho 1.8T, nebo 2.8V6?
Možná má někdo rád charakteristiku dieselu, v nízkých otážkách maximum točáku, bez potřeby stále řadit jako u 1.8 T, proto jsem volil TDI. A co se týká 2.8, to už je cenově trochu někde jinde.
A tankovat Bionaftu, to mi za těch 15 tis ročně, které bych na tom ušetřil za možné problémy nestojí. To podle mě není šetření na pravém místě. Ale každý na to může mít jiný názor
No rikam, ted do TDI 110kW ji nedavam, ale do TDI 66kW jsem ji obcas daval, kolega ji do TDI 81kW dava porad - uz 4 roky a bez problemu.
Nevim o jakych moznych problemech mluvite: palivo je schvalene od vyrobnce a na motor je 5 let zaruka (u skodovky mozna ne, u seatu ano).
Nikdo mi nenamluví, že BIO má stejné vlastnosti jako normální nafta. Rozhodně je agresivnější ( plasty, guma) a pokud někdo přejde na Bionaftu později, bude mu rozpouštět usazeniny , tzn. bude muset měnit minimálně 1x filtr.
Je to ale každého věc. Zvážit plus a mínus. Pokud bych měl starší diesel tak tam taky poleju bio ale do nového ani náhodou.
Jenze ono je to prave naopak!
Do starych dieselu vetsinou setu davat nelze, prave proto, ze rozezira plastove/gumove/papirove tesneni.
A prave az v novych dieselech je seta schvalena - tyto motory jsou totiz zamerne konstruovany pro pouziti bionafty a jsou zamerne vybaveny tesnenim, ktere bionafta nijak neposkozuje (silikon).
Pro: Leonardo Cupranek
Zda se ze rozdilu mezi naturalni naftou a seta (bio) naftou rozumite.Mam na vas dotaz, mam starsiho VW Golf III v kombiku s motorem 1.9TD. auto je vyrobeno v roce 1995. Zvazuji zacit pouzivat SETA naftu, ale po precteni prispevku zde mam obavy z rozpousteni tesneni atd.
Muzete me jako laikovi dat rady a srovnani? Nerad bych setril na nespravnem miste.Zajimaji me informace typu proc to netankovat nebo naopak proc ano a krome rozposteni usazenin a moznych ucpani filtru, jake problemy lze ocekavat?
Jezdim od Brezna na obyc naftu, na co jezdil puvodni majitel nevim a nelze to ani zjistit.V motoru mam veskere filtry vmenene za nove. oprava byla asi pred 2 mesicema.
Diky za vase informace. Petr.
Ne, ja se v bionafte nijak extremne nevyznam. Podle me je dulezite, jestli mate toto palivo napsane v technicaku jako povolene od vyrobce.
Ja netusim, z jakeho materialu je tesneni u vaseho auta. U starsich dieselu mohlo byt tesneni setou ohrozeno, u novejsich by jiz tesneni melo byt daleko vice stabilni. Podle me treba TDIcka ve stare octavii mely setu povolenou proimo od vyrobce. Moje minule auto, Toledo rv1999 melo setu v technicaku take.
Ale pozor: neni bionafta jako bionafta. Seta je tusim ze 30% biologicka (MERO) a ze 70ti procent je to normalni nafta. Takze je potreba se kouknout, jestli primo ta bionafta, na kterou chcete jezdit, je napsana v technicaku.
A je vubec seta jeste nejak levnejsi, nez normalni nafta?
Dekuj uza vasi odpoved, doma se podivam jestli je to palivo povolene.SETA levnejsi je asi o 1 Kc, ale pri soucasnem vyvoji cen lze ocekavat, ze SETA opet najde misto na cerpacich stanicich. chci byt pripraveny a vedet, jestli to mymu motoru bude chutnat.
Diky za vasi odpoved, Petr.
Přesně tak. Správně díš.
Mel jsem Toledo TDI 66kW rv1999 a zcela jiste jsem mel v technicaku jako povolene palivo uvedenou i setu (ta obsahuje tusim minimalne 70% normalni nafty).
Pokud je rozdil koncove ceny sety a nafty vetsi, nez 5Kc/litr, zcela jiste se seta vyplati i pro platce DPH.
Ted tankuju ten novej Shell a setu pouzivat neplanuju, ale byl jsem s ni docela spokojen - motor byl tissi, chod plynulejsi a nesmrdel tolik. Navic i pro platce DPH je velka vyhoda v cashflow - cenu vcetne DPH platite ihned ale castku DPH dostanete zpet se znacnym spozdenim.
Pokud by se tedy nekdo ujmul testu benzinu, take by bylo zajimave zjistit rozdil mezi "znackovym" benzinem typu Aral, Shell, Agip a treba benzinem od hypermarketu Globus nebo od benzinky Jet atd. Pro neprazaky uvadim, ze "znackovy" natural 95 stoji 25.90 a u Globusu neco kolem 24Kc. Velke znacky hlasaji jak svuj benzin aditivuji, tak to ten od Globusu je neaditivovany a auto mi bude jezdit na 3/4 vykon? . Nebo jde jen o marketingovy tah?
Jeste k tomu jak tady nekdo poznamenal ze tankovat N98 nema do motoru pro N95 cenu.. V teorii je mozne vse, v praxi se ale N98 vetsinou osvedci. Predem upozornuji ze tem procesum v motoru vubec nerozumim, ale v casopisu Speed to zkouseli a pouzivani N98 vedlo ke zmene v rizeni motoru (ridici jednotka tedy zaznamenala, ze dostala neco lepsiho) a motor se lip vytacel a snad i dosahoval vyssich otacek.
A do tretice: V Autotipu byl test: vzali Golfa 1.6, nejdriv do nej nalili N95 a pak V-Power Racing a pomerili vykony a hodnoty zrychleni atd. Narust vykonu u V-P. R. byl tusim 10% (nevim presne), zrychleni na 100 se zlepsilo o sekundu, elasticita 60-100 a 80-120 taky nejak tak, mozna este vic. Takze ty oktany tam nejspis nejakou roli hrat budou. Natankovat zavodni 102 oktanovej benzin, to by se to pak litalo..
Já testnul 2x po sobě tankovat 98 v době, kdy měl můj japonec kolem 10 000 a subjektivně jsem žádný rozdíl nepociťoval.
"Velke" znacky benzin (i naftu) opravdu aditivuji, tzn. nechavaji do techto paliv pri staceni do autocisteren davkovat sva (kazda firma pouziva jina) aditiva, radove v litrech na celou autocisternu. Delaji to Shell, Benzina a Aral. Ostatni neaditivuji, resp. mozna ano, ale ne pri rozvozu do jednotlivych pump, takze spis ne, protoze je s tim urcita potiz, musi se davkovat presne, aditiva jsou zdravi skodliva, atd. Pokud palivo neni aditivovano, neznamena to, ze by auta jezdily hur, protoze palivo stale musi odpovidat norme, jen tam neni ta pridana hodnota, jako je postupne cisteni motoru od usad, tissi nafta, atd. Ta value added ale ve vetsine pripadu stoji nejakej fufnik navic a firmy se s ni rady pochlubi.Jirka
Konkretne Globus bere benzin u Aralu, ale jaky to netusim.
Ja nevim, jestli ho "bere" od Aralu, je mozny, ze benzinky Globusu zavazeji autocisterny s logem Aral, ale to je jen doprava. Podle me kupuje Globus paliva od velkodistributoru, jako je Ceska rafinerska, nebo jinych, treba i z Nemecka, je to fuk, zalezi jen na cene. V tuhle chvili je nejlepsi palivo (nevim, jestli nejlevnejsi) asi v Nemecku, protoze obsahuje nejmin siry. Jak nafta, tak benzin. U nas budou takhle prisny normu platit az v r. 2005. J.
Takze to vypada ze se vyplati tankovat u Globusu a obcas tam dat nejak ten aralek nebo Shell. BTW: Je mozny, aby nejaka benzinka mela vyrazne horsi benzin, tedy nekvalitni? Nevim jak ted, ale tak pred 10ti lety se dala koupit napr. levna nafta, ve ktery pak bylo ruzny svinstvo a auto sice jelo, ale netahlo nebo chcipalo. Ale to bylo jen vyjimecne..
Aral posila Globusu za ten benzin faktury, jakej jim dodavaji, to netusim
Nojo, to ja taky nevim, je mozny, že to je aditivovanej Aral. Jinak nedavno, cca pred 2-3 roky, se testovaly v cely zemi benzinky na kvalitu prodavanjech paliv a naslo se dost takovejch, ktery nedodrzely kvalitu, kterou dostaly od velkodistributora. Za rok se to opakovalo a bylo to uz snad skoro vsude ok. Pokud se kupuje u znackovych pump, bude vzdycky zarucena 100% kvalita.J.
Super článek.
Chtělo by to také i při recenzích info o spotřebě při stejných trasách a rychlostech (klidně za jeden druh paliva a dle pal.poč.).
Nevíte někdo do které skupiny patří nafta od ONO (v Sokolově za 18.90) ?
Ahoj,mam Golf IV s motorem TDI-PD. Zatim jsem koupil 2 nadrze Superdieselu od Aralu, chystam se na 3. a vypada to tak, ze je asi ve vyssich otackach opravdu tissi nez "normalni" nafta, ale narozdil od autora clanku jsem najel na nadrz o cca 80-100km vic nez u normalni nafty. S naftou Shell nemam zatim zkusenost.
Ahoj, Jirka
Jeste by me zajimalo jaky je cenovy rozdil mezi testovanymi palivy. Nejvice mezi "Aralem" a " Shellem" Diky
zajimave...skoda ze jste nezkusili i TOTAL.
Total koupil nedávno Shell, takže budou mít asi stejného dodavatele.
s upravenou datovou mapou - mohu se autora zeptat, jakou konkrétní mapu má na mysli? V moderních ŘJ je mnoho map a když se upraví pouze jedna, tak to pro motor nemí moc optimální.
Jinak je to dobrý srovnání.
Já pod tím vnímám správnou definici chiptuningu.
Souhlasím i s obsahem článku. Mám naprosto stejnou zkušenost. Nafta tankovaná u Aralu a Essa dává tišší provoz hlavně při velké zátěži motoru a znatelně vyšší spotřebu. Shell extra jsem tankoval zatím dvakrát, hluk jsem nevnímal ale spotřeba znatelně klesla. Jde o MB 270 CDI.
Je vidět, že autor má nesporně technickou erudici, popsal jasně metodu měření, někteří odborní novináři by se mohli poučit.
u vetsiny soucasnych palubnich pocitacu (digitalnich) v osobnich automobilech je mereni spotreby paliva presne dano dobou otevreni vstrikovaciho ventilu paliva a tlakem cerpadla (velmi zjednodusene receno) - meri se davky paliva jednotlivych vstriku v case
(je dost mozne, ze u nekterych starsich aut najdeme prutokomer - viz amaterske stavby palubnich pocitacu podle Amaterskeho radia napr. pro S120, Fav., Zigul...)
- jine primitivni mereni probiha take tak, ze se "vynasobi" uhel otevreni klapky a otacky motoru - starsi vozy, ktere maji misto pocitace klasicky rucickovy pristroj - ekonomer (starsi typy mercedesu 124...)
Honza
Fajn clanok, tesim sa na benzin.
Chcem len podotknut ze neviem presne, co palubny pocitac mera. Ci objem alebo hmotnost.
Benzín (např. VW 1.8) počítá s délkou vstřiku na 1 prac. takt (v milisekundách), z toho se za pomoci dalších konstant určí spotřeba v l/100km. Na volnoběh je běžná délka vstřiku 2-4 ms.U vznětového motoru (např. VW 1.9 TDI 110PS) motor (řj) vrací mg/H. Objem vstřiku na volnoběh má být 3-9 mg/H.
Petr, On Board Diagnostic 2 Adapter
Pane kolego X1234... Váš článek mě zaujal už v první verzi. Sám jsem si provedl subjektivní test nafty od Aralu a Shellu (ty jejich superdiesely atd.) Vždy jsem bral do plné nádrže , a to 2 x , takže předpokládám, že druhá nádrž už byla nemíchaná. Mám Octávku TDI 81 Kw L+K. Nafta od Aralu mi připadala lehce tišší, ale nevím , jestli to nebylo proto, že jsem si to vsugeroval. Na druhou stranu u nafty od Shellu nepozoruji, že by auto mělo lepší výkon. Samozřejmě připouštím, že než ty dvě nádrže vyjezdím, je to hodně času a úplně jiné klimatické podmínky. Proto zdůrazňuji, že jde o můj subjektivní pocit. Jinak moc prima články. Oba. Dík za ně.
Zatím jsem tankoval do mého Superbu ARAL SUPER DIESEL, co mě poměrně dost překvapilo, bylo ticho v autě při rychlosti kolem 160 km/h a to motor ( 1.9 TDI ) toči již přes 3000 otáček, což na diesel je už dost. Spotřeba podle pal počítače byla při delší trase cca 160 km ( 30% dálnice, zbytek 1 třída, průměr 95 km/h !!! ) 5,7 l, čemuž jsem nechtěl ani věřit.
Teď zkusím Shell a uvidím
Pred dik za super clanek!
Zkusil jsem natankovat SuperDiesel (Hyundai accent 1.5 CRDi) a subjektivne po 800km musim potvrdit to co je v clanku. Pri strednich a vyssich otackach je to znat na tichosti. Mirny pokles vykonu taky souhlasi, spotreba klesla o pul litru. Ted se chystam na shell :)
nebo jak se tyto nahrazky nafty jmenuji. Srovnani v uvedene tabulce s ostatnimi diesely bych take rad videl.
a mam tyto zkusenosti:
Aral SuperDiesel je opravdu mene hlucny nez Shell Diesel Extra.Jezdim s Golfem IV 90k TDI bez tuningu (tedy nejslabsi TDI) s obutim Michelin XT2 195/65 R15. Motor ma najeto neco malo pres 163000.
Vetsinou jezdim dlouhe trasy po dalnici a snazim se jezdit 130 (a jezdim se zapnutou klimatizaci).
Prumerna spotreba s beznou naftou (vetsinou Shell) se pohybovala kolem 7l/100km.Aral SuperDiesel jsem zatim tankoval asi 6x a spotreba klesla na asi 5,7l/100km.Shell Diesel Extra jsem tankoval pouze jednou a lepsich vysledku nez s naftou od Aralu jsem nedosahl. Spotreba klesla asi na 6,4l/100km.
Spotrebu pocitam podle plne natankovane nadrze (i s odvzdusnovaci nadrzkou) a najetych km.
Perfektni srovnani, velice bych se ale primlouval za podobne srovnani u benzinu - efekt Shell V-power a V-power racing. Myslim, ze by to bylo rozhodne take zajimave.Osobne jsem pul roku lil V-power do 6 let stareho Passata a mel jsem z toho dojem, ze auto "omladlo" aspon o 4 roky - lepsi dynamika, nizsi spotreba. Zajimalo by mne, jak efekt vypada, kdyz se to presne zmeri.
A pokud chcete tema na clanek, tak treba me osobne by zajimala i trocha teorie z teto oblasti - napriklad cim presne se lisi jednotlive typy paliva, jak je to se "zvykanim" motoru na jiny typ paliva, nakolik motoru vadi stridani ruznych druhu benzinu a co se muze stat, kdyz do motoru na NAT91 tankuju NAT95 (pripadne co vlastne znamena, kdyz je pro motor doporuceny NAT91).
Já i moji známí mají s V-Power podobné zkušenosti (Racing nikdo netankuje). Nejvíc se to projevilo u mého (již bývalého) Favorita (89, karburátor), který dokonce získal skoro kulturní zvuk motoru a jezdil jako drak (v zimě jsem už nebral nic jiného). U starších aut (2x Renault, Fiat, 3x Škoda - stáří cca 9-5 roků) je to docela poznat. Na druhou stranu u skoro nové Oktávky (12 000 km) nebylo zaznamenáno vůbec nic (snad o kousíček nižší spotřeba, ale ty 0,2 l se ztratí stylem jízdy, takže ani to ne).
Takže se zdá, že něco to opravdu dělá a pokud není motor dokonale čistý, je to i poznat.
To by podle meho nazoru odpovidalo tomu, co tvrdi Shell - ze je V-power obohaceny o nejaka supermazadla. Starsimu motoru to vic pomuze, protoze novy beha dost dobre i s normalnim mazadlem (nazor laika).
V-power obsahuje tzv. cistiace prisady. Tzn. ze odstranuje karbonove usady na stenach valcov, potrubiach, ventiloch atd. Preto je efekt tohoto benzinu vacsi na starsich autach - maju totiz viac zaneseny motor. Moja osobna skusenost na Felde (30 tis. km) je taka, ze nebadat ziadne zlepsenie. U novych aut to iba spomaluje opotrebovanie, ziadne zazraky sa cakat nedaju.
Co sa tyka oktanoveho cisla (91, 95, 98), to vyjadruje odolnost voci neziaducemu detonacnemu spalovaniu. Dochadza k nemu ak je motor prilis zatazeny, pripadne sa zmenia niektore paramtre (predzapal). Je to prudky, "rozkolisany" narast tlaku v spalovacom priestore, ktory vznika nekontrolovanym horenim zmesy. Tzn. pokles efektivity spalovania, pokles vykonu, narast hlucnosti a opotrebenia.
Ak do nadrze natankujes benzin s mensim ako doporucenym OC. nemalo by sa u motorov s el. vstrekovanim stat nic (mierne klesne vykon). Problem mozu robit karburatorove motory. Motory so vstrekovanim dokazu detonacne spalovanie pomerne dobre eliminovat. Ak natankujes benzin s OC vyssim tak sa nestane absolutne nic - len tvoja penazenka bude o nieco lahsia. Je to preto, lebo hranica detonacneho spalovania je zavysla aj od kompresneho pomeru a ten ma motor dany rozmermy spalovacieho priestoru, takze sa neda menit. Dalo by sa povedat ze cim vyssi kompersny pomer tym je treba benzin s vacsim OC (ale vplyvaju na to aj ine parametre, aby ma tu niekto neukamenoval).
Fuha, to som sa teda rozpisal.
"Co sa tyka oktanoveho cisla (91, 95, 98), to vyjadruje odolnost voci neziaducemu detonacnemu spalovaniu. "Hmm, mas v tom hokej, pretoze oktanove cislo znamena ucinnost paliva voci idealnemu palivu ktore ma cislo 100. ( Su samozrejme aj paliva s vyssim cislom, napriklad v F1, tie mavaju myslim as 107).http://www.upce.cz/cz/fcht/katedry/ktol/pred3roc/alkylace/alkylace1.htmObrana proti detonaciam je nieco ine, v minulosti riesene olovom, v sucasnosti niecim inym, su to ale prisady."Ak natankujes benzin s OC vyssim tak sa nestane absolutne nic - len tvoja penazenka bude o nieco lahsia"Neviem ako motory, ktore elektronicky kontroluju spalovanie zmesi podla lambda sondy, resp. inych detektorov, ale normalne motor, ktory ma udane cislo 95 a budes ho jazdit na 98 tomu moc rad nebude, pretoze ak je raz nastaveny na spalovanie jedneho cisla, nemoze mu prospievat ine palivo."Ak do nadrze natankujes benzin s mensim ako doporucenym OC. nemalo by sa u motorov s el. vstrekovanim stat nic (mierne klesne vykon)."Sku jazdit na 95ku v aute, ktore ma turbo a predpisanu 98ku. Mozno budes prekvapeny s tym "nemalo by sa stat nic". I ked .... ak je auto dostatocne stare ....
Nevím, co jsi kde vyčetl, ale oktanové číslo skutečně nevyjadřuje nic jiného než odolnost paliva proti detonačnímu spalování. I když to má určitou spojitost s výkonem motoru, protože vyšší odolnost proti detonačnímu spalování = možnost použít větší kompresní poměr = větší energetická účinnost motoru = vyšší měrný výkon a nižší spotřeba paliva.
Hmm, tak mam v tom hokej asi ja. Kde som to vycital je tam, kde som uvidel link.Kazdopadne trvam na tom, ze (oktanove cislo = klepanie) != true. Ano, tieto dve veci spolu suvisia, viac ako som si myslel, ale nie je to equvivalent.(http://www.infovek.sk/predmety/chemia/majka/auto.htm)
Ja som to tiez nenapisal presne. Ale ak by som sem dal presnu definiciu OC tak vacsina ludi z toho mudra nebude. Ten clovek na ktoreho som reagoval xcel vediet aky ma vplyv OC na motor tak som sa mu to snazil vysvetlit najednoduchsie ako som vedel.
Okrem toho ten zdroj z ktoreho si cerpal sa podla mna mily. tetraetylolovo nijako neovplyvnuje detonacne spalovanie. Do paliva sa davalo aby sa neznicili sedla ventilov (boli prilis makke). Dnes sa uz motory s makkymi sedlami nevyrabaju takze nie je problem pouzit bezolovnaty benzin. Do motorov ktore maju makke sedla sa dava Anabex od Slovnaftu (u nas).
"tetraetylolovo nijako neovplyvnuje detonacne spalovanie"Praveze ovplyvnuje! Tetraetylolovo sa pridavalo kvoli tomu, pretoze ma dlhsie retazce a tym padom hori dlhsie-to znamena ze zmes sa sama nevznieti tak lahko ako bez tetra... "Do paliva sa davalo aby sa neznicili sedla ventilov (boli prilis makke)"Ano, toto pravda je, ale zasa sa to mota okolo detonacneho spalovania. Pri detonacnom horeni sa zvysuje teplota vo valci (schvalne si skuste na starom aute, napr Lada alebo Skoda 120 posunut predstih o 10° stupnov hore a prejdite sa, uvidite ako krasne stupne teplota). Zvysenim teploty musia ventily odvadzat vacsie mnozstvo tepla cez sedla do hlavy a tym sa "makke" sedla deformuju (napriklad sedla v skodovkach...kdezto Lady mali od vzniku ocelove sedla, a do tych sa moze s kludnym srdcom liat bezolovnaty benzin).Takisto benzin s vysokym OC moze uskodit. Pri horení vznika vacsia teplota a zasa si to odnesu sedla ventilov, ale opat iba tie "makke". Ak mam auto nastavene na OC 95, tak liatie 98ky je blbost, pokial sa auto nenastavi na 98ku. Potom ale vznikne problem pri natankovani 95ky-zacne detonacne spalovanie. Takze pokial auto nema detonacne cidlo, je zbytocnost liat benzin s vyssim OC ako mu je urcene od vyrobcu (podla konstrukcie motora, kompresnych pomerov, tvarov spalovacieho priestoru atd...)
Diky za vysvetleni. Asi si to precejen vyzkousim i s 91. Jestli to opravdu nema vliv na spotrebu ani vykon, neni duvod tankovat drazsi palivo, snad jen ze 91 neni uplne vsude k dostani - jak moc vadi kdyz se typ paliva strida?Zda se mi ale, ze by to precejen mohlo mit vliv na spotrebu, protoze podle udaju pocitace jezdim s V-powerem se spotrebou o 10-15% nizsi nez je spotreba udavana v technicaku (pravdepodobne pro 91).
Pokud motor klepe (tj. zasahují čidla klepání - to lze zjistit se servisním vybavením, nevím zda i poslechem?), pak s palivem s vyšším OC se tato hranice posune výše a výkon se tak může zvýšit.
Moc pekny clanek, jen tak dal. Takovy rozdily bych ale necekal. Uz vim, co zacnu tankovat.
Stalo by za to udelat nejake srovnani V-Power benzinu.
Taky by mě zajímalo jestli rozdíl bude měřitelný.
Asi jak ve kterém voze.
Rozdíl spotřeby ve prospěch V-Power Racing jsem nezaznamenal, při konstantní rychlosti jízdy 70 km/h (na tempomat) a stejná trasa (cca 4 km) a těsně po sobě byla spotřeba dle PP v V-Power Racing vyšší o cca +0,5L/100, než s klasickým N-95 (tankovaným také u Shell). Tak tedy nevím, možná při dynamické jízdě? Ale to nelze nijak přesně změřit.
Pokud jde o dynamické parametry, také jsem si nějak nevšiml, daleko větší rozdíly jsem pozoroval ve vztahu k teplotě (nasávaného vzduchu), vlhkosti vzduchu atp. než k použitému palivu.
Ja mam jinou zkusenost!Jezdim se Skodou Octavia 2.0 (r.v. 99, najeto cca 100 tis) a zkousel sem jednu dobu jezdit na palivo firmy Benzina - Blue Octans! Subjektivne jsem zaznamenal zlepseni jizdni dynamiky (motor lepe tahl od spodu, nechal se lepe vytacet a mel "zdravejsi" zvuk ;). Dale jsem zaznamenal nizsi spotrebu o cca 0,5l (trasu dlouhou asi 20km sem jel za 6,9 a to sem se vubec neloudal :) fakt diwny ;)kiwi
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.