Spalovák jde do hrobu. Přišla zubatá a řikala nasaď si kaťata. :-PB-]
Pokud čtu dobře, tak technický ředitel VW mluvil o e-fuel (doporučují vygooglit) - to jsou paliva (něco jako benzín, nebo nafta popřípadě tuším i metan) vyráběná z vody a CO2 a samozřejmě elektřiny. Nevýhodou je poměrně vysoká energetická náročnost, ale výhodou je, že na výsledný produkt máme zavedenou infrastrukturu, dobře se skladuje a má vysokou energetickou hustotu.
Takže VW je jednička. Jako vždy,:-) Kam se na VW hrabe konkurence.;-)
Celkem zajímavý článek, zejména, když vychází od technického ředitele VW...:-))Pokud se podívám na skutečnost, že vodíkovou technologii mají zvládnutou Toyota, Honda, MB a BMW, (a asi už i Hyudai), tak mám pocit, že má technický ředitel problémy...;-)Zaujaly mne jeho věty, cituji:„K E-palivům nakonec dojdeme. Když se podíváte na letecký průmysl, o e-paliva je tam velký zájem, jelikož na elektřinu Atlantik nepřeletíte,“ uvedl Rabe.„Naše cíle ve snižování produkce emisí CO2 bereme velmi vážně a chceme být v tomto směru vzorem pro ostatní. To ovšem neznamená, že bychom museli úplně zavrhnout spalovací motory,“ dodal Rube.Je jasné, že letadla na baterky létat nebudou (tedy pokud se vevynalezne převratná baterie, která bude fungovat při nízkých teplotách pod minus 50 stupňů Celsia, která bude navíc lehká a bude schopna absorbovat ohromné množství el. energie a navíc nebude drahá a bude ekologická... (Já tomu osobně moc nevěřím, že se něco takového vynalezne).Zbývá u letadel tedy to spalování a pokud vyloučíme ropu a její produkty, tak zbývá akorát ten vodík a potom ještě alkohol (nebo "bioethanol"). Spalování vodíku je čisté, ale pro alkohol to neplatí. Pokud se pominou výrobní náklady na výrobu alkoholu (etanolu,...) a bude se řešit jen otázka zdrojů surovin pro jeho výrobu, tak si nedovedu představit, že by "biomasa" v jakékoliv podobě na světě z hlediska kapacit zdrojů pro výrobu paliva pro letadla a pro autaa dostačovala. Podobně by tomu bylo i při produkci "bioplynu".A jsme tedy u toho vodíku. Všechny významné automobilky na to už určitě přišly, akorát ten VW jaksi zaspal a technický ředitel šíří své teorie. :-)Je jasné, že výroba a distribuce vodíku nebude použitelné jen pro auta, ale i pro ta letadla, lodě, lokomotivy a tím bude motivací pro volbu této perspektivní cesty. A vodík může být užitečný i jako materiál pro skladování el. energie v případě jaderných (též fúzních,.. a dalších) elektráren pro vykrývání odběrovách špiček místo přečerpávacích elektráren jak se to už probíralo v jiné diskusi na Autorevue. Vodík nemusí být používán jen pro výrobu elektrické energie v palivových článcích, ale může být i přímo spalován, je tedy univerzální ve srovnání s "biopalivy".Opravdu by mne zajímalo, jaký je skutečný důvod, aby technický ředitel VW šířil jeho originální názory. Nebo všechny v úvodu zmíněné automobilky, které jsem zmínil, jsou "hloupé" a zbytečně investovaly do vývoje a výroby vodíkových technologií?:-)(Toyota, a nejen ona, už testuje používání vodíku pro pohon kamionů se zajímavými výsledky a zejména s ekologickým přínosem...)
Jenže naprostá většina vodíku se dnes vyrábí, hádejte z čeho? No z ropy a zemního plynu. A to už je pak jedno, jestli tu ropu spálím v autě ve formě benzínu, nebo vodíku. Ano, vodík jde vyrobit elektrolýzou, ale to je drahé. Mohou si to dovolit jen tam, kde mají přebytky elektřiny, třeba v Norsku. Ale tam zase měli problém s výbuchem jedné čerpací stanice na vodík. A to je druhý problém vodíku. Když už je vyrobený, tak se obtížně skladuje, protože má nejnižší hustotu ze všech existujících plynů a je velmi výbušný.
To se už v jiné diskusu diskutovalo a "expert" nakonec sám uznal, že je to technologicky vyřešené, a že se to bude dále přirozeně zlepšovat, zdokonalovat (objeví se nová tehcnologická řešení atd.). Určitě nebezpečnější jsou jaderné reaktory a také se používají a budou používat (v elektrárnách , na lodích, v ponorkách,...). Před 130 lety se stené názory, jako tvoje, šířily o benzinu a psalo se o nebezpečnosti aut, atd.
Technologicky to vyřešené je. Lidstvo umí vodík vyrobit, skladovat, tankovat i "spálit" v palivovém článku. Ale ve výsledku je tohle všechno hodně drahé. Je to stejné jako třeba s letem na Měsíc. Lidstvo to vyřešilo. Ale už skoro 50 let nikdo na Měsíc neletěl. Protože je to strašně drahé a užitek je malý. Jaderné elektrárny jsou sice nebezpečné, ale umí vyrobit hodně elektřiny za poměrně nízkou cenu. Proto se používají.Vidíte ten rozdíl?
Před 120 lety byl automobil technologicky vyřešen. Lidstvo před 120 lety umělo vyrobit benzin i spálit v spalovacím motoru. Ale ve výsledku to bylo tedy hodně drahé...Let na Měsíc je hodně špatný příklad, protože na Měsíc létat nemusíme, ale nahradit ropu jako zdroj energie a řešit ekologické dopady miliard spalovacích motorů lidstvo vyřešit musí.Jaderné elektrárny byly v počátky šíleně drahé, a proto si je mohlo dovolit postavit jen několik států a zdaleka nepokrývají celkovou výrobu elektřiny, i když jsou tyto elektrárny levnější než před 70 lety...Zkrátka - vodík se jako palivo používat bude stejně jako dnes ta ropa, ale je jen otázkou kdy (já předpokládám 60-120 let a nejpozději to bude v okamžiku, když dojdou zásoby ropy, které jsou na rozdíl od vodíku omezené.Barevné LCD monitory byly před 30 lety strašně drahé a užitek malý - trvalo to dlouhou dobu, než se naly technologie, jak výrobu LCD zlevnit. Mobilní telefony před 30 lety byly šíleně drahé, těžké a užitek byl malý. A mobily - dnes??? (Zejména chytré mobily?)To, že vodík nebude jediným zdrojem energie, to je také jasné, stejně jako je tomu dnes v případě ropy. Stejně tak nepřestanou exitovat spalovací motory ze dne na den a naopak ze dne na den nebudou existovat jen vodíková auta. Někde se ale začít musí a moc době ře vědí a mají spočítané Toyota, Honda, MB, BMW a Hyundai (jinak by přece do toho ty automobilky nešly a nautrácely zbytečně šílené peníze).
Ano, technologie se vyvíjejí a zlepšují. A vznikají úplně nové technologie. Jenže přírodní zákony jsou pořád stejné a nelze je překročit, takže nelze očekávat revoluční zázraky u každého existující oboru. Vemte si třeba elektromobily. První byl sestrojen v roce 1835, tehdy ještě na bázi článků bez možnosti dobíjení. Když přišly technologie dobíjecích článků, tak na začátku 20. století nastal rozmach elektromobilů. Ale jak zlevnil benzín a spalovací motory, tak byly elektromobily rychle vytlačeny z trhu. A ani dnes po skoro 185 letech by elektromobily bez dotací neměly šanci. Tím chci říct, že dnes těžko můžeme vědět, které technologie pohonu bude dominantní za 60 až 120 let, a co jsou naopak slepé uličky.
O vzniku elektromobilů a historii automobilismu toho bylo napsáno dost. Třeba:https://fdrive.cz/clanky/1-era-elektromobil... ... Je v tom článku pár zajímavých vět, cituji:"...Objevil se tak klasický problém týkající se elektromobilů, tedy že dokud se elektromobily nezačnou prodávat ve velkém, cena nepůjde dolů. V té době elektromobilům nepomohla ani další skutečnost že byla nalezena nová ložiska ropy. Tento fakt dramaticky snížil cenu benzínu. Společnosti těžící naftu samozřejmě tíhly k tomu, aby se benzin začal globálně využívat...."Přeneseno do současnosti - cena elektromobilů a též i těch na vodík půjde dolů, až se začnou prodávat ve velkém. Jaká je současná situace, to je všeobecně známé (ani té americké Tesle před pár roky nikdo nedával šanci na exitenci a ona se kupodivu stále drží a drží...). Tohle samozřejmě moc dobřé vědí ty 4 (5) automobilky (Toyota, Honda, MB a BMW) (+Hyundai) které rozjíždí vodík.Co je ovšem asi nejpodstatnější, to je ekologie, která se v době boomu těžby ropy a jejího zpracování před těmi 120 lety vůbec neřešila. V současnosti to je úplně jiné a je to vidět na "Bruselu" a jimých restrikčních "institucích". (Nemluvě o ekologických katastrofách na mořích při haváriích tankerů a vše co s tím následovalo.)V tomto článku, o kterém se diskutuje, ten technický ředitel VW připomněl letadla a v tom směru je v současnosti objekivní probíraný fakt, že se ovzduší "vyčistilo" o 50 procent (i více podle některých zdrojů...) díky zastavení letového provozu dopravních letadel. A samozřejmě klesla intenzita provozu na silnicích. To je tedy jeden nezpochynitelný důkaz a argument o tom, jaký dopad mají ropné produkty používané jako palivo (letecký petrolej, benzin, nafta,...). Přechod na vodík je v tomto směru z hlediska ekologie sázka na jistotu (nejen kvůli autům). Určitě to moc dobře vědí ty automobilky (a vědí to lépe než nějaký Q nebo Josef na Autorevue), které už mají výrobu zvládnutou a pomuže jim v rozvoji vodíkové technologie ekologická politika a hlavně si uvědomují že výroba a distribuce vodíku třeba kvůli těm letadlům bude dobrý kšeft, na kterém se auta hezky "svezou". Myslím si, že vše, co se děje ve společnosti obecně, souvisí s politikou (nejenom ekologickou) a s penězi, které s politikou vždy "souvisí". Těch 5 významných automobilek má hodně peněz a významnou politickou moc a určitě ji využijí.Jakákoliv jiná paliva než vodík, budou mít násobně větší negativní ekologickou stopu, proto ty cesty jsou slepé na rozdíl od té cesty "vodíkové". Jak bude ta vodíková cesta dlouhá a jestli bude rovná nebo klikatá, to ukáže budoucnost. Letadla z hlediska fyzikálních (přírodních...) zákonů létat na baterky nebudou a použitelné nezpochybnitelně ekologicky čisté palivo je vodík. U kamionů a lodí jsou možnosti trošku větší a stejně tak i v případě lokomotiv na neelektrifikovaných tratích, protože na kratší tratě ty nabíjecí baterie mohou být třeba použitelné. Podobně tomu bude i u osobních aut - na krátké vzdálenosti baterie a na dlouhé vzdálenosti vodík. Myslím si, že tak uvažují i ty zmínné automobilky, které ze své podstaty musí hledět dál za horizont z hlediska strategického rozvoje a hledat takové cesty, které nejsou slepé.Víc nemám co bych k tomu dodal. Z mého čistě osobného hlediska, vzhledem k mému věku, je mi to úplně jedno, co bude jezdit po silnicích, já dožiji s klasickým pohonem, i když vím, že za ropná paliva se bude určitě připlácet "ekologická" daň, aby se lidi motivovali nakupovat auta s "moderním" ekologickým pohonem. Katastrofický scénář ale neočekávám a ani to zdražení nebude pro mne na tolik motivující, abych kupoval auto na baterky nebo vodíkové auto. V nejhorším případě skončím u hybridu (pokud tedy takové hybridní ekologické "šidítko" nezakážou vyrábět).
Myslim, ze nez palivo/vodik/ropu/baterie budem kriticky resit drive jine 'suroviny'. Muzeme tady do nekonecna resit (ne)vyhody toho ci onoho reseni, ale kdyz nejvetsimi znecistovateli jsou Cina, Indie, USA, Brazilie (apod.), v USA je prumerna spotreba vody na hlavu 4-5x vyssi nez v CR (dalsi zdroje nezaostavaji) - tak se prumernakovi potazmo uctivaci konzumu budou tezko presvedcovat mk podpore zmen natoz ustupkum. Navic ona to neni jen otazka pohonu, cela osobni/nakladni/hromadna doprava se musi postupne zmenit systemove (a u nas zeleznice a dalnice proti zapadni Evrope stale tezce zaostavaji).
Máš pravdu.Změna chování a jednání člověka na Zemi se z hlediska spotřeby (energie, voda, potraviny, suroviny obecně - třeba zrovna to lithium na baterky) musí změnit. Pokud si ale Čína, USA a Indie (a další velké lidnaté státy) budou dělat bezohledně co chtějí, tak to Evropa nevytrhne.Dříve, když byly každých 10-20 let válečné konflikty, tak to s tou spotřebou energií nebylo tak hrozné, protože se jednak lidé vymlátili na bojištích, něco vymřelo hlady, rozbily se fabriky a elektrárny apod. A potom po válce se řešily základní poblémy - opravit budovy, aby bylo kde bydlet, opravit farmy a pole, aby bylo co jíst a opravit textilky, aby se lidé měli dočeho oblíknout. Když se vyhrabala společnost z nejhoršího, tak byla znovu válka a tak to šlo stále dokola. Nikdo z obyčejných lidí nepřemýšlel nad vlastnictvím auta (to bylo jen pro pár vyvolených), ani nad dovolenkami u moře nebo v zámoří. O létání kamkoliv za "pár korun" se nikomu ani nesnilo.V širším kontextu je to o spotřebě společnosti (lidstva) jako celku. Logicky vzato není možné aby každý člověk na Zemi vlastnil auto a najezdil s ním ročně 40000 km (a více). Samozřejmě by každý Čiňan, Ind, Pakistánec, Afričan chtěl mít vlastní auto... Stejně tak není možné, aby každý člověk na Zemi jezdil (létal) na dovolenou z kontinentu na kontinent několikrát ročně. A ty železnice a dálnice v Česku? To mi povídej... Naše "superdálnice" D1 je někdy skutečný "zážitek"... Ještě že jezdí Pendolino a občas ho člověk může použít, i když to zdaleka není TGV. Je to příjemnější z Prahy do Ostravy tím vlakem než pod ucpané a rozkopané D1 a člověk může ještě cestou řadu věcí vyřídit.A k tomu "vodíku"? Jsem zvědav, co nastane po zjištění objektivního faktu díky současné "virové" krizi, že uzemněním letadel a snížením provozu automobilů se exhalace snížily na polovinu a méně nejen v Česku, ale i v ostatních státech. To je potom voda na mlýn ekologům a zejména "ekoteroristům" a naopak "experti", kteří exhalace dopravních prostředků nepovažovaly až za tak podstatné a závažné a průkazné, mají teď "problém" jak budou dále arguentovat. (ty akce - "den bez automobilů" ve městech samozřejmě nic neukázaly...)
Nektere fyzikalni teorie se podarilo overit/potvrdit v praxi az dlouho po jejich teoretickem formulovani. U vodiku potazmo termonuklearni fuze narazime na ekonomicke/materialni limity soucasneho sveta. Spousta spickovych vedu tomu smeru veri a maka na tom. Ono to pujde, otazka je ale kdy.
Vodík není řešení. Jeho získávání je neekonomické i neekologické. Energetická vydatnost je slabá, vůči ropným palivům ani ne poloviční. Navíc v objemu, který by byl potřebný pro leteckou dopravu, ani není vyrobitelný. Vodík je přijatelná alternativa ve specifických oblastech a malém použití, ale nemůže být masovou záležitostí. Vydávat gigawatty energie na přeměnu hmoty na vodík a následně s obří ztrátou ten vodík zase využívat jako palivo či zdroj energie, to je technicko-ekonomický nesmysl. Bohužel, biopaliva taky nejsou řešením, protože na jejich výrobu nelze použít kdejakou biologickou hmotu. O biopalivech "nové generace", která půjdu dělat z rostlinného odpadu a kdovíčeho ještě, slýcháme snad ještě déle, než o nových generacích baterií, a stále nic.
:-D:-D to je blb
Nemíním s tebou vést diskusi, to jsem si už odbyl někdy před týdnem s jiným "odborníkem". Jednoduchý fakt a argument jsem ale uvedl, to, že vodíkovou technologii už zvládly a rozvíjí ji a vyrábí Toyota, Honda, MB a BMW (a pravděpodobně podle dostupných informací i ten Hyundai). Asi tyto automobilky toho vědí určitě více a mají to lépe "spočítané" než nějaký mpolan nebo Josef.Potom je nezpochybnitelné, že surovina pro výrobu vodíku je na svět prakticky nevyčerpatelná. A nakonec otázka dostatku energie pro jeho výrobu je též řešitelná (v budoucnu fúzí - řízenou "vodíkovou pumou", která nahradí současné jaderné reaktory). Samozřejmě jsou zde fotovoltaické nebo větrné elektrárny, či příbojové elektrárny, které mohou též dávat energii pro výrobu vodíku, když zrovna odběr energie není (to je ten příklad náhrady přečerpávacích elektráren pro vyrovnávání odběrových špiček, který se používá pro jaderné elektrárny, které nemohou být zapínány a vypínany jen tak jednoduše...atd.)Podle toho, co jsi uvedl a jak jsi argumentoval, tak řešením je jezdit na kole.(Připomínám, že řešení problému bateriemi v elektromobilech určitě už řešily ty automobilky, které jsem zmínil, a nepovažují ho za všelék, protože to není řešení pro kamiony, lodě a ta zmíněná letadla, na která poukazoval v článku technický ředitel VW.)Nechci ale s tebou diskutovat, jak jsem se už zmínil.Jen tak pro zajímavost, jak bys chtěl nahradit ropné produkty (petrolej v letadlech a naftu a benzin v ostatních dopravních prostředcích - auta, lodě a lokomotivy na neelektrifikovaných tratích? Myslíš si, že biopaliva mají na Zemi dost surovin?)
Jdeš na to hezky a rozsáhle... a z úplně špatné strany. Ale protože diskusi vést nechceš, jako každý fanatik, nebudu ti už nic více vysvětlovat. Tak si třeba mysli, že jsi tuhle debatu vyhrál...
Blah blah blah... uz ted jsou v CR (ocenovane) firmy s (patentovanyma) technologiema na vyrobu bioplynu/energie z bezneho komunalniho/organickeho odpadu, z odpadnich vod apod. Jasne zatim zadna masovka, ale proboha jaka biopaliva nove generace?
Jo... to je právě ono. Není to masově využitelné. Stejně jako ten oslavovaný vodík.Kdyby to byly tak úžasné technologie budoucnosti, jedna instituce by je už dávno používala a masově rozvíjela. Hádej, která by to byla?
Souhlas. A podpořím to argumentem těch automobilek Toyota, Honda, MB, BMW a Hyundai. Určitě by šly cestou biopaliv, pokud by to bylo perspektivní a vůbec reálné.
Napadlo mne ještě doplnit, že ten VW má asi hlubší a širší problémy v oblasti inovací a investic do budoucnosti... (naznačuje to více expertů v oblasti automobilismu i přímo ve VW a de facto to ukazuje i "prezentace" názorů technického ředitele VW...)
Spalovaky a ropa tady klidne mohou byt jeste 'dlouho', pokud se budou vhodne vyuzivat/doplnovat i alternativni pohony. MHD muze vyuzivat alternativni pohony uz ted, lokalni zasobovani/logistika detto. Potencial ma stale i zeleznice a dalnicni doprava (u nas bohuzel spise nevyhovujici infrastruktura).Zaroven ale musi dostat rozum zastanci extremnich nazoru/ideologii - na jedne strane urednici a ekofanatici s vysinutymi pozadavky/limity, na druhe strane chytraci podle kterych musi mit auto alespon 300 koni nebo ze provoz libovolneho auta je svatym pravem jednotlivce.
Bzzz 300koní neznamená že auto víc žere ba právě naopak a ještě líp jede.
Samozrejme, ale kolik lidi realne potrebuje a kolik z tech aut jsou plnokrevnici s vetsim poctem valcu a objemem? Nechme bejt. At si kazdy jezdi treba v Lambu nebo RR, hlavne at jsou technicky (auta) a mentalne (ridici) v cajku.
Též souhlas. Ono to ale už jde dnes tou cestou, kterou zmiňuješ. Elektromobily už jezdí. Elektrobusy také. Používá se zemní plyn, propan-butan a začíná se s vodíkem. Budoucnost ale patří tomu vodíku. Ale to bude až někdy za 60-100 let. Něčím se ale začít musí, myslím si že ty automobilky, které jsem zmínil, šly do vodíku proto, protože to je reálné a perspektivní.A ty nesmyslné direktivy z Bruselu a hodnoty exhalací vymýšlené někde v bruselské kanceláři? S tím asi nic nenaděláme, tedy do doby, než se rozpadne nebo organizaně přemění v něco rozumného. A těch chytráků se supervýkonnými auty je strašně málo a takové auta mají spíše pro radost a jezdí s nimi jen někdy/málo. Na normální ježdění mají normální auto.
(Super)vykonne auta mi nevadi, pokud jsou schvalene a v cajku, vsak si za ne majitele zaplatili a plati (pojistky, palivo).
Technický ředitel VW by měl v prvé řadě zajistit, aby jim jejich motory fungovaly i v reálu a nejen na papíře;-) Spalovací motor zdaleka není mrtvý, ale biopaliva zanechávají daleko větší stopu než klasická :-P
A které aktuální motory jim nefungují, že jsem tak smělý?
On asi myslel 1.5tsi ale 1.5tsi evo už je lepší.Jinak 1.0tsi a 1.0ecobost od fordu jsou nejlepší tříválce.
Nejlepší tříválec současnosti, a opakovaně, je 1,2 Puretech od PSA. TSI se nechytá a EB je překonaný.
jasně ty hňupe..
a Babis jasa i v teto dobe, zatleskejme si k debilite :-D
Tak jo, můžeš si začít tleskat.
na "vypěstování" toho biopaliva ja potřeba docela dost chemie, poleje se to před zasetím aby nerostl plevel, poleje se to aby to vůbec rostlo, poleje se to aby to něco nesežralo, poleje se to aby se to v ten správnej čas dalo sklidit, prostě greténismus
A to si myslíte, že na tu řepku, kukuřici apod., co nejdou tedy na biopaliva, ale na potraviny pro lidi, jde méně chemie ? Určitě ne, mám informace přímo od zdroje (rodina pracuje a podniká v zemědělství již více jak 100 let), takže co se změní ? Tady jde spíše o dotace na zemědělské podnikání a produkty (ty jsou zdaleka v EÚ největší ze všech myslitelných dotací) a z toho vyplývající a vznikající podnikatelské nerovnosti. Babišovi je jedno, jestli bude mít řepku s chemií, nebo bez chemie. Holt do přírody se valí chemie pořád a pořád více a to hlavně z důvodu, že lidí je na zeměkouli čím dál, tím více a pokud lid hladoví, tak to je to nejhorší, čeho se politici obávají. Jinak říká se tomu "Chléb a hry".
Tak hladu se snad obává každý, kromě nějakých anorektiků. Naco do běžné životní starosti tahat zase nějaké určitě hrozně zlé politiky s moralizováním a hraním si s chlebem, to chce každý, Vy ne ?
Bio-paliva maji pred sebou velkou budoucnost a nejen u VW. Pokud bude Evropska Komise takhle pokracovat, vidim to na velkolepy navrat oslika cupitajiciho za bodlakem na tyci. Jen se trochu obavam o zaoceanske lety. Oslu je v EU dostatek, ale posledniho Pegase sezrali cinani uz pred nekolika stoletimi.
Proc micha letadla a auta? Kvalitni pudy ubyva, situace s vodou/srazkama se zhorsuje. Vyhledove muze byt problem s nakrmenim a napojenim lidi a my budem kvuli rozezranosti konzumu a neschopnym manazerum ve VW 'pestovat' biopalivo? Tyhle cinty by media mela ignorovat. Pak to kdejaky bezmozek pouziva v diskuzich jako argument.
No biopaliva jsou zatím ekonomický nesmysl, když je tak levná ropa... Ale do budoucna jsou plánované i jiné technologie. Ne jen řepka, ale i bioodpad a nebo i uhelná elektárna může vyrábět biopalivo.
Já jsem vůči tomu docela skeptický. Pokud se dobře pamatuji, tak do nafty se dává 6% biosložky a do benzínu 4,1%, ale i při těchto malých množstvích mám pocit, že se tu pěstuje jen řepka.Možná ještě větší průser je palmový olej. Ti nejradikálnější odpůrci kvůli tomu nejí třeba Nutellu, ale uvádí se, že až polovina palmového oleje dovezeného do Evropy skončí v palivech, ale to se u stojanu na pumpě nepíše. Z biodpadů občas někdo s velkou slávou vyrábí metan. Ano funguje to a je fajn, že to nepřijde na zmar, ale je to jen drobný fragment do skládačky.
Na pocity jsou nejlepším lékem počty. Většina, víc než 80 procent, řepkového oleje se použije v potravinářství a krmivářství pro hospodářská zvířata. 400 tisíc z 2400 tisíc, hektarů, není většina, v tomto státě konkrétně.
Obcas je dobre k cislum prihodit i nejake vysvetleni. Treba ze v EU uz neni (diskutabilni) primichavani bioslozky do benzinu/nafty povinne, ale u nas si to Andrej s CSSD a podporou komousu pohlidal a 'podrzel'. A ciste nahodou kdopak je nejvetsim vyrobcem/dodavatelem biochcanek v CR?
Které firmy dodávají biopaliva ? Troufám si tvrdit, že to nevíte a myslíte si, že je jenom jedna. Hlavně se už moc nevytáčejte, ať se Vám nezamotá hlava a dokážete se soustředit na gúglení, kde si to najdete. P.S. Je potřeba mít přitom zapnutou antipropagandistickou ochranu.
Jo a hlavně použijte k vyhledávání správné klíčové slovo. Z biosraček Vám vyleze něco úplně jiného.
Ale to aj u nas. Ta E10. Mozno miesam hrusky s jablkami, ale nas tu media masirovali celu jesen, ze E10 je nanutena clenskym statom EU. Ze sa jednoducho musi predavat pod hrozbou sankcii pre cerpacky. Niekedy to je tak, ze cerpacky maju z benzinov len ten biochcankou cmrdnuty hnoj a uz neponukaju aditivovany, vacsinou oznacovany Super 100 a pod.
Bioodpad je lokalni zdroj. Idealne muze pohanet hromadnou dopravu, produkovat elektrinu pro lokalni vyuziti.
Mpolan, presne, zaserieme si polia repkou a nebude kde sadit obilie. Ale vyhovieme bruselskej emisnej peciatke. Motory s 3 valcami a s turbom budu kramy na 100.000 km, ale vyhovieme emisiam
Však taky ten m r d co nám tu seje řepku je od vás- z čobolska...
A uzasni Cesi se mu ne a ne dostat na kobylku, pripadne mu kryji zada. Ale tak plivnul sis...
nebuď blbý jak mpolan..
Tak nepřítele sis už našel, teď zbývá pohledat ještě mozek.
Však jo, nemusíme jíst, hlavně, když bude na co jezdit. :-D
mpolan je hrozný blb..
Blb jsi ty. Biopaliva jsou to největší anti-eko zlo, jaké si lze jen vymyslet.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.