A řeší se vůbec varianta, že to auto tu bábu přejelo schválně je tak pro svou robotí zábavu? Protože jestli všechny senzory fungovaly...
Neosvetleny chodec vstupil do jazdnej drahy iducemu autu. Neosvetleny cyklista rozfasirovany na okreske zajazdovkou.Chodec prechadza cez dialnicu (zvlastne ze tam su aj auta) a skonci to ako inak zle.Chodec vysiel do drahy iducemu autu spoza autobusu a zasa to odporne xenofobne auto.Zaver je jasny: zakazme tie zle agresivne auta a kazdy a povinne bude slapat. Len neviem co bude ak cyklista zrazi chodca. Zakazeme bicykle?Naozaj skoda ludskeho zivota ale ten mierne 'tendencny' nadpis mi skoro oko vyrazil. Predpokladam ze keby toho nestastnika zrazil susedovie taxikar, ani by po nom nestekol pes, ze. Ale senzacia sa hodi, alebo?
A co až se srazí dva chodci? Zakážeme chodce a všichni budou povinně sedět na zadku doma.
Ano. Axiomaticky a logicky. Je to hovadina, ze.
Chybu vidím jednoznačne v aute. Dnes sa už bežne používajú, aj keď len v najdrahších autách infračervené kamery, ktoré vidia aj v úplnej tme. A dokážu zaregistrovať živý objekt na väčšiu vzdialenosť ako svietia svetlá - veď práve preto sa používajú. Vodiča upozornia na takýto objekt pípaním. Keby to autonómne auto malo na palube tieto kamery, resp. ich malo aktivované, tak by k tej nehode buď nedošlo alebo by mala podstatne miernejšie následky.Ale pokiaľ som z článku vyrozumel, chybou bolo možno to, že to autonómne auto malo vypnutý protikolízny systém dodávaný Toyotou. Namiesto toho sa spoľahli len na kamery na báze svetla a výsledkom je smrteľná nehoda.Komické je zdôvodnenie, že ani ľudský šofér by nehode nezabránil. Lenže šofér nemá v telesnej výbave infračervené či radarové videnie a dokáže sa naraz dívať len jedným smerom, aj keď s periférnym videním. Automatický systém by mal byť rádovo spoľahlivejší a presnejší.Píšem to napriek tomu, že sa v autonómnych autách vidím budúcnosť. Ale Uber šil svoje autá horúcou ihlou /horkou jihlou/, a to je asi dôvod smrti chodkyne.Na druhej strane chápem, že NIKDY asi takéto autá nebudú také dokonalé, aby podobným nehodám zabránili. Ale každá nehoda prispeje k úprave a rozvoju systému - presne ako pri nehodách dopravných lietadiel.
Dovolím si shrnout fakta:- Vozidlo řízené počítačem nereagovalo na chodce přecházejícího ulici,- který ji přecházel již několik sekund, neboť před nárazem překonal již dva a půl dopravního pruhu,- a to v místě s vynikající viditelností i celkovým přehledem situace. Co se týká obsahu článku, tak ono prohlášení "Je zjevné, že by bylo obtížné vyhnout se této kolizi v jakémkoli druhu vozu ať už autonomním režimu, tak pod vedením řidiče podle toho, jak přišla obět nehody ze stínů přímo do silnice." bylo ve skutečnosti první prohlášení na základě videa poskytnutého společností Uber. Následně bylo prohlášení odvoláno ve světle (a to doslova) nových důkazů:https://arstechnica.com/cars/2018/03/police-chief... ... Kromě samotné nehody je nyní vyšetřováno, zda předmětné video bylo či nebylo Uberem dodatečně editováno s cílem manipulovat důkazy.Jinak dneska ráno jsem zaznamenal (děkuji nicku Sarcasticus), že Arizona vydala zákaz testování Uberem. https://m.novinky.cz/articleDetails... Velmi se těším na názor nicku KKK, který mi trpělivě vysvětloval, že "Problém s dalšími testy nemají ani arizonské úřady." ;-)
Taky si dovolím shrnout fakta ,to že jste si popletl Arizonu s Kalifornií přestože to bylo bylo v titulku (první čl.autorevue o nehodě)jednou za deset let se to stane se i těm nejlepším:-D Dále Arizona NEvydala zákaz ale pozastavila (když tak rád používáte přesné a odborné výrazy)což Uber logicky udělal sám po nehodě,Pokud i vám nádále stačí video na výnášení soudů ,tak jsem vám už posledně ,asi marně řekl ,že v normálním světě se dělá rekonstrukce a vyšetřování na místě nehody .na PC atd. Ad můj výrok k videu (pokud tedy nejste specialista všecno vím všechno znám a poznáte to z videa o kterém nevíte jestli bylo nějak upraveno(vzhledem k velikosti apod.)B-]Dále tu máme rozdílné názory guvenéra,arizonského ministerstva dopravy a starosty města ,ale podle dosavadních výroků všichni čekají na rozdíl od vás na výsledek vyšetřování a soudu:-D Takže ještě jednou chladnou hlavu a nohy v teple:-D
K vaší první větě se nebudu vracet, již jsem uznal svoji chybu. Článek jsem ani nečetl, vycházel jsem úplně z jiných zdrojů."Dále Arizona NEvydala zákaz ale pozastavila (když tak rád používáte přesné a odborné výrazy)což Uber logicky udělal sám po nehodě"Neuvádíte, co pozastavila. Pokud myslíte povolení Uberu, tak takové povolení Uber v Arizoně nemá. Testování autonomních vozidel v Arizoně je prováděno na základě všeobecně platného exekutivního příkazu guvernéra, viz https://azgovernor.gov/sites/default/files/relat... ... Selektivní zákaz testování Uberu je tedy zákaz, nikoliv pozastavení tohoto exekutivního příkazu. Jiné společnosti dál testovat mohou a testují.Jinak vztah guvernéra a Uberu a přehlížení hrubých nedostatků v testování má potenciál rozjet se v pěný skandál.https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/28/ub... ... Ad můj výrok k videu (pokud tedy nejste specialista všecno vím všechno znám a poznáte to z videa o kterém nevíte jestli bylo nějak upraveno(vzhledem k velikosti apod.) Jas byl upraven zmenšením, ano? :-D
Když sem dáváte odkazy tak si je alespoň přečtěte nadpis (Arizona pozastavila Uberu možnost testovat automatické vozy) a dále text (Arizonský guvernér Doug Ducey v dopise adresovaném šéfovi Daru Khosrowshahiovi sdělil, že video se záznamem nehody je zneklidňující a vyvolává řadu otázek o tom, zda vůbec může Uber v testování v Arizoně pokračovat.)Nikde tam nevidím slovo zákaz Stále tady házíte odborné a právní fráze ,ale rozdíl zakázat nebo pozastavit vám nějak uniká. Starší výroky k nehodě (Uber sice provoz dopravních prostředků s autopilotem až do úplného vyšetření nehody přerušil, úplný zákaz ale neplánuje. Stejného názoru je i starosta Mark Mitchell, jenž absolutní zákaz nepožaduje, rozhodnutí Uberu s pozastavením jízd však vítá). (Problém s dalšími testy nemají ani arizonské úřady. „Domníváme se, že v tuto chvíli máme dostatečný zákon regulující provoz samořízených vozů,“ uvedl k čerstvému incidentu Kevin Biesty, mluvčí arizonského ministerstva dopravy.) Jas byl upraven zmenšením, ano? Doufám,že to myslíte jako vtip pokud ne .tak se zkuste zamyslet co znamená výraz apod.nebo chcete vypisovat všechny možnosti ůpravy videa jako nějaké blondýně na žena a život? :-D
Jedná se samozřejmě o zákaz. Pozastavení znamená přerušení do obnovení. Protože zákaz ADT neobsahuje časové omezení, můžeme se sice přít o slovíčka a diplomatické užití slova "suspend", nicméně fakticky se jedná o časově neomezený zákaz. Tečka.https://www.azdot.gov/images/default-source/far... ... Zbytek vašeho příspěvku je nějaký stále se opakující blábol, tak se k tomu nebudu vyjadřovat.
Zkuste to vysvětlit nějakému právníkovi :-Dnebo to berete jako hodinky a holinky ,obojí se natahuje ,že?Problém je ,že píšete rychleji než si to přebere hlava ,nebo jste jako radobymanažeři ,kteří jsou akční na poradách ve stylu pistolníku kdo první vystřelí je nejlepší ,bez ohledu ,že plácnou nesmysl ,a za půl roku jsou zase v jiné firmě (mlékárna ,letiště,polikinika,automobilka atd.)
S právníkem pracuji denně a i o tomhle jsme samozřejmě při pauze diskutovali.Chápu to tak, že jsi podporovatel fikce autonomních vozů a máš zřejmě krajně nepříjemné pocity ze stávající situace, tak se uchyluješ k argumentum ad hominem.Mě osobně je to celkem jedno, byť autonomní řízení a elektromobily považuji za největší kraviny stávajícího automobilového průmyslu. A protože se situace ve světě konečně otáčí a rozum začíná vítězit, akcie Tesly už nějaký ten pátek shortuji. A dělá mi velkou radost, na jejím pádu na ústa jsem za dva měsíce vydělal 30%. Jen tak dál :D
Nechápu proč bych měl mít "krajně nepříjemné pocity ze stávající situace!¨":-O a jakou to má souvislost s akciemy tesly? Mě vádí lidi co po první zprávě aniž by měli věrohodné informace ihned vynášejí soudy a snaží se ohromovat cizími výrazy(ani právník to při běžném hovoru nedělá) co si před chvílí vygůglovali.Váš výrok( Zbytek vašeho příspěvku je nějaký stále se opakující blábol, tak se k tomu nebudu vyjadřovat.)Jeden z těch blábolů jste vy dával v odkazu https://m.novinky.cz/articleDetails... Rád bych poznal právníka který by tvrdil ,že není rozdíl mezi zákazem a pozastavenímB-] Autonomní auta se budou zkoušet dál i přes dálší nehody ,protože v tom jsou velký prachy a ještě větší budou pro toho kdo je dá první na trh.Pokud je vám kolem18 tak máte na zbrklé reakce nárok tím si každý prošel pokud je vám 30 a více tak je to problém pro vás i vaše okolí.
Mezi zákazem a pozastavením je z hlediska nepokračování nějaké činnosti asi podstatně menší rozdíl, než mezi těmito snímky stejného místa od Uberu a Mil Ave at night: https://9gag.com/gag/aAxezoR... - tam kde svítí v reálu pouliční lampa byla podle záznamu Uberu tma. Trochu to připomíná film Vrtěti psem.
PS tím končím ,a bacha na silnicích-velikonocní peklo začíná a to co někdy potká člověk na silnicích tak proti tomu jsou i stávájící autonomní vozy zlatý:-D
PS není Sarcasticus vaše dvojče:-D
Tobě se musím smát, ty jsi teoretik, vrať se do školy a nechoď ani na internet. :-DJá jezdil s asistenty od roku 2010 a od roku 2014 čtvrtý rok, přes 200tis km s ACC do 210kmh a to je druhá generace. Nyní je v prodeji rok třetí generace třeba u VW Arteon a řeknu Ti jednoduchou poznámku.Jestli se domníváš, že to je nastaveno tak, že někdo náhle skočí pod kola a ono to vždycky zabrzdí, tak to není. Chodec podle zákona nesmí vstoupit na vozovku před projíždějící vozidlo. Takto se to programuje. Hodit kotvu znamená, že Te sejme ten, co jede za Tebou, a mezitím do vozovky vlezou i ti, co nechtěli, a ta tatra co to za tebou neubrzdí tě hodí do těch všech chodců. (děti, a magoři atd) Aha?! Navíc chodec má možnost ze zákona přecházet na přechodu se k tobě v autě blížit zleva, když uprostřed je ostrůvek a ty máš možnost buď bezpečně zastavit nebo projet, žádnou kotvu brzdit nesmíš. Náhlé brždění je zákonem zakázané. Přečit si zákon a neposlouchej TV a nečti blesk, žádná přednost chodců NIKDY nebyla ;-) A když ten SW musí umět projet okolo chodců tak, aby mohli projít na ostrůvel zleva k tobě, potom je potřeba, aby chodec byl v zorném poli radaru a kamery a to dostatečně včas a je tam více specifik, auto sleduje i provoz za sebou, a pokud je to možné, zastaví autonomně nebo sníží rychlost nárazu.Nikdy nelze zadat, aby to brzdilo před každým troubou. To by totiž brzdilo i když předjíždích cyklisty, kteří objíždí díry atd. Nebudu to vysvětlovat, je to velmi složitý systém ale chytří už asi chápou nějaký princip benevolence, kdo si myslí, že mrkne na čelní sklo, kamera, a skočí pod auto, tak ať si nejdřív objedná rakev. Kamera za určitých okolností vůbec nezasahuje. Stačí, když má řidič puštěný speed limiter bez tempomatu a má plyn na doraz. Tehdy to dodržuje max rychlost, ale nebrzdí nikdy. ;-) Je tam dokonce režim RACE u některých verzí, kde to neřeší ani srny, a medvědy, natož chodce. Těch specifik je mnoho. Sorry, ale kdo vleze přímo pod auto je totální ale TOTÁLNÍ lidský odpad, kromě dětí, ale dospělý, má co chtěl. Kdybys tam jel s felicií tak bys možná začal brzdit a stejně by to nepřežila.
neskutečná snůška blábolů. Předně má každý jet tak, aby dokázal zastavit na vzdálenost, na kterou vidí (dodržování bezpečné vzdálenosti nevyjímaje). Takže pohádky o Tatře, co tě nahrne do shluku chodců na přechodu a proto je lepší radši moc nebrzdit a jedno dvě děti radši přejet, jsou víc než úsměvné. Ale ona to byla asi ironie, že? Bohužel málo vtipná, aby to bylo zřejmé....
Kdybyste si přečetl článek až do věty "Nicméně podle nové zprávy tato technologie nebyla aktivní.", třeba byste si uvědomil, že to dlouhé vysvětlování, jaké s tím máte zkušenosti a jak to funguje a nefunguje, je kvůli této větě vlastně zcela nepodstatné?
Pěkně sepsaná fakta.Nějakou dobu se také řeší i dilema jestli autonomní systém ,pokud nebude na výběr nabourá dospělého nebo dítě/kočárek nebo obětuje řidiče atd.Pokud se někdo domnívá ,že autonomní vozidla budou bezchybná ,tak je slušně řečeno naivní,počet nehod se bude postupně snižovat ,ale těžko to spadne na nulu
Mohly by ty horší světelené podmínky na původním videu být způsobeny i nějakým znečištěním, které by ovlivnilo optické vlastnosti kamer, nasvícení pouličním osvětlením a snížilo by i svítivost reflektorů? Kdyby to autonomní Volvo jelo jen chvíli za nějakým sazometem, který by tam na chvíli výrazně zhoršil světelné podmínky, možná by přes takovou černou clonu kamera zaznamenávala odlišně a světla by to prosvítila hůře. Možná by přes nějaký ten černočerný dým z výfuku předchozího vozu ani ta přecházející osoba neviděla blížící se vozidlo. Kdyby ovšem nějaké saze mohly ovlivnit i radar, to by snad musely být kovové? ;-)
Myslím si, že ne. Dobré kamery obecně fungují tak, že s klesajícím světlem otevírají clonu a po dosažení maxima otevření clony zvedají citlivost (ISO) a tím zvyšují šum. Dashboard kamery jsou strašně primitivní, mají vesměs clonu fixní, například f/1.8 a regulují jen citlivost. Eventuálně mají pro denní režim šedý filtr snižující množství světla přes den a v noci ho odsunou. Nedostatek světla se normálně u kamery nikdy neprojeví nejdříve tmavou scénou, ale scénou s velkým šumem, který roste s klesajícím světlem.Zveřejněný záznam však působí dojmem celkového poklesu jasu.Tedy buď zůstala kamera v denním režimu snímání (i se zapnutým šedým filtrem), čemuž by odpovídalo i podání barev, nebo byl jas snížen dodatečným upravováním. Osobně si myslím, že kamera zůstala v denním režimu s šedým filtrem, což znamená dvě věci:- Uber je totální technický diletant, který pro tak významnou funkci jako je záznam průběhu jízdy používá blbě zkonfigurovanou technologii za pět korun od číňana- Záznam se ani trochu nepřibližuje realitě.
Když ono je pořád trochu divné, že pokud byla v době nehody dobrá viditelnost, tak i ta chodkyně by asi mohla včas vidět přibližující se auto z větší vzdálenosti a reagovat dříve třeba na paprsky z jeho světlometů (pokud nejelo na nějaké denní svícení nebo parkovačky). Kromě toho člověk nemá sice radar, ale zase má snad sluch, takže by možná ta přecházející dáma mohla zaslechnout nějaký zvuk od přibližujícího se auta a na něj zareagovat poněkud dříve. Takže uvidíme, jestli se i tuto záhadu z opačného směru pohledu a poslechu podaří vyšetřovatelům nějak logicky objasnit? ;-)
Určitě měla možnost zachovat se tak, aby k nehodě nedošlo. Bohužel i takové chodce potkáváme na silicích - velmi staré lidi, nepozorné lidi se sluchátky čučící do mobilu, neukázněné děti, lidi v afektu, běžící za psem atd atd. Ročně řeším takových situací rutinně desítky, stejně stovky porušení pravidel jinými účastníky silničího provozu.Autonomní provoz si lze v horizontu 20 let představit za určitých podmínek v dálničním provozu, což je prostředí relativně jednoduché. V jiném prostředí ani za 50 let.
Pokud by ovšem byl na původním videu jas dodatečně upraven, tedy snížen, mohly by být upraveny i jiné parametry, třeba zpomalení rychlosti pro jeho přehrávání? Že by třeba to autonomní vozidlo jelo ve skutečnosti rychleji, než se oficiálně uvádí, a ženská s kolem by silnici v reálu přebíhala. I při lepší viditelnosti by tak na případnou reakci obou účastníků nehody zbylo mnohem méně času?
Osobně si myslím, že v tomto případě úplně stačí určení místa a času, aby se to dalo vyšetřit. Událost je poměrně jasná. Řidič by toho chodce viděl nejméně 150 metrů a 6 sekund předem.
Tohle je revue a tomu odpovida obsah/kvalita rady (zejmena prebiranych, nepuvodnich) clanku/informaci.
Usmevny zaver. Pouceni zni - nechodit do stinu, kdyz kolem jede autonomni auto. K selhani radaru nedoslo, ale k selhani software urcite - jaky ma proboha vliv stin na radar?Vse je na dobre ceste, ale k tomu, aby to samo zvladlo vsechny situace to ma jeste daleko. A do te doby doufam, ze takova drtici masina bude jezdit jinde, nez ve meste, kde bydlim.
Ono to nemá termokameru?
Mne by prave dost zajimalo, jak by se v te situaci zachovala standardni XC90 s aktivnimi bezp. asistenty.
Zažil jsem to na vlastní kůži s V90 a malým klukem, který se vytrhl mámě a v nepřehledné křižovatce mi vběhl před auto.. Sice na přechodu, ale naprosto nečekaně. Já jel asi 40 km/h a auto naprosto bez mého přičinění (nebyla šance) vůz zastavilo nouzovým brzděním a vše dopadlo pouze šokem maminky toho dítěte a já málem infarktem .. takže za mne díky autu, žít bych s tím teda nechtěl :/ ..
No prave. Internet je plny videi s Volvo EBA (vcetne 'na petniku' brzdiciho kamionu), takze clovek chte nechte uvazuje, ze tu nestastnou situaci by Volvo jako takove mohlo zvladnout.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.