Škoda Kodiaq má kompletní technická data. Umí jezdit i za 5 l/100 km

Pouze v případě, kdy jedeš dost vysoko nad limit. Nemám v autě ani jedno, jen obyčejnou, lehkou předokolku, a ani 4x4, ani aktivní diferenciál mi nechybí. Pro závodní a okruhové speciály to je asi potřebné, ale v běžných autech více dokáže rozumný řidič, který umí jet dle podmínek.

Minuskar (ja v diskuzi neznamkuju) mozna myslel fakt, ze lepsi nakladani budete mit v MPV, a mnohe vam nabidnou take "lepsi rozhled" (i kdyz nad lepsim rozledem z SUV tu muzeme dlouze diskutovat). To vse s lepsimi jizdnimi vlastnostmi i spotrebou. ;-)

...a nech mi este vysvetli, preco pletieme MPV ked diskusia je o SUV.

Diskuze je o smyslu SUV. Tedy o jeho vhodnosti. Kdyz tady nekdo napise, ze jezdi na dovolenou traktorem, prootze z nej ma skvely rozhled, budete si myslet ze se zblaznil. Vase argumentace SUV je uplne stejna. Vyjmenujete duvody pro koupi SUV, ktere ovsem nejsou vyhradnimi vlastnostmi SUV (temi je pohon 4x4 a dobre jizdni vlastnosti i mimo silnici). Takova argumentace postrada smyslu, protoze se stejnymi pozadavky si koupite vhodnejsi vuz.Kdybyste misto toho trvdil, ze potrebujete rozblacenou a vykotlanou lesni cestou jezdit na chatu, nikdo by vam MPV nenabizel.

ale ochotne, samozrejme, citujem:
_____________________________________________________________________
Vyssie sedim, dalej vidim, pohodlne nastupovanie, prijemny rozhlad, vacsie kolesa na balonoch lahsie prekonavaju nase diery, lahke nakladanie, neprerazim si unterboden o obrubnik....
_____________________________________________________________________Tak ano alebo nie? Bavime sa o SUV. A uz prosim ziadne kilometrove vyhovorky.

Odpoved zni ne. Za vyhodu SUV oznacujete vlastnosti typu: ma to volant a 4 kola. To neni duvod pro koupi SUV. K tomu, abyste si obhajil volbu SUV ocekavam, ze predlozite pozadavek vlastnosti, ktere nabizi predevsim SUV. V opacnem pripade muzete tvrdit, ze jste si hodil kostkou a vyslo vam SUV. A evidentne vas to netrklo, skoro vsechno cim tu argumentujete splnuje i traktor(rozhled, balony, obrubnik, diry na silnici,....):-D

...no a kedze cakam kopec minusov, potom chcem vediet, ako mam v SUV oproti normalnej kare mensi vyhlad, chcem vediet ako mensie kolesa lepsie prekonavaju diery, chcem vediet ako sa do auta par cm nad zemou lahko a svizne nakladaju veci, chcem vediet ako s autom so svetlou vyskou par cm lahko prehupnem cez obrubnik. Bavime sa o SUV a a ja znovu ponukam odpoved na otazku, aka je logika SUV. Drzme sa temy. Minus nech mi vysvetli v com sa vo svojom tvrdeni mylim. A Ty tiez. Ale prosim k teme.

Cca rok dozadu som siel na X5 s25d. Prve plus: pri vyjazde z parkoviska vidim ponad radu aut, ktore parkuju pozdlz havnej a tak sa nemusim bat, ze mi niekto ustreli cumak, pretoze ho nemusim vystrkovat tak daleko ako na mojom plechaci. Hned nato, krizovatka plus, odbocovanie dolava oproti horizontu. Kedze sedim vyssie, protiiduce ato, ktore sa vynara, uvidim ovela skor. A musim mu dat prednost. Zvysok jazdy sa presne odohraval v zmysle Tvojej definicie SUV: velky priestor, dobre jazdne vlastnosti na ceste a dobre vlastnosti mimo cesty. Prisli sme na chatu, je tam taka zvaznica, nic mimoriadne, ale astra tu uz drhla o zem a nejaky ten kamen, ktory vecer lahko prehliadnes, moze poskodit spodok. My sme v pohode prisli, veci sa vzhladom na vyssie polozeny kufor dali pekne vylozit. Usetrene kilecka sli autu k dobru, odporucam si tuto verziu X5 skusit. A to je co povedat ked uz pochvalim krabicu, ktora nema tu vec vpravo dolu a ten lavy pedal, ktory ja mam tak velmi rad :-)No a to je presne to, co vacsina od SUV ocakava. Preto sa aj tie jednoduchsie verzie celkom slusne predavaju. Navyse, z celeho toho prejavu bola zjavna konstrukcna rezerva auta a podvozku, stavaneho na ovela silnejsi, ale aj tazsi pohon. Spotreba takisto bez vyhrad.Na jazdu po rubanisku SUV nie je.

Chápu, az si vsichni vasi sousedi poridi SUV, vy presedlate na autobus, abyste pres ne videl. Ano nektere veci vidite z SUV lépe, nejblizsi okoli vozu ale zpravidle vyrazne hure, viz odkaz s nazornym testem.V X5 jsem nejel, takze nemuzu hodnotit, skvele jizdni vlastnosti na silnici jsou bez diskuze (az na to teziste), ae neznam nikoho, kdo by to chvalil byt jen pri jizde po mokre louce. Fanousci top gearu si pak jiste vzpomenou na totalni bezmoc tohohle auta na mokrem mirne svazcitem anglickem travnicku.

pardon. to byla X6 :-D

X5 je navoněná bída žebřiňáku. Když je někdo gay, nebo narcis, anebo si myslí, že značka je in, tak v tom jezdí, a nevadí mu, že vypadá jak gay nebo narcis...

jj, presne tak - "ctyri krouzky pro teplousky" - tak nejak ?

Motory TDI jsou možná super, ale kdyby nějakého idiota v minulosti nenapadlo, že budeme snižovat CO2 za cenu nárustu toxických sraček, žádné TDI by tady nebylo. Za psoledních 20 let se emise z nafťáků snížily několikanásobně...... v laboratoři. V reálném provozu minimálně. Ony by úplně stačilo mít jednotnou normu, která by kopírovala lépe reálné emise a spotřebu a nikdo z vás si TDI nekoupí, pokud ho vůbec v autě bude někdo nabízet. A to nemluvám o paskvilním daňovém zvýhodnění nafty, v některých zemích dokonce i daňovém zvýhodnění naftových aut. nejdřív argumentujte, a pak vykřikujte něco i věku či inteligenci.

Teorie ti nejde vůbec, a v praxi budeš úplně mimo. Jestliže přistoupíme na to, že potřebujeme spalovací motory, tak diskuse o typu paliva je irelevantní. Obojí je srovnatelné. Pokud je chceme nahradit, nahraďme je, ale né šikanou, dotacemi a nařizováním. Jednou v důchodu bys mohl zjistit, že sice všichni jezdí na elektriku a plyn, ale ty nemáš na jídlo. A příroda bude zničená i tak, díky těžbě plynu z břidlic a uhlí. V CZ se výroba elektřiny z 90% realizuje uhlím a jádrem. No a fotovoltaika i aku jsou vrchol ekologie? Víš co obsahují? Je to jako kdybychom chtěli zemi změnit na Mars, ta ropa byla původně nejmenší zátěž, všechno co přišlo potom je horší a horší včetně biopaliv, řepky atd. Jsem pro alternativní pohon, ale nejsem pro stávající podvodné technologie, které jsou totální nesmysl, v případě elektromobilu přes 100 let zavrhnutým.

Co to tady blabolite? Diesel se v osobních autech používá pouze v evropě vinou nesmyslně nastavené legislativy a daní. Ostatní vyspělé země mají emise dle typu auta (palivo nikdo neřeší), daně dle skutečných emisí, a nafta je kde? V heavy duty vehicles.Šikana, dotace a nařizování tento nesmyslný rozmach způsobily. Dneska daňove zvýhodňujeme naftu proti benzínu, většina zemí EU zvýhodňuje naftová auta, a ještě vytváří speciální naftové pseudolimity jejichž reálné plnění nikdo nepožaduje. Co se asi tak stane, když tyto nesmysly zrušíme a definujeme, že auto má plnit emise X na km, daň bude Y bez ohledu na palivo. Naftase vrátí do trucků, dodávek, lokomotiv a autobusů.

Nafta v osobních autech je tu proto, že pro lidi výhodnější. A naftová auto nikdo apriori nezvýhodňuje. Jen je rozdíl jezdit např. za 5 litrů nafty nebo za 7 litrů benzínu. Věřte, že pokud by benzín stál 10 Kč/litr, tak drtivá většina lidí s benzinovými 6, 8 válci. Opravdu nechápu, kde se u Vás bere taková nenávist k dieselovým motorům. Občas mám pocit, že se ve středověku lidi bály čarodějnic a dnes se tak někteří bojí emisí.
Ať si každý jezdím čím chce, někomu více vyhovuje benzín jinému zase třeba plyn. Vše má své pro a proti. Přeji nejen Vám spoustu šťastných km i návratů domů.

Základem rozdílné ceny je spotřební daň a ta je u benzínu 12,84 Kč/l a u nafty 10,95 Kč/l. Jestli nejsi slepý, tak nafta je prakticky zvýhodněná o skoro 2 Kč na litr již jen na spotřební dani.

I kdyby byla spotrebni dan na nafty a benal stejna. Stejne se bude vice prodavat napr. u SUV segmentu a velkych limuzin naftove auta tady v Evrope. Pres 90% se prodava nafta. Protoze porad to auto na nafty zere o 3-4 litry mene. U me hraje prim dojezd. Spotreba 10 litru nafty. nadrz 100 litru. Zadne benzinove SUV nebo limuzina na trhu mi nenabidne dojezd alespon 800km dle skutecne spotreby. A to se nebavim o zustatkove hodnote benzinu vs nafta. benzin je v tomto segmentu v CR prakticky neprodejne auto. U malych aut jsou rozdily jiz minimalni ve spotrebe nafta,vs benzin. Tady dava benzin samozrejme smysl. Hlavne nepiste, ze ten kdo ma auto za 2 miliony neresi spotreby. Kolem sebe mam dost lidi a resi ji vsichni. Az bude stat benal 10Kc, vs 12 kc nafta jako v USA tak se bude prodavat vice benzinu. Emise v Evrope to je kapitola sama o sobe. Evropa vypousti z celkove CO2 pouze 10% svetovych emisi a porad si tady hraji ti pitomci v Bruselu na cisla kolik gramu Co2 nebo NOx vypoustu naftaky a benzinove auta a navrhuji euro 1 az x. Z tech 10% v Evrope celkovych emisi auta vypousti do jedne setiny co2. Tak o cem se bavime. Tyto diskuze jsou fakt usmevne od nekterych dikuteru.:-))tak a ted do me

A proc se ta nafta co zere 3-4 litry mene neprodava tolik v USA nebo Asii? Ta vase teorie kulha na obe nohy.Vyvoj soucasnych naftovych motoru stal desitky mozna stovky miliard. To ze si ted ten naftak muzete koupit je dusledek politickeho rozhodnuti o snizovani CO2, kde automobilky jen plnily narizeni vlad a soucasne vyuzily kralovskych danoyvh pobidek nafty a penalizaci ostatnich paliv. Bez tohoto kroku byste zadny diesel v osobaku nemel. Staci se podivat na US atomobilky, ktere si vetsinou kupuji naftove motory v evrope, ci Japonske, ktere maji s vlastnimi diesely hrozne problemy. To ze vy budete jezdit v dieselu rozhodli pred 20-30 lety politici v Bruselu. Kdybyste mel skutecne naklady na diesel vcetne vyvoje platit vy, rozhodne byste tu nehulakal, jak se vam to vyplati.Pletete si emise a emise. Automobilismus se podili na emisich CO2 snad 5%, takze to skutecne nepredstavuje velky problem. Nejvic CO2 produkuji kravy. Jenze obrovskym problemem jsou emise CO, NOx a PM, ktere Evropa roky ignorovala s tim, ze "se to vyresi samo" vyvojem. Hlavne kdyz snizime neskodny CO2. Praxe ukazuje, ze rozdily mezi prvnimi rotckami a dnesnimi common raily jsou obrovkse v laboratori, ale minimalni na silnici, protoze automobilky dokazaly EURO cyklus legalne ochcat. BTW, emise CO2 normy EURO1 - EURO6 vubec neresi. Ty se zabyvaji toxickymi emisemi. Umely tlak na snizeni CO2 a zavirani oci pred skutecnym plnenim emisnich limitu (netyka se CO2!) je jediny duvod, proc si ten vas diesel vubec muzete koupit.

A proc se ta nafta co zere 3-4 litry mene neprodava tolik v USA nebo Asii? Ta vase teorie kulha na obe nohy. Neprodava se proto , protoze v USA nebo Asii je nafta i benzin vyrazne levnejsi. Neni hlavne tak danove zatizen. Kdyz tady bude stat litr benzinu napr. 12Kc a nafty 10Kc, tak si nikdo kupovat naftu nebude, protoze rozdil (uspora)mezi naftou a benalem bude minimalni. Stacilo v USA, kdyz stal galon benalu 4 usd a amici zacali prodavat sve velke SUV a naftove auta se najednou zacala prodavat daleko vice, byt je v USA nafta drazsi oproti benalu. To je divne co?-) Je to normalni ekonomicke chovani zakazniku. Nechapu lidi co se snazi narizovat jinym co je dobre a co neni. Je plno zemi na svete, kde emise neresi a svet se nezboril. Ruzne emisni normy jsou jen tahani penez z automobilek, respektive danovych poplatniku. Kdyby cela bozska EU ty desitky miliard eur investic dala do filttru, cisteni velkych tovaren jejich emisi udelala by daleko lepe a vysledek by byl alespon k nicemu. Z celkovych Co2 vyprodukuje autom. svet pouze 0,5%, nikoliv 5% pro vasi predstavu. Jinak pro predstavu emise v CR NO jsou do 20% v automobilismu, zbytek opet velky znecistovatele. I tady vase teorie kulha.

To je jednoduché, třeba proto, že v některých oblastech je problém koupit kvalitní naftu. Navíc jsou zde i klimatické podmínky. Nehledě na to, že tam, kde je levný benzín se prostě na naftu nevyplácí jezdit. Navíc ruku na srdce ono i ten benzínový motor, když se mu šlápne na krk, tak dovede do ovzduší vypouštět pěkná svinstva.

Kvalitní naftu nekoupíš u nás, týká se to i benzínu, neboť se tady do toho přimíchává "řepka". A pokud se jedná o vypouštění pěkného svinstva, tak tak to je samozřejmé, že výfukové plyny nejsou zdraví prospěšné, ale také je jasné, že naftové motory jsou na tom o poznání hůř.

Jo, teoretizovat tu můžete jak chcete, skutečnost je taková, že v těchto zemích palivo skutečně nikdo neřeší a prodává se to co splňuje emisní normu. A automobilky se ani netají, že nejsou schopny vyrobit diesel tak, aby tamní normy skutečně splnil a současně se vešel do běžného osobního auta.ANO, v USA se prodávají vedle heavy duty vehicles taky SUV a Trucky na naftu. Jenže to jsou poměrně velká auta kam není problém zastavět skutečně (nikoliv laboratorně) účinné DPF a SCR. Až budou takové diesely rozšířené v evropě pak přijďte diskutovat. Zatím je totiž reálně prodává pouze VW v Euro6 modelech vybavených SCR. jo a ty jine zeme, pokud je to vas vzor tak se tam odstehujte. Prumerne zdravi a stredni doba doziti tomu odpovida.

Jo, teoretizovat tu můžete jak chcete, skutečnost je taková, že v těchto zemích palivo skutečně nikdo neřeší a prodává se to co splňuje emisní normu.
Ano a tuto emisni normu vymyslili politici, kteri ani nevedi v drtive vetsine co schvaluji.
V USA jsou prisnejsi limity pro dusik, ale naopak jsou mirnejsi pro CO2. Jak jinak preci by nemohli mit limit na CO2 prisnejsi nez Evropa. Kdyz x let USA odmitali podepsat kjotsky protokol, aby neposkodil svuj prumysl. Kdy Vase zazracne USA byl spolu s Cinou a Indii nejvetsim znecitovatelem ovzdusi na svete. Nevidi si ani na spicku nosu. At se EU ci CR politici zameri na nejstarsi nakladni auta tipu Liaz, Avia, Vejtsraska, Autobusy hlavne MHD zaocenska lode a velke tovarny. Autobusy v MHD jsou v drtive vetsine palivo nafta. Na CNG jezdi zhruba 3% vsech autobusu.jo a ty jine zeme, pokud je to vas vzor tak se tam odstehujte. Prumerne zdravi a stredni doba doziti tomu odpovida.
Zadna prima souvislost s dobou doziti - veku a provozu aut na naftu neni prokazana. Vse je spise o dostupnosti lekarske pece. Napr. na Kube jezdi vse co ma kola a motor auta stara 40 let. tedy emise musi katastrofalni. Nova auta tam stoji 4-6 krat vice nez v Evrope a presto maji vyssi vek doziti nez mame my v CR-). Ale zdravotnictvi maji na vysoke urovni v karibskem regionu.

Hurá, tak jsme se dostali do oblasti demagogie. Pokud by oba druhy motorů měly plnit stejnou emisní normu, tak diesel bude mít asi velké problémy. Pokud bych celou situaci převedl do oblasti topenišť v rodinných domech, tak mám každoročně chuť zajít na konec naší ulice a nakopat tam majitele jednoho domů, který svým spalováním "mrtvol" zaneřádí půlku města nepříjemným kouřem. Všichni v okolí topí plynem, jen jeden idiot ne. Dlouho se hovoří o zdanění komínů, právě kvůli těmto jedincům, kteří vykřikují, že je to ryze ekonomická záležitost. Zmíněný soudruh je velký podnikatel a pro korunu by si nechal provrtat koleno. Tak asi je to i s ekonomikou nafty a porovnání čistoty spalin.

?? O tom tady přeci píše!! Benzin nestojí 10K protože nafta má daňové zvýhodnění a tudíž je levnější než benzín. Kdyby byla stejná daň, tak by ti ta nižší spotřeba byla na houby, protože pořízení, údržba vyšší pojistné má delší návratnost. Mimochodem mám doma dva benzíňáky 100 a 140k a s oběma bez problémů do 6,5/100 při svižné jízdě.

Tahle diskuze zjevne nema smysl. Navzdory tomu, ze v EU nekolik typu dani (politicke rozhodnuti) zvyhodnuje osobni automobily na naftu, tak se vzdycky najde jedinec, ktery to popre a bude tvrdit ze zeme je placata. Jak potom chcete diskutovat...?:-D

Nechcete. Jinak byste si dusledky, ktere napachala diesely ve velkomestech nasel sam. Pouzit google dneska umi i cvicena opice.

Nesmíte věřit všemu čím nás rádoby ekologická lobby krmí. Je to podobné jako se zdravou výživou. Jednou je špatné to zase pak ono. Uvidíte, za x let se zjistí, že ty naftové motory nejsou zase tak špatné, jako třeba benzínové či něco jiného. Ale chápu, že je potřeba lidi správně motivovat, aby kupovali stále nové a nové vozy.

jo, všichni jsou ekologická lobby a nejlépe ekoteroristi.Zjistit zdroje znečištění není pro např. univerzitní instituce vůbec žádný problém. Proto se představitelé měst typu Londýn rozhodli s tím něco dělat a proto jsou nafťáky v centru pozornosti. Ale vy můžete klidně od piva hulákat, že všichni jsou jen ideologická lobby, internet totiž snese všechno.

Vlakem.

A co když bydlíte někde kde vlak není či MHD jezdí sporadicky. Jak chcete jezdit do práce, za nákupy.... na kole?

Zelení ekoteroristi zřejmě už jsou z dieselu všichni uplně votrávený, a tak by se mohlo s těma nesmyslama Brusel 5,6,7... přestat. cca 800km odtud zaačíná svět, kde žádný emise nemají, a nic nenasvědčuje tomu , že by se to tam nějak hroutilo...
Ale tohle ekoterorista slyšet nechce. Chce zakazovat, přikazovat, votravovat, šikanovat... Hroznej život, takovejch pazhřivců.

Souhlasím, že všechny ty eko normy by byly zbytečný, kdyby ty diesely už konečně ZAKÁZALY. V autech je to nesmyslná, slepá ulička vývoje. Škodí to životnímu prostředí a zdraví - způsobuje rakovinu nám všem, ale je to hlavně drahý, choulostivý a drahý na údržbu, rozdíl v nákladech na spotřebu zanedbatelný! - takže ekonomicky zcela nesmyslný, ale hlavně to nehrabe, je to těžký a zhoršuje to jízdní vlastnosti auta - podle mne si diesel mlže koupit jenom dement!
Kdy už je zakážou... na světě se hned bude líp dýchat a líp jezdit :-) :-)

Tak on ten kamion nebo autobus poskytuje mnohem více prostoru pro náročné diesel příslušenství typu SPF či SCR a ty motory jsou roky napřed před osobní dopravou. Krom toho, autobus na jednu osobu jaksi vyprodukuje méně emisí, než když pojede každé prase samo svým osobním dehtometem. BTW, i tak města nasazují autobusy na CNG. V česku jich jezdí poměrně dost.

Plne suhlasim. Tie lzi o spotrebe u vacsiny automobiliek by uz konercne mohli prestat. Ani automobilky nemaju kus svedomia. Pisat ze za kolko to skutocne jazdi bez praktickeho overenia je to zvratene. Aj v euro parlamete by sa mali spamatat a netlacit cez bezhlavbe normy ktore su vyrobcami obchadzane laboratornymi meraniami na hony vzdialene od reality. Dolpacaju na to firmy alebo ludia ktori si kilometrovne naklady musia vyuctovavat na zaklade nerealnych udajov vyrobcov. Nemozu sediet ani udaje o CO2 ci NOx ak v reali je spotreba o 20-30% vyssia. Navyse EU normy sa budu dalej sprisnovat a hrozia aj benzinakom DPF. Kam tento svet speje? Opat dalsi drahy a chulostivy prvok aj do benzinakov. U naftakov DPF nerobi zazraky skor naopak.