Pohřeb spalováků v plném proudu.
Volvo XC90 II T6 2015 dle TP kombinovaná 8.0 realná 14.4 :-(
Dobře ti tak měl jsi vzít V8:-))
Jeep nafta papír 12.5 da se když se jede dle pspiru. Nesetrim furt těžká noha 13 14
Mondeo 2011 2.0 benzin - TP 7,9, real 7,8 (vypocet dle dotankovani). Ale jezdim dle predpisu.
14 let stará 1.9 TDI, papírově 7,6/4,6/5,7. Do toho se +- vejdu, průměr 5-6 léto, v zimě 6,5-7, záleží, jak dlouhé trasy jezdím. Dálnice, dlouhé trasy, nad 400km, pod 5L/100. Chorvatsko dokonce za 4,4 a šlo by to i pod 4, kdyby část cesty neřídila manželka. Podotýkám, že to je spotřeba od plné do plné nádrže, ne umělý odhad podle palubního počítače, jak "měří" spotřebu novináři z motoristických redakcí.
Taky jsem mel Octavku takovou, ale 1.8 benzin. Ta zrala vic nez soucasne Mondeo a jizdni vlastnosti nesrovnatelne. S dieselem ale tu octavku chapu, porad pouzitelne auto a motor drzak, ktery skoro nic nezere, to smysl ma.
13 let starý motr 2.8 V6Dle dotankování 11,5Dle palubáku 11,2Dle TP 10,4 (reálné, v případě hodně umírněné jízdy)Služební auto 2.0 TSiDle dotankování 8,2Dle palubáku 7,9Dle TP 6,5 (nereálné, ani v případě umírněné jízdy)
To vsichni vime, jen ty byrokrati v Bruselu jsou slepi. Nicmene to snad napravi novy merici cyklus a bude zajimave, jak najednou ty papirove spotreby poskoci nahoru. Pocitam o 20-25 procent.Taky jezdim u auta z roku 2009 prakticky za to stejne co je spotreba dle TP. Tohle se zaclo ohybat s prichodem tech nesmyslnych emisnich norem, ktere v NEDC se dali obejit.
Obávám se, že nový měřící cyklus nezmění zhola nic. Důvodů je vícero. Příchodu limitu "na pokutu" (mám na mysli třeba 95 g CO2/km pro rok 2020) budou automobilky čelit hybridy s "baterkou". Na start se "postaví" pěkně s nabitou baterií. A máme co? Splněno. Dalším důvodem je i to, že pokud vezmete libovolný současný vůz a provedete s ním měření dle NEDC naměříte skutečně hodnoty uváděné výrobci. Informace o spotřebě v jakémkoli cyklu mají umožnit porovnání spotřeb mezi vozem A a B. Nic více nic méně. Jistí "naivkové" v honbě za likvidací CO2 těchto údajů dál použili pro stanovení úkolů pro další pětiletku (postupné snižování spotřeby vozidel). Asi si myslí, že máme levnější náhradu za fosilní paliva nebo si dupnou a změní se fyzika pohybu těles na Zemi. Nebo je snad auto telefon na kolečkách? :-)Popravdě mě až tak moc nepřekvapuje, že ekologové jsou překvapeni výsledky měření. Chápu fyzika a fyzikální měření je pro ně španělská vesnice.
Zlata metodika mereni z dob kdysi davno... mesto/90/120. To cloveku aspon neco reklo.
To by súhlasilo. TP 5, PP 6, podľa tankovania 6,2 na 100.Takže u mňa cca 25% rozdiel.Zasa východ Slovenska máme samé kopce. V Maďarsku som jazdil za PP 5,2.
Automobilky sa proste snažia natesnať do tabuliek. Skutočná spotreba ich zaujímať nemusí, stačí ak splnia laboratórne limity. Dosledok toho, že Európe vládnu byrokrati a ešte k tomu nevolení.Celý downsizing je o tom. Odškrtnúť si splnené normy a zákazník dostane motor ktorý je slabší, viacej žerie a menej vydrží. No nekup to.:-D
Takze koumaci se jen tak seberou a nasackuji treba do Bruselu? Ale jdi ty. Europoslanci jsou samozrejme voleni. Placete na spatnem hrobe.
Asi viete o europarlamente úplný prd. Je to jediný parlament na svete, ktorý nemá právo navrhovať a predkladať zákony. Je v podstate na nič. A komisári volení nie sú ak ste si nevšimol.
Ma. Komisari su schvalovani parlamentom.Europarlament ma dokonca vacsiu legitimitu ako dolna komora britskeho parlamentu uz len z toho dovodu, ze europoslanci su voleni pomernym volebnym systemom, kym House of Commons je voleny systemom vacsinovym, takze strana s 30% hlasmi moze bez problemov vladnut sama a mat v parlamente cez 50% kresiel. O tom, ze v Britanii neexistuje trojdelenie moci skoda hovorit.A druha vec. Kedze eurokomisar je de facto minister vlady, tvoj argument, ze eurokomisari nie su voleni, stoji na vode a je irelevantny, pretoze v EU neexistuje krajina, kde vo volbach priamo volia ministrov v exekutive. Dovod, preco sa parlamentnym volbach hovori parlamentne je prosty - volis v nich clenov legislativy.A ak niekomu vykas, tak sloveso ma mat tvar druhej osoby mnozneho cisla. Takze spravne ma byt 'ak ste si nevsimli'. Chybajucu ciarku komentovat ani nebudem.
To nič nemení na tom, že európsky parlament netvorí a nepredkladá zákony. V normálnej demokracii niečo nemysliteľné. Že je úplne na hovno a je to len superluxusná trafika pre hromadu budižkničemov vie asi každý okrem vás.B-]
Dovolím si tvrdit, že jádro pudla spočívá někde jinde. Do parlamentů (jakýchkoli) se postupně dostávají lidé, kteří (ať již z jakýchkoli pohnutek) jsou schopni akceptovat myšlenku, že tím "prokletým" CO2 se musí něco udělat. Stačilo se podívat na debatu o dopravě, část o bateriových elektromobilech. Všichni čeští kandidáti tak více méně "juchali" nad bateriovým elektromobilem jako nad spasitelem :-(. Všichni bez výjimky. Bohužel to spadá do kolonky "ať to stojí co to stojí". Lidstvo se obecně dostalo do stavu v jakém se nachází pomocí extra levné energie z uhlovodíků. A zde nastává problém, nevím jak se dá na základě legislativy něco "objevit". Mohu na daný problém "přihrát" nějaké dotace. Ale řešení spočívá někde jinde. Někde, nějaký technik/chemik.., prostě někdo kdo ví jak věci fungují, na něco kápne. Pokud ono bájné řešení bude levnější než uhlovodíky přestaneme pálit uhlovodíky. Problém vyřešen. To co si na sebe šijeme jako bohatí evropané není nejšťastnější (bateriové elektromobily, tzv. zelená energie...). :-(P.S. Jsem zvědav, kdy on legislativci zakáží používat na vytápění zemní plyn, protože CO2. Ještě bude sranda :-(.
Na tom zemnom plyne sa už pracuje. Podla nových noriem je takmer nemožné postaviť na Slovensku rodinný dom bez alternatívneho zdroja energie (na teplo). Len so zemným plynom ako zdrojom si dovolím tvrdiť že to cez stavebné povolenie neprejde. Musíte rátať s VZT s rekuperáciou, či kolektormi, kotlom na biomasu a tak podobne.
A zaujimave je, ze krb na drevo ma nizsi koeficient zelenosti ako TČ:-O
Takže opět fajfka "odškrtnuto" pro zelenou demenci :-(. Ach jo.3-[
Jestli to není tak, že skutečná spotřeba je pořád víceméně stejná či dle technologie lehce klesá, ale ta udávaná papírová v laboratorních podmínkách se v podsatě začíná limitně blížit nule :) (papír snese všechno, od nařízení po spotřebu)
Jde to vyřešit lehce, do Tesly namontovat benzínový motor a budeme mít spotřebu na 100km NULA. Papírové perpetum mobile dle EU.
Samozřejmě baterky a elektromotor zůstane.
Nevím jak kdo, ale já nemám rozpory s udávanou a skutečnou spotřebou. Rozpory tam nějaké jsou, ale v můj prospěch. Jezdím s AUDI S8 s výkonem 400PS. Na delší trasy se dostanu i pod 9l. a na jízdu po městě do 12,4l a to je udávána podle TP asi 21,4l. Je to manuál 6-ti rychlostní. Je pravda, že jsem měl A8 s tiptronikem a ta "papala" víc jak o 50% více. A to měla obsah 3,7 oproti,2 u S8.
Souhlas, ja take nemam problem.3.6L, ATM, automat. vyrobce rika 14.5/8.5/10.7 ... a jezdim za 11.16L/100... 40%mesto, 30% dalnice a 30% okresky
Mám stejnou zkušenost. Spotřeba 8,3 v Audi SQ7 je naprosto v pohodě dosažitelná. Jen člověk nesmí mít nohu zalitou v betonu.
Presne to iste, kombinovanu spotrebu udava vyrobca 11,9, ja mam pri 3000 km 12,2, mimo mesto mavam okolo 9,5 - 9,7 l, vyrobca udava nieco okolo 9, nechce sa mi to hladat... :D Benzinovy sestvalec, kompresor.
Mám to podobně. Udávaná kombinovaná 10,7. Skutečná dlouhodobá kombinovaná 10,5. Benzín, šestiválec, atmosféra, automat.
To protože máš staré auto a jezdíš pomalu.
No, až ten reálný rozdíl bude 72%, tak budou emise splněny v roce 2030 celkem lehce.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.