kdo nevidí ve dne ten barevnej šutr, kterej se pohybuje po silnici a má 4x2x1,5 m tak nemá na silnici co dělat, ma sedět u očaře.
... případně pokud má oči dobré, tak má sedět u psychologa, který mu pomůže zbavit se stresu z přepracování, nebo nemá jezdit nalitej jak doga, nebo si za volantem číst smsky a tak podobněkolego, moje řeč - proč já tu několika dlouhými příspěvky popisuju to, co se dá tak krásně vystihnout?
To jsou krasny radoby vtipny kecicky.Jsem zvedav az vas nekdo na dalnici sestreli pri predjizdeni protoze jste si nevsimli toho magora kterej za vama leti bez rozsvicenejch svetlech(a to teda slepi byt opravdu nemusite) v sedivim kombiku.Auto je sice hromada zeleza ktera je celkem velka ale to v rychlosti a pripadne vzdalenosti pozbyva smysl.
aha, takže když někdo svítí, tak může porušovat předpisy ohledně rychlosti? - jinak by se totiž nemělo stát, že by rozdíl rychlostí dvou aut na dálnici byl větší než 50 km/h (v tomto případě spíš méně, auto vlekoucí se tak pomalu už nemá koho předjíždět), což dává dostatek času na všimnutí si i toho "šedivÝho kombíku"
vzdávám se.Proti gustu....Já i tak co se týče hlavně rychlostních komunikací budu dál svítit.Asi jsem slepej,ale já prostě to auto co svítí tak vidím lépe.Přeji štastné kilometry bez nehod.
"co svítí tak vidím lépe" přímo implikuje "co nesvítí, vidím hůře" - takže chodci(*), cyklisti(*) či různé statické objekty nás nezajímají, že?(*) pravda, ti by se na dálnici vyskytovat neměli - na druhou stranu přehlednost rovné široké dálnice je někde jinde, než městský provoz nebo nějaké vedlejšky"vzdávám se.Proti gustu...." - výborně, máme jediný argument, jenže protistrana s ním bohužel souhlasí (ano, auto co svítí je opravdu lépe vidět), zpochybňuje až to, co z něj plyne, což by již vyžadovalo větší úsilí oddiskutovat, tak raději naznačíme, že protistrana je fanatik, se kterým nemá cenu se bavit, že?p.s. výše uvedené rýpnutí prosím nebrat tak zcela vážně nicméně opravdu mě celkem štve, že diskuse vždy a s každým končí u toho, že je svítící auto lépe vidět ... ano, když dám guláš dva dny uležet, tak bude lepší, ale za dva týdny se zkazí - ovšem co budeme jíst za dva dny nás zajímá více, než co za dva týdny, že?
Nemyslím ze bys byl fanatik.To já taky nejsem.Každý má samozřejmě svůj názor ale tvoje argumenty o přehlédnutí kola nebo otupování řidičů světlama mě zas tak nevzali.Mě osobně protijedoucí auto které svítí nevadí(samozřejmě pokud nemá dálkové).člověk se nemá tupě soustředit na světla ale před sebe na silnici.Kolo které jede po pravém boku protijedoucího auta tak toho moc v opačném směru neohrožuji,že.A pokud jede přede mnou tak je vzdálen od světla protojedoucího auta dostatečně než abych ho přehlédl.Ahoj
Pane kolego, máte mou podporu, mám najeto cca 400 000 km a posledních 60 000 svítím pořád. Mám rád svou rodinu, sebe i ostatní lidi, a jsem přesvědčen , že svícení snižuje riziko nehod.
při vší úctě k Vašim šedinám, nemohu s Vaším přesvědčením souhlasit ..."Mám rád svou rodinu, sebe" - o tom nepochybuji"i ostatní lidi" - to Vám nevěřím ... mohl byste prosím odpovědět na poslední dvě otázky z mého příspěvku 11.07.2005 13:43 ?"svícení snižuje riziko nehod" - viz příspěvek 08.07.2005 13:20; mimochodem, běžec s červeným praporkem před autem také výrazně snižuje riziko nehod
Nevim kdo muze tvrdit ze sviceni ve dne je na nic ten toho asi moc nenajezdil.Staci dlouha rovinka opredena stromy a hned nerozvicena svetla znamenaji dost velke riziko ze te nekdo prehlidne.Mimoto dnes se delaji perfektni svetla pro sviceni ve dne ktere nezatizi alternator ani baterii a jsou krasne videt.Maji odber uz od 6W coz je ve srovnani třeba se 70W potkavaciho svetla poradna uspora energie.SVICENI NIKOHO NEZABIJE ALE NESVICENI MUZE ZABIT!! Cesty ZDAR.
Hm, netvrdím, že je to (svícení ve dne) na nic - tvrdím, že je to například k dalšímu otupování již tak mizerné pozornosti řidičů nebo třeba ke ztížení situace na křižovatkách (světla na sebe strhávají pozornost očí, které pak nejsou schopny tak dobře sledovat předmět - okolí auta - vedle světel, což vede k horšímu odhadu rychlosti svítícího auta a dle nátury řidiče buď k většímu riskování při najíždění nebo naopak k delšímu čekání, než si bude opravdu jist). Jo a najezdil jsem toho cca 60000 km, což není nic moc, ale nejsem milionář, abych měl na benzín/použitelný elektromobil, a občas taky používám kolo, MHD nebo třeba vlastní nohy btw, kecy o šetření energie (ať už nesvícením nebo koupí slabých světel neodpovídajících prováděcím předpisům zákona) jsou poněkud mimo, podíváme-li se na energetickou bilanci auta (aneb také máte klimatizaci?)
Svetla pro denni sviceni jsou k tomuto ucelu schvalena.Nemluvim o nejakych nehomologovanych mzouracich.Myslim ze s tvymi nazory co se tyce krizovatek a svetel souhlasim ,ale i tak jsou rozsvicena svetla vetsim prinosem nez ono nesviceni.
hm, je to už delší dobu, co jsem to četl, leč mám takový dojem, že co se týče technické způsobilosti, v sekci o světlech bylo poměrně přesně uvedeno, jak které světlo musí svítit, a že by jen tak nějaká bludička neprošla ... ale mohlo se to změnit či se mohu mýlit, jsem líný to hledat, tak ti budu věřit co se týče toho přínosu - bohužel, z hlediska okamžité bezpečnosti za současné situace ano, tedy v průměrném případě, náhoda je blbec a mohou silně uškodit (viz příklad s přehlédnutím cyklisty - to jsem reálně potkal), ale není to řešení z dlouhodobého hlediska, to podle mě naopak uškodí a tedy není dobré jej používata jelikož já osobně nechci přispívat k tomu návyku "co nesvítí, to nevidím", abychom opravdu za chvíli nemuseli jezdit s majáčkem a pak už raděj vůbec, tak si raději trošku zabojuji s větrnými mlýny, a pokud nemusím (nejen ze zákona, ale i třeba mám-li slunce v zádech), nesvítím - vždyť se nedá jezdit style m "já jsem vidět, tak se nemusím o nic starat", je třeba řízení se věnovat poctivě a aktivně sledovat situaci; když vidím, že mě nějaký kripl neregistruje, tak si na něj zatroubím, případně koukám, jak se mu vyhnout s co nejmenším rizikem, a ne že si rozsvítím a modlím se, aby mě viděl a byl schopen se mi vyhnout on ...
Na srovnání Rakouska a ČR pokud se týče svícení a např. nedávno zavedených reflexních vest je dobře vidět kvalita legislativy produkovaná tím sborem ignorantů ve Sněmovní. V Rakousku bez vesty z auta v případě poruchy nevylézej a sviť furt. Jasné jak facka. Naše zákony jsou "vylepšené" o pozměňovací návrhy typu používání reflex. vest jen u služebních aut nebo současný stav období svícení/nesvícení od začátku považovaný za nevyhovující zejména v létě kdy někdo svítí a pár patologických šetřílků ne.
A pak CR. Nevim, ktereho hlupaka napada zavadet podobnou povinnost uprostred Evropy. Celorocni sviceni ma smysl tam, kde je jaksi delka dne nestala jako v severskych zemich. V zadne civilizovane evropske zemi krom tech severskych neco podobneho neni a divim se, do ceho se to v Rakousku pustili. Podobne jako u represe, nevim, komu tam chteji takovy postih dat, nikdo tam takhle nejezdi a kdyz, tak neni z Rakouska... Divim se divim, do ceho se tu chlapci pousteji, ale alespon to ma hlavu a patu: tri vazne veci, tri mesice stop. U nas? Tri prkotiny za tri roky a za rok ahoj ridicaku. Asi se odstehuju nekam na pusty ostrov, tyhle sracky uz mi zacinaji lezt krkem
Jelikoz polovina lidi neni schopna zapnout svetla ani za snizene viditelnosti, tak jsem pro celorocni sviceni. Zkuste se projet po silnici, ktera vede hustym lesem (snizena viditelnost 99,9% dnu v roce) a uvidite, kolik lidi nesviti
výborně, tohle miluju, jak v tom mají někteří jasno ... jelikož polovina lidí nemá penis, tak jsem pro zrušení kondomů - aspoň se nám bude ta blbost hezky množit
Proč lesem...stačí, když prší, nebo ráno kolem 6. hodiny, či večer po 20.hod.
Já zase nevím který hlupák může ještě dnes jezdit bez rožnutých světel, snad jen ti z pustých ostrovů
Předpokládejme, že "rožnutých" myslíš "rozsvícených". Ano, hlupáci, zřejmě vyjma těch z pustých ostrovů, dnes opravdu jezdí se světly rozsvícenými i za perfektní viditelnosti - do této kategorie patrně spadáš i ty a nedivím se ti, že žádného hlupáka, který "může ještě dnes jezdit bez rožnutých světel" neznáš, já také ne. Ovšem lidé se špetkou zdravého rozumu světla nepoužívají, pokud nemusí, jako např. kolega ironicky píšící mj. o (zatím fiktivním) zavedení povinnosti motocyklistů troubit, což se výše marně snažíš zesměšnit. Vědí totiž, že nemá cenu snažit se napravovat problém opatřením, které ještě více otupuje pozornost řidičů, a tudíž je kontraproduktivní, a které navíc nijak neřeší příčinu problému, za kterou v tomto případě považuju bezohlednost a vůbec obecnou nezpůsobilost (k řízení) některých jedinců sedajících za volant. Naopak ti lidé, co alespoň trochu samostatně uvažují a zbytečně nesvítí, narozdíl od těch svítících hlupáků bezohlední a sobečtí nejsou - a cože se mi zdá sobeckého na svícení, na úvaze "budu svítit, ať jsem vidět, ať mě nikdo nenabourá"? - Inu, zkusím příklad: má-li člověk v zorném poli cyklistu a automobil, jak rychle si všimne cyklisty a jakpak se tato doba změní, pokud to auto bude naplno svítit? A čí život je více ohrožen střetem, cyklisty nebo toho svítícího hlupáka chráněného deformačními zónami a obloženého airbagy?
Jasne, bude svitit cela Evropa. A kdyz to nepomuze, tak vsichni povinne dalkovyma. Motorky za jizdy povinne troubit. Cyklisti povinne pri jizde mavat 1 rukou. Chodci povinne pri chuzi mavat obema rukama. Kurna neni mozne, aby nehodovost neklesla.
Až se budeme mít jako smát, dej znamení
Tak vciil...
Aj Polsko a Madarsko. Ma byt aj Slovensko.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.