Malý.Drahý.Pomalý.Otravný.Nebezpečný.Neergonomický.Neprodejný.Budoucnost Škodovky.
Hezky ses nám popsal.
S ohledem na fakt, že mini elektrická Škoda Citigo je o 3 tisíce eur levnější než technicky totožný elektrominivůz VW Up se děje totéž, co při začátku prodeje Citigo se spalovacím motorem. Po tzv. jednodenní registraci vozy od českých dealerů Škoda vykupují němečtí dealeři. CZ dealeři splní objemové cíle a dostanou bonusy, Němci vydělají na marži. Navíc má Škoda Auto 2500 služebních vozů, jež obměňuje 4x ročně. Těchto 10.000 vozů uvedených do provozu jako služebáky ročně všech modelů včetně Citigo jde do statistiky tuzemských prodejů. Takže pozor na P.R. a hledejme ty stovky elektrických minivozů u nás. Pamatujete na propagaci přímotopů? Podobně to dopadne s cenou elektřiny nejen pro auta: s výpadkem daní za benzín a naftu (ročně cca 150 miliard Kč) se nutně zvýší cena/daně za elektřinu. Nehledě na to, že dostavba jaderných bloků bude stát násobky toho, co se slibuje.
To má citigo nějaké super baterie většina elektroaut má zhruba po 8 až 10 letech baterie na výměnu a cena baterii je půlka auta nehledě na pořizovací cenu, ještě se dají koupit vozidla za polovic(tipo 255 tis) s poctivivou atmosférou nebo hyundai i 30 za 300 tis. jsou to větší a bezpečnější vozidla hlavně za ceny pro obyčejného člověka.
Máš benzinku? :-DOno to směřuje k silniční dani nebo mýtu pro osobní automobily. Počkej až lidi zjistí, že se ta věc dá nabíjet z panelu na střeše...
No. Hlavně od října do května. Na vysočině, nejlépe.
S EV výrobci aut konečně vyslyšeli zákazníky. Vyrábějí auta, která vydrží. Vydrží ve vlastnictví prvních majitelů a pak se budou dědit. Kupující by měl již při pořízení počítat s následnou velmi pravděpodobnou neprodejností.
Jasně, už začínáte být dost zoufalí ne? On logicky vzato je jetý diesel taky neprodjený. Kdo by riskoval, že mu v tom po pár kilometrech vybuchne turbo? Ale najdou se....
Takto před rokem jsem prodával diesel s 250 tisíci na tacho, stáří 8 let. A prodal se v pohodě a bez problémů najede dalších 250 tisíc, pokud majitel nezanedbá údržbu. A měl i turbo i automat :-)
No vidíš. A stejně se budou prodávat jeté elektromobily. Už proto, že stav baterie se dá zkontrolovat lépe, než stav turba, rozvodů, vaček...
No však já netvrdil, že ojeté elektromobily se nebudou prodávat :-)Budou se prodávat cca. stejně jako dnes ojeté spalováky, i zhruba se stejným pokelsem hodnoty po X letech. Samozřejmě, až jich bude víc a trh s ojetými EV bude dostatečně velký.
Ta maska z favorita ci olcita je ohyzdna
Elektrické by dorovnalo cenu benzínového po ujetí zrhruba 150tis. km a to jsem počítal s tím, že elektrickou energii dobíjím zdarma... Elektro auta mi z ekonomického hlediska nedávají smysl, nehledě na to že se nejden tady tlačí něco, co má problém s dvěmi základními surovinami na výrobu baterií
To máš nějakou naraženou kalkulačku. Po 150 000km se ti zaplatí i při ceně 4Kč/kWh. To nepočítáme úsporu za servis, dálniční známku, parkování (v Praze), emise atd.
Pokud bude mit vetsina elektroauto, budou platit dalnicni znamku, parkovani apod. take.
Jenže.. většina známých s malými auty, pokud nerozvazi pizzu, nekupuje 3 válec bez výbavy. Už třeba yaris s normálním motorem stojí 300+, v hybridu s automatem 400+. V západní Evropě jsem se díval ve větších městech byl podíl hybridu u yarisu ca 50%. Pak se bavíme o srovnatelných cenách.. Já osobně byl si litrový trihrnek nekoupil ani do mesta. Přidejte si automat a pak porovnavejte..
Presne tak, vybavenejsi benzin v automatu, nebo hybrid v miniaute stoji prakticky stejne jak to cígo. A pritom po meste tak hezky nejezdi. A tomu komu 200 km denne po meste a okoli staci tak neni co resit.
Situace se Thomas může brzy změnit, jakmile bude muset výrobce aut platit za uhlíkovou stopu vyráběných aut se spalovacími motory. Viděl jsem už některé přirážky některých modelů 100-150 tisíc, které se přičtou k prodejní ceně už příští rok. Potom bude tvá kalkulace vypadat úplně jinak. A za další rok může ten příplaek činit třeba 300 tisíc pro všechny modely "smradlavých" aut. A to je teprve začátek, uvidíme, co ještě Brusel - EU "vymyslí" za ptákoviny.Černý scénář - běžná auta se spalovacími motory zdraží o 300 tisíc, z těch 300 tisíc dají 150 tiscí do podpory elektroaut a zbývajících 150 tisíc do infrastruktury nabíjecích stanic a rozvodné sítě. A Eurohujeři budou všude žvanit, jak aktivní politikou vyřešili uhlíkovou stopu!!!A my obyčejí smrtelníci vezmeme zavděk "skvělým" elektroautem CityGo za 400 tisíc a budeme řešit dilema - ber nebo nechej ležet (a jdi pěšky nebo jeď veřejnou dopravou)....(zní ten černý scénář sice fantasmagoricky, ale já bych se nedivil, kdyby se stal díky Euro-ekoteroristům realitou....)
Elektroauto nema uhlikovou stopu pri vyrobe?
ano a nehledě na to, že by to byla asi smrt pro automobilový průmysl, který momentálně táhne půlku Evropy...
Ano Pepčo, to může. Nicméně to není změna z pokroku, nové technologie atd. ale změna z důvodu ideologie... Co takhle zrušit cigarety? :-) To asi neklapne, neboť by spousta zemí zkrachovala... Eurohujer a ekoterorista říká, na co atomové a uhelné elektrárny, vždyť je proud v zásuvce poříd B-]
A velke spolecenske revoluce, valky, hnuti nebyli z duvodu ideologie? Proc se letelo na mesic? Proc se zacali zachranovat biologicke druhy na pokraji vyhynuti? Kdyz absolvujete delsi let, zanechate uhlikovou stopu odpovidajici tusim 100 tisicum km v aute. Navrhnete emisni pokuty za odletane km ;-)
A v tom letadle letíš sám? To asi ne, že? A teď si představ, že tu několikatisícikilometrovou cestu absolvuje s tebou dalších 300 lidí. Stovka, možná dvě stovky aut, protože jen málokdo z nich jsou rodiny s dětmi. A najednou, když si to rozpočítáš, jsi s emisemi jako když auto ujede 500 km.Letecká doprava je co do spotřeby a emisí na osobu velmi efektivní. Stejně tak jako lodní na tunu a kilometr.
mpolane, s tou spotřebou a emisemi je to relativní - napsal jsem to kousek výše hasičovi.K těm emisím - na krátké vzdálenosti nejsou letadla rozhodně emisemi efektivní, a proto i EU "politicky" tlačí na upřednostňování železnic (rychlovlaků) a regulačními opatřeními se snaží omezovat krátké lety. Naopak u mezikontinentální přepravy přes oceány je letadlo nejefektivnější (pomine-li se tedy "ekologická" přeprava na plachetnicích) - i ekologicky. Ono by to totiž ani jinak nešlo - auta po vodě jedit neumí. A i kdyby uměly, tak si nedovedu představit cestu do Austrálie za volantem průměrnou rychlostí 100 km/hod po "vodní dálnici"...Jinak co se týká těch emisí - výhodou letadla je rozptýlení (rozředění) exhlací díky rychlosti a výšce letu. Je zde ale jedno velké JENŽE, o kterém se moc nepíše. Zjistil se negativní vliv spalin motorů letadel ve vysokých výškách na ozón - ozónovou vrstvu. A dále se zjistilo, že v oblastech velmi hustého provozu třeba nad UK - oblastí kolem Londýna je tak hustý přeletový provoz ve vysokých letových hladinách (přelety mezi Evropou a Amerikou) i v nižších hladínách, že kondenzační páry za letadly jsou tak intenzivní, že mají formu nepřirozené uměle vytvářené oblačnosti a snižují pronikání slunečního záření na zem. To bylo i objektivně změřeno a posuzuje se ekologický dopad z hlediska změn počasí a doprovodných klimatických jevů.A lodě? Škoda připomínat, nejsou to lichotivá čísla emisí, ví se o tom a opět se připravuje řešení.Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu.
Na tunu nakladu ma letecka doprava vyssi emise nez automobilova.
Jenže proti komu z ideologického hlediska bojuje Evropa nyní? (Proti USA? Asi těžko, viz. Tesla, pro Ford taky nebylo složité přijít s elektroautem) Světová spotřeba ropy je 15 900 000 000 litrů ropy denně!!! Evropa to těžko zachrání s 750 miliony obavatel, proti Asii s 4,4 miliardami, kde 3 miliardy lidí serou do řeky
Evropa nepotrebuje proti nikomu bojovat. Evropa ma vyhodu xtisicilete civilizacni kontinuity. V globalnim svete se i giganti potrebuji navzajem. Nemam rad komouse, ale s Ruskem jako rovnocennym hospodarskym a politickym partnerem bychom na tom byli lepe. Rusko - podle mne - narozdil od Turecka do Evropy jednoznacne patri.
No právě, Evropa nepotřebuje proti nikomu bojovat, tak proč bojuje? Ano prezidenti mocností se z nějakého důvodu mají potřebu plácat po ramenou... Žiju v nezávislé zemi mimo EU, možná mám názor, že nejlíp by nám bylo nám jako nyní samostatným čechům... Proč Rusko, ze kterého utíká tolik lidí? Ale jestli do Evropy s Ruskem nebo Tureckem, tak Rus je jasná volba.
Rusko bez Putina a podobnych samozrejme ;-)
Pánové obávám se ,že jste velcí snílkové. Rusko je Putin a Putin je Rusko. Jak jinak si vysvetlujete jeho obrovskou podporu mezi voliči. Zlatí Turci, ti aspoň makaj, a taky je to u nich doma vidět. Mimochodem hromada Rusaku k nim litá na dovolenou, a chovají se tam jak burani. Ad letadlo co dává emise CO2 jako tisíce km ujetých autem. Selský rozum, by to chtělo.... Jak by mohla být letenka tak levná ,kdyby letadla měla tak vysokou spotřebu paliva a tím pádem emise CO2? Je to Nesmysl, moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto, proto ty nízké ceny letenek. Vysokou spotřebu paliva mají soukromé tryskace celebrit ,které tak rádi bojují za ochranu klimatu.
Hasiči, ono je to s tou spotřebou poněkud složitější, zde je odkaz, který leccos napoví:https://cs.qwertyu.wiki/wiki/Fuel_economy_in_airc... ... Navíc funguje ještě řada dalších proměnných parametrů a nelze věřit všemu, co se dostane na papír a předloží veřejnosti. Je to jako v přpadě aut, kdy udávaná spotřeba výrobcem je v praxi velmi často nedosažitelná. Co se týká letadla, tak třeba jen takové oblétnutí bouřky nebo prodloužení doby letu z provozních důvodů (vyčkávání, řazení do sledu, pojíždění, apod) výrazně ovlivní spotřebu vztaženou na vzdálenost mezi letišti startu a přistání. Potom i přetížení v některých částech vzdušného prostoru donutí letět letadlo v letové hladině, která není z hlediska spotřeby zdaleka optimální. Je toho samozřejmě více. Třeba jen taková ne úplně výjimečná situace, kdy se omezí kapacity letiště (RWY) z hlediska počasí nebo pouhého lokálního přetížení a musí proto letadla vyčkávat ve vyčkávacích prostorech. Každá minuta znamená velkou spotřebu a motor(y) nelze vypnout, jak je to v takových případech možné u aut na ucpané dálnici. Zkrátka není možné jednoznačně deklarovat spotřebu na km.Pro hrubou orientaci a přehled jsou zajímavé informace na:https://www.czechairliners.net/index.php/archiv-clanku-1... ... ,kde je uvedena spotřeba různých letadel mezi Ruzyní a Paříží. mezi 3,5 až 5 litry na 100 km a osobu při plné obsazenosti letadla. Když stejně budeme uvažovat plnou obsazenost osobního auta jak je to uvedeno v údajích spotřeby letadla, tak spotřeba bude na osobu určitě nižší než v případě letadla. Pokud ale budeme uvažovat obsazenost auta 1 osobou (řidičem), tak ani v takovém případě letadlo spotřebou nezvítězí pokud budeme brát "papírové" informace spotřeby deklarované výrobci aut a letadel.Na závěr stačí ještě poznamenat, že ty nízké ceny letenek nejsou tlačeny jenom cenou paliva a spotřebou paliva, ale i ostatními provozními náklady - údržba, personál, školení, výcvik,...atd. To, že je to v těchto oblastech často "na krev", je zbytečné připomínat. Leccos si lze přečíst a další jen domyslet.... (určitě se všechny informační "chuťovky" z reálného provozu vicvilní letecké dopravy na veřejnost nedostanou).
Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze. Ty spotřeby, které u auta výrobci uvádí jsou při nějaké směšné rychlosti do max. 130km/h, letadlo letí kolik ? Můžeš mi namítnout ,že letadlo může mít zpoždění, na odbavení musíš být dřív atd. Já odpovím, cena letenky je daná, a obsahuje jak správně píšeš náklady na amortizaci, servis atd. Takže cena te letenky je rovna Tvým nákladům na cestu např. Praha- Paříž. Zatico cena pohonných hmot u auta není rovna nákladům na cestu Praha-Pariz. Musel bys připočíst náklady na servis, amortizaci atd. Letadlo je mnohem ekonomičtější a ekologičtější na většinu cest, než nějaké auto.
Hele Hasiči, diskuse je o emisích. Neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi hned hotov. Dával jsem ti jasný argument a relevantní odkaz. Spotřeba je uváděna ve vztahu plně obsazeného letadla, tedy s přepočtem na jedno sedadlo. Pokud použiješ srovnatelný argument z hlediska auta tak tu spotřebu 3,5 až 5 litrů na 100 km u plně obsazeného letadla musíš přepočítat ve vztahu k autu dělením 4 (nebo spíše 5, protože v letadle v turistické třídě je člověk pořádně namačkaný a vyjde to jako cestování v autě v 5 osobách) a potom ta spotřeba u auta 6 litrů na 100 km nafty vychází v přepočtu na osobu 1,5 nebo 1,2 litru na osobu na 100 km. Takže ještě chceš tvrdit, že letadla mají menší spotřebu než auta?Tvoje tvrzení, že auta nejezdí vždy plně obsazená se dá oponovat úplně stejně, že letadla nelétají také vždy plně obsazená.Hele hasiči, do které třídy základní školy chodíš? Tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ - může argumentovat jen člověk, kerý nikdy neletěl pracovně za obchodem a ani nejezdí služebně autem. Tak jako ty, argumentuje dítě školou povinné, které cestuje akorát někam na prázdniny.Takže teoreticky podle „školáčka“ můžeš mít pravdu v případě, že se jedná o úředníka z Prahy, který cestuje do Bruselu do úřadu EU. Zhruba 900 km za 8,5 hodiny autem. Letadlem za 1,3 hodiny, zpáteční letenka za cca 4500,- Kč + 300,-Kč MHD v Bruselu z letiště na Schumanna a zpět, Praha zadarmo (úředník má Lítačku…). Autem 108 litrů nafty za 3500,-Kč + provozní náklady auta cca 3,-Kč(pojištění ,servis, amortizace,…) na 1km to dává 5400,- Kč, tedy celkem 8900,-Kč. Při cestě 1 osoby je to jasné plus pro letadlo, ale už při dvou osobách je to levnější autem a při 4, či dokonce 5 osobách to je cenově sakra rozdíl „hasiči“ Ztráta času cestou autem je ale poměrně značná, ale ty 4 hodiny časové ztráty nejsou až tak hrozné, pokud se jede na více dní. Cesta pro pražského úředníka do úřadu EU na „otočku“ ráno tam a večer zpět je letadlem ale jediná možnost.Pokud to bude ale úředník z Plzně, tak cesta do Bruselu autem bude činit 7,5 hodiny a časově ušetří letadlem už ne 4 hodiny, ale jen 2,5 hodiny a kalkulace se poněkud změní. K ceně letenky 4500,- Kč se musí připočítat cesta autem do Prahy a vychází to 4500,- + 12 litrů nafty za 400,- Kč, provozní náklady auta 600,- Kč parkovné na letišti 200,- Kč a všechno dohromady při cestě „letadlem“ za 5700,- Kč.Cesta autem z Plzně do Bruselu a zpět 96 litrů nafty 3100,- Kč + provozní náklady za auto 4800,- km, dohromady 7900,- Kč, při cestě 1 osoby je to stále levnější, ale ne o tolik,ale při dvou a více osobách se to lomí výrazněji ve prospěch auta.Nejčastější je ale případ obchodní cesty, kdy destinace není u letiště, a proto se musí cestovat ještě nějakých 120-150km a to se už výhoda letadla ztrácí.Pokud bych uvedl případ cesty z Plzně do Épernay (u Remeše) služebním autem a potom případ s použitím letadla z Prahy do Paříže a z Paříže do cíle taxi nebo autem z půjčovny na letišti tak asi není asi co vysvětlovat, že „hasiči“… Potom ještě případ, kdy se spojí cesta autem se 2 (nebo více) destinacemi a letadlo je úplně mimo (zkus si vypočítat případ cesty do Paříže a do Frankfurtu s tím, že z každého letiště budeš dojíždět minimálně 100 km do cíle jednání. A čas ten si spočítej také sám a uvidíš jak je úsměvné to tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ (a to už vůbec nezmiňuji zavazadla...)
Myslím si, že nic počítat nemusím, sám jsi uvedl dost příkladů. Existuje hromada cest a hromada zákazníků. Někdo preferuje čas, někdo cenu, někdo zážitky. Já hlavně reagoval na Buzz 3.12.2019 20.56 "Když absolvujete delší let, zanecháte uhlíkovou stopu odpovídající tuším 100 000km v autě." Předpokládám, že zde nebylo myšleno cestování v soukromém tryskáči,ale dopravním letadlem. Připomínám, že obvod Země má +-40.000km, takže plácnout toto číslo mě "dost nakoplo". Co se spotřeby týče udělal letecký průmysl obrovský pokrok, který s tvrdou konkurencí v tomto oboru umožnil snížit cenu letenek. To samozřejmě zvýšilo poptávku,resp. zájem lidí o cestování. Myslím si, že ta hysterie kolem letadel je naprosto zbytečná a nesmyslné regulace s kterými se zřejmě v Evropě roztrhne pytel ničemu nepomůžou. Evropa potřebuje lidi, kteří budou dále vymýšlet nové a efektivnější technologie a né další aktivisty.
hasiči, tímto tvým posledním příspěvkem jsi potvrdil to, co jsem ti už napsal - Neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi hned hotov. Popořádku -1) bzzz | 03. 12. 2019 20:56 napsal, cituji: "Kdyz absolvujete delsi let, zanechate uhlikovou stopu odpovidajici tusim 100 tisicum km v aute. Navrhnete emisni pokuty za odletane km."- bylo to hloupé bezmyšlenkové štěknutí rádoby vtipné - suma sumárum "blbost".2) ty hasič | 03. 12. 2019 22:50 jsi na to reagoval stejně nesmyslným a nepravdivým rádoby "odborným" poučným "názorem", cituji tě: "Je to Nesmysl, moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto, proto ty nízké ceny letenek."3) Já jsem ti decentně napověděl,Josef | 04. 12. 2019 18:20, cituji: "Hasiči, ono je to s tou spotřebou poněkud složitější, zde je odkaz, který leccos napoví..."a nepomohlo to, mlel sis svoje "teorie".4) Já jsem reagoval, Josef | 05. 12. 2019 19:34, cituji:"Pokud použiješ srovnatelný argument z hlediska auta, tak tu spotřebu 3,5 až 5 litrů na 100 km u plně obsazeného letadla musíš přepočítat ve vztahu k autu dělením 4 (nebo spíše 5, protože v letadle v turistické třídě je člověk pořádně namačkaný a vyjde to jako cestování v autě v 5 osobách) a potom ta spotřeba u auta 6 litrů na 100 km nafty vychází v přepočtu na osobu 1,5 nebo 1,2 litru na osobu na 100 km. Takže ještě chceš tvrdit, že letadla mají menší spotřebu než auta?Tvoje tvrzení, že auta nejezdí vždy plně obsazená se dá oponovat úplně stejně, že letadla nelétají také vždy plně obsazená."5) No a ty jsi nakonec reagoval, cituji: "Existuje hromada cest a hromada zákazníků. Někdo preferuje čas, někdo cenu, někdo zážitky. Já hlavně reagoval na Buzz 3.12.2019 20.56 "Když absolvujete delší let, zanecháte uhlíkovou stopu odpovídající tuším 100 000km v autě." ----------------------------------Dával jsem ti jasné argumenty a relevantní odkazy. A ty přesto nejsi schopen konstatovat, že jsi napsal blbost, cituji: "...že moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto." - a z toho vychází jedině to moje konstatování: "Neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi hned hotov." - a doplním: "Tvůj "názor" nejsi schopen změnit ani na základě neprůstřelných důkazů."A úplně na závěr ti zopakuji to, co jsem napsal mpolanovi z hlediska emisí (a "uhlíkové stopy"..), cituji: "Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu.Pokud jsi nikdy nejel TGV, tyk si to vyzkoušej, abys věděl, co má budoucnost na cestování po Evropě do těch 1500 km vzdálenosti (i z hlediska časové úspory). V Česku se něčeno jako TGV bohužel nedožijeme. Ale i tak třeba z Prahy do Ostrvby cesta Pendolinem je rychlejší a pohodlnější než autem po D1. A mohu přitom pracovat, nebo na druhou stranu podřimovat, což bych za volantem nemohl. Asi mi nebudeš oponovat, že letadlem by to bylo rychlejší a levnější než Pendolinem. Tedy doufám. Ale jestli budeš chtít oponovat, můžeš to zkusit, třeba předvedeš, že umíš myslet a ani počítat. Exhalace Pendolino má též určitě nižší než to letadlo...:-);-)
Josefe já nemám tolik času, abych tady psal sáhodlouhé odpovědi, takže ti na tu naší diskusi napíši závěrem. V mnohém máš pravdu, zřejmě máš ušlechtilé cíle, možná chceš tak trochu změnit svět. Podle mého názoru jsi , ale kapku naivni a ten poslední odstavec, to je totální kravina, která neodpovídá ekonomickým poměrům ve Švýcarsku, natož u nás v ČR. Možná bydlíš někde na pobřeží v Monaku , nevíš co s časem a penězi... Kdo z nás má tři auta, kdo z nás je mění po dvou letech ? Kdo léta 5x za moře na dovolenou, tak možná nějaký vysoký úředník, který jede na služební cestu na týden. Dva, tri dny má nějaká "důležitá" jednání a pak se víceméně fláká, nebo výherce v loterii, ale těch moc nebude. Ty vole, když tady furt vypisuješ, jak umíš počítat, spočítej si, kolik by tato sranda jednotlivce, nebo rodinu stála a kolik by musel mít člověk týdnů dovolený? Pak se prosím Tě ,podívej na statistiky mzdových příjmů. Podobně je to s tím servisem letadel až na krev, čemuž ale pro změnu neodpovídají statistiky nehodovosti, protože ta krev ,o které jsi psal, je na silnicích. Co se týče rychlovlaků, ano, zajímavá úvaha, ale podivej se na mapu. Do kolika měst by v ČR mohla rychlodráha vést, aby byla jak časová úspora tak ekonomická návratnost? Rychlovlaky typu TGV, ICE jsou v ČR asi nerealizované, muselo by to být něco jiného. Bohužel ve státních, nebo polostátních firmách se jede postaru, mzdy jsou vypláceny za čas strávený v práci, né za výkon. Logicky tomu odpovídá tempo a kvalita dopravní infrastruktury , tzn. jak se u nás staví silnice, natož železnice, resp. vysokorychlostní železnice. Navíc bude u vlaku i autobusu stejně jako u toho letadla platit, že tahat s sebou nějaké zavazadla, či citlivé zařízení, či techniku je nepraktické, jak jsi mi psal u letadel, čili maximálně tak NB a kufřík s osobními věcmi. Co se týče těch tvych neprůstřelných důkazů, resp. počítání a kalkulací. Až pojedeš u nás, v D apod. po dálnici, schválně se podívej kolik lidí sedí v autech. Zpravidla jeden, dva. Auta obsazena čtyřmi,či pěti lidmi tvoří naprostou menšinu. Pokud to převedeme na obsazení paluby letadel, neumím si vůbec představit, že by se vyplatilo provozovat leteckou dopravu při obsazenosti 20-50%. To je je naprostý nesmysl, toto si žádný soukromí dopravce nemůže dovolit. Dále si Tě dovolím upozornit, že kromě Evropy tady máme také Ameriku, Asii a Austrálii. Jsi si jistý ,že ty tvé výpočty budou platit také tam ? Ale aby jsi si nemyslel, že nejsem schopný uznat, že plně obsazeny automobil s moderním mot
Hele, hasiči, opět jsi potvrdil, že neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi opět hned hotov. Došlo u tebe pouze k pozitivnímu posunu v tom, že jsi uznal, že plně obsazeny automobil s moderním motorem má menší emise na cestu, než letadlo...K užívání auta versus letadlo jsem ti napsal a argumentoval 05. 12. 2019 19:34, cituji: "Nejčastější je ale případ obchodní cesty, kdy destinace není u letiště, a proto se musí cestovat ještě nějakých 120-150km a to se už výhoda letadla ztrácí.Pokud bych uvedl případ cesty z Plzně do Épernay (u Remeše) služebním autem a potom případ s použitím letadla z Prahy do Paříže a z Paříže do cíle taxi nebo autem z půjčovny na letišti tak asi není asi co vysvětlovat, že „hasiči“… Potom ještě případ, kdy se spojí cesta autem se 2 (nebo více) destinacemi a letadlo je úplně mimo (zkus si vypočítat případ cesty do Paříže a do Frankfurtu s tím, že z každého letiště budeš dojíždět minimálně 100 km do cíle jednání. A čas ten si spočítej také sám a uvidíš jak je úsměvné to tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ (a to už vůbec nezmiňuji zavazadla...)."A ty jsi na to teď reagoval, cituji tě: "Navíc bude u vlaku i autobusu stejně jako u toho letadla platit, že tahat s sebou nějaké zavazadla, či citlivé zařízení, či techniku je nepraktické, jak jsi mi psal u letadel, čili maximálně tak NB a kufřík s osobními věcmi." - zkrátka jsi úplně mimo a prokazuješ, že jsi ten školáček ZŠ případně SŠ v pubertálním věku a o služebníh cestách a o tom co na ně potřebuješ brát s sebou nemáš ani ponětí (pouze si ve své fantazii představuješ managera s NB, který používá na všechno kreditku a veškerý servis si platí a místo obleků a čistých košil na obchodní jednání si kupuje v destunaci nové a použití špinavé vyhazuje...) Co se týká té dálnice D1, tak o víkendu jsou vidět auta obsazená a přes týden to je různé od jednoho až po plné auto. Někde bylo uvedené, že obsazenost osobních aut a dálnici D1 byla vyhodnocena celoročném průměrem obsazenosti 2,2 osoby na auto. Čili o tento průměr obsazenosti vychází z hlediska spotřeby lépe než plně obsazené letadlo. (Samozřejmě letadla nelétají zdaleka vždy jen plně obsazená...)Protože jsi argumentoval u letadel, viz tvoje cituji tě hasič | 04. 12. 2019 23:40: "P.s. Nebavíme se tady o vzdálenosti Pardubice, Praha apod., aby mě tady někdo nechytal za slovíčko, že chci heliport, či letiště před každou chalupu. Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod."Tak jsem samozřejmě myslel to cestování v západní Evropě, kde TGV a ostavní rychlovlaky v Německu a Španělsku a v ostatních přilehlých státech, kde rychlovlaky běžně už jezdí. (Situaci v Česku vůbec nebudu popisovat a nemá to ani logiku, když vnitrostátně se v Česku prakticky letecky nelétá, což jsem, vzhledem k tomu, co jsi napsal, myslel, že pochopíš. Prokázal jsi ale, že jsi myšlením a argumentací zcela mimo.K počtu aut - jám mám nyní k dispozici v rodině pro mne a pro manželku 3 auta - 2 služební (já a manželka každý své pro práci) a jedno rodinné "pro radost" a pro případ, že někdo z nás změní zaměstnání a nová práce bude bez auta (manželka už dva roky bez služebního byla a bez auta se do práce není nožné dostat...). Děcka (kluk a holka žijí single a mají každý své auto. Když se dívám kolem sebe, tak všude v rodinách mají minimálně 2 auta. Samořejmě jen 1 "pořádné" a ty zbývající 1-3 jenom ojetiny na denní dojíždění do práce. Samozřjemě pro rodiny, které bydlí v bytech na sídlištích ve velkých městech s MHD tak mají většinou jen jediné rodinné auto. Ale na vesnicích? V Česku se samozřejmě většinou jedná o letité ojetiny, které se poměrně často "točí" - třeba každé 2 roky...Tvoje logika a stavba věty tě prezenzuje, cituji tě :"Kdo léta 5x za moře na dovolenou, tak možná nějaký vysoký úředník, který jede na služební cestu na týden." - Takže opět s využitím tvého předchozího konstatování v diskusi: "Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod." - je jasné, že v tomto pojetí krátké poznávací dovolené o víkendech/prodloužených víkendech nejsou problémem pro kohokoliv, kdo chce cestovat. Moje děcka tak projezdily (prolétaly) celou Evropu. Zpáteční letenka cca za 2.500,- Kč a ubytování v hostelu, případně u kamarádů "zadarmo", kde vidíš "problém"? Pro pracovitého šikovného studenta není problém si přivydělávat brigádami a potom cestovat . To je trend mladých a já jim závidím (já za mlada mohl akorát do států lidodemo..). A pro "dospělé" též není problém dovolenky na prodloužený víkend (So+Ne+1až2 dny řádné dovolené), kde vidíš problém nedostatku dovolené hasiči?Pro "hasiče" upřesňuji to, na čem se oba shodneme, že přes ocenán se létá jen letadlem a logicky z toho vychází max jedna dovolená na jiném kotinentu už vzhledem k době cestování, která "ukrojí" z řádné dovolené minimálně 2 dny, čili minimálně 2 týdny.Kde tedy vidíš problém, když je celkem běžné čerpání 5 týdnů ŘD a to tedy v pohodě stačí na 1 velkou 15 denní dovolenou za oceánem, 1 týdenní dovolenou v zimě na lyžích v Alpách (autem) a 5 těch prodloužených poznávacích víkendů po Evropě. A jsme u těch 6 letů letadlem ročně, což není vůbec výjimečné. Stačí se podívat, kolik bylo odbaveno cestujících ročně v Praze, kolik cestovalo Čechů letadlem z Brna, Mošnova, Pardubic, z Drážďan, Vídně a Katovic a samozřejmě i z Mnichova.Proto vidím z hlediska exhalací rezervy ve změně chování lidí, aby méně často cestovali na kratší cesty do zahraničí a trávili dovolenky v tuzemsku. A na služební cesty používali i jiné prostředky než osobní auta, když se to vyplatí třeba časově - TGV a v Česku třeba to Pendolino na cestu Mezi Prahou a Ostravou a uvolnili tak místo na přecpané D1. :-)
P.S. Hasiči, ještě se podívej, kolik je v Česku registrovaných aut na osobu a kolik je i v Německu (v západní Evropě), protože exhalace a "ekologii" jsme přece řešili v širším kontextu, nejenom v Česku viz tvoje slova: " Nebavíme se tady o vzdálenosti Pardubice, Praha apod., aby mě tady někdo nechytal za slovíčko, že chci heliport, či letiště před každou chalupu. Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod."Proto tedy ten větší počet aut na rodinu není vůbec neobvyklý. A nic jiného na cestování v Česku vlastně kromě aut, autobusů a vlaků kvůli velikosti Česka není možné.:-) Rezerva snižování počtu "smradlavých" osobních aut z hlediska ekologie bude souviset s rozvojem veřejné dopravy a dopravní politikou státu obecně. To je ale běh na dlouhou trať a nějakou viditelnou změnu uvidíme až za cca 30 let. Ve srovnání s leteckou dopravou na tom ale ta osbní auta z hlediska "uhlíkové stopy" nejsou špatně. A na tom jsme se oba shodli hasiči.:-)
Ještě jednou si Josefe pročítám Tvoje reakce a vidím, jak píšeš o čtení, myšlení, logice, počítání, aby pak následovala nějaká konina. Obecně jsem ve svém posledním příspěvku předpokládal, že se zde bavíme o dopravě osobní i hromadné, jejich možnostech, případně zlepšení, sám jsi nějaká navrhoval. Každá z těchto doprav má samozřejmě svoje výhody i nevýhody (dostupnost fyzická, cenová, časová, emise atd.) V obecné diskusi o vlakové dopravě v Evropě/ČR, uvedu, že asi nebude vhodná pro zákazníky s více zavazadly, citlivé zařízení, či techniku, abych se od Tebe dozvěděl, že jsem úplně mimo. Zdarma mi přidáš cenné rady o managerech, kreditních kartách, špinavém prádle a fantaziích. Až pojedeš příště tím Pendolinem, mrkni co si s sebou lidé vozí. Študáci NB+osobní věci v tašce, či kufru, ostatní tašku,či kabelku. Nebo do Ostravy jezdíte s pilama, křovinořezama, televizema, sadou nádobí, skříněmi apod.? Tomu se opravdu zdráhám uvěřit, ale nikdy neříkej nikdy.Kde jsem ve svém posledním příspěvku psal něco o létání nad D1, nebo nějaké vzdálené paralele, zřejmě další nedorozumění.Chtěl jsem Ti jen naznačit, že né všechna auta, která jezdí po silnicích ,jezdí vytížená více lidmi, takže to porovnání letadlo/auto je případ od případu. Nemám vůbec žádný problém uznat, že auto s moderním motorem s více lidmi může být lepší varianta. Také jsem Ti napsal ,jestli jsi si jistý svými výpočty v Americe, Asii , či Austrálii. Asi se shodneme ,že například v USA nejezdí řidiči s auty se spotřebou 6 litrů nafty. Ale jak píšeš, neumím číst, myslet, ve všem mám hned jasno.Ad reakce na tvůj příspěvek z mého pohledu nejspíše z Monaka " nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x..." Nezlob se na mě Josefe, ale kdyby jsi napsal "Každá rodina, nebo domácnost nemusí mít tři auta.... " , věta by z mého pohledu dostala naprosto jiný smysl. Při počtu obyvatel ČR +-10.000.000 , by při Tvé frekvenci cestování 5x do roka za moře muselo v ČR existovat minimálně 50.000.000 vzletů a 50.000.000 příletů, nebo se pletu? Některá čísla Josefe uvádiš s přesností na desetiny, například spotřeby paliva, aby jsi pak jiná čísla (počty vzletů a příletů) uvedl řádově větší. Každopádně díky za diskusi a hlavně za kompliment, protože pozitivní posun bude vždycky lepší než negativní posun, byť by byl jen o jeden mikrometr.
Hasiči, takže hezky po pořádku.:-))Tvůj první odstavec - k té vlakové (a jiné) dopravě s více zavazadly - odpověděl jsem ti - Josef | 08. 12. 2019 17:49 cituji, "Kde tedy vidíš problém, když je celkem běžné čerpání 5 týdnů ŘD a to tedy v pohodě stačí na 1 velkou 15 denní dovolenou za oceánem, 1 týdenní dovolenou v zimě na lyžích v Alpách (autem) a 5 těch prodloužených poznávacích víkendů po Evropě." Pokud bys četl pozorně a myslel (používal rozum), tak tě to zdůraznění v závorce "autem" mohlo trknout, že v případě lyží (velkých zavazadel - lyže, hůlky, lyžáky, přilba, brýle, oblečení na lyže,...) je jasné z mého hledika to auto (proto jsem to uvedl a zdůraznil).Také jsem ti uvedl - argumentoval v příspěvku Josef | 05. 12. 2019 19:34, cituji: ""Nejčastější je ale případ obchodní cesty, kdy destinace není u letiště, a proto se musí cestovat ještě nějakých 120-150km a to se už výhoda letadla ztrácí. Pokud bych uvedl případ cesty z Plzně do Épernay (u Remeše) služebním autem a potom případ s použitím letadla z Prahy do Paříže a z Paříže do cíle taxi nebo autem z půjčovny na letišti tak asi není asi co vysvětlovat, že „hasiči“… Potom ještě případ, kdy se spojí cesta autem se 2 (nebo více) destinacemi a letadlo je úplně mimo (zkus si vypočítat případ cesty do Paříže a do Frankfurtu s tím, že z každého letiště budeš dojíždět minimálně 100 km do cíle jednání. A čas ten si spočítej také sám a uvidíš jak je úsměvné to tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ (a to už vůbec nezmiňuji zavazadla...)"", kde jsem reagoval na tvou argumentaci časovou "výhodností" cestování letadlem a dovětek v závorce jasně uvádí důležitý argument zavazadel. A k tomu tvému poučnému, cituji tě: "Až pojedeš příště tím Pendolinem, mrkni co si s sebou lidé vozí. Študáci NB+osobní věci v tašce, či kufru, ostatní tašku,či kabelku." - mohu konstatovat, že pokud jedu "na otočku" na jediné jednání a nepotřebuji s sebou nic víc, než aktovku a NB, tak jezdím Pendolinem. I tak - světe div se, vidím i "zavazadlové" turisty - výpravy s batohy a s lyžemi a v létě velmi často lidi vyrážeji na cesty vlakem i s bicykly... :-) Já bych to ale nedal, jezdím zásadně s více zavazadly autem. Ještě doplním, že je naprosto obvyklé vozit si s sebou na obchodní cesty obleky a košile na ramínku ve futrálu (i letadlem) a jet pohodlně v džínách a v cíle cesty se převléknout. Auto na více destinací/jednání, jak jsem se zmínil, upřednostňuji před letadle i vlakem, protože mohu s sebou vzít více obleků a košil a ve futrálu na ramínku se nepomačkají. Člově nemůže přijít na jednání ošuntělej v pomačkaném obleku a propocené košili...Teď tvůj druhý odstavec - hned v úvodu v mém úplně prvním příspěvku, kterým jsem na tebe reagoval, jsem uvedl cituji: "Hasiči, ono je to s tou spotřebou poněkud složitější, zde je odkaz, který leccos napoví:..." - a ještě, cituji: "Pro hrubou orientaci a přehled jsou zajímavé informace na: https://www.czechairliners.net/index.php/archiv-clanku-1... ... ..."Tobě ty odkazy ale nepomohly a opravdu "neumíš číst, myslet, ve všem máš hned jasno..."To bys totiž automoaticky k tvému argumentu, že například v USA nejezdí řidiči s auty se spotřebou 6 litrů nafty, doplnil argument, že v USA nelétají jen velkými dopravními letadly, kde spotřeba na obsazené sedadlo vychází příznivě, ale že tam je velmi rozšířená individuální letecká doprava ("kdekdo" tam vlastní malá letadla) a obchodních tryskáčů tam létají též mraky (v Česku je napočítáš pod českou registrací tak akorát na prstech 1 ruky, tedy možná max dvou ruk...). Že USA s uhlíkovou stopou a spotřebou energie nejsou žádným ekologickým příkladem, o tom nikdo nepochybuje a nediskutuje a je to úplně každému jasné. Čili to by i tobě, hasiči, mělo být tedy jasno opravdu hned od první chvíle zdejší diskuse... A nakonec tvůj třetí odstavec - opakovaně jsem ti hasiči, včetně odkazu na moji odpověď mpolanovi, uvedl - cituji: "Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu."Pokud bys hasiči četl pozorně a myslel (pokud to vůbec dovedeš), tak by sis přečetl celou větu, cituji: "Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu." - tak bys tu vsuvku v závorce (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) musel pochopit jako nápovědu pro méně chápavé, zkrátka vysvětlení, co znamená to "chování člověka z hlediska spotřeby). Tobě to přesto nepomohlo a ani bohužel nepomůže. V podstatě jsi vysvětlil a poskytl tvými posledními absurdními "kalkulacemi" důkaz, že to, co jsi napsal jako hasič | 03. 12. 2019 22:50 cituji tě: "Je to Nesmysl, moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto, proto ty nízké ceny letenek." - věta - od které se začala odvíjet naše diskuse, nebyla náhoda, ani omyl, ale prokázání tvého "uvažování" a "argumentace".A úplně na závěr naší diskuse - přeji ti hezké Vánoce a pohodu a klid na duši.;-)
Formulace 50.000.00 vzletů a příletů je nešťastně formulovaná, evokuje spíše počty letadel, než počty přepravených pasažérů. Měl jsem raději napsat minimálně 5e7 pasažérů, kteří vzlétli, či odcestovali a 5e7 pasažerů, kteří přistáli -> součet počtu přepravených osob na letištích v ČR by musel být větší než 1e8.
Motorem , má menší emise na cestu, než letadlo, tak to Ti samozřejmě uznám.
P.s. Nebavíme se tady o vzdálenosti Pardubice, Praha apod., aby mě tady někdo nechytal za slovíčko, že chci heliport, či letiště před každou chalupu. Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod. Co se týče ekologické vlakové dopravy v ČR, když vidím ty hulici diesel elektrické lokomotivy z roku raz dva, myslím si o tom také své....
hasiči, vysvětlil a argumentoval jsem mplanovi kousek dole, je to reakce i na tebe - Josef | 04. 12. 2019 18:46
No mozne to je, ale je mozne ze zapad nebude sediet na prdeli a desatisice ludi pracujuci v automobilovom priemysle a automotive ked za dalsie dva roky padnu predaje aut o 30 a viac percent vyjdu do ulic a snad spalia europsky parlament. Bolo by na case.
To je nejaka diagnoza? Slovaci na ceskem internetu napric tematy volajici po svrhnuti tu vlady, tu instituce? Proc nezacnete doma?
A co když jsou tady doma?
Plati totez ;-)
couvá na elektromotor nebo v převodovce je zpátečka?
Jen se prohodi faze a el. motor se toci obracene. Jako na cirkularce. Jen elektronika omezi vykon a maximalku. Ono couvat stotricikou by bylo husty.
Vpodstatě ano :-) jen se prohodí póly, elektroauta fungují na stenosměrný proud, cirkulárka střídavý... Pak vzniká složitá situace, kdy se z fotovoltaiky získá stejnosměrný proud, který se převede na střídavý (protože síť je stavěná na střídavý, ale to se může do budoucna změnit) a ten se zpět v dobíjecí stanici převede na stejnosměrný... Mezi převody stejnosměrný - střídavý a opačně vznikají nemalé ztráty. Járdo a fosilní paliva ješně neřekli sbohem :-) a doba kamenná taky neskončila z důvodu nedostatku kamení :))) prostě se našla jiná, lepší řešení
Stridavy se pouziva prave kvuli ztratam na vedeni. A take kvuli rozdilnemu pusobeni na zive bunky (elektrolyza napriklad).
Vsechna moderni elektricka auta maji motor na stridavy 3 fazovy proud. Na stejnosmerny jezdil mozna predelany favorit a podobne v minulem stoleti. Ze maji baterku s - a + je jasny.
no jezdil jsem tatrou a ta měla reverzní přídavnou převodovku, tak deset kvaltů(20) aji nazpět. A třeba motorák 810 má dvoustupnovou pragovku a má na rozdíl od autobusů vyndanou zpátečku a tyky reverzní převodovku.:-)
Todle auto nemá zpátečku, vůbec jí nepotřebuje, jede totiž přímo do budoucnosti! Zpátečku máme jenom my zpátečníci, co jezdíme s fosily, 450 km tam a 450 km zpátky, na nádrž, v dálničním tempu 😀
jen se ptám..... u hybridních toyot zpátečka v převodovxce není.
A ako cuvam? :)
Prvni serie se prece prodavala za dumpingovou cenu, Ale pro marketingove pindy dobry...
Bez dotace jako třeba u sousedů drahé a pro většinu lidí zatím prakticky nepoužitelné.....
1. je to drahé (a prý ještě fabrika na tom prodělává)2. je to nehezké3. je to pomalé4. je to malé5. je to nebezpečnéNevidím důvod, proč to kupovat. Možná, kdyby se člověk chtěl třeba zbavit manželky... ale to jsou i levnější způsoby.
Celkově shrnuto, nevypadáš v tom, jako solventní macho co něco dokázal. To není problém vozu, ale tvého budoucího psychiatra.
ale no, dá sa vyrobiť aj malé auto, čo je k svetu. Pozri sa napr, 208, alebo corza, je v celku "strávitelná", a je tiež malá, vhodná do mesta.
Jsi o kategorii výše, Citigo je miniauto. Tam moc velká tvarová kouzla nejdou. VW/Škoda s tím cílil na praktické užití, ale není to tak hezké auto. Peugeot má ve stejné kategorii 108, která je sice hezká, ale zoufale malá. Opel Adam, Kia Picanto nebo Hyundai i10 ani nekomentuju, tvary strašné.
Adam je krásný vůz. Když se umí vybrat barva a odlišné lakování střechy. Tam byl zase problém s cenou.
Já u Adama design nikdy nepobral. Podivná příď s pofidérní tlamou, k tomu neladící záď... Ne, tohle se jim fakt moc nepovedlo.
Posouzení designu, to je to jediné co beru. Citigo je praktické, v interiéru překvapivě prostorné, leč zoufale strohé. Uznávám, že minivozy musí být krásné.
Naopak! CitiGo (nebo eUp) je prostě spartánské, takže i chlap v něm vypadá zcela normálně. Naopak 208, Corsa a pod., to jsou auta pro holky, takže chlap v nich vypadá poněkud hodně zženštile (leda to zachrání nějaké to gti, gsi apod.) :-)
Tyhle trapné předsudky jsou fakt zoufalost.Navíc opravdu nechápu, proč se s Citigo porovnává 208, když jeho ekvivalentem je 108. 208 patří do třídy k Fabii. A tam si dovedu představit sebe víc v 208 než v užitkové Fabii.
Jak trapné, jak předsudky? Jako je pánské a dámské oblečení, jsou dámská a pánská auta. Jejich designeři to tak dělají, akorát na rozdíl od obchodů s oblečením to není v autosalonech tak explicitně rozděleno. eCitiGo se porovnává s e208 asi proto, že žádná elektrická 108 není. ;-)
Ale piču. Dělají se auta a nebo... auta. Žádná dámská nebo pánská.
Tak se zeptej v marketingovém oddělení nějaké velké automobilky. Ne že by přímo vyráběli pánské a dámské modely, ale u některých modelů vědí, že si jich více (než jiné modely) pořizují ženy (zkušenost třeba s minulou generací) a tak tomu přizpůsobí dizajn i funkčnost. Není to nic mimořádného a tak jednoduché to opravdu není, že se vyrábí auta a nebo... auta :-)
Pohádky ovčí babičky. Nebo že by SUV byla přizpůsobována ženám? Vídám v nich více žen než v malých Peugeotech, a zrovna design nové 208 je všechno, jen ne ženský. To bylo naposledy tak u 206.
Nepsal jsem konkrétně SUV ani P208. Ale to co jsem popsal, tak je a opravdu to není tak jednoduché, jak si napsal :-)
Panejo, vylez už z pravěku...
No když myslíš :-)
hej hej a potom sa ešte vyrábajú špeci auta pre LGBT. cigo, keby bolo v ružovej, tak je to prvý adept.
..a se zabudovaným vibrátorem v sedačce :-D
1. dalo by se souhlasit, prodělávání nemá nikdo potvrzené.2. velmi subjektivní.3. v porovnání s čím z městských aut?4. městské auto má být pět metrů dlouhé a dva a půl široké?5. píčovina.
Kecy o prodelavani jsou uzasne. Snad jeste o dost lepsi, nez "vyroba benzinu/nafty v motoru". :-DNebyt techto lzivych slintu, nechal by mne cely Das Konzern uplne chladnym. Takhle mne zlosti rozpaluje do bela. Ovsem jeste horsi nez samotny Das Konzern, jsou jeho oddani nohsledi, kteri tyto do oci bijici nesmysly dokola opakuji. 3-[
Nohsledi? A kde mas ta pozitiva koncernu? Zatim tady zadneho nevidim...
Vydávat auto z roku 2011 za novinku to chce odvahu...:-D
A sakra, právě byli odhaleni... Teď to chce honem odvést pozornost - měli by na auto dát nějakou speciální (např. pistáciovou) barvu a vyhlásit soutěž, že kdo jí v Praze vyfotí, vyhrává USB kabel s logem Škoda. Uff, hrozba zažehnána.
Tak ja sa priznam...Pri dotaciach v SR som vazne v pokuseni tam jedno Citygoe kupit a prihlasit.[Peklo prave zamrzlo]
Tak na Slovensku se to vejde po dotaci cenou pod 10 tis. eur, což už by se dalo uvažovat, jako druhé auto pro manželku, na ježdění kolem vesnice plus občas i někam dál, když chce člověk ušetřit.
Tak jelikož žena si nepotřebuje prodlužovat malého pindíka, to Citigo by mohlo stačit. "Hlava rodiny" potřebuje něco výrazně většího a silnějšího, když je sám chcípák.
Ve velkých a silných autech (hlavně SUV) v poslední době vidím hodně žen, tak nevím co ty si tím kompenzují, když teda přijmeme tuto teorii o "kompenzování" si něčeho něčím :-)A druhé auto v rodině obvykle neslouží jenom ženě, ale jako auto na ježdění kolem vesnice a na krátké vzdálenosti. A hlavní auto v rodině obvykle slouží na všechno ostatní. To je jenom takové zaužívané označení druhého auta jako auto "pro ženu".
21 190€ - 8 000€ = 13 190€, tak to je veľmi ďaleko od 10t€. Ked si zoberieš, že dotáciu, Ti budu len postupne vracat, a 4 roky nesmieš predať auto a peniaze položiť na stôl, tak to mi ver, nie je žiadne terno.
Já tady vidím jinou cenu:https://www.mojelektromobil.sk/najlacnejsie-elektromobil... ... Pravda, byla to nějaká sleva pro prvních X kupujících, něco jako v ČR, ale dalo se to sehnat pod 10 tis. eur. A pokud chceš, seženeš i teď za tu cenu WW eUp, což je to samé.
A to jako ženy nemají vkus a budou chtít jezdit v krabici od bot??? Dyť CitiGo je hnusné jak cesta do roboty!!!!
Tak ta moje by v tom nejezdila, to je pravda, líbí se ji Mervedes G :-) Ale myslel jsem to obecně, někdo prostě dizajn moc neřeší (jedno jestli chlap, ženská) a klidně bude jedit i v Citigo, když to bude za levno.
Myslim, ze cesta do roboty je primarny ucel tohto auta ;) Okrem rozvozu pizze, samozrejme.
Dvakrát nádech výdech a ono to přejde, nebojte.
Jak je svět relativní. Jako 1.0MPI to bylo +- normál a nyní druhý dech. B-] Mě by totiž víc zajímal benál. Asi jsem old school :-D
Muzete jeste sehnat Tatra Beta :-D Ale vazne, srovnavaci test s ni v oddechovem stylu by nebyl spatny. At vidime, na kolik se to posunulo nebo taky ne. V nejakem dokumentu byl i elektricky Favorit.
Beta je hrozná pixla. Kupte si Kamiq
"Některé z vás napadne, že mladoboleslavská značka pouze využila techniku Volkswagenu e-Up!, narychlo ji nacpala do svého nejmenšího modelu Citigo a měla splněno, jenže ono to není zase tak jednoduché." Nějak jsem nenašel, jak to tedy je (resp. jak jednoduché to není), když ne tedy tak, jak "některé z nás napadne".
Tady je něco o tom, jak se taková předělávka dělala:https://youtu.be/JMjsnG95xoo... Někde od první třetiny jsou rozhovory s třemi 'otci' elektrického Ciciga...
Marketingova sdeleni nema cenu ani poslouchat, natoz pak se je snazit analyzovat. To by z toho clovek totiz mohl dostat krec do mozku. Nekdy mam pocit, ze marketaci neustale soutezi o nejnelogicktejsi prohlaseni.Napriklad: Pneumatiky jsou to jedine, co je mezi vasim autem a vozovkou. (Jenze ony jsou u osobnich aut povetsinou 4.) Podle tehle leogiky lze prohlast, ze cokoliv v aute je to jedine, co zastava tu unikatni funkci.
A tam je nejaky rozpor? Je tam psano mnozne cislo. A opravdu vnitrnosti up a citigo nejsou stejne. Ale to uz musi clovek trochu hledat a nejen pindat ma netu.
To bych se teda hodně divil, kdyby tam bylo něco jinak. Leda, že by do Škodovky dali něco v lowcostovější kvalitě, dle klasické hiearchizace: Audi, VW, Seat, pak dlouho nic a nakonec Škoda.
No bylo to velmi složité, museli odloupnout logo VW a nalepit tam logo škoda a nesmí to být poznat....:-D:-D:-D
"Škoda uvádí, že si akumulátoru elektrického citigo zachová po deseti letech provozu při nájezdu 15.000 km měsíčně kapacitu 80 %."Tak tomu říkáme výdrž!!! 1 800 000 km nevydrží prakticky žádné pozemní vozidlo na světě, ale Škoda bude teprve v polovině životnosti! Po výměně baterie ujede bez problému dalších 1 800 000 km a celkem tak ujede eCitiGo minimálně 3 600 000 km! To je prostě neskutečné, co koncern dokáže. Jiní výrobci jsou o řád pozadu!
Ups, tak horké to nebude. Je to 15.000 za rok. Díky za upozornění! ;-)
Elon tvrdí že Tesla má "neznicitelne" elektromotory a baterky,ktoré sú bezudržbove... https://www.autobild.de/artikel/tesla-model-s-ein... ...
Jo, včera o tom byl článek. 4 roky 1Mkm to je cca 700 za den včetně svátků. A jenom dvakrát měnil baterii za 2xcca500000,- a třikrát trakčáky. No to se vyplatí. Majiteli ano, protože výměnu dostal zadara.
To bude jako s tím nezničitelným sklem.
To víte no, když si to tam v zákulisí každý xkrát zkusil a ještě na bočním, které nebylo tak tvrdé jak čelní, tak to hold povolilo.... Ale zkuste to u normálního skla, schválně jestli se prohne sklo, nebo skončí šutr ve Vašech klíně ;-).?
až bude pod 200.000 tak pro něj jdu, fakt (teda pokud to nebude holota a bude v ceně nutný základ vyhřívání sedadel, klima, litá kola)
Nejdeš. Jen plkáš.
Skoda dychavicne dotahuje konkurenci, ale v autorevue uz vedi, ze je to revoluce. Vazne nechapu v cem ta revoluce spociva, vzdyt Skoda dohani pokazde. Takze se nejedna o skutecne nic noveho. Revoluce to neni ano v tom, ze autorevue jakoukoliv zmenu u Skody nazyva revoluci.
Hlavně je to natolik obrovská revoluce, že je přeznačkovaná do VW, Seatu a Škody.
Za 200000 iba s benzínovým motorom.Ročne predáte okolo 550 elektroaut bez dotácie, a cca 280 000 "klasika".Aké je to percento? Čísla hovoria samé za seba. Na najväčšom trhu s EV v Číne,kde sa ročne predá 1,2 milióna elektrických haraburdier iba po znížení dotácií klesol predaj o 40%.Spolu s Australiou ste výborný príklad záujmu o EV bez dotácií. Tam sa tiež predá napriek vyššej kúpyschopnosti iba 0,2 % EV. Trh s EV je iba nafúknuté bublina...
280 tisic novych aut a 550 elektrik? to se v CR nikdy za rok neprodalo, rekord z roku 2017 cini 271595 kusu, proc mas tedy potrebu lhat takhle zezacatku postu? za rok 2018 se prodalo 618 kusu novych elektromobilu + Tesly ktere tim ze se oficialne v CR neprodavali se do statistik nepocitali, a celkove se prodalo za 2018 261437 kusu novych auttakze u celkovych prodeju budeme jako zaokrouhlovat na cele desetitisice nahoru a podle prodejniho rekordu, a u jedne vybrane skupinky pak jako zase budeme zaokrouhlovat dolu na nejaky nesmysl vycucany z prstu na noze? ale notak, tyhle praktiky jsou davno zastarale :-D
Oficiálne predané 261500 + individuálny dovoz áut z USA a sveta ktoré nemajú v ČR zastupenie=cca 270 000.Ako sa zmení predajne percento EV oproti 280 000?Topiaci sa chytá slamky?Väčšinu EV kupovali štátne inštitúcie a firmy s dotáciou.650 predaných áut tvorí približne 0,25%.Po zrušení dotácie aj pre štátne inštitúcie a firmy, bude predaj 0,1%.
A co bys očekával, když je trh EV na svém začátku? Když se začaly prodávat digitální fotoaparáty, prodávalo se neúměrně více těch klasických nebo těch digitálních? Stály digitální nesmyslně vysoké částky, přitom toho kovíjak moc zatím neuměly? Když začínal trh s elektrickými lokomotivami, vyrábělo jich víc než parních?
V 2001 som v ramci reportaze zistoval, kolko fotolabov v Blave dokaze urobit fotky z digitalu. Chodil som tam s HP digitalnou zrkadlovkou (znama aj ako Pentax, tusim 2.1 MP).V jednom mi povedali, ze oni su tu profici a digital nerobia. O 2 roky tam bola predajna keramiky ;)
For je v tom, ze ackoliv moc neumely (pamatuju na olympus c300 s rozlisenim lehce pres megapixel), tak bateriove zadne vyrazne omezeni nebylo. Dnes s vice bateriemi v doku velky fotoaparat vydrzi celodenni foceni vcetne toceni motorem na zaostreni. Tedy vidim podstatny rozdil. Elektroauta pred sto lety mely dojezd a delku nabijeni na ho.no a dnes je to tak maximalne vetsi ho.no. A takovehle fronty nepamatuji ani u tankona...https://1url.cz/@fronta
Hlavní argument proti digitálům byla obrazová kvalita. Já si ty časy moc dobře pamatuju. Pepíci argumentovali úplně stejně, jako teď u EV. Že je to drahé, kvalita mizerná a že to nebude nikdy než pro pár nadšenců.... Zkus dnes sehnat film do klasiky.Česši jsou prostě zpátečnický národ, což je dost tristní u země závislé na průmyslu, tedy inovacích. Proto taky pořád šlapeme brázdu za německým vozem.
uplne stejne se argumentovalo s prichodem LCD, ve firme jsme meli vsichni CRT 17-21" ceny relativne smesne do 12-15 tisic (rok 2000-2001) uzasne barvy, jas kontrast, uhly pohledu, sralo nas to jen pri stehovani do novych prostor firmy kdy nest monitor bylo poroste pro lidi z kanclu desny :-D , ja si pak v 2001 koupil domu za 20 tisic 17" Acer LCD a mel ho asi tyden v kanclu nez jsem si k tomu poskladal i PC, a taky vsichni tam na me koukali jak na exota, ze jsem dal mesicni plat za neco takoveho co ma min barev, ma to malou odezvu, z uhlu na tom neni nic videt a jedinou vyhodou je ze to je lehke, nepotrebuje to takovej prostor (cos bylo to co jsem potreboval aby se me to doma veslo na malej stul v mem malem pokoji v podnajmu) a asi to min zere, a ze tohle proste nema sanci na uspech aby se to rozsirilo, dnes nikdo z tech lidi CRT nema, nepouziva a vesmes nejde dnes skoro ani koupit :-Dlidi proste zapominaj, co bylo pred 10 lety dnes chtene nevedej B-]
Já měl v práci někdy kolem roku 1997 nejlepší profesionální monitory na grafiku, jaké se daly koupi. Používaly obrazovky CRT Sony Trinitron a cena byla na dnešní podmínky neskutečná, dnes by za to koupil bezproblémově televizi SONY OLED 65". Po několika létech jsme dostali první profesionální monitor LCD HP a cena byla závratná, cca 80 000 Kč.Kdo o tom něco ví, tak ví, že profesionální unixovské grafické stanice stály někde kolem půl miliónu, dvě takové stanice se software jsme kupovali za cca 2,5 miliónů korun. A kde jsou ty časy a co to stojí dnes.Když na to pohlédnu dnešní optikou, tím, co se děle kolem elektromobility, proč to nikdo nedotoval a nechal tomu přirozený vývoj?
Však u nás nikdo elektromobily nedotuje.
To je pěkná hloupost, co jsi napsal. Chceš říci, že digitální fotografie byla dotována, že klasika byla zdražena, aby šly peníze na digitál, že digitální fotografie nemá jasné výhody "pro masy" oproti klasice? V klasických fotoaparátech byly také baterie. A pokud to vezmu po stránce kvality a ceny, tak rychle, bez tlaků ekologických organizací a politiků a dotací si našla digitální fotografie přirozenou cestu vpřed a vytlačila klasickou fotografii do mezi "uměleckých". Tohle nemůžeš o elektroautech napsat. A Pepíky do toho netahej, není to pravda, po roce 2000 se již běžně prodávaly a kupovaly. Když vezmeš, že v běžném prodeji byly komerční digitální fotoaparáty od roku 1996, tak to je do pěti let běžný prodej i u nás. Zkus to přirovnat k elektroautům.
v zrcadlovkach teda rozhodne ne, na profesionalni urovni se digital zacal objevovat az v roce 2003, to prisla prvni "cenove dostupna" digitalni zrcadlovka s cenou okolo 35 tisic korun, a tehdy zacala prvni vlna digitalizace foceni ve velkem, do te doby to bylo jen paberkovani na trhu ;-) az prave 300D zmenila vnimani poloprofesionalu kteri vesmes drzeli nejvetsi kolac s celosvetovou utratou ve fototechnice, celkem dobre si pamatuju jak se najednou na zavodech zacali misto klasik objevovat prave digitalni zrcadlovky a byl to boom vesmes jedineho roku kdy klasiku na zavodech pouzival jen malokdo a jen jako 2-3 fotak v rade pro nejake momentky
Já něco psal o profesionálních fotoaparátech? Tady také řešíme auta pro "spotřebitele".;-)
První digitál jsem kupoval v roce 2002, kvalitou se ani náhodou nemohl rovnat filmu a byl o dost dražší, než srovnatelný filmový kompakt. Ale chtěl jsem to zkusit.Ale než se dalo říci, že jsou digitály skutečně v masovém prodeji, byl tak rok 2005-2006, rozšířením a kvalitou se filmu vyrovnaly po roce 2010.Takže na to, že se jedná o hračky v cenách pár tisíc, trvalo rozšíření docela dlouho. Auta jsou o dva řády dražší, takže se to asi opravdu neobmění za pět let...
Někdy kolem roku 2000 přišel do práce můj kolega s fotkami z digitálního fotoaparátu, který si koupil jeho kamarád. Ano, cena byla dosti vysoká, někde kolem 60 000 Kč, ale fotky z tohoto digitálu jasně převyšovaly klasické fotoaparáty s cenou někde kolem 15000 Kč, tedy i mou zrcadlovku v této ceně. Obyčejné digitální fotoaparáty jsem v tu dobu nestudoval, ale někdy na přelomu roků 2004/2005 si jiný můj kamarád koupil digitální fotoaparát Panasonic a o rok později jsme jeli na společnou dovolenou a měl jsem možnost potom posoudit fotky z obou fotoaparátu za stejných podmínek, moje klasika prohrála.Než se začneš o něco přít, navštiv například https://www.digimanie.cz/... podívej se, co se kdy vyrábělo a jakou to mělo kvalitu a co to stálo, například https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-d... ...
Tak pokud jste to porovnávali na fotkách 9x13, věřím, že jste nepoznali rozdíl a byli jste schopni tvrdit, že digitál je lepší. V roce 2000 bylo standardem rozlišení 2-3 MPix, ještě ten tebou nabízený Lumix má 4 MPix. Reálně se digitál vyrovnává klasice při cca 6 MPix z APS-C (tedy přibližně úroveň Nikonů D40, D50. D70 si neuměla moc poradit s vysokou citlivostí.Fotím už hodně let, ale takové ptákoviny bych si fakt nikdy nedovolil říkat.
Přesně. Pamatuju si na jeden fotografický časopis, který byl tou antidigitální hysterií prolezlý od začátku do konce. Vydrželi to tak do roku 2008. Pak už to i jim bylo trapný.Že je to neodvratitelný trend bylo jasné někdy od roku 2001. Já si první digitál koupil lacinou krabičku s fix focusem s 1,3 MPix. Ale i u toho byla ta výhoda jednoduchosti zpracování tak zjevná, že si to ode mne kámoši půjčovali.
jako nekdo kdo ma celkem slusnou fotovybavu tedy nevim o tom ze by me 5Dmk3 vydrzel fotit na baterku celej den, od prvni digitalni zrcadlovky 300D co jsem mel se vydrz na baterii vesmes nezmenila, 250-300 fotek, s vetsima ISkama je to o neco mene, s gripem to je cca dvojnasobek, proste 2 stejne baterky, dalsi baterky v blesku, nahradnich baterii mam na bezne denni foceni 6 kusu, celkove 8, do blesku pak mam 3 sady AA od Panasonicu 2500mAh na kusto s tou frontou je uzasna zalezitost, aneb bylo to tam jiz i minulej rok, ale minulej rok k tomu prodali i zabery z bezne benzynky kde bylo tech aut o dikuvzdani asi 300 :-D az budu mit cas tak to na youtube dohledam, tenkrat tam nejaky amik v nejakem pickupu na kameru rikal ze na benzin ceka jiz vice nez hodinu a pul :-Dmimochodem tech 15 tesel ve fronte tam bude tak 40 minut, takze i ten posledni zrejme od stojanu s nabitym autem odjede cca za hodku ;-) a to v pripade ze vsichni budou nabijet tak nejak do 90-100% a zacinali nabijet na 10-20%
Upozorňuji na technologii, problémy s jejím nástumep, křik a odsuzování atd. Foto baterky se chytat zrovna nemusíš... Ona elektrická lokomotiva třeba žádnou nemá, pokud bys chtěl být fér k celému obsahu příspěvku. Ale asi víš, co jsem tím měl namysli. Tedy doufám.Myslím že délka dobíjení a dojezd zanamenaly za posledních 10 let dost povšimnutelný vývoj kupředu.Katastofických obrázků je na internetu plno. https://1url.cz/BM7eZ... Nebo to mělo prokazovat, že ta Tesla přece jen auta vyrábí a dodává? :-)
Jenže ty to podáváš dost zavádějícím způsobem. Elektřina nepřestala "jít" a nebyla tam žádná živelná pohroma, na rozdíl od tvého fota a ta připomínka, že je takových na internetu plno jen potvrzuje, co píšu. Plno po živelných pohromách, nebo za normálního stavu?Délka dobíjení se změnila, to máš pravdu, ale zrovna revolučně ne a navíc stále čtu, že není dobré používat rychlonabíjení neustále, neboť se tak zkracuje životnost baterií. A délka dojezdu se také zvětšuje, ale zvedáním množství baterií v autě, ne nějakou revolucí v technologii baterek a cena zatím s kapacitou baterek roste, nebo minimálně stagnuje.
Jako kupříkladu v LA je to tesla na tesle a nabíječky tam, dle lidí co tam žijí, plné nejsou. Čím to? Někde se stane výjmečný stav, třebas nějaký svátek, všichni vyjednou na cestu a tak se vytvoří frontička... Někdo to vyfotí a ejhle senzace, denním chlebem je stát v kilometrové frontě! :-D. Fakt tomu věříte?
Tím odpověďmi a "extrémnějším" odkazem se snažím upozornit na tvé zavádění. Stejně tak jsem se snažil upozorni na zavádění tvého předřečníka na počátku této větve.No vidiš, sto let žádný vývoj ještě v minulém příspěvku, a teď už se tu něco děje. Jediný rozdíl tu tedy je v očekávání, tobě to nepřide dost. Já naopak tedy před 10 lety takovou rychlost ve vývoji, jako technik, přiznám se nečekal. To holt lidi berou porůznu.Říkat si tu můžeme co chceme, ale "Psi štěkají, ale karavana táhne dál..."
Člověče, odpovídáš někomu jinému, ale nevadí. Za deset let se něco významného změnilo? Ale no tak, v tomto směru skoro nic, nebo chceš říci, že jsou nové baterie na novém principu ukládání elektrické energie s několikanásobnou hustotou, alespoň pětinásobnou? Leda, že bys hodnotil něco jiného než baterie, motory..., nebo si myslíš, li-ion baterie jsou novinkou posledních několika let?
Nechci se o nic hádat, kolik se prodalo u nás elektroaut s dotací a kolik bez dotace? Nevím to, jen se ptám.
Kohopak jsem se tímto dotazem dotkl, že by některých elektropřiblblíků, kteří tento dotaz nesnášejí? :-P
na minusi nebo plusy prd, nekteri zdejsi kovbojove to naklikavaj jako nejaky olympijsky sport, cim vic minusi tim jim asi stoupa sebevedomi, staci to jen ignorovat :-)je celkem skoda ze ta blbost se na tomto foru neda alespon schovat, ja se to naucil alespon ignorovat
Mi to je také vcelku jedno. Já to beru jako popíchnutí těchto hlupáků. Když něco nevím, slušně se zeptám. To jsem učinil, sice odpověď od tebe nedostal, ale stejně mi uniká činnost šedé kůry mozkové těchto jedinců.:-))
ja nevim kolik elektro nebo jinych aut se u nas prodalo s dotaci, tak jsem na to ani neodpovedel
Tak jsme dva.;-)
EV od Nissanu, BMW, hyundaju a ďalších sú tohtoročné predaje?
Citygo e IV mi vadí, protože jich bude hodně a obsadí dobíjecí stojany, kterých hodně není.Je čí dál víc míst, kde si nenabijete, protože je přes den prostě obsazeno. Bohužel to posouvá minimální hranici nabití, za kterou už nepůjdete, abyste nezůstali stát s nulou, protože všechny stojany v okruhu 20km byly occupied.
"Otevrel si hospodu a chodili mu tam lidi" za to to auto nemuze ze se prodava. Problem je na stane statu ze malo podporuje vystavbu nabijecek.
a proč by to měl podporovat stát? To není jeho věc. Čerpačky taky neřeší. Daleko větší problém jsou předražené platební systémy typu Polyfazer, než to, že by nebylo kde nabíjet. Od státu či EU bych spíš čekal to, že upraví podmínky podnikání v dobíjecím byznysu tak, aby bylo za korektní cenu možno nabíjet kdekoliv i bez registrace u padesáti poskytovatelů.Limitů a omezení je dnes moc, například absurdní výše ceny u rychlého nabíjení (například v Žilině platíte 0,25€/kWh na 22kW a až 1€/kWh(!!!!!!!) na 140kW.Nebo to, že Tesla nenechá ani za peníze nabít jinou značku. Nissan se místy chová podobně. To je dokonce v rozporu se zákonem.
Dyt to pisu stat by mel podporovat a uprava podminek jak pises je taky podpora. A hlavne snizit byrokracii.
S jakym zakonem?
311/2006Sb.
Myslis neco takoveho?https://1url.cz/@fronta
Mimochodem, jak se v praxi řeší, aby u stojanu někdo nestál zbytečně s už nabitým autem? Příklad: Řekněme, že nabíjení skončí v jednu ráno a on ho tam nechá stát až to sedmi, než jde do práce. A nebo v nákupním centru, auto nabité za hodinu, ale od tam stojí ještě další dvě než nakoupí. Je to legální? Je to morální? Je to (ne)slušné? :-D
A ako sa riesi, aby niekto nestal pri stojane s natankovanym autom? Natankuje, rodinka vystupi, vsetci idu na zachod, motaju sa v predajni, piju kavu... Pripadne niekto pri stojane skratka zaparkuje a ide na kavu (hlavne na vidieckych pumpach, ktore plnia funkciu kulturneho/spolocenskeho domu).
Neřeší. Zastavíte na vedlejším zeleném místě a počkáte, až se odepne. Nebo pokud mu nabíječka ukazuje 100% nebo "nabíjení ukončeno", a nemá zamknutou koncovku na autě, můžete ho odpojit, ale je slušnost to nedělat, stejně jako je slušnost neblokovat stojan nabitým autem. Zatím je nás málo, tak se tolerujeme, ale jak bude přibývat e-vehiklů ke třenicím docházet bude. V podstatě lze i nabíjené auto odpojit a ukrást si nabíječku pro sebe, ale ještě jsem se tím nesetkal.
Co vím, tak ČEZ to nemá řešené zatím nijak, pokud zákazník má paušál. prostě za 500 měsíčně nabíjí kolik chce a stojí tam jak dlouho chce, i když je plně nabitý. Pokud nabíjí bez čipu, tak je to spoplatněno minutovou sazbou, takže pokud tam parkuje nabitý, platí za to. Od nového roku ČEZ mění systém, účtovat se bude sice za kWh a ne minuty, ale počítá se s nějakou penalizací za stání s nabitým EV.EON to ošetřené nemá, účtuje za odebrané kWh. Ostatní nevím, ale obecně pokud je nabiječka zdarma u Lidlu nebo v obchoďáku, tam to řešené není nijak, není důvod... teda ze strany provozovatele.
Pokud tam parkuje nabity, plati za co? Stava do nej netece ;-)
Jak za co? Platí za parkování, protože kdyby tam nestál, mohl by nabíjet další EV. Provozovatel tak přichází o peníze od dalšího zákazníka. Myslím, že je to správný přístup, jinak by si někteří z těch míst udělali parkoviště.
Já mám čipy PRE a ČEZ u ČEZ je paušál, u PRE je za kWh nebo bez čipu za čas. Hodina za 200, i tak to vychází podstatně lépe, než třeba právě EON.
EON si účtuje 3 KČ/kWh, když nabíjíte u 50 kW nabíječky. Pokud budete nabíjet půl hoďky, nabijete reálně tak 20 kWh i v případě, že auto dokáže využít maximum, protože na počátku a ke konci už nenabíjí naplno.. .teda, záleží, co máte za auto? Takže zaplatíte u EON 60 KČ. Kolik platíte za minutu u toho minutového tarifu, že se vám to vyplatí lépe?
PRE nemá minutový, ale hodinový tarif. Do e-trona naláduje DC50kW za hodinu cca 48-56kWh, zpomaluje až na 85% stavu baterie, jinak jede naplno. 1kWh bez měření času je za 2,50 s čipem, 1 hodina je za 200Kč bez čipu. Čip stojí 30Kč/měsíc. Takže je samozřejmě levnější ládovat s čipem, než bez.U ČEZ je měsíční paušál 500,-Kč, za kWh se neplatí. Mimo Prahu super, v Praze je lepší PRE.Průšvih je, když nemáte čip a musíte k ČEZ, protože pak platíte přes Polyfazer a to 8 Kč/kWh, což je fakt hodně. Sice jsou ještě dražší exoti (=zloději), ale těch je minimum.
Tak koukám do ceníku a je to vlastně to samé co EON, 3 KČ/kWh pro zákazníka s čipem:https://www.premobilita.cz/Files/nabijeni/cenik-nabi... ... O nějakém tarifu, že hodina za 200 KČ tam nic není, tomu nerozumím.Jinak, od ledna bude EON podražil na dvojnásobek, takže 6 KČ/kWh s registrací, příp. 9 KČ přímá platba, více tady:http://www.hybrid.cz/eon-od-ledna-zmeni-ceny-v... ... A ČEZ taky ruší paušál a přechází na mix paušál plus účtování za kWh. Je otázkou času, kdy tyto ceny zhruba 6 KČ/kWh dorovná i PRE :-)
To jsou ceny, kdy elektromobilita už postrádá smysl. Jezdit dráž než foslilem a s třetinovým dojezdem, to jako proč?
Tak pokud máš cenu 6 KČ/kWh a spotřebu kolem 18, tak je to kolem 1,10 KČ/km. Nehledě na to, že většinu vzdálenosti ujedeš na energii, kterou si dobil doma za cenu kolem 2-3 KČ/km. Nikdo nenabíjí výhradně na veřejných nabiječkách za tyto ceny, to by byl ekonomický nesmysl.
Jinak pokud by někdo chtěl namítat jak to, že 50kW nabije za hodinu 56kWh, tak jo, on skutečný výkon některých nabíječek (pokud to auto umí) je o něco vyšší.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.