a já doufal, ze bude možné do nádrže nalejt vodu a jedu.. to mi přišlo u vodíkového pohonu smysluplné
Tady to máte na plnou hubu vo šéfa VW Herberta Diesse:Vodíkový auta? "To je prostě nesmysl". ;-)VW-Chef Herbert Diess über Wasserstoff-Autos: „Das ist einfach Unsinn“https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/iaa2019/... ...
V článku máte jednu chybu, když píšete o spotřebě 1,2 až 1,3 kWh/100km. Spotřeba je v kg vodíku na kWh to bude řádově více. Taky mi dlouho trvalo, než jsem pochopil, že výrobci elektromobilů začali psát o maximálním výkonu elektromotoru (zde 120kW) místo o příkonu, který bude rozhodně menší, jelikož elektromotory lze přetěžovat a to opakovaně. Narozdíl od spalovacích motorů. Asi jim jde o to, usnadnit srovnání.
Příkon je vždycky větší než výkon. To platí vždy a u všeho. To je fyzika. https://cs.wikipedia.org/wiki/Účinnost_... (fyzika)
Názorně...https://cs.wikipedia.org/wiki/Účinnost_... (fyzika)#/media/Soubor:Účinnost-diagram.jpg
Vodíkový auta jsou naprostá kokotina říká teď šéf VW Herber Diess :-D:-D:-PB-]VW-Chef Herbert Diess über Wasserstoff-Autos: „Das ist einfach Unsinn“https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/iaa2019/... ...
Ten o tom asi něco ví.
Elektřina se za poslední rok zdražila o 13%....co bude dál?
zdraží o dalších 13% :-D a propos, stále není tak drahá jako v roce 2010....tehdy atakovala 100EUR/MWh, dnes jsme na polovině.
To je ale cena elektřiny na burze, ta je o polovinu nižší než špička výkyvu v r. 2010. Realita je ale jiná - bohužel účet eletřiny na faktuře pro spotřebitele je dnes v průměru o 20 % vyšší než byla cena pro spotřebitele r. v 2010 (podle sazby/odběru 15-25 %). To že to půjde stále nahoru je fakt.
Odbornik promluvil :-D
Osobně mi přijde vodík zajímavější než elektřina a baterky. Potřebuje ještě ale pár let vývoje.
S ohledem na aktuální stav věci to vidím tak na pěkných pár desítek let. Ideálně pak do doby zvládnutí termojaderné fůze, kterážto se bude vyznačovat nekonečnou hojností elektřiny :-D
Termojaderná fúze bude fajn, ale nečekejme, že eletřina bude za půldarma. Drahá bude vždy. Levná může být v budoucnu vlastní výroba na spotřebu doma, ale to je také ještě za dlouho. Na pokrytí ještě eletromobilu by to asi zatím nestačilo.
Vodík potřebuje "pár let vývoje" už nejméně pětadvacet let. Už tehdy to byla velkou silou tlačená náhrada fosilních paliv a čistý zdroj energie. A dnes jsme kde? Stále na stejné úrovni. Na elektro se roky kašlalo, a za pár let vývoje šlo hodně kupředu. Vodík není palivo budoucnosti.
Souhlasím a nemělo by se v souvislosti s vodíkem ani moc mluvit jako o palivu, protože to v lidech evokuje představu, že je to něco jako zdroj energie (ala zemní plyn), ovšem on to není zdroj, nýbrž jen "přenašeč" :-)
Ale copak, do tabulky paliv už se nám nevešla elektřina?....:-DZ článku je jasné, že je to ekonomická hovadina která se v nejbližší budoucnosti nezmění.
Je to stále stejná písnička. Nějaký studentík "doktorand čekatel" si cestou na univerzitu natrhá košík řepky, v teple laborky z ní vylouhuje cosi a prohlásí, že to jde přimíchat do nafty. Absolutně neřeší dopady při masivním nasazení do praxe.Podobný případ, kdy si hračičkové poskládají Porsche 918, nabijí ho ze zásuvky v kuchyňce přes noc, dotlačí do tunelu na válce a zjistí, že ten několikasetkoňový supersport má normovanou spotřebu 2.2L/100 :-ONo a teď si ze zásuvky sosonou pát megawatt na několik deci vodíku a hle - ekologický pohon je na světě :-D:-D:-DJeště bych prosil bilanci cyklistiky - kolik toho musí průměrný metrákový cyklista zbaštit navíc aby dojel do práce - a kolik je na to potřeba nafty, hektarů polí, krav a kolik to vyprodukuje CO2.
pfuu ta cena za vodik ma zarazila, nie ze by elektrika bola lacnejsia, rozhodne nie je ekologickejsia + baterie, ale zostanme este nejake roky pri fosilnych palivach.
https://www.novinky.cz/auto/clanek/vybuch-vodiko... ... Jen tak dál, čím jich bude víc, bude větší sranda.......:-D
“slušné hustotě čerpacích stanic v Německu (celkem jich je 74)”Uvedomujete si, ze to je jedna cerpaci stanice na 1,12 milionu obyvatel, zejo? :-)Asi mame jinou predstavu o slusne hustote cerpacich stanic.A mel bych otazku: jak vyrobili ten vodik a kolik se pri jeho vyrobe zpotrebovalo energie?A) Vyroba disociaci vody - pustit do vody hromadu elektriky, dost mala ucinnost a velke ztraty, elektrina se vyrobi z jakych zdroju? (uhli? plyn?)B) Z ropy/zemniho plynu - kde je tedy zdrojem stale ropa jako u benzinu? Samotny proces neznam tak mi treba nekdo rekne jak se presne ziskava vodik z uhlovodiků.Jinak vodikova auta OK, aspon ty emise nevznikaji v centru nasich mest, jen se snazim naznacit, ze to neni az tak snadne ho vyrobit.
39.4 kWh na 1 kg vodíku, ideálně z vlastní fotovoltaické elektrárny a s využitím rezonanční frekvence tj. se 100% účinností.
V clanku pisou, ze cca 1kg H2 staci na pohon auta na ujeti cca 100km. Pokud nekdo dojizdi do prace, ma pojizdky po meste, nakupy atd... ujede klidne 70-100 km denne. Takze realne potrebuje, aby mel tedy kazdy den k dispozici 1 kg H2 (uvazuji, ze neco sezere take topeni v aute a pod...) Kdyz zvazim, ze na to spotrebuji 39,4 kW energie a chtel bych ji vyrabet z domacich solaru v miste, kde treba 10 hodin denne sviti slusne slunce (realne sviti dele, ale v ruzne casy ma ruznou ucinnost; a nebo taky nesviti, kdyz je v zime kratky svetelny den), tak musim mit vykon na solarech 3,94 kWh. Pri rekneme 220 Wpk na panelu to znamena, ze potrebuji 18 panelu ktere pojedou na 100% kazdy den. A pokud jeden den vynechaji (zatazeno, destivo, pod snehem), H2 se nevyrobi a do prace se nejede.... respektive se bude cerpat energie z rozvodne site... a myslim, ze muj vypocet je jeste hodne stridmy... 100% ucinnost vyroby H2 nebude, 100% ucinnost panelu take ne...
neni az tak snadne ho vyrobit...........zatím.....B-]
Jak zatím, čekáš že dojde k vyvrácení teorie relativity? 😂
Teslou evidentně za 11h https://www.tesla.com/trips... Cena vodíku neklesne, nenatankujete doma ze zásuvky. Při výrobě elektrolýzou stojí km cca 4x tolik energie, co v elektromobilu. Ty elektrárny a posílení rozvodné sítě zaplatí kdo? Dle zdejších diskutérů to je problém už pro ty 4x efektivnější elektromobily...
Ze které věštecké koule jste vyvěštil, že cena H2 neklesne s jeho masovou výrobou? U Tesly na to spoléhají všichni-masová výroba=nižší cena. Stejná rovnice platí i pro vodík s "vodíkomobilem".Posilovat rozvody rozhodně nepotřebujete kvůli vodíku, ale naopak kvůli elektromobilům. Zde bude probíhat výroba H2 účinněji-přímo u zdroje, jako další stupeň regulace k OZE v době nadbytku výkonu. Rychlá možnost, jak nahromadit velké rázové výkony i v řádu MW. Další možnost užití k akumulaci, jinak nevyužité energie, nabízi domácí FVE elektrárna v poledne. Majitel je mimo nemovitost a zaplý elektrolyzér elegantně vyřeší polední nadbytek s nízkou spotřebou. Ke stlačení pak není potřeba tolik energie-pomalý kompresor s malým příkonem = nižší ztráty. Však na naplnění nádrže, z nízkotlaké láhve do vysokotlaké, máme celý zbytek dne. A odpoledne, dle svitu slunce, máme natlakováno. Navíc zůstáva možnost "rychlonabíjení" u čerpací stanice s komfortem spalovacích aut, nižší materiálové nároky na výrobu vozu-menší závislost Evropy na Číně a jako odpad pouhá voda, mě to smysl dává.Elektrolýza není, jediným bezemisnín zdrojem, je třeba se na to podívat i z odstupem času - vysokoteplotní rozklad vody v reaktorech 4. generace. Ale to je ještě dlouhá cesta, teď pro rozjetí trhu s vodíkem do aut, bude pro těch pár vozítek bohatě stačit, co nejvíce využít přebytků z OZE a postavit počet plniček cca jako pro CNG. Velký úspěch vodíku do 10-15 let, bude podíl vozů na úrovni aut na CNG.
I ja jsem dlouho drzel vodiku palce. Pak jsem si o tom ale neco malo precetl. Bohuzel se mi zda, ze pro vetsinu beznych lidi je vodik slepou ulickou.Ackoliv energeticka hustota vodiku je dramaticky vyssi nez energeticka hustota soucasnych litiovych baterii, vysledna energeticka bilance pohonu na palivove clanky je podstatne horsi nez pohonu na baterie. Na to proc a jak se laskave zepteje strycka Googla. ;-)I "poledni prebytky" z fotovoltaicke elektrarny lze ukladat do baterie a z ni pak pozdeji nabijet bateriovy elektromobil. Stejne tak mohou casem vznikat nabijecky s lokalnim zdrojem eletricke energie. Dalsi otazka je, zda lide bez vlastniho domu, bydlici treba v panelaku, nemaji pravo byt mobilni, protoze nemaji kam umistit to fotovoltaickou elektrarnu a pripadne i tu vysokotlakou nadobu?Legislativa a technicke normy tykajici se tlakovych nadob jsou hodne prisne, protoze tlakova nadoba naplnena jakymkoliv zkapalnenym plynem (tedy takovym, ktery je za beznych atmosferickych teplot v plynne fazi) se v pripade trhliny v plasti nadoby zmeni na masivni bombu. Takove havarie se deji a skody jsou vazne srovnatelene s leteckym bombardovanim. Mit ve vlastnim dome vysokotlakou nadobu, jeste k tomu plnenou vodikem, ktery s kyslikem prudce reaguje (= exploduje), skutecne odvahu nemam.Samotnou kapitolou je plneni. To je pomerne riskantni cinnost vyzdujici jistou miru soutredeni a poucenou obsluhu. Napriklad v Italii je plneni LPG a CNG mozne jen obsluhou cerpaci stanice. Mam obavu, ze pustit k plneni vodikem netechnicke typy, kteri casto ani prilis nerozlisuji mezi naftou a benzinem a takovani auta je uplne to posleni, co je zajima, muze byt hodne zkazonosne.K nakladum na vodikovy pohon je nutne jeste pripocitat cenu pravidelnych revizi tech tlakovych nadob jak v dome, tak i ve voze a tez domaci plnicky. Navysi se zrejme tez ceny pojisteni jak nemovitosti tak i vozidla. Nepredpokladam, ze pojistovny prejdou tlakovou nadobu naplneou vodikem mavnutim ruky. Tezko cekat, ze by tyto naklady pripadne klesly s poklesem cen vodiku. Dalsi otazkou je, jak to bude s parkovanim v krytych parkovistich, kdyz jim tam jiz dnes vadi auta na LPG a CNG.
Vodík má smysl na snižování spotřeby fosilních paliv a emisí. Musí se ale vyrábět s využitím rezonanční frekvence molekuly vody, s pauzami, které zvyšují účinnost a brání magnetizaci vody a se elektrodami ve tvaru dvě spirály v sobě. Přebytek El. Energie co auto vyrobí se tak skvěle využije a malé množství vodíku eliminuje rizika.
A cena za bateriové úložiště 33kWh?Hned prvni co na mě ten strýček Google vyplivne:12kWh 305 000 Kč-další odkaz:19 kWh 674 000 KčSchválně, zjistíte někdo ceny za láhve na vodík.
Vodík je pouze vábnička na nevzdělanou část populace využívaná k přibrždění nástupu BEV. Vodík slibují pouze ti, kdo neumí vyrobit BEV.
Já si zašel na wiki a spočítal, kolik stojí výroba, nevěštil jsem. Domácí vodík zkrátka sežere 3-4x tolik elektřiny na km. Tedy 4x více solárních panelů se 4x větší pořizovací cenou. Tlaková nádoba a kompresor vhodné jen pro pohon auta na rozdíl od bateriového úložiště, které může pohánět celou domácnost. Domácí baterie si už lidé pořizují (i když ne v kapacitách vhodných pro dobíjení elektromobilu) v místech se specifickými tržními podmínkami (odlehlost, cena energií, dotace...) a pokles ceny lze očekávat na rozdíl od tlakových lahví a kompresorů, které se samozřejmě masově pro úplně jiné účely už užívají.Dle https://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water... je potřeba 65 kWh na 1kg vodíku, takže 364 kWh na 588 km, neboli 619 Wh/km (že by NEDC?) u Hyundai ix35 Fuel Cell http://www.autorevue.cz/vodikove-auto-tu-bylo-jiz... ... . Hyundai Ioniq si v klidu jezdí pod 170 Wh/km (tedy se ztrátami v přenosu nějakých 210). http://www.hybrid.cz/test-elektromobil-hyundai... ... Najděte si rozdíl mezi tlakovými nádobami pro vodík a CNG. Uvědomte si, že nejlevnější řešení pro domácí CNG je cca 150 000 Kč. Wallboxy jsou cenově na desetině. A připočtěte navíc tlakovou nádobu. https://www.eon.cz/radce/kolik-stoji-a-co-ob... ... https://www.autonabijeni.cz/domaci-wallbox/... Pokud vyrábíte u zdroje, účinnost naopak klesá, protože musíte vodík následně transportovat a transport elektronů, kterých je třeba 3-4x méně, zkrátka stojí méně peněz. Taky si uvědomte, že vodík se už průmyslově dávno vyrábí, protože má průmyslové využití (v článku o tom dokonce píší) a nejlevněji to jde z těch "škodlivých" uhlovodíků, a proto cena klesnout nemůže. Teorie o jaderných reaktorech si nechte do světa, který neřídí strach. Výstavbu elektrárny, která se dokončí nejdříve za 20 let a pak se nikdy nezaplatí, schválí možná Bureš a vydělá na tom miliardy, ale smysluplná budoucnost z toho nijak nevyplývá. Teplo se dá navíc i rozvádět přímo a používat jako teplo místo toho, aby se energie ztrácela v nějaké nerentabilní výrobě vodíku. Čerpací stanice na vodík má také řádově jinou cenu než čerpačka na CNG, takže rozšíření těchto čerpaček čekejte jen v rámci dotačních podvodů a promoakcí.Nenašel jste si fakta a začal fabulovat.
S využitím rezonanční frekvence 39.4 kW na 1 kg vodíku. I vodík mohu v baráku použít místo baterií. Baterie Tesla (=Panasonic) jsou stejně nebezpečné jako vodík. Pravda je, že i cena vodíku může klesat. Cena baterií jde zatím pořád nahoru. Já vidím možnost uplatnění vodíku zejména na snížení spotřeby a emisí u spalovacích motorů. Ale lépe, než se to dělalo kdysi.
Než začnete někoho napadat na kázání o fabulacích, ohánět se 4x násobnou účinností, nedávno jsem sem dával jeden výpočet. A zase tak výrazný nepoměr tu nevyšel. Zkuste si někdy spočítat účinnost elektrárna baterie. Nikdy z baterie nedostanete 100% vložené energie. Uvádí se, že pro plné nabití Lionek je potřeba vložit cca 120-130% energie než z ní pak odeberu. A to při pomalém nabíjení, rychlonabíjení/vybíjení bude o něco horší, do toho samovybíjení, ztráty na měničích transformace, ztráty ve vedení... Jen vodíku se pořád předhazuje mizerná účinnost. Propagátoři akuvozítek zase rádi zapomínají na celý cyklus distribuce energie. Začínají jen zásuvkou a kWh v elektroměru. Zkuste si ale dohledat ztráty v přenosu a dopočítejte si třeba jen, kolik se muselo vyrobit v generátoru kWh pak si uvědomte odkud se bere ta energie pro jeho pohon. Vůbec vtipné je pak "Eko" nabíjení baterie ze sítě, jako skladovacího mezičlánku a následné nabíjení baterie z nabité baterie a skálopevně tvrdit o zelenosti takových to projektů-jeden takový teď nedávno v česku otevřeli. 3-[Navíc vodík vs. baterie má i jiné enviromentální dopady, než jen účinnost. Máme tu i náročnost surovin, závislost na státech těžících ony suroviny, odpad.
"Zkuste si někdy spočítat účinnost elektrárna baterie. Nikdy z baterie nedostanete 100% vložené energie. Uvádí se, že pro plné nabití Lionek je potřeba vložit cca 120-130% energie než z ní pak odeberu. A to při pomalém nabíjení, rychlonabíjení/vybíjení bude o něco horší, do toho samovybíjení, ztráty na měničích transformace, ztráty ve vedení... "210/170*100=124% v mém konkrétním příkladu s Hyundai IoniqHyundai ix35 Fuel Cell 619/210=2.95 krát horší účinnost před započtením ztrát v přenosu elektrické energie a/nebo převozu vodíku a dle spotřeby pravděpodobně v cyklu NEDCHyundai Nexo 1.4*650=910Wh/km => 4.3 krát horší účinnost před započtením ztrát v přenosu elektrické energie a/nebo převozu vodíku dle reálně naměřené spotřeby"Navíc vodík vs. baterie má i jiné enviromentální dopady, než jen účinnost. Máme tu i náročnost surovin, závislost na státech těžících ony suroviny, odpad."Ano, vodíkový článek má své vlastní vzácné kovy, které je potřeba někde vytěžit. Taky to auto musí obsahovat baterii, která časem naroste do velikosti těch v plug-in hybridech tj. cca 20% velikosti těch v elektromobilech (protože má prostě ekonomický smysl jezdit na levnou elektřinu ze zásuvky místo drahého benzínu/nafty nebo ještě dražšího vodíku). Naučte se číst, na co reagujete, a své výroky podpořte nějakými zdroji. Zjistíte tak předem, že půlku máte vyvrácenu v příspěvku, na který reagujete, a druhou jste si prostě vycucal z prstu. Doložte výzkum, kde dokazují nižší zátěž z výroby auta s vodíkovou nádrží, palivovým článkem a baterií oproti elektromobilu, včetně cca 100k ujetých km (aneb energetická neefektivita vodíku) a já uznám svůj omyl a omluvím se za výroky o fabulacích a cucání z prstu.
Já se s vámi nehádám o tom že je vodík efektivnější. Pouze tvrdím, že za určitě kombinace-se dostaneme na né tak veliký rozdíl. A je li levná energie z obnovitelných zdrojů, koho to štve? +Další vedlejši benefity v nižší náročnosti výroby vozu a nezávislost na Číně. Je li vodík vyroben z OZE vs. baterie dobíjená ze sítě/baterie bobíjená z jiné baterie. Tady jsem dával ztráty ve vedení dokonce jen 3%. Myslím, byl jsem nezaujatý vůči oboum.https://www.autorevue.cz/nabijeci-stanice-ionity-v... ... Pokud chcete dokázat emise CO2, stačilo se dívat minulý týden na čt. Čas 45:18. Zde na startovní čáře (0 km) má EV s 90kWh o cca 8 tun (?) více emisí než "vodíkomobil" a při provozu obou ze 100% z oze si drží stále zhruba stejný odstup. Při provozu H2 100% OZE (o tom sem se bavil) vs směs zdrojů u EV dojde po 200 000 km k rozdílu zhruba 20 tun. Zdroj Fraunhoferův institut-budu mu věřit.https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/2922947-byznys-... ... Pokud vás zajímají kovy pro vodíkomobil. Platina možná nebude brzy třeba, zhruba měsíc zpět jsem četl o novém objevu pro katalyzátor bez platiny a s nízkou cenou výroby. Ale zde zdroj neuvedu-bude vlevo dole :-D Budu asi hodně kecat, ale oxid iridia/zirkonia??? Možná ještě zapátrám. Necháme se překvapit s dalším vývojem. Každopádně došlo k razantnímu poklesu používané platiny za dobu vývoje PČ a stále není vývoj u konce. Tady je jeden hezký rozhovor.https://www.thedrive.com/tech/26050/exclusive-toyo... ... Nebudeme se snad dohadovat o tom, že vyrobit karoserii a interiér s elektromotory, je u obou zhruba +/- stejně náročné. Rozdíl nastane ve skladovacím prostoru-tlaková láhev z nějakého skelného vlákna-Toytoa vs. porovnatelný vůz se zhruba 90-100kWh baterií. Ano vůz na vodík vyžaduje také baterii, ale s kapacitou cca 50-100x nižší (1-2 kWh). Nemusím být raketový inženýr, abych si odvodil náročnost a ekologii výroby. Tady si položím otázku, nemohly by tu, jako mezisklad energie, sloužit ty bájné superkondenzátory? :-/PS: omluvu nepožaduji, nejsem malicherný.
Průměrná účinnost přenosu elektrárna -> spotřebitel je v Česku je 95%. Paroplyn má účinnost 55%, fve má účinnost "100%" (vstupní energie je zdarma a volně dostupná, stačí ji sklidit), stejně tak voda a vítr. U atomu je to taktéž jedno. Uhlí je na ústupu. A spotřeba BEV je uvedena včetně ztrát při vybíjení a v celé trakční soustavě. Účinnost nabíjení je 92%, najdi si měření.Ty jsi čistý demagog chlapče, co to tady melduješ 🤣
To mi vysvětlete jednu věc, učinnost transformátoru je kolem 90%. Než se energie dostane až do bytu projde tak 2-4x tranformací. Jak to může být 95%. Dále se něco ztratí ve vedení VVN,VN,NN. Dovolím si zkopírovat jeden hezký komentář z webu elektrické vozy, kde se dva hádali o zátěži sítě. Zaměřte se na konec.CITACE:„Proudová (myslíte, tedy zátěžovou) špička v šest večer je vysoce nepravděpodobná, vzhledem k tomu, že ERU doporučila…“ERÚ nic takového nedoporučuje.„Elektrárny v noci provoz nezastavují, a i když se výkon snižuje co nejvíc to jde, tak transformátory hučí jako vosí úl. “Výkon atomových a uhelných elektráren se v noci prakticky nesnižuje. Přečerpávačky a vodní jsou ke změnám výkonu v průběhu dne určené. A OZE jsou, jaké jsou… Viz strany 33 a 34http://www.eru.cz/documents/10540/4580207/R... ... Co se týká podobnosti transformátoru a úlu, hučení nevadí ani jednomu z nich. Dokonce ani elektrické lokomotivě bez transformátoru hučení nevadí.„Kdyby se v noci připojilo na pomalé dobíjení (2,3 až 3,6 kW) 5 milionů EV tak to síti jen pomůže, protože by to právě krásně zploštilo onen ohromný přebytek oproti denní spotřebě.“Když v noci připojíte 15GW spotřebič do sítě, která má v tom podle Vás pro ni nejnepříznivějším případě obrovský přebytek 2GW (strana 34 zprávy ERÚ), máte blackout. Děkujeme za radu jak léčbou zabít zdravého pacienta.K Vám poskytnutým popularizačním odkazům na média pro širokou veřejnost jen tolik:Relevantní spotřeba energie v ČR není 73,9 TWh, jak se nám snaží namluvit článek z elektrickevozy. On si totiž málokdo nabíjí své auto na svorkách generátoru v elektrárně. Takže to správné číslo pro úvahy nad zvýšenou spotřebou, je ze zprávy ERÚ na straně 6, tuzemská netto spotřeba t.j. 62 TWh. Mimochodem zráty při přenosu z elektrárny do zásuvky jsou 19%. Ale hlavní obavy plynou z toho, že „to“ neutáhnou lokální rozvody el. energie „na poslední míli“. Opět nám pomůže ta zpráva, kde si na straně 19 přečteme, že v sítích maloodběru t.j. tam, kde lidé v noci zpravidla pobývají a nabíjeli by svá auta, byla celková spotřeba jen 15TWh a tomu odpovídá i dimenzování těch lokálních „hučících úlů“. No a když k tomu přihodíme ty 3TWh, které spočítali popularizátoři na nabíjení 1mil. aut, není to zvýšení o pár procent, ale rovnou o 20. Navíc s tím, že v exponovaných oblastech (satelity hlavního města vesmíru) to bude nejspíš daleko koncentrovanější a tím pádem třeba o 100%, zatímco v odlehlých oblastech se nemusí stát vůbec nic. Rozpočet nabíjecího tuningu jedné jediné lampy veřejného osvětlení, t.j. potenciálně pár zásuvek, už jsem v komentářích k článku o malé domů pro Eltodo počítal, dalo to 0,5mil Kč. Zdroje už zase jsou ?
Napadla mě drobnost k ekonomice. Snad jsem našel správné údaje.Cena na výkupu do sítě NN je něco kolem 20-40hal/kWh. Tedy na ekvivalentu kolem 60kWh vydělám kolem 12-24 Kč za prodej do sítě. Z 60 kWh vyrobím 1kg vodíku v současné ceně 10Eur ?, tedy něco kolem 250kč.Netuším ceny na výkupu třeba z větrníků do nadřazené sítě, ale většina střešních instalací to pere do sítě NN.
Výborná úvaha. S využitím rezonanční frekvence molekuly vody s účinností lehce nad 100%? Kolik má 1 kg vodíku kWh energie?
Už vím 39.4 kWh mi stačí na výrobu 1 kg vodíku.
Zas ta zdejsi pikacivina :-D Ja bych jim to Sexo zatrhl cele :-P Vodik se ke vsemu zkousel uz pred mnoha lety, v praxi to vyhodne nebylo tak problem vyresen. ;-)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.