Já na bezp. pásy z vysoka ....... Nikdy,nikdy, nikdy. Už 3 x pokuta., Nikdy.
Jen klid,mně nemusí nikdo platit,když do mně nabourá.Já si to tak rozhodnu a utřu si sám,co jsem rozlil.
Jo tak už to je.Kdo ho nabourá,musí cálovat.Kiš,kiš.Ale přesto sem toho názoru,že opatrnost nahradí všechny bezpečnostní prostředky,které kdy byly,jsou a budou vyrobeny.S vyjímkou toho,že samozřejmě musíme mít padák,když skáčeme z letadla.To nedokážeme ovlivnit.Proti nařizování povinných pásů budu bojovat i kdyby mě to mělo stát ten život,co mam sice dobrej ale je mi ukradenej.
Jo a taky nejsem žádnej sebevrah!Sebevrazi maj blbej pocit,když to dělaj,já ne. Miluju ježdění autem bez pásu.Pokud odhlídnu od toho,že těm kecům vo těch hroznejch následcích vůbec nevěřim,vyměnim ty všecky hrůzy za tu nebeskou pohodu,když se nepoutam. Rači zhebnu,než bejt připoutanej!Je mi to fuk.
při studování vyhlášky jsem nikde neobjevil, kdo platí pokutu, když je šofer připoutaný a plnoletý spolujezdec ne. Je zodpovědný šofer za náklad (spolujezdce) nebo si to platí spolujezdec sám?
ja kdyby se dal nekde sehnat tak bych pouzival takovej ten 5 bodovy pas jako maji na zavodech:-D
Problem s pasanim v mem vozidle za me vyresil vyrobce. Pokud se ridic nebo spolujezdec nepripouta, po rozjeti zacne auto tak hlasite rvat, ze to psychicky nevydrzi nikdo :)) Ja se poutam odjakziva automaticky a vzdy a ten alarm plati i na meho kolegu, ktery se na kratke vzdalenosti nikdy nepouta. Jen u me :)))
Jo a jak to delas, kdyz jedes sam a ono ti to rve, ze se ma pripoutat i spolujezdec, kdyz tam zadnej neni
Pripoutani taky pomerne vyrazne zvysuje vedeni ridice... clovek nelita ze sedacky, kdyz ma chut na chvilkove rally :) Poutat se, poutat se... je to jako kdyby parasutista nemel padak!!! Pri dnesnim zpusobu jezdeni neni nehoda nic vyjmecneho, podel kolika jste jeli posledni rok? Neboural jsem jeste ani jednou mym pricinenim a kdyz tak do 50kmph (brzdeni za kolem a manik do me vletel ze zadu ), ale i tak se poutam a souhlasim s tim, nepoutas se??? Zaplat si zdravotni vylohy.
Alarm obejdete zapnutim pasu zpoza sedacky. Alarmu zkratka staci zacvaknout pas do "karabiny" a je mu jedno jesti se vede zepredu pres telo ridice a nebo zezadu za sedackou ridice. Nic neni tak dokonale jak by se mohlo zdat a kdo chce obejit neco co se mu nelibi, obejde to.
mam to taky vyborna vec jeste bych to dal an zadni sedadla a bylo by!
bohuzial tento alarm sa da velmi jednoducho obist, takze pri ludoch co sa priputat nechcu mat ucinok nebude
Jo, v jednom mem vozidle to vyrobce vymyslel taky dobre - pasy v nem proste nejsou. Nicmene clovek tam sedi dva metry nad zemi a vozidlo vazi mnoho tun... Ma to take cosi do sebe
Hehe, mysim že máme konečně řešení - kdo se nechce pásat, ať jezdí kombajnem!
Kdysi jsem jezdil Felícií - neměla airbagy. Poutal jsem se jak řidič jen na silnicích 1.třídy a frekventovanějších 2. třídy - tam kde nic nejezdí, jsem se nepoutal, jako spolujezdec občas a vzádu vůbec.Nyní jezdím modernějším autem, poutám se pořád, ať už sedím na jakémkoliv místě, jsou situace, že přejíždím do garáže (cca 250 metrů po sídlišti) a tam se pak nepoutám. Vím, není to správné - také mám pocit, že mi něco chybí - jsem bez pásu jako bez oblečení...A myslím že tak by to mělo být... Mimochodem, jak je v zákoně vyjímka - řidič se nemusí poutat při couvání - Parkujete, potřebujete couvat (odepnete si pás), musíte popojet kousek dopředu (zapnete se), dozadu (odepnete), ...
je to opravdu také o druhu auta a zvyku.Jezdil jsem několika Peugeoty a moc jsem se nepoutal.Ač to byla nová auta,nic mě "nešikanovalo"pokud jsem se nepřipoutal.Také pásy tam byly dost nepohodlné.Teď mám lepší auto a pokud bych se nepřipoutal ,tak to dělá takový randál,že prostě musím a ani mi to nepřijde nepřirozené.Pásy mají také jemnější nastavení síly...Mimochodem,všimněte si ,kde jsou nejčastěji nepřipoutaní řidiči:Bývá to ve starých autech,škodovkách z doby socialismu....
Přesně - když se nepřipoutám, cítím se v autě úplně nesvůj a nemám z toho dobrý pociy. Takže se poutám vždycky
Me by zajimalo, co se stane po vystreleni airbagu pri narazu, kdyz ma ridic bryle (slunecni/ze skla). Muzou mu bryle poskodit ci uplne znicit oci?
Brýle při nárazu odletí tak jak by odletěl nepřipoutaný řidič - v okamžiku kdy obličej dopadne na airbag, tak jsou brýle někde na čelním skle. Tolik aspoň teorie. Po mírné ráně pěstí do hlavy mi vylítla i kontaktní čočka a to ta rána byla docela mírná. Přitom čočky na očích hlavě drží mnohem lépe než brýle na hlavě. Takže brýlí bych se opravdu nebál ...
Boze to sou ale pi....ny co tady tlačíte. Brýle ti normálně zůstanou na nose. Nezničej se, nepohnou se, neproletěj předním sklem ani je neukradnou ufoni. Ani si nevšimnou že jste narazili. A tohle není žádná lamerská teorie, ale praxe .Huhla
toto mam z pocutia, cize neviem co je na tom pravdyokuliare vraj velmi neublizia (oku vobec, naximalne ti trocha zdeformuju nos). Je to vraj preto, lebo pokial mas nejake normalne skla (alebo teraz uz plasty) - t.z. odlahcene, nerozbitne; tak tieto aj pri skutocne silnom naraze maximalne popukaju, ale ostanu drzat pokope. Najvacsim problemom teda moze byt to, ze sa ti okuliare vtlacia do hlavy, ale to si myslim najviac odnesie akurat nos.
Je to marný...ti co se nepoutají,takovéhle články zásadně nečtou....
20v_turbo: nápodobně a souhlas (až na ty světla, ale to není téma této diskuze)
Chcelo by to kazdeho posadit do nejakeho vraku a nechat vrazit (miernou rychlostou) do muru . Potom by si kazdy uvedomil, na co pasy asi su .Teraz vazne - pred cca 2 rokmi som mal nehodu - spravil som s autom salto vo vzduchu a dopadol na strechu... Niezeby som sa predtym neputal, ale odvtedy je to prva vec, co urobim, ked sadnem do auta - bez ohladu na to, ci chcem v nom prejst 50 metrov v meste alebo 50 km mimo mesta... Hned potom zapinam svetla - aj v lete pocas dna - oproti iduci vodici vas zaregistruju ovela skor... A tiez som sa pri naslednej kupe noveho auta podstatne viac zaujimal o jeho bezpecnost - kolko ma airbagov, ake ma ABS, ESP (velmi dobra vec), ake su tam brzdy (priemer, kotucove aj vzadu) atd... EURO NCAP poskytne aky-taky nahlad, ale z pohladu cestneho pirata to vidim tak, jeden z testov by mala byt zrazka s minimalne 1,5t takzym pohybujucim sa telesom (simulacia celnej zrazky s napr. BMW na ceste) - to by niektore mensie auta skoncili s kapanek inym hodnotenim, ze .Znie to mozno cynicky, ale mensie nehody (bez zraneni) su podla mna niekedy aj uzitocne (pre iste skupny soferov) na to, aby si clovek uvedomil, co vsetko sa moze stat...
Kdo by ty soudní znalce platil. A kde by se jich vzal dostatečný počet. Bylo by to prostředí pro další korupci. Nechť jsou ti co nepoužívají pásy pokutování. I ta myšlenka, že při havárii nepřipoutaného by si nepřipoutaný hradil nějakou část léčebných výhod by nebyla marná. Ale pokud by nehodu nezavinil co pak? není to tak jednoznačné a jednoduché jak to tu někteří vidí (je fakt, že by se pak ti nepřipoutaní hájili slovy: a co kuřáci, bůčkaři, atd jak již bylo výše uvedeno ...)
Normální je nekrást, nevraždit, v autě se nechovat jako hovado vůči ostatním a protože každý normální není, káže zdravý rozum se za jízdy chránit bezpečnostním pásem a do stejné kategorie bych přidal i to, že je normální za jízdy svítit. Výkřiky na téma že zapnutí pásu a svícení někomu zasahuje do jeho osobní integrity chápu. Stejně jako chápu, že témuž člověku zřejmě zasahuje do sobní integrity i to, že je normální nosit spodní prádlo, čistit si zuby, po WC použít toaletní papír a pak si umýt ruce.
Sam ses usvedcil! Je snad noseni spodniho pradla a cisteni zubu nakazano zakonem?!Ja preci souhlasim, ze poutat se i cistit si zuby je spravne. Jen nesouhlasim s narizovanim, protoze ja proste jsem vlastnikem sveho tela!Ale samozrejme bych mel nest nasledky. Kdyz mi bude smrdet z huby, nikdo se se mnou nebude chtit bavit. Kdyby zde byl normalni zdravotni (privatni) system, tak bych se nasledne nedoplatil u zubare a pojistovna by mi dala 5x vetsi pojistku. Kdyz se v aute nepripoutam, riskuju smrt. Kdyz do me nekdo naboura nepripoutaneho, mel by byt trestan za (soudnim znalcem stanovenou) ujmu, kterou bych utrpel, kdybych pripoutan byl. A kdyz budu mit v aute nepripoutane deti, mel bych byt v pripade nehody souzen minimalne za zabiti.
Ja chapu, o cem mluvis, ale nejakym zpusobem to osetreno byt musi. Nepripoutani se zda byt veci soukromou, ale neni. Kazdy muze chybovat. Muzu zpusobit nehodu, zcela svou vinou, treba ve meste v relativne male rychlosti a nechci zabit dite. Nechci nekoho zmrzacit.
Jenze o tom vubec neni rec, protoze to zakon stejne neresi. Ten problem proste existuje, protoze i dnes se velka cast lidi nepouta a nepoutaj ani vlastni deti. Z tohoto pohledu je ta diskuse uplne mimo, protoze vychazi z mylneho predpokladu, ze kdyz to zakon nebude narizovat, 100% lidi se poutat nebude, ale kdyz to narizovat bude, 100% lidi se pripouta. Ale to je proste nesmysl (pravdou je totiz spise opak). Naopak smluvni svoboda v pojisteni a svoboda v poutani by prinesla VYRAZNE snizeni procenta lidi, kteri se nepoutaji.
lenze zakony su tu prave pre tych malo inteligentnych. rozumny clovek vie co je spravce, hlupak to nevie, tak, ohladom na jeho zdravie, mu to zakon prikaze. keby nebolo blbych a zly ludi, zakony by vobec nebolo treba
Ale to vubec neni pravda. I neinteligentni lide by se chovali zodpovedne, kdyby videli, ze se nezodpovedne chovani nevyplaci. Preci pred 100 ci 200 lety (kdy socialistecke systemy ve zdravotnictvi a jinych oborech nebyly) se lide takto nezodpovedne nechovali. Kdyby zdrav.pojisteni bylo pojistenim, tak by pojistovny jiste nasly zpusob, jak lidem, kteri se ke svemu telu nechovaji zodpovedne "zneprijemnit zivot". Napriklad by vyhlasily, ze kdo chce jezdit bez pasu, musi platit o 10% vyssi pojistku. Kdo ji nezaplati, presto se nepripouta a havaruje, ma smulu a lecbu si plati sam. Tato "neprijemnost" by se stala prvnim trem nezodpovednym lidem a ostatni by na to rychle reagovali (bud by se zacali poutat, nebo by se pripojistili na jizdu bez pasu). Toto by bylo asi milionkrat ucinnejsi, nez smesna pokuta za nepripoutani - navic kazdy sikovnejsi clovek se stihne pripoutat, nez ho chlupaty organ zastavi.Stejne tak se sportem, ktery je casto take vedomym zvysovanim rizika. Pojisovny by treba rekly, ze kdo chce byt pojisten i proti urazum vzniklym pri rizikovem sportu, musi si priplatit. Tezko lze predpovedet, jak by se system svobodneho zdravotniho pojisteni vyvijel, ale rozhodne by pojistovny vyvijely tlak na omeozvani rizikoveho (nezodpovedneho) chvani. Bez jakychkoli zakonu a regulaci ze starny statni byrokracie.
Těší mě, že se alespoň občas najde člověk, který prosazuje obecnou osobní odpovědnost. Bohužel jste naprostou minoritou. Celá evropa směřuje k obrovskému nepřehlednému množství pravidel, které nám za chvíli budou přikazovat i jak máme správně dýchat. Za jejich porušování jsou spousty poměrně malých sankcí, ale při způsobení opravdové škody jsou díky nepřehledným pravidlům tresty nepřiměřeně malé (např. vezete nepřipoutané dítě = pokuta, nabouráte a nepřipoutané dítě se zmrzačí = většinou taky pokuta). Pro lidi, kteří by rádi odpovídali za svůj život je to tu depresivní.
v niecom suhlasim, v niecom nie. keby poistovne zaviedli podobny system ako s alkoholom, ze ak policajti zistia pri nehode alkohol, poistovna moze odmietnut plnenie, to by bolo efektivne. lenze je problem s dokazovanim nezapnutia pasov - pomohol by nejaky log, nieco ako tachograf u kamionistov.s tou slobodou a hodnotenim rizika je to komplikovanejsie. cigarety - vyssia poistka, obezita - vyssia poistka.. nespotrujem - vyssia poistka.. sportujem rizikovo - vyssia poistka.. obezita moze byt geneticky podmiena.. poistovne si urobia geneticky test.. napr, vyssie riziko rakoviny konecnika - vyssia poistka, rodicia urobia test u este nenarodeneho dietata - zistia, ze nanho budu platit o 35% viac - ake to bude mat nasledky si dokazeme predstavit a ako daleko to bude od slobody?tieto veci pridu a nie je to vobec daleko, potom budeme spominat, ako bolo dobre "za starych casov".
No s dokazovanim zapnutosti pasu tedy nevim. Ale dokazat to by proste byl problem pojistovny (pokud by mela podezreni na zaklade rozsahu zraneni), nas problem to preci neni. Pokud by to neprokazala, platit by musela - tak jako i v jinych situacich. Ale nebyl by to proste problem vsech platcu pojisteni, ale te pojistovny. Kdyby byla v dokazovani neuspesna, dostala by se do ekonomickych problemu, musela by zdrazit pojistku a klienti by odesli ke konkureci. Ale hlavne by bez pasu jezdilo daleko mene lidi, nez dnes (prestoze dnes je to povinne a ve svobodne spolecnosti by to povinne nebylo), protoze by lide videli, do jakych problemu se nezodpovedny clovek muze dostat (pojistovna mu odmitne zaplatit).Vypocitavas tady, za co vsechno by byla vyssi pojistka. No, treba by to tak bylo a treba ne. Pravdepodobne by to bylo u kazde pojistovny jinak (protoze by to nebylo nijak centralne regulovane) a clovek by si vybral, kde mu to vyhovuje nejvic. Ty pojistovny by preci na druhe strane nechtely zakazniky priliz nastvat ruznejma komplikacema a opruzama, protoze by tu proste byla konkurence a boj o zakazniky.Jinak s tema genetickejma testama: nevim, jak by to bylo. Kazdopadne mi to ale neprijde (prestoze jde o extremni pripad) az tak spatne a divne. Kdyz lekari zjisti, ze treba nejaky manzelsky par ma 30% pravdepodobnost, ze se jim narodi nejak chronicky nemocne ci postizene dite, tak dotycni preci vzdy zvazuji, jestli i za techto okolnosti to dite chteji, nebo ne. Akorat ze dnes nezvazuji VSECHNY aspekty totohoto rozhodnuti - treba prave naklady na pripadnou peci o takove dite. Proste proto, ze vedi, ze naklady budou nedobrovolne hradit vsichni ostatni. Ale podle me by se kazde rozhodnuti melo delat komplexne - zvazovat vsechny aspekty. Cili takovi rodice by meli vedet, ze jim hrozi 30% riziko, ze ponesou vyssi naklady na peci o takove dite. A s timto na mysli by se mohli svobodne rozhodnout, jestli to riziko podstoupit chteji, nebo ne. Na tom nevidim zadny zdroj nesvobody.Naopak podle me v soucasnem systemu (az mu logicky zacnou dochazet penize) hrozi, ze system (Ministerstvo zdravotnictvi + Vseobecna zdravotni pojistovna) zacne urcovat, jake dite se narodit smi (ne takove, o ktere by se muselo draze pecovat), stejne jako se uz pomalu zacina selektovat, ktere pacienty je perspektivni lecit a ktere ne (a nejen u nas, ale i v nekterych zemich EU). Daleko svobodnejsi je rict: "Ja vim, ze me to dite bude stat vice penez, ale ja to dite proste chci a jsem ochoten ty naklady nest". Je to stejne jako dnes s "nadstandardni peci", kdy si nemuzete zvolit, ze si doplatite treba za lepsi kloubni nahradu. To je svoboda? Ne svoboda je rict: "Ja chci to a to a jsem ochoten za to platit popripade nest nasledky".
Leo drž se tématu a prosím nezapleveluj těmi svými názory tuto diskuzi. Postav se před parlament a tam ty své kecy vykřikuj, tady na to není nikdo zvědavý.
Ja zase nejsem zvedavy na obstarozni hrdiny sovetskych pohadek, Marfusko.Pred zadnej parlament se stavet nebudu, protoze jej neuznavam. Ja jsem nikde nepodepsal, ze svoje prava deleguju na nejaky zastupce. Pravo a svoboda zustane pravem a svobodou, at si uplaceni a priopili polokomousi rikaj, co chtej. Nebo se na pravde (objektivni realite) neco meni tim, ze nejakej zlobovanej hejhula zvedne pracku? Podle me proste mam urcita prava, at si parlament, gen.tajemnik UV KSC, vudce ci cisar rika a mysli, co chce. I kdyby stokrat hlasovali, ze 1+1 neni 2, nic se tim nezmeni.
co to blábolíš ? Osobo probuďte se !!!! halóó, je tam někdo v tom kulatém na krku ? S tím přiopilím komoušem to bylo na mě ? Bohužel chlast mi doktor zakázal, takže již úspěšně několik let abstinuji. Takže znovu a polopatě opakuji : tohle je diskuzní server o automobilismu, ne o politice - je to dost pochopitelné ? P.S. : mrazik jsem proto, že tuto přezdívku mám již od střední školy (je odvozena z mého příjmení - Mráz) a trvá dodnes. S filmem Mrazík, Marfuškou, Nasťěnkou nemám fakt nic společného. A na hrdiny pohádek mi nešmatej, nebo uvidíš
Priopilym komousem byl zcela zretelne myslen prumerny poslanec.Bohuzel v absurdistansko-socialistickem zrizeni je politikou i automobilismus, peceni rohliku, vysatba vinne revy, oteviraci doba obchodaku, ruzne druhy pojisteni a dalsi jinak typicky soukromepravni zalezitosti. Kdyby to bylo na me, nebyl by automobilismus politikou, ale neni to ne me. PS: Na Marfusku jsem si troufl narazit jen proto, ze ses necitlive dotkl me svobody projevu.
- klasická ukázka "totalitní" mentality.... - Pokud tím (s vědomím vlastního rizika) můžu poškoditjenom sám sebe, a nikoho jinýho tím neohrožuju, pak mi nemá kdo co přikazovat. Jak tu někdo správně napsal - co s těma inteligentníma lidma, který kouřej ?? (chlastaj, jsou obézní, atd. ) - ty by snad taky bylo potřeba zákonemnapravit - prikazat s ohladom na zdravie.. Každý má informace (včetně možných následků), ať se rozhodne sám.
Trochu problem je v dnesmim socialistickem systemu, kdy kazdy kazdemu plati veskerou peci. Tento system totiz odstinuje nezodpovedne jedince od nasledku jejich chovani. A tim lidi k nezodpovednosti a moralnimu hazardu primo VYBIZI. Kdyby kurakum v pojistovne rekli, ze je bud proti rakovine vubec nepojisti, nebo jen za 500% priplatek, rychle by si koureni rozmysleli. A pokud nerozmysleli, tak pouze s vedomim, ze rakovina u nich na 100% znamena bolestivou smrt. Kdyby ridicum rekli, ze pokud chteji jezdit bez pasu, musi si k pojistce pripocitat 20% malus, plno z nich by si to rozmyslelo. Kdyby si to nekdo nepriplatit, presto se nepoutal a havaroval, pojistovna by mohla (alespon castecne) odmitnout plneni. Toto by se stalo prvnim par lidem a ostatni by si to rychle rozmysleli - bylo by to 100x ucinnejsi, nez policejni kontroly.
Volove co chlastaji a huli za to taky plati poradny dane. Takze az se jednou budou svijet s rakovinou plic nebo vychlastanymi jatry, lecbu a pitvu budou mit uz predplacenou. Frajeri co se nepoutaji zadnou specialni dan za svou blbost neplati. Sice muzou vykrikovat ze oni se poutat nebudou, ale pokud to nebudou mit pri bouracce rychle za sebou a budou do konce svyho zivota slintat na vozicku, budou jim to platit vsichni ostatni kolem.
Jenze chyba neni v tom, ze lidi mohou jezdit nepripoutani (protoze to stejne hojne delaji a delat budou i kdyz to zakon zakazuje) ale v tom, ze kazdy je nasilim nucen platit lecbu i kdyz si za zraneni dotycny muze sam. Koncepcni chyba neni v tom, co je povoleno a co zakazano. Zasadni a koncepcni chyba je v tom, ze nezodpovedni jedinci nenesou dusledky sveho hazardniho chovani.
Každý svéprávný člověk se má rozhodnout sám, i poslední blb přece ví, že s pásy je o něco bezpečnějc Sám je ale nepoužívám -prostě protože mě omezujou a SEROU!!! Je to moje riziko a moje věc.Hlavně se divím, proč už dávno nejsou povinný helmy v autech -bylo by přece míň úrazů hlavy,určitě by to lidi bez hlavovejch airbagů ocenili - jen ňákou masážní kampaň, a jede se .JAk daleko má společnost (právo) zasahovat do života jedince - to je, oč tu běží.... Pro mě trochu víc svobody, děkuji.
Seš frajer Tome2!Já se taky nebudu poutat.Pořídím si tričko s tím černým pruhem a budu s ním jezdit.Doporučuju:-D
Ja pasy pouzivam VZDY a o lidech, kteri je nepouzivaji si doopravdy myslim, ze jsou nezodpovedni a hazarduji se zivotem. Nicmene si myslim, ze jen proto, ze mam nejaky nazor, jeste nemam pravo nekomu neco zakazovat. A samozrejme ze mi vadi, ze musim prostrednictcim zdravotniho "pojisteni" platit peci i tem, kteri vedome riskuji. At jsi to ty, nebo kazdy lyzar, hornik, pojidac bucku, cyklista, motorkar, pokryvac, alkoholik, horolezec, atd...Nicmene je mi jasne, ze to neni tvoje vina. Je vinou statu, ze nasilim (proti vuli casti obyvatel) zavedl system, kdy kazdy plati kazdemu vse. Ten system je zaveden nasilim (pod pohruzkou vezeni z nej neni mozne vystoupit), je z principu spatny, porusuje smluvni svobodu a lidi primo vybizi k nezodpovednosti.
Helma má hodně co do sebe. Když jsme na off-road závodech otočili Suzuki Samurai na střechu, tak mi povinná helma zachránila od rány do hlavy od sloupku a střechy. Vylezli jsme, převrátili auto, nastartovali a odjeli. Naštěstí se nikomu nic nestalo. Jinak se poutám už od autoškoly a přijde mi to automatické.
to je len otazky zvyku. skus sa prekonat a mesiac sa pasat. uvidis ze ti potom budu uplne prirodzene. a s tou prilbou mas pravdu. umrti by bolo omnoho menej.
Kdyz si nebudes cistit zuby, nikoho tim nezabijes, nikomu tim (mozna vyjma nejake esteticke nebo pachove ujmy) neublizis. Proto ti to nikdo neprikazuje. Ale kdyz se nepripoutas, muzes tim nekomu ublizit - nejen sobe, i nekomu jinymu. Nehlede na to ze budes zatezovat system pojisteni atd., viz vyse.
Nerikej tomu system pojisteni. Kdyby to bylo doopravdy pojisteni (tedy pojistka odvozena od rizikovosti chovani klienta) (a ne socialisticka rovnostarska dan), zadny system by to nezatezovalo. A podle me neni mozne, kdyz proti me vuli a mym zajmum nekdo prosadi neudrzitelny debilni socialisticky system zdravotnictvi, aby jim oduvodnoval jeste dalsi opatreni smerujici k potlacovani svobody. Existuje proste velka skupina lidi, kterym byl system "zdravotni dane" vnucen nasilim, radeji by si platili komercni zdravotni pojisteni pro pripad nejake zavazne choroby s nakladnou lecbou a vse ostatni (banality od Paralenu az po operaci slepaku) by si platili hotove. Stejne jako si na aute plati hotove drobne opravy a jen na rany nad hranici spoluucasti pouzivaji pojistku. Temto lidem stat nasilim brani v chovani, ktere nikoho neohrozuje - totiz svobodne se rozhodnout jakou pojistku uzavrou. A tuto zlocinnou nespravedlnost stat dale pouziva jako zaminku k dalsim nespravedlnostem a k omezovani svobody - treba k nuceni se pripoutat. A to, ze nepripoutanim mohu ublizit nekomu jinemu, je nejvyssi stupen demagogie. Jde o naprosto marginalni moznost. Takto by bylo mozne zakazat temer cokoli!
Nepřipoutaná osoba na zadních sedadlech dokáže při nárazu zabít osobu sedící na předních sedadlech. Viz. spoty běžící v anglii.
...a proto ridic, ktery neni uply idiot a nechce spachat sebevrazdu, lidem na zadnich sedackach rekne, aby se pripoutali....
Přesně tak. Ale bohužel idiotů na našich silnicích jezdí hodně. Dle statistik se na zadních sedadlech poutá mizivé % cestujících.
nepripoutana osoba na zadnich sedadlech v pripade narazu dokaze
nepripoutana osoba na zadnich sedadlech v pripade narazu
nepripoutana osoba na zadnich sedadlech v pripade
nepripoutana osoba na zadnich sedadlech v
nepripoutana osoba na zadnich
nepripoutana osoba na
nepripoutana
Poutam se zcela automaticky a VZDY. Kdyz vidim jak nekomu po aute lezou nepripoutane deti, myslim si neco o nezodpovednych idiotech.Ale znovu zde musim zopakovat, ze NESOUHLASIM, aby poutani bylo povinne. A to proto, ze moje telo je mym majetkem a je jen muj problem, jestli ho necham proletet celnim sklem, necham ho zmrznout pri vystupu na Everest, spadnout s ultralightem ci promorit dehtem+buckem+alkoholem. Ja nemohu za to, ze stat (teritorialni monopol na porusovani vlastnickcyh prav) proti me vuli zavedl obludny system podporujici nezodpovednost zvany "zdravotni pojisteni" (vsichni vsechno plati vsem), ktere ovsem NENI pojistenim (s pojistkou dle miry rizika), ale prachsprostou dani. Neni mozne, aby stat omlouval jedno poruseni prav (donuceni se poutat) jinym (starsim) porusenim prav (nucena zdravotni dan).
ty budeš asi dobrej blb
Nadavky svedci pouze o inteligenci a slusnosti toho, kdo je pouziva.
Nesouhlasím. Použití bezp. pásů má být povinost, hned z několika důvodů...Společnost má právo svým členům nařídit jisté povinosti, pokud je to v jejím (celospolečenském) zájmu!1)Náklady na léčbu jsou v mnoha milionech Kč (používání pásů toto číslo snižuje). Léčení pak platí všichni.2)Tím, že se nepřipoutáte, ovlivňujete i ostatní lidi. Příklad-> někdo do vás narazí v rychlosti 40 km/h.a) Máte zaplé pásy a odejdete jen s odřeninou.b) Nemáte zaplý pás a airbag vás zabije.V bode "b" jste svým rozhodnutím nezapnout zhoršil postih druhého člověka. Sice to byla jeho vina, ale nepřímou účast na jeho přísnějším postihu máte vy.3)Pokud by poutání nebyla povinost, pak bych mohl argumentovat. Já můžu jezdit jak rychle chci- je to moje tělo a zabít sám sebe taky můžu Jsou známé případy, kdy nepřipoutaní spolujezdec zabil svým tělem připoutaného pasažéra....Nemusíte se mnou souhlasit, ale považuji za správné, aby používání pásu byla povinost!
Nechť mne tedy nezachraňují. Prosím snad o to?
Co to je za komunisticke reci? Kdo je ta spolecnost? A jak vis, co je v jejim zajmu? 1) Naklady na lecbu plati vsichni prave jen kvuli komunistickemu zdravotnictvi. Kdyby zdravotni pojisteni bylo doopravdy pojisteni a ne komunisticka rovnostarska dan, pojistovny by se jiste k lidem nepouzivajicim pasy nejak postavily. Navic proc ti toto nevadi u jinych lidi, kteri take vedome podstupuji zvysene riziko a "spolecnost" jim take plati lecbu? At jde o horolezce, skokany na lane, lyzare, horske cyklisty, pojidace tlusteho bucku, horniky, pokryvace, alkoholiky, atd...?-2) Kdyz mate kardiostimulator a nekdo do vas narazi ve ctyricitce, tak je taky po vas. Samozrejme v takovem pripade by se melo (soudni znalec) odhadnout, k jake skode by doslo, kdybyste pripoutan byl a vinik by mel byt trestan jen za toto a ne za vasi nezodpovednost, ze jste se nepripoutal. Vzdyt toto se ale STEJNE musi resit i nyni - potoze i nyni preci lide jezdi nepripoutani.-3) Rychlou jizdou muzete ohrozovat zivot a mejtek ostatnich. Kdyz se nepripoutate, nebo se treba zasebevrazdite praskama na spani, tak preci nikoho jineho neohrozujete!Jestli povazujete poutani za spravne, tak se poutejte. Ja se taky poutam. Za spravne ale povazuju i plno jinych veci (cistit si zuby, nelhat, nepodvadet manzelku, atd...) ale neosobuji si pravo toto nekomu narizovat a vnucovat!
1) Tohle není diskuze o systému zdravotního pojištění. Systém je takový jaký je a náklady za léčení ostatních platíme všichni. Tak to prostě je a debata o změně systému sem nepatří Dokud se systém nezmění, tak platí co jsem napsal...2) Máte pravdu, řeší se to i nyní. Ale o tom jsem nepsal. Psal jsem o ničem jiném-> není tedy správné, aby bylo poutání povinost (vůči sobě, rodině atd.)?3) Co když jako nepřipoutaný zabije svého spolujezdce? Co pak? Nikomu jsem neublížil???Komunista rozhodně nejsem a ani ho ze mě nedělá použití slova společnost! Jen jsem ho použil, tak jsem hned byl hroznej komunista... to jsou tedy názory Z tvých názorů bych tě zas mohl krásně označit za anarchistu. Já nemám žádné povinosti, pokud tím někoho přímo neohrožuju. Proč bych měl platit daně?PS: jsem zvědav především na bod 3... můžu jako nepřipoutaný zabít spolujezdce
PS: Co tedy udelat zdravotni pojisteni dobrovolne (ti ostatni by se treba pojistili napriklad u Allianz podle oboustranne dohodnutych podminek) a povinne poutani by zustalo povinne pouze pro ucastniky statniho zdravotniho pojistovaciho systemu?Co takhle udelat i ucast ve statnim prubeznem penzijnim systemu (coz je typicka pyramidova hra, tzv. letadlo - soukromou firmu by za neco podobneho ihned odsoudili) dobrovolnou (at se kazdy svobodne rozhode) a ti ostatni by si sporili jak uznaji za vhodne, sli by do penze az by meli pocit, ze maj nasporeno, atd...?Sorry, kdo teto svobodne volbe brani, je proste komunista, at si treba voli tu nejmodrejsi komunistickou stranu! Komunista je totiz dle definice kazdy, kdo (silou) prosazuje nasilne (nedobrovolne) prerozdelovani. A to ze je v Evrope 85% lidi komunisty jeste neznamena, ze to je normalni a spravne. Ve stredoveku si lide mysleli, ze je Zeme placata, ze otroctvi ci nevolnictvi je prirozene, ze nemoci je mozne lecit zarikavanim, atd.. To, ze si neco mysli 90% jeste neznamena, ze je to pravda. I kdyz si ten nazor "posvetej" volbama, nezplosti se kvuli tomu Zeme oni o milimetr.http://www.libinst.cz/clanky.php?id=544
1) Debata o zmene systemu je na uplne stejne urovni, jako debata o povinnem poutani. Oboji je o "legislativnim ramci". System se nezmeni prave dokud se nebude debatovat.2) Ano, moralni povinnost asi ano. 3) Kazdy normalni neimbecilni ridic rekne (ve vlastnim zajmu) lidem na zadnich sedadlech, aby se pripoutali. Nehlede k tomu, ze s podobnym pristupem bys mohl zakazat ledacos, protoze je milion (zatim legalnich) zpusobu chovani, ktere nekomu muze teoreticky zpusobit ujmu. Trestat ale lze az to zpusobeni ujmy a ne to, ze moje chovani by za souhry urcitych chovani mohlo k vzniku ujmy prispet.Spolecnost samozrejme "existuje" (ale neni to zadna entita, natoz myslici entita), ale z tohoto samotneho faktu rozhodne neplyne, ze jakasi imaginarni vetsina (viz zde: http://www.virtually.cz/clanky2/3707.html) ma pravo omezovat "mensinu", okradat ji o majetek ci nutit ji treba se poutat (protoze si zrovna ta imaginarni "vetsina" vymyslela socialisticky system zdravotnictvi).Proc bys mel platit dane? Dost dobra otazka. Zrovna me totiz nenapada nic, co by svobodny trh nezajistil lepe a levneji. I kdyz je pravda, ze o tom na statnich skolach statem placeni ucitele podle statem schvalenych osnov ze statem vybranych ucebnic zrovna casto neprednaseji. Kazdy monopol je skodlivy a ten statni tuplem (protoze konkurence je zakazana ze zakona - tedy vstup konkurenta je nasilim znemoznen).
No.. debatu považuji za uzavřenou, zřejmě sme si už vše potřebné řekli.Myslím, že oba považujem používání bezpečnostních pásů za správné, jen máme trochu odlišné názory na aplikování této teorie. Názory jsou přeci od toho, aby se lišily Přeji mnoho šťastných km s pásy i bez nich
Ano, oba povazujeme pouzivani bezpecnostnich pasu za spravne. Oba pravdepodobne povazujeme ty, kteri se nepoutaji, za krajne nezodpovedne. Jen se lisime jednak v tom, ze nevime, jestli mame pravo ostatni nutit chovat se ke svemu vlastnimu telu zodpovedne (poutat se, nekourit, nepit, nehadat se s tchyni, nelezt do hor, atd...). Oba uznavame, ze nazory jsou od toho, aby se lisily. Akorat ze jeden z nas dvou si mysli, ze i kdyz ten druhy ma nazor jiny, ten prvni ma pravo mu ten svuj nazor vnutit
Jednoduche:1) Zpusobis dopravni nehodu (stane se...)2) Nekdo z druheho auta bude neupoutany a zrani se tak, ze bude mit dozivotni nasledky (zustane na vozicku atp.)3) Ty budes odsouzen za ublizeni na zdravi (nebo za co) a budes mu muset do konce zivota platit4) Kdyby byl pripoutany, nasledky nehody by byly mensi a nejspise ne trvale => to ze se ON nepripoutal ma za nasledek, ze TY budes platit
ad 2.) a 3.) Tohle AFAIK není pravda. Pokud se ten člověk zraní víc v důsledku nepoužití bezpečnostních pásů, je to jeho chyba, ne tvoje. Viz například případ Knížákovy nehody.
Ano, to mas pravdu. Ale toto preci nemuze byt duvodem k tomu, aby to byla povinnost. To by stejne tak mohla byt povinnost mit alespon 8 airbagu! Preci kdyz vrazim do Skody 105L, nebo na druhe strane do Volva S80, tak taky pravdepodobne dojde k ruznym nasledkum, prestoze vinik se dopustil stejneho prestupku.Slo by to treba resit tak, ze by soudni znalec urcil, k jakemu urazu by doslo, kdyby pripoutan byl a vinik by byl trestan je za toto. Ostatne preci i dnes objektivne jezdi mnoho ridicu nepripoutanych a i dnes by tedy bylo vhodne toto nejak zohlednit.
Nojo, a co kdyz (bez pasu) narazis, prolitnes sklem a svym telem (majetkem) nekoho zranis? Pripadne tvuj spolujezdec. A nemusi to byt ani ucastnik ty nehody, proste nahodny kolemjdouci. Jak tomu potom budes vysvetlovat, ze ses nepripoutal, kdyzs mohl?
To je preci stejne, jako jakakoli jina skoda, kterou svoji nedbalosti zpusobim, ne? Takze by se to asi melo i stejne resit.
Ok, pak ale az pojedes nepripoutanej a nekde se rozflaknes, tak mej laskave u sebe nekde na viditelnem miste prohlaseni, ze jsi jel vedome bez pasu a ze si lecbu budes hradit celou sam.
No samozrejme. Respektive kdyby zdravotni pojisteni bylo doopravdy smluvnim pojistenim a ne sprostou dani, tak by si pojistovny neco podobneho zcela jiste daly do podminek - respektive asi by nabizely drazsi pojistku pro lidi, kteri chteji jezdit nepripoutani (a ti, kteri by se nepripoutali a meli tu "levnejsi" pojistku, by asi v pripade nehody meli smulu).Ale toto by se kazdopadne melo zavest nejen pro lidi, kteri nepouzivaji pasy, ale pro VSECHNY, kteri VEDOME podstupuji riziko. Pro horolezce, skokany na lane, lyzare, pozirace tlusteho bucku, horniky, atd.... Proste pojistka by se (tak jak to je normalni) mela odvijet od rizikovosti pojistence.
Ale toto by se kazdopadne melo zavest nejen pro lidi, kteri nepouzivaji pasy, ale pro VSECHNY, kteri VEDOME podstupuji riziko. Pro horolezce, ...Ano mas pravdu, na tyto specialni aktivity si platim dalsi specialni pojisteni, ktere me vyjde levneji nez zakone povine pojisteni a narozdil od nej mi kryje vse a po celem svete. A neni to zadny statni moloch, ale komercni pojistovna.
Ted presne nerozumim, co jsi chtel rict. Kdyz ted pujdu lezt na skaly, tak se musim nejak pripojistit? Ja si myslel ze za soucasneho stavu ne a kdyz se mi neco stane, zaplatej to ostatni... Nebo to tak neni??
> Slo by to treba resit tak, ze by soudni znalec urcil, k jakemu urazu by doslo, kdyby pripoutan byl a vinik by byl trestan je za > toto.To si to predstavujes trochu jednoduse Casto hraje velkou roli nahoda a rekonstrukce by byla pres velkou narocnost zatizena znacnym stupnem nejistoty. A navic proc bys to nerekonstruoval treba na pripad, ze by dotycny jel v OTcku (nebo - realneji - v nejakem bezpecnejsim aute)?PRESNE kvuli tomuhle je poutani pasem dano jako zakonna povinnost. Takze je dane, ze pripoutany pasem byt musis, a pokud nejses, tak Tvoje smula a "nikdo ti nic neda". Ale mit auto s 8 airbagy povinnost neni. Samozrejme MOHLA by se odhlasovat povinnost, ze auto v provozu musi mit alespon 8 airbagu a potom kdyz by Te nekdo naboural v aute, ktere je nema, tak smula.Proste neexistuje zadna objektivni hranice, co by auto mit melo/nemelo.
Ja se zasadne poutam a od spolujezdcu vyzaduji totez. Nastesti jezdim jenom s lidma, kteri si tu nutnost uvedomuji taky a nedelaji problemy. Pokud by se nekdo pripoutat odmitl, tak se s nim moc parat nebudu a proste ho vysadim. Kdyz chce zbytecne ohrozovat sebe i ostatni, tak at to dela nekde jinde a ne v mem aute.
Vzhledem k tomu o kolik horší jsou následky nehod osob, které nejsou připoutány a vzhledem k tomu i náklady na jejich léčbu, bylo by podle mě ideální zavést do zákona, že pokud nejsem připoutaný platím z celé částky na léčby alespoň 50%. To už by si pak rozmyslel každý. Protože to není pokuta 500,- ale riziko, že budu platit i tisíckrát tolik. Jinak stále budou lidi s mozkem doplácet na k...ty bez mozku.
suhlas
Nezbývá než aby jste to opakovat pořád dokolečka.Snad se vždy aspoň jednomu tupci rozsvítí. Jinak až zase uvidim "rodiný vůz" kde skáčou děti na zadných sedadlech ,tak na světlech vylezu a taťku vytáhnu z auta a jednu mu vrazím.
Pokud vám nevadí,že vám taťka tu jednu vrátí,tak prosím.
Dost dobrý názor, tak takhle se řeší problémy a ještě k tomu cizí.
Az se s tim super tatkou srazis (treba i jeho chybou) a deti mu proleti prednim oknem, tak ti garantuju, ze i kdyz to nebude jeho chyba, tak te to bude trapit hodne dlouho.Takze dat mu po hube je (skoro) na miste :)
err ... nebude tvoje chyba ...
Každý by si mal uvedomiť,že pásy používa pre svoje zdravie .Prvá reakcia ľudí ohladom pásov je -pokuta,ale to je až druhoradá vec.Najviac ma rozčúli ked veziem v aute osoby a musím ich upozorniť,aby sa pripútali.Pozerajú na mna ako čerstvo vyoraté myši a prvá reakcia je či nás zastavia policajti a aká je pokuta,alebo že si pásy len tak fiktívne prehodím cez plece.Ked ma občas niekto vezie na zadnom sedadle tak pásy musím vyťahovať spoza sedadla,lebo dotyčný snád ani netuší že ich tam má a má ich pozastrkované medzi sedadlami,aby ho netlačili do zadnej časti tela.Jednoducho u nás sa občas neporušujú predpisy,len ked to hrozí pokutou.A nejaká osveta v tomto smere je zbytočná,človek sa najradšej poučuje na svojich chybách a to opakovane.Snád by tu pomohlo ukazovať nejaké šoty v televízii s jazdcami rallye zábery ako sa pripútavajú,alebo formou reklamy predávať za primeranú cenu REKLAMNE NAVLEKY NA PASY,aby sa PASY STALI MODNYM HITOM!!!!!!!!!! Ved každý chce byť frajer!!!!
Přesně. Já se
Co sakra je?
Přesně. Já
Přesně.
Přesně
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.