Tak to bychom rovnou mohli všechny učit značky zase znovu: http://www.dopravniznaceni.com/Dopravni-znacky-a-jejich-... ... :D
Taky jsem toho názoru, že článek je zbytečně matoucí a mnoho v něm popsaných věcí není pravdivých. Jako např. cituji: "Přednost má vždy vozidlo jedoucí po kruhovém objezdu, pokud není upraveno jinak dopravním značením." To je úplně mylná informace. Kruhový objezd je křižovatka jako každá jiná, a tudíž i zde platí pravidlo pravé ruky, takže přednost má vždy vozidlo přijíždějící na kruhový objezd, pokud není upraveno jinak dopravními značkami.
Článek byl psán v době, kdy přednost na kruhovém objezdu opravdu platila. Ke sjednocení se zbytkem Evropy došlo až od 1.7.2006.
Prováděcí předpis č. 104/1997 (2) Křižovatkou není úrovňové připojení ...... c) zastávky osobní linkové dopravy, čerpací stanice pohonných hmot, motelu, motorestu, parkoviště, odpočívky apod., Takže výjezd z parkoviště NENÍ křižovatkou a je prostě vjezdem na komunikaci, kdy je řidič povinnen dát přednost VŠEM vozidlům. Je to stejné, jako vjezd ze dvora, a polní a nebo lesní komunikace.Autor nemá pravdu a pokud by výjezdem z parkoviště způsobil nehodu, byla by to jeho vina. To jest můj názor!
Na obrázku jsou jasně namalovány jízdní pruhy. V zákoně 361, kterým se řídí provoz, je popsán způsob jízdy v jízdních pruzích v § 12: (6) Před vjetím do průběžného pruhu musí řidič užít připojovacího pruhu; kde připojovací pruh není, musí dát přednost v jízdě vozidlům jedoucím v průběžném pruhu. Jinými slovy, přednost zprava zde neplaí, platí zde přednost vozidel v průběžném pruhu. Že to platí obecně ukazuje do jisté míry i ministerská příručka na http://www.cdv.cz/text/projekty/dopznac/vod_znaceni.pdf, kde jsou jasné příklady použití podélných čar V2 používaných pro vymezení pruhů, i pro označení vjezdu z vedlejší na hlavní. Zmíněné jízdní pruhy jsem viděl nejen na obrázku ve článku, ale hlavně na skutečných parkovištích hypermarketů.
tento priklad (obrazek) co tu autor dal je hodne sporny, protoze to vypada jako vyjezd na komunikace a na ten se pravidlo prave ruky neuplatnuje, byl sem svedkem srazky a nasledne pokuty.... autor tohoto clanku je take dost suvereni podle me ridic ktery si napr. v garazich v carefouru hraje vsude na pravidlo prave ruky, kde by se melo dodrzovat, narazi hned po par metrech. snazim se tam prednost z prava davat, ale presvedcuji se, ze ho dostanu a dostavam
Pokud vozidlo jede (viz. obrázek) po rovném úseku podél hypermarketu musí dát přednost vozidlům přijíždějícím z pravé strany (komunikace na které jsou po stranách vyznačená parkovací místa). Obrázek slouží jako modelová situace. Pokud však vyjíždím z parkovacího místa, musím dát přednost vozu jedoucí po komunikaci.Jezdím raději opatrně a vždy čekám, jestli přednost dostanu. Už se dokonce ani nerozčiluji, když nedostanu přednost zprava, jsem klidný. Vždy když se vrátím z jižní Italie, nebo teď z arabských zemí, tak mi doprava v ČR přijde úplně klidná, spořádaná.
Bude to trochu od tématu přednosti zprava u obchodních domů, ale je to o ignorování přednosti zprava. Každý pražák, který tudy někdy projel asi bude vědět o čem píši. Je zde silnice kudy si spousta lidi zkracuje cestu, ale zapominaji ze ta silnice na kterou najedou "ul Sklonena" ma zprava pripojujici se odbocku k hotelu Step - je to normalni cesta, nikoli vyjezd z parkoviste ani nic jineho. 90% lidi se tam nepodiva, nepribrzdi ani nic jineho a jeste se snazi vztekat kdyz jim tam vjedete nebo na ne troubite. Nejspis to pochopil jen ten pan vcera v Touaregu, kteremu to tam poslal nekdo s Tranzitem a policajti mu dali pokutu na miste 5000CZK a auto ktere mel stale na prevoznich znackach uz mel najednou zbourane. Dodnes se divim, ze tech bouracek neni vice. Mozna je to tim, ze ani me se nechce strkat cumak do cesty ac jsem v pravu, mozna si kvuli tomu koupim Liazku a oni se lidi casem pouci
no, ono takova mista jsou asi vsude... Napriklad v Brne usti na ulici Hrncirska mezi ulicemi Botanicka a Stefanikova ulice Bayerova. (viz http://www.mapy.cz/search.py?sz=3&lo=59741776&la=177150560&zm=30&c=651%4062%4010 11%40304%40mapa ). Malokdy lidi jedouci po Hrncirske davaji prednost zprava.
Uplne idealni priklad je kruhac u Tesca v Tabore. Jak to ma fungovat mi dodnes nikdo nevysvetlil
Kdyz tak ti to vysvetlim ja to pochopil, sem skoro cerstvej absolvent autoskoly :)
To bych rad, protoze fakt nevim na cem jsem. O vikendu jsem tam jel a u Tesca stali poldove.Uz jsem si rikal, ze se jich na to zeptam,ale nez jsem parknul, tak zmizeli.Dotaz - myslite si, ze kdybych se jich zeptal, ze bych mohl dostat pokutu? (uvazuju ze slo o prumerne inteligentni poldy)
No ja sem taky z tabora, a ten kruhac je fakt debilni... kdyz jedes od budejovic k tescu a v tom druhym pruhu te nechteji pustit to je narez, pritom je to vyznaceny na silnici dost silne ze maji dat prednost...
Pockej pockej. Ted se nejspis pletes.Vedeme tu o tom uz dost dlouho debatu (chlapi v praci) a porad se nemuzeme dobrat jak to tam vlastne je. Kdyz jedes od CB do Tesca, tak ji musis mrskat v levem pruhu.Souhlas? A v momente, kdy zatacis do Tesca, tak menis smer z jednoho pruhu do druhyho.A v miste, kde se odbocuje, uz ten co jeden v pravem pruhu od Tabora neni v pozici, kdy ma dat prednost, ale plnohodnotnej ucastnik dvouproudyho kruhace, takze by mel dostat prednost od nekoho, kdo odbocuje do jeho pruhu.Nedavno jsem tam jel, prede mnou obrovsky Iveco, ktery jelo na CB, z leva Passat od CB do Tesca. Ten s tim Ivecem mu ji tam strihnul a kdyby Passat nezastavil, tak byli v sobe.Dumal jsem o tom a rikal jsem si, ze prednost mel ten s tim Ivecem.Je to tam dost debilni.
Když se vjíždí na kruháč tak se musí dávat směrovka a když se vyjíždí tak taky. Jestli se schválí navrhovaný zákon pak když se bude vjíždět tak se směrovka dávat nebude muset. V platné vyhlášce nikde není, že při vjezdu (změně směru jízdy) na kruháč se nemusí dávat směrovka. V článku je to uvedeno chybně.
když se vjíždí, tak se blikat může a nemusíkdyž se vyjíždí (kruhový objezd opouštím), tak se blikáOstatně má to logiku, když tam najížím, tak doprava musí všichni, když vyjíždím, tak mám na výběr pokračovat dál po kruhovém objezdu nebo ho opustit. Je tedy nutné toto sdělit ostatním, jak jinak než směrovkou.Pokud je výjezdů mnoho (nebo stačí, když je kruhový objezd malý), tak blikání při nájezdu může způsobit, že si ostatní myslí, že hned i vyjíždím.
Pri vjezdu na kruhovy objezd nemenim smer jizdy, protoze de facto nemam jinou moznost kam jet. Z toho vyplyva, ze nedavam ani smerovku znacici zmenu smeru jizdy!
Ve vyhlášce se praví:
Vase logika by tedy naznacovala, ze napriklad na krizovatce kde vyustuje jednosmerka se blikat nema, protoze neni jine volby kam jet, coz si myslim muze byt nekdy trochu nebezpecne.
Jenze u maleho kruhoveho objezdu kdyz na nej vjizdite a blikate tak clovek na nasledujicim vjezdu se muze domnivat, ze hodlate hned sjizdet, a ted si predstavte, ze ridic vypne blinkr pozdeji, kdyz uz je na kruhovem objezdu a druhy clovek na dalsim vjezdu prijizdi ke kruhovemu objezdu, vidi ze ma automobil zapnuty blinkr a ze hodla sjizdet. Bum naraz. Osobne se me stalo neco podobneho, kdyz jsem prijizdel tak clovek na kruhaci blikal. Myslel jsem ze sjizdi. Nesjizdel, nastesti jsem jeste stihl zareagovat, ale bylo to na centimetry. A co se tyce toho blikani doleva na kruhovem objezdu: Co delat pokud je napr. kruhovy objezd v Hranicich na Morave, kde jsou na kruhovem objezdu 2 Pruhy? Kam chce ten clovek vlastne jet? Imho by se meli smerovky pouzivat pouze pri sjizdeni, ne protoze to narizuje zakon, ale protoze se jedna o bezpecnost. Navic nas to tak ucili i v Autoskole.
No,dnes musím blikat při vjezdu na kruháč a i z kruháče.Ale správně bych měl blikat doleva při jízdě po kruháči,protože měním směr jízdy a samozřejmě mám možnost kdykoliv jet doprava.A až jedu doprava,blikat doprava.
Hmm, a preco by mal clovek blikat pri jazde po kruhaci? Ved podla tej logiky potom by mal clovek blikat aj ked ide po ceste, ktora tvori dlhsi suvisly obluk - co je samozrejme blbost.
No, s tim kruhakem, nevim, jak je to ve vyhlasce, ale pri vjezdu na kruhac nemenim smer jizdy, prakticky jedu porad rovne, nikam jinam jet nemuzu (zpet, ci krouzit v protismeru), cili me prijde logicky neblikat, ten za mnou vi kam pojedu, ten co jede po kruhaku a mam mu dat prednost taky vi, kam pojedu, tagze podle mne neni nutne blikat. Ale na druhou stranu je tenhle druh blikani jeste vcelku snesitelnej. Nejhorsi sou typci, kteri blikaj pri vjezdu, pak hodej levej blinkr pri krouzeni a pak zase pravej pri vyjezdu akorat matou vsechny ostatniJa blikam jen pri vyjezdu, co vidim okolo sebe, postupne se to takhle naucila vetsina ridicu A JE TO TAK SPRAVNEjen maly dovetek: modelova situace - blikani doprava pri vjezdu na kruhak muze byt posouzeno jako, ze ho chci ihned opustit na dalsim vyjezdu, zmate to vjizdejiciho, co mi ma dat prednost a BUMselskym rozumem - vjezdem a jizdou po kruhovem objezdu nemenim smer jizdy, na zmenu smeru jizdy pri vyjezdu musim ostatni upozornittrochu jinak to je u viceproudych kruhaku, ale to je snad jasny........Zdravim vsechny diskutujicitrolllll
Vzdyt je to jasny jak to ma byt podle soucasny vyhlasky pani ridici. A je to celkem logicky. Prijezd na kruhak je normalni krizovatka. Jestlize je prumer kruhaku malej, tak to lehce zkresluje celou situaci. Pro predstavu si vemte velkej kruhak, vetsi nez u gigamarketu...jeste pro vetsi predstavu si vemte kruhak u ktereho je zakriveni sotva znatelny...tak vjizdite do křizovatky kde vam znacka ukazije kudy jet, tzn. ne do protismeru, ale ve smeru prikazany jizdy (po kruhaku), odbocijete a blikate jako na kterekoliv krizovatce i kdyz na druhou stranu nemuzete vjet. Takto je napsana socasna vyhlaska. Doufam ze jste pochopili
Ale vždyť u nás jsou jen MALÉ kruhové objezdy (99.99%). Tedy u nás na Moravě.
Jo a to same plati pri vyjizdeni. Takze blikat pri vzjezdu i pri vjezdu...
Souhlas, v autoskole pred 3 rokama nam rikali presne to same...
http://www.autoskoly.cz/psp/00-361g.htm
TO je zajimavy ze v zakone o provozu na pozemnich komunikacich nikde neni napsaný že musíš při vjíždění na kruhový objezd dávat znamení o změně směru jízdy. Aspoň v jeho aktuálním znění, takže se blikat při příjezdu na rondel nemusí a nemělo by, protože to jen mate ostatní účastníky provozu...
Na stopce nemusíte stavětAno, skutečně je tomu tak. Pokud stojí několik vozidel za sebou, nemusí každý řidičů opakovaně zastavit na vjezdu do křižovatky. Toto platí pouze v případě, že má dostatečný výhled do křižovatky, tak aby pokračováním v jízdě neohrozil vozidlo, které má přednost.Tak tohle neplati, kazdej ridic je povinnen zastavit... Je to ve vyhlasce a i v autoskole nas to tak ucili. Pamatuju si to.
1) už několik let platí zákon, ne vyhláška (i když to na věci nic nemění)2) znění zákona bylo několikrát odcitováno, tak snad není nutné již opakovat. V zásadě tam nic není o tom, že bych musel zastavit jako první (že předemnou už žádný auto být nesmí), píše se tam něco o náležitém rozhledu atd....3) otázkou je, co vyžadují policisté, příp. zkušební komisaři při zkouškách v autoškole. Ti vyžadují, aby jsme zastavili a přitom před námi žádné vozidlo nebylo.4) sám název značky - tj. "stůj, dej přednost v jízdě" - říká, že máme zastavit a přitom dávat přednost v jízdě. A řekl bych, že těžko můžu dávat někomu přednost v jízdě (mám na mysli ty na hlavní), pokud mám před autem ještě někoho jinýho...
Kdy jsi cetl tu vyhlasku? Ja do ni koukal (pro jistotu 2x) pred cca rokem, max. dvema... Nebo ze by se to od te doby zmenilo?
Ale nemusíme, nemusíme !!!
To paltilo na ten předchozí příspěvek
Ja si taky pamatuju co nam rikali v autoskole, stejne tak je to ve vyhlasce. Musis zastavit v miste kde mas rozhled do krizovatky a to ze stojis jako druhej za jinym autem je uplne jedno.
Ja jsem se takhle bavil se spoluzakama o jizde po dalnici a silnici pro motorova vozidla. A skoro vsichni mi rikali, ze jim prijde spravne, ze jezdej prostrednim (ci dokonce levym) pruhem, i kdyz maj vpravo volno.Slysel jsem nazory jako:- Jizdou v prostrednim nikomu neprekazim, kdo me chce predject, muze to udelat v levym (na triproude)- Jedu si v klidu v levym, abych furt nemusel prejizdet z pruhu do pruhu (jedu mirne nadprumerne rychle), ale kdyz vidim, ze se nekdo zezadu blizi rychleji, tak mu v pohode uhnu, takze nikoho neomezuju- V pravym ZASADNE nejezdim, protoze tam jsou vyjete koleje- V pravym ZASADNE nejedu, protoze tam je kazdou chvili stopetka ci kamion, takze bych stejne kazdejch dest minut musel do leveho- Ve meste (na silnici pro motorova vozidla) si mohu ject, kde chci- Nevadi mi, kdyz me nekdo predjede zprava... a podobne nazory. A to podotykam, ze se jednalo o mladsi lidi s nadprumernym vzdelanim a inteligenci, kteri nejezdi zadnejma strepama. Ale ostatne co se divim. Jednou jsem se bavil s vysokolsky vzdelanejma lidma z IT branze o hazeni kostkou. Situace byla takova, ze uz 4x po sobe (pri predeslych hodech) 4x po sobe padla sestka. A oni tvrdili, ze je strasne mala pravdepodobnost, ze sestka padne i po pate. Byli se ochotni o tom hadat. Nechapali, ze je uplne stejne pravdepodobne, ze padne napriklad trojka, jako ta sestka. Takze clovek narazi na zabednenost ledaskde
- Jizdou v prostrednim nikomu neprekazimjj, taky jsem slysel. od ty doby, jezdim v protismeru (pokud tam nekomu neprekazim)
- Pokud jsou v pravem pruhu vyjete koleje, mohl by s tim u policie uspet ale zalezelo by na konkretnim policajtovi (resil jsem takto hypoteticky pripad s propadlymi kanaly, nazory se lisily)...- Jestlize v prvnim hodu padne setka, nijak to neovlivni pravdepodobnost, ze setka padne take ve druhem hodu. Pravdepodobnost, ze v obou hodech padnou setky, je pak soucinem jednotlivych pravdepodobnosti. Pro jevy A - "padne setka v prvnim hodu" a B - "padne setka ve druhem hodu" a jev C = A Ç B - "padne setka v obou hodech" pak plati: P(C) = P(A Ç B) = P(A).P(B) = 1/6 x 1/6 = 1/36Takze tak s tou zabednenosti...Pepa.
Ale stejne, ze situace, ze 4x padne 6 se da uvazovat, ze kostka je falesna (nebo hazec extremne sikovny)
Stejne tak, jako kdyz reknu, ze v prvnim hodu padne prave 6 a v druhem prave 1 (zavisi na poradi).
Ano
To s tou kostkou je trochu mimo misu, ale oni to asi nebrali z pohledu toho konkretniho hodu ale jako ze neni pravdepodobny ze hodis 5x nebo 6x za sebou sestku, ale ze je pravdepodobnejsi ze hodis ruzna cisla. Kdyz mas stejnou statistickou sanci na neco, v tomto pripade kostky 1:6, tak cim vicekrat hazis tim vice se frekvence hodu toho urciteho cisla blizi procentualni sanci na toto cislo pred hodem. Kdyz hodis kostkou milionkrat tak budou frakvence ruznych hozenych cisel sobe podobny (cca 166 tis.), a vem si jak je mala pravdepodobnost ze hodis milionkrat 6ku. To samy je to v pripade 5ti hodu, proste pravdepodobnost ze ti padnou ruzna cisla je vetsi nez ze hodis 5x sestku...
Ne, bylo to jednoznacne tak, ze uz 4x ta sestka padla a rikali: "To uz by byla moc velka nahoda, kdyby padla i popate". Proste proto, ze to byla realna situace. Cili blbost. A i kdyz hazis 6x, tak je samozrejme stejne pravdepodobne, ze ti padne 1, 2, 3, 4, 5, 6, jako ze ti padne 6, 6, 6, 6, 6, 6.A samozrejme ze "ruzna cisla" a "5x sestka" ma pravdepodobnost zasadne jinou, ale o tom debata proste nebyla.
Jednou jsme zkouseli stokrat hodit minci. 51x padla panna, 49x orel, takze ta statistika neni zas tak mimo misu...
Ale v momente, kdy ti 10x po sobe uz padla panna je ti statistika uplne k nicemu.
Jenže statistika se počítá jen pro dostatečně velkej počet hodů, ne? Tam se pak ty rozdíly vymazávaj, pak se to teprve dá počítat statisticky
Ale statistika ti jen rekne, ze kdyz budes mit dostatecnej pocet hodu (treba 100), tak ze (zhruba) pulka z nich (resp. ten podil se v nekonecnem poctu hodu bude limitne blizit padesati procentum) bude panna a pulka z nich orel. Ale kdyz uz 99krat hodis a nahodou to vsechno budou panny (coz se proste stat muze), tak ti statistika vubec nic nerekne o tom, jestli ten posledni (stý) hod bude panna, nebo orel. Stejne jako s tema kostkama. Statisticky v dostatecne velkem vzorku hodu bude stejne mnozstvi jednicek, dvojek, trojek, ctyrek, petek a sestek. Ale kdyz nahodou padne 4x po sobe sestka, tak ti statistika nemuze rict, co podne napopate. Vsechna cisla maji stejnou pravdepodobnost BEZ OHLEDU NA TO, CO PADALO DOPOSUD.
samozrejme máš pravdu, akurát celý problém má trochu charakter optického klamu. V tomto prípade by bolo dobré jednoznačne definovať jav nezávislý (t.j. je úplne jedno, čo padalo doteraz, aká je pravdepodobnosť hodu šestky v nasledujúcom hode ?) a jav závislý (doteraz padla šestka 5x, aká je pravdepodobnosť, že padne 6x po sebe?). Otázka, ktorú si položil svojim priateľom nebola úplane jednoznačná, resp. bola trochu zavádzajúca.
Ale vubec ne: my jsme proste HRALI KOSTKY a REALNA situace byla takova, ze uz 4x po sobe padla sestka a nekteri z hracu tvrdili, ze nyni, pri patem hodu, ma sestka mensi pravdepodobnost, nez 1:6. A nad touto REALNOU situaci vznikla ta "vasniva" debata. To nebyla zadna slovni hricka ani chytak, ale realna situace - takova "case study"
klamlivosť, resp. záludnosť otázky spočíva v tom, že človeka (mňa tiež) ako prvé napadne, že sa jedná o jav závislý, aj keď opak je pravdou.
Jak uz jsem napsal jinde: pro ty lidi, kteri se se mnou hadali, v tom zadna klamavost nebyla. Proste proto, ze slo o REALNOU situaci, kdy jsme hrali kostky a proste 4x po sobe padla sestka. V ten moment se rozpoutala debata, protoze nekdo prohlasil: "Ted uz je strasne mala pravdepodobnost, ze padne zase sestka". Proste oni v teto konkretni situaci tvrdili, ze (dalsi) sestka ma mensi pravdepodobnost, nez 1:6 a ja tvrdil, ze ta pravdepodobnost je presne 1:6 a ze minule hody jsou zcela irelevantni. O zadne "klamani" ci slovni hricky proste neslo.
Jeste k tem sestkam. Da se to take popsat jako jevy na sobe NEZAVISLE, tzn. ze pravdepodobnost, ze padne 6 je porad stejna. To stejne je s ruletou. Kazdy hod kulickou je nezavisly na tom predchozim, proto nelze u rulety prijit na "zaruceny" system na vyhru...
statistika ti samozrejne nerekne co padne, mezes podle ni usuzovat, ale to asi tak vse. Statistika v pripade kostek ti rekne matematicky miru pravdepodbnosti...nechce se mi to rozebirat...je mozny ze padne 100x panna ze sta hodu, ale je to v podstate nerealny, pak uz by se do toho motala i fyzika...Meli jste vsichni pravdu, oni tvrdili ze je nepravdelobny ze padne po seste setka, a pravdepodobnost ze po padne po seste za sebou neni velka. Ty mas pravdu ze muze padnout sestka i po seste, ale divas se na to jako na prvni hod...prvni hod bez predchozich hodnot ma vzdy stejnou pravdepodobnost ze padne jedno cislo, u kostky 1:6......
Ale NE !Kdyz uz 4x ta sestka padla, tak pri patem hodu se PROSTE MUSIS na ten hod divat stejne jako na PRVNI! Tady zadna statistika proste neprichazi do uvahy!Jsou to proste dve naprosto odlisne ulohy!1) Kdyz budes hazet 6x, tak je pravdepodobne, ze z tech sesti hodu padne sestka jen jednou (resp. "plati" to tim vice, cim vice hodu budes delat), ale neni to zadny fyzikalni ZAKON ve smyslu treba gravitacnihi zakona, jen pri poctu hodu blizicim se nekonecnu se podil sestek bude limitne blizit jedne sestine2) Ale kdyz uz jsi 5x hodil a byla to vzdy sestka (coz se proste navzdory statistice stat muze), tak pri sestem hodu je naprosti irelevantni, co padlo pred tim a sestka ma stejnou pravdepodobnost, jako jakekoli jine cislo. A pouze o tomto byl ten muj spor s nimi. Proste ta konkretni situace uz proste byla takova, ze sestka 4x po sobe padla a oni tvrdili, ze je nepravdepodobne (mene nez 1:6), ze padne po pate. Ale to je proste blbost.Ted mozna rejpnu do vosiho hnizda, ale podle me obory jako statistika, teorie velkych cisel a asi i teorie chaosu proste NEJSOU vedy - tedy v klasickem exaktnim pojeti. Jsou to jen polovedy, takove berlicky, ktere nam pomahaji zakryt nasi neschopnost popsat vsechny determinismy. Ale pevne verim, ze veskere jevy jsou ciste deterministicke, akorat ze na nas jsou ty determinismy priliz komplexni a tak si pomahame temito polovedami Proste nahoda neexistuje, jen my nejsme vzdy schopni do sve uvahy zahrnout vsechny relevantni ovlivnujici faktory a nemame dostatecnou mozkovou/vypocetni kapacitu, abychom je vyhodnotili. Ale to uz jsem si asi dovolil moc
Muj bracha vyjizdel z podzemnich garazi ( pro ty, co to znaji, jedna se o hypernovu na Vsetine), tam je znacka hlavni silnice. Na dalsich, zacinajicich krizovatkach, cca. o 4m dal, uz tato znacka neplati. Ale prednost tam skoro nikdo nedava. Jednou do nej ovsem z boku narazil jiny ridic. Ten potom rekl policajtum, ze ho prehledl (jak, to nechapu) a ze svou vinu uznava. Policajti na to OK, ale pak se jim to nejak rozlezelo, tak privolali kolegy, chvili se dohadovali, nacez ( spravne podle vyhlasky) dali pokutu brachovi a oprava sla taky na jeho triko. Ja jsem do te doby taky prednost nedaval, ted ji davam, ale spis se setkavam s reakcemi typu "Na co cekas, debiIe?!?" ( mam jeste prazskou znacku, coz na Valassku nekdy pusobi jako cervena na byka, taky nevim, proc) atp. Snad nejlepsi by podle me fakt bylo, aby byla jedna hlavni, a ty, co jedou z parkovani, by davali prednost, tak mi to prijde nejlogictejsi. Na druhou stranu je to dobre pro lidi, kteri si potrebuji nechat na cizi ucet opravit plechy... Ale takovych veci, ktere ve vetsich mestech funguji, a jinak ne, je vic - treba pravidlo zipu, v Pze nebo Brne to neni problem, ale treba ve Valasskem Mezirici pred kruhacem si vzdycky predjedu kolonu v pravem a vepredu se zaradim, opet za troubeni a hrozeni ostatnich ridicu...
S tou Hypernovou to nejak nechapu. Jsem ze Vsetina a pokud si dobre vzpominam tak na vsech vjezdech na cestu Kaufland (podzemni parkoviste) - Prijezdova cesta je znacka dej prednost v jizde ne? Tak jak mohl dostat pokutu?
To Pavel Mareš: nesouhlasím s Vámi. Vlastník komunikace IMHO NENÍ rozhodující pro to, zda tam platí pravidla nebo ne (ta platí na poz. komunikaci VŽDY). Platí: veřejné parkoviště (v libovolném vlastnictví) = účelová či místní poz. komunikace (13/1997 Sb., §12) = platí pravidla provozu na poz. komunikacích.To vk: jako laik si myslím, že rozhodující by měla být fyzická existence poz. komunikace (tedy "dopravní cesty určené především pro provoz vozidel a chodců" - 13/1997 Sb., §2) a ne její zakreslení v nějaké mapě, ovšem vzhledem k pojetí práva v ČR se bojím, že máte pravdu. Můžete uvést, z čeho vycházíte? Dík.
Prostě dávám přednost zprava všude a je to.
Vim, ze to pravidlo plati a ridim se jim, ale od ostatnich to neocekavam. Lidi jsou blbi. Proto radsi pockam a dam "prednost" na rovince nez abych mel nabourane auto.
Bohužel v zákoně není přesně definováno,co je a co není pozemní komunikace,resp. kde platí zákon a kde ne.Uvědomme si,že parkoviště u jakéhokoliv marketu je samozřejmě soukromý pozemek.To,že tam kupující mají volný přístup na věci nic nemění.Pokud si vyasfaltuji kus svého pozemku,nakreslim čáry,tak na tom pozemku si stejně mohu parkovat jak chci a dokonce řídit pod vlivem alkoholu,protože jsem na soukromém pozemku,kde mi dopravní policie dát pokutu nemůže.Bohužel dnes je to u hypermarketů nejednoznačné a tuto mezeru využívají samozřejmě policisté,kteří dělají jako kdyby to byla běžná komunikace.Jinak ještě jeden příklad.Máte firmu s obchodem a ve dvoře parkoviště pro veřejnost.I kdyby tam někdo parkoval přes čáry jak chtěl,tak ho policie pokutovat nemůže,protože jak jsem již psal je na soukromém pozemku se svolením majitele.
Jestli je to opravdu tak, tak potom by mohl zemedelec na svem poli orat uplne ozralej, pokud by to byl jeho pozemek a tak to snad neni ne?
Ano, potvrzuji je to tak - pokud jde o soukormy pozemek, tak si na nem (z hlediska Zakona o provozu na pozemnich komunikacich) muze kazdy delat co chce. Takze pokud je parkoviste u supermarketu soukromym pozemkem (a to vetsinou je, ale overit to lze pouze na katastru), tak tam pravidla proste neplati. Z tohoto hlediska se mi zda clanek jako zavadejici. Je to samozrejme dira v zakone a nekteri (myslim, ze ti inteligentnejsi) to rozumne resi tak, ze u vjezdu na pozemek daji ceduli, ze zde plati bezne dopravni predpisy (a navic treba upravi maximalni rychlost). Asi to nepomuze z hlediska pravomoci policie (to netusim), ale vetsinou to lidi prinuti davat trosku vetsi pozor.Takze zemedelci klidne mohou orat s flaskou v ruce a 8 promile alkoholu v krvi, ale nesmi s traktorem vyjet na silnici a musi ho nechat stat na poli.
Ale ano,presne tak to je.Pokud je ridic na soukromem pozemku mimo pozemni komunikaci,tak muze jezdit uplne na mol....
Jestli je parkoviste "misto lezici mimo vozovku" (a tudiz neplati prednost zprava) anebo se jedna o krizovatku, to se da zjistit jedine z katastralni mapy. Takze - az pojedete nekam k xxpermarketu, tak katastralni mapu s sebou!!! Anebo -moznost druha- jezdit po parkovisti tak rychle, abyste mohli na fleku zastavit. Stejne clovek nikdy nevi, kde mu tam mezi autama vybehne nejake dite, takze ja jezdim krokem radsi vzdycky, ikdyz tam ty znacky o prednosti jsou.Osobne se DOMNIVAM, ze urednici jsou lini jak vsi, a tak vsechny ty ulicky v katastralni mape zakreslene NEJSOU, a proto nejsou ani krizovatky, a proto NENI ani prednost z prava. Ale kdo vi...
Jo jo katastralni mapa se hodi U trutnovskyho soudu je parkoviste, jehoz cast lezi na soukromym pozemku. Pokud vite jaka je to cast, tak nehrozi pokuta za spatny parkovani a podobny veci.
A jak se tedy řeší přednost na místě ležícím mimo vozovku?
nejsem pravnik, ale podle meho nazoru Zakon o provozu na pozemnich komunikacich, ktery zavadi prednost z prava, plati pouze na pozemnich komunikacich (ostatne ma to i v nazvu), takze na mistech lezicich mimo vozovku zadne prednosti neplati a jede driv ten, kdo vic troubi a ma silnejsi nervy.
Zákon 361 mluví o dálnicích, silnicích a pozor, taky o MÍSTNÍCH a ÚČELOVÝCH komunikacích. A snad není pochyb o tom, že kominkace mezi parkovacími místy, propojky, cesty a cestičky jsou právě účelovou komunikací. Takže: není-li značka hlavní a dej přednost, jde o křížení a přednost zprava.
by si měli udělat na policii jasno a hlavně to říct všem policistům. Třeba u nás ve Znojmě občas stávají na jediném okruhu co tu máme a berou ty co neukazují. I mě se to stalo, 10 minut jsem se s ním o tom dohadoval a protože s ním nebyla rozumná řeč, tak jsem mu radši dal to kilo co chtěl a jel pryč. Moudřejší ustoupí. )
nemyslím si, že chytřejší ustoupí, na výjezdu z kruháče se přece dává změna směru jízdy ne?? takže směrovka je na místě?? jinak pokud jste s tim nesouhlasil, měl jsem trvat na oznámení správnímu orgánu a pokud byste měl pravdu, neměl byste z toho žádnou sankci..... takže Vaše blbost, nevi jestli chytřejší ustoupil... :-D
taky sem je tam videl nekolikrat blbecky...
Myslim, ze by vse vyresili suprMarketaci, kdyby to parkoviste udelali tak, ze ti, co vyjizdeji, by museli dat vzdy prednost prava. Jednosmerkou by to slo v poho. Treba takto to funguje u Makra v Ostrave... Je treba delat veci blbuvzdorne.
Já jsem před cca půl rokem někde četl článek (motozurnal.cz ?), že na parkovištích u supermarketů to pravidlo pravé ruky neplatí, že je to stejné jako když vyjíždíte od svého domu nebo z nějaké "polní" cesty, taky musíte dát přednost. Tak teď opravdu nevím jak mám jezdit.Což takhle tenhle článek doplnit o oficiální vyjádření Policie ČR ?
Samozrejme ze prednost dáváte kdyz vyjízdíte z parkovacího místa (popredu ci pozadu), ale pokud jedete komunikaci mezi parkovacimi misty (viz obrazek) ridite se pravidlem prave ruky.Clanek byl konzultovan s PCR.
Na parkovišti u hypermarketů na Zličíně (Praha 6) jsou pomocí přerušované čáry odděleny všechny výjezdy z parkovacích pruhů ale přednosky tam (zaplaťpánbůh) nejsou. Přesto to myslím jasně říká, že mají přednost auta na komunikaci spojující parkovací pruhy. Pruhy namalované na zemi považuji za optimální řešení a jsou použity na řadě parkovišť. Proč se o nich článek ale vůbec nezmiňuje? Proč se článek zabývá křižovatkami, které jsou snad každému jasné, a nezabývá se právě situací výjezdů, které se daleko více týkají situace na parkovištích a kde čára na silnici říká vše?
Presno to same jsem chtel napsat ja. jednou mi policajti rikali, ze i kdyz znacka neni, tak ta rovna je hlavni jelikoz na ni je prerusovana cara /jako pro predjizdeni/ takze jak je to ??????
To je ale naprostá hloupost. Přerušovaná čára nemá absolutně nic společného s předností ani druhem komunikace.Parkoviště jako místo ležící mimo silnici a tedy bez přednosti zprava by to bylo pouze v případě:zřetelného oddělení - například zvýšeným prahem, závorou, atd.jasného a nezaměnitelného odlišení dopravní značkou svislou či svislou a vodorovnou, v případě celé parkovací sekce by tedy muselo jít o označení vjezdu do parkovací sekce značkou parkoviště, což v naprosté většině případů není.Ve všech ostatních případech - a to i tehdy, je li na vozovce příčná čára která neznamená nic jiného než hranici křižovatky (!)- jde o křížení komunikací, tedy křižovatky bez rozlišení přednosti a tedy se zcela jasnou předností vozidel přijíždějících zprava.
V zájmu tvého bezpečí Jogurte, by sis měl přečíst dopravní předpisy (viz třeba http://www.cdv.cz/text/projekty/dopznac/vod_znaceni.pdf). Možná by si potom ke svému zděšení zjistil, že vodící čára V4 vyznačuje okraj vozovky a přerušování se použije v případech místa ležícího mimo silnici, oddělení parkovacího nebo zastávkového pruhu.
Doporučuji rozlišovat vodící čáru a hranici křižovatky. Ono to není totéž. A v zájmu mé bezpečnosti přednost zprava dávám a nemám s tím žádné psychické trauma nebo potřebu vymýšlet nesmyslné argumenty proč bych ji dávat neměl.
Mně jde jenom o to, že tu přednost nedají Tobě. Na té dříve uvedené adrese najdeš nejen jak se označují pomocí vodorovného značení místa mimo vozovku, ale i křížení hlavní a vedlejší. A jsou tam dva způsoby (varianty) - příčnými čarami a podélnými čarami. Takže až např, přijedeš k přerušované čáře V2, věz, že vjíždíš na hlavní silnici a nikdo ze znalých předpisů Ti nedá přednost zprava.
Nejedná se o přerušovanou čátu V 2a nebo V 2b, nýbrž V 4, zvanou vodící čára, která vždy znamená, že komunikace, kterou je přehrazena, je vedlejší.
Koukám na technické podmínky vodorovného značení, kde V4 je vždy plná čára a přerušovaná je vždy V 2b (1,5/1,5/0,25). Nicméně dokument uvádí, že V 2b odděluje hlavní a vedlejší pozemní komunikaci.V dokumentu se píše: "Vnější okraj krajního jízdního pruhu se v hlavním směru přes křižovatku vyznačuje v úseku připojení vedlejší pozemní komunikace podélnou čárou přerušovanou č. V 2b v provedení 1,5/1,5/0,25 m. Značka navazuje na vodicí čáru hlavní pozemní komunikace. V případě směrově rozdělené pozemní komunikace se tímto způsobem vyznačuje i levý okraj jízdního pásu ve směru hlavní pozemní komunikace."
Pokud je ale celá komunikace mezi parkovacími mísy oznacená jako parkoviste (bývá to u odbocení z té hlavní podél obchodáku), pravá ruka neplatí. Prestoze na vyjezdu zadna znacka neni - je potreba si to pamatovat od chvile, kdy tam vjedu. To mi dela potize....
No zrovna včera mi nějakej chlápek nedal přednost v podzemních garážích a to zrovna v situaci, kdy já jsem čekal, abych dal přednost tomu, co byl zprava pro mě.
Samozrejme, ze sa pravidlo pravej ruky nedodrziava stale, a je to podla mna vina samotneho pavidla. Poznam krizovatky, kde sa na to spolieha a nie su osadene znackami, a robi to len zmetky. Najhorsie ale je, ze pri vchadzani na pozemnu komunikaciu z miesta, ktore lezi mimo komunikacie musim dat prednost. Ale ten chudak, co ide po "komunikacii" a niekto sa mu tam sprava snazi vojst, odkial vie, ze to miesto lezi mimo komunikacie? Pri hypermarketoch je to podobne, ako viem, kedy som uz na komunikacii a kedy este nie som? Cele je to podla mna zbytocna diskusia, pretoze chceme mat silou mocou na vsetko pravidla a vobec by sme nemuseli, keby sme jazdili trochu ohladuplne a na takych miestach ako su parkoviska si davali prednost zo slusnosti.
presne tak . kde je napsano, ze parkoviste nemuze byt misto, ktere lezi mimo komunikaci ...
To pravidlo "pravej ruky" sa taktiez bezne porusuje na sidliskach, kde si kazdy mysli, ze ked ide rovno, tak ma prednost...
neni to tak davno co sem delal autoskolu a vzdy sem byl upozornovan na to, ze na stopce i kdyz vidim dobre a uz sem zastavil za autem prede mnou, tak musim zastavit este jednou. takze bud se pletou tady nebo tam s prednosti zprava je to jako s jinejma vecma...
Bohužel to tak není, na stopce musíš zastavit a zastavit na místě, odkud máš náležitý rozhled. Což klidně může být za autem před tebou. Řekl bych že si to pleteš, s tím, že na stopce musíš zastavit pokaždé, pokud máš vyznačenou hranici křižovatky. To je taková ta čára ke které dojedeš, tam zastavíš, náležitě se rozhlídneš a jedeš...
Takže tomu kantorovi řekni, ať jde radši pást krávy, nadělá míň škody... §22 odst. 4. zák. č. 361/2000Sb.: "Na příkaz dopravní značky "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled."
Richtik. A rozhled může řidič mít i tehdy, pokud stojí třeba třetí v řadě. Lapidárně řečeno, musí před křižovatkou zastavit nejméně jednou a to v místě, odkud má náležitý rozhled. Jenže pokud podstrážmistr bude jiného názoru, nezbyde, než to dotlačit až do správního řízení, které není-li důkaz končí v 99% případů ve prospěch řidiče.
No osobně si myslim že došlo k záměně značek "Stůj, dej přednost v jízdě" a značkou "STOP" na ktreré podle mě musí zatavit úplně každej i kdyby viděl sebelíp. Aspon si to myslim.
Aha a jakej je rozdíl mezi značkou "stůj, dej přednost v jízdě" a "stop" ? Jestli problém nebude v tom, že značka říkající "stůj, dej přednost v jízdě" je značka s nápisem STOP
Skutecne je ve vyhlasce vyslovne napsano, ze druhy (treti) ridic na stopce nemusi stavet, pokud ma dobry vyhled.Hledat se mi to nechce, ale neni problem si to overit.
Tak tohle tam teda vyslovne napsano neni; plati ale, ze kazdy zastavovat nemusi...
"Na příkaz dopravní značky "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled." ... kdyz mas dostatecny rozhled i z 10 metru pred krizovatkou, muzes zastavit i tam.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.