Vážená redakcia ,stretávame sa s úrazmi chodcov , kedy sú zrazený priamo na prechode. Navrhujem , aby sa pretlačilo používanie výstražných svetiel , pokiaľ je už vodič rozhodnutý zostať stáť pri prechode pre chodcov.Má to 2 účinky : vodiči za ako aj pred prechodom jasne vidia , že už sa ktosi rozhodol pustiť chodcov , chodci naopak , že už s nimi ktosi ráta . No a ten čo je za vami a rúti sa ako somár je intenzívnejšie upozornený na výraznú zmenu situácie , že tu je defacto prekážka ... No a na koho a z akého výboru sa obrátime . Odpoveď obratom by ma potešila . Prajem príjemné ráno . Ing. Götz P.S. Mimochodom , už ste si skúsili vašu signálnu vestu obliekať na dnešné zimné oblečenie --- tu určite neoblečiete...Však je to označovanie veľkostí smiešne .....
...co ty desitky litru paliva usporeneho nesvicenim? Kdyz beru ze prumerny ridic najede dejme tomu 20k kilometru rocne, na kterych dejme tomu usetri 60 litru paliva (dle clanku), vychazi mi z toho ze pri rozsvicenych svetlech by auto melo zrat o 0,3 litru min.. to nevim, nevim teda... mozna kdyz bych vypnul radio, topeni, nepouzival blinkry a nebrzdil tak mi bude benzin v nadrzi este pribejvat? Ach ta ekologie...
ak prestanes svietit, pouzivat blinkre, vypnes radio tak bude spotreba 0 litrov a mozes jazdit zadarmo, tak nejak to mysleli. Ved motor je len na to aby pohanal alternator a dobijal bateriu.Ci ako to je? alternator sa toci vdaka motoru alebo kolesam? Ak auto stoji dobija sa bateria?
Ono by bylo asi nejlepší světla do aut vůbec nemontovat, nevyrábět, to by se ušetřilo..! Auta by byla vpředu hezčí a ideální barvou by mohl být vojenský maskovací design! :-) Přečtěte si něco o mozku a jak funguje…že např. když se mozek naučí vyřazovat z analýzy auta zaparkovaná (která nesvítí) ušetří kapacitu kterou může věnovat třeba právě cyklistům a chodcům!Nepište prosím ptákoviny, nebo aspoň napište, že je to napsáno hlavně kvůli zvýšení návštěvnosti serveru.B-]
Celodenní svícení buď je prospěšné, nebo není. Objektivní realita je jen jedna.Čili buď naši, nebo rakouští poslanci jsou idioti.A tak je to ve všem. Potrat buď a nebo není vraždou. Pak buď naši poslanci legalizovali vraždu (krádež legalizovali už dávno), nebo polští poslanci zcela nelegitimně zasahují do práva ženy rozhodovat o vlastním těle. Takže buď naši, nebo jejich poslanci patří do basy. Buď jedni, nebo druzí dramatickým způsobem porušují základní práva.Je to jako by si někde odhlasovali, že Ludolfovo číslo bude 3 a při výpočtu obvodu pasu u lidí s vrozenou dispozicí k obezitě raději jen 2 (sociální ohledy). Pro jistotu by obézním ještě odhlasovali nižší gravitaci.
Za predpokladu, ze by oni "obezni ci se sklonem k obezite" meli pudorys kruhovy, pak mozna ano. Jinak je "Pi" i jeho modifikace vcelku irelevantni.
Jezdim hodne po Nemecku a jedine, co mi tu opravdu vadi, je to, ze spousta lidi nesviti, i kdyz se zacina stmivat nebo je zatazeno a prsi. Myslim, ze povinne denni sviceni ma smysl, zejmena pokud existuje skupina lidi, kteri nedokazou sami vyhodnotit, kdy svetla rozsvitit.
Přesně tak. V Rakousku totéž, přestože to mají povinný...
Tohle se povedlo. Zrušíme svícení = nic pozitivního to nepřineslo. Podle čeho soudili? S čím porovnávali? S loňským rokem ? To snad ne. To by porovnával jen Pablb. A navíc ta interpretace : povinné svícení zvyšuje riziko přehlédnutí těch, kteří svítit nemohou (chodci, cyklisté), nebo kteří jedou bez rozsvícených světel. To znamená v překladu : zrušíme svícení a sníží se riziko přehlédnutí těch, kteří také nesvítí. Fakt skvělé. Co kdybychom nesvítili vůbec? Ono se to vyselektuje B-] . Snad jen totální dement může tvrdit, že svítit je nesmysl.
rakušáky nemusím, ale tohle beru B-]
Jasně, já bych nesvítil povinně ani v noci. Ať si každej jezdí jak chce, že jo? Nedávno jsem najezdil dost km po Rakousku v totálním slejváku (A10) a překvapovalo mě, kolik dementů nenapadlo rozsvítit. Takoví by měli jezdit s majákem!
Mám s rakušáky uplně stejnou zkušennost, slejvak jako blázen a třetina aut nesvítila:-O
K negativum - nejsou videt chodci a cyklisti - copak chodci a cyklisti zabiraji tolik mista jako auto, resp. vyskytuji se u stredu cesty? V drtive vetsine pripadu ne, snad jen cyklista pri odbocovani vlevo, ale pokud to dela na rusne okresce 1. tridy, tak si podle me koleduje o pruser tak jak tak - tam bych si na jeho miste zastavil u kraje a cekal jako chodec, az bude volno...Dalsi vec - pokud se diky nesviceni stane minimalne stredne tezka bouracka se zranenimi, nespocital nekdo, kolik energie se vynalozi na prijezd sanitky, policajtu, hasicu + na leceni lidi + na opravu bouranych aut? Zohlednil toto nekdo? Plus par usetrenych mrtvych rocne?Jinak mi staci, kdyz na Slovensku k veceru pod mrakem a pri mrholeni (tzn. videt dost spatne) potkavate celkem dost nesvicich (temer neviditelnych) aut. Jak tu nekdo napsal, neni az tak dulezite videt, jako byt viden. A to si spousta lidi neuvedomi. Sam jezdim se svetlama uz peknych par let, bo se mam rad.
Urovni, ci spise ubohosti takoveho cancu odpovida jen to, ze se pod to radeji jiz ani nikdo nepodepsal, zvlaste kdyz se v tom snazi zanechat sve poblouzene stanovisko. Nebudu opakovat lzi, ktere v radoby "clanku" zaznely, uz je tu i jini zopakovali, jen vidime stale casteji a jasneji priklon tohoto periodika ke srac... typu Blesk apod. Hodnotnejsi a verohodnejsi prispevek k tomuto tematu mela i bulvarni televize NOVA. Nebo v tom Brne zastavaji jine hodnoty odborne novinarske prace (pane Goesi) ?
Tak autor "AutoRevue.cz" se nám dal na ekologii, to je zajímavé. Jaký pak pravý důvod je za tím asi tentokrát ? Že by se měl zrušit bodový systém, nebo pánové redaktoři jsou zapomětliví a před jízdou nerozsvěcí světla ?
JJ, taky mě to překvapilo. Obvykle na tomto serveru pár litrů navíc na sto kilometrů nikomu nevadí, hlavně že ten motor má dobrej zvuk a najednou taková škoda paliva proplejtvanýho na svícení ve dne. :-))
jednoznacne svitit. to auto je fakt lip videt. spotreba je resitelna, jak zde uz zaznelo, LED svitilnama. ty zas tolik nezerou, a maji vyrazne vetsi zivotnost. u nekterych aut je vymena normalni zarovky snad na odvoz do servisu na rampu
Že není důležité až tak vidět, jak BÝT VIDĚN. Už ani nevím, že mám svítit, je to tak naprogramované a prostě po startu se to asi rožne, a po vypnutí motoru asi vypne B-] Mě to tedy i samo řadí, ale to už bych zabíhal do detailůB-]B-]
Být viděn je sice důležité, ale kdo nevidí by něměl jezdit, protože zrak je pro řidiče nejdůležitější smysl! Spínač denního svícení je dobrý jen tehdy, pokud se světla rožínají až po rozběhnutí motoru, ne po otočení klíčku, jinak vlastně baterie musí živit spouštěč i světla zároveň a zbytečně se namáhá, to platí zvláště v zimě, když jí vlivem podchlazení klesá napětí a přesto musí utáhnout spouštěč, který má odběř až několik set Ampér a ještě udržet dostatečné napětí pro fungování řídící jednotky u novějších aut.Pokud ti auto i samo řadí, to je teda tak auto do města, jinak je lepší si řadit sám. Ještě, že nepíšeš, že ti to i samo řídí, samo brzdí, automaticky dodržuje předpisy a dokáže to i samo parkovat. To už bys v tom autě byl opravdu nadbytečný!
... světla na denní svícení? A třeba diodová? Spotřeba je relativně nízká, svítí to jen vpředu, životnost velmi dlouhá. Některé osvícenější automobilky je již montují, i když zatím asi jen na dražší vozy. Co jsem to viděl na některých luxusních audinách (LED verze), tak to nemělo chybu.
Mojko len jedna audina ma LED diody v prednych stretavacich svetlach a bola nedavno predstavena na autosalone... A tiez nejake Lexusy to maju.... musis si este pockat zopar rockov, aby sa to rozsirilo masivne....
Tak podle mě je osvětlené auto vždycky vidět lépe než neosvětlené, takže přínos k bezpečnosti dopravy je nesporný. To, že jsou dík tomu hůř vidět neosvětlení účastníci provozu, jen poukazuje na "nepozornost" lidí(řidičů), kteří vidí svítit světla před sebou i za sebou a tím knoflíkem prostě neotočí. Pokud jde o ty ostatní neosvětlené, tak cyklisti(dosti velká část z nich) by si konečně mohla uvědomit, že jsou součástí dopravy a zařídit se podle toho(ty blikačky dneska stojí pár korun a i za dne svítí celkem slušně) a aď mi nikdo netvrdí, že chodec by si aspoň(to by dost pomohlo) v noci nemohl nést baterku a tou si svítit. Pokud jde o ekologii, tak si myslím, že při stavu vozového parku u nás, je problém zvýšených emisí dík svícení ten nejmenší. Ale víte co by bylo nejvíc fajn, kdyby se ministerstvo dopravy konečně přestalo chovat represivně a místo hovadin typu kryštof(to má zase na starost policie), začalo pořádat bezpečnostní akce, kde by demonstrovalo výhody například takového denního svícení a nebezpečí, když tak nečiníte(vzhledem k tomu, že dens věčina lidí svítí automaticky), nemluvě o přístupu v autoškole, kdy by se měli budoucí řidiči formovat.. Bylo by fajn se dostat do stádia, kdy by se podobné věci nemuseli spoustě lidí nařizovat, ale činili by tak sami od sebe kvůli vlastnímu bezpečí
Konečně na to někdo přišel, že svítit přes den je pakárna, která nic neřeší.Bravo rakušáci.
Tohle jen utvrdilo můhj názor na tuto sebranku pseudoekologů. Sám svítím od nastartování po vypnutí zapalování už dlouho před tím než to bylo povinné a jsem hluboce přesvědčen že to má smysl. Zkuste negativa denního svícení vykládat třeba Švédům, asi se vám vysmějou. Zajímalo by mě kdy se v Rakousku rozhodnou že ve městě je i v noci beztak dost světla z pouličních lamp že svícení je vlastně zbytečné. Je to ukázkový příklad toho jak kvůli zkostnatělému myšlení některých jednotlivců (těch co odmítají svítit) zlikvidovat jedno z mála správných nařízení alespoň co silniční dopravy se týče.
Pánbůh s námi a zlé pryč. Možná se dožijeme toho že denní svícení nebude přikázané, ale naopak zakázané a kdo bude ve dne svítit bude perzekuován.
kdyz ridim a auta kolem me sviteji tak je mnohem snaze rozpoznam, at uz je pod mrakem nebo prazi slunce (v horsim pripade primo proti me) jednoznacne jsou auta s rozsvicenyma svetlama lepe viditelny nez bez nich
Protože některý řidiče nedonutí svítit rozum (když jedou za deště, šera, tmavou álejí či jinak opticky nepříznivých podmínek), tak je tento zákon nutností !!! Kdo to nechápe je ....
.....Rakušák :-D
Taktak
Pár litrů paliva ročně u jednoho auta jen kvůli celodennímu svícení? Není to nějakej překlep?
Tak se naši sousedi ukázali jako pěkní pitomci. Přínos svícení je evidentní, ať si říká každý co chce. Znovu se ukazuje, že to co o nich řekl ministr zahraničí, je naprostá pravda. Jejich argumenty jsou směšné, i kdyby na nich něco nepatrné pravdy bylo. Pokud chtějí omezit spotřebu energie a tím pádem snížit emise a to nejen populisticky, ale jako obecnou zásadu, tak by mohli například vydat zákaz o prodeji "neekologických" obyčejných žárovek do domácích svítidel. .......no prostě to celé je typicky Rakouský přístup. Jako malé děti...
Prinosne je to tak maximalne pro vyrobce zarovek a akumulatoru, jinak absolutne zadny kladny hmatatelny dopad neexistuje a existovat nebude. Clovek by po tom, co rakusaci vyvadeji kvuli Temelinu, rekl, ze vic blbcu je na jejich strane, ale opak je zjevne pravdou - populisticke nesmysly vyuzivajici nutnost z oblasti za polarnim kruhem se mohou praktikovat jen v takovych bananistanech jako je CR, kde si dotycni mysli, ze jen tak se stanou skutecnymi Evropanym pritom jsou vsem rozumnym lidem akorat k smichu s takovejma saskarnama... :-/
"Přínos svícení je evidentní, ať si říká každý co chce" tomu rikam argument jak remen...
Vystizne receno. Holt dulezite jsou udalosti, ktere se skutecne staly, zadna fakta :-)
A není snad ???
Pokud jezdíš, tak to umíš posoudit.;-)
jsou to ale makovice Je to stejně" chytrý" jako protesty proti Temelínu
Nebudu tu teď řešit jestli svítit nebo ne. Ale nechápu jak může jedna studie odborníků říkat že je svícení dobré a druhá že špatné? A za druhé nechápu logiku, že se zvyšuje přehlednutí těch co nesvítí??? vždyť mají svítit všici ne? tak jaký pak bránění těch co nesvítěj?! Tak místo aby se trestali ti co porušují předpisy tak se to radši otočí tak, aby se to hodilo do krámu :D Holt ekorakušáci potřebovali i pseudoargumenty no, je vidět, že nejen u nás si dělaj politici z lidí prd*l. B-] (BTW zrovna před tejdnem jsem se po Rakousku pohyboval a ti co svítili mi rozhodně problém nedělaly, zato ti co nesvítili ani za deště tak o těch to říci nemůžu)
Mas recht at si cyklisti tahaji v baglu na zadech olovenej akec, at maji cim to "rozumny" 50W svetlo zivit. A kterej chodec nebo cyklista nesviti, at se pak nedivi ze ho sejme nejaky pilot nebo nejakej slepec co nema za volantem co delat B-]
Trošku se zamysli nad tím co čteš a pak reaguj.:-D Cyklisti maj svítit staci jim na to obycejna blikacka a je to v zajmu jejich bezpečnosti. Chodci se pohybujou prevazne po mestea po chodniku kde je dost svetla a pokud ne je na jejich vuli jestli se osvetli treba jen viditelnym oblecenim a krom toho maj chodit tak aby sli proti auto a videli ho. Ale ja mluvil o autech co nesviti a to ani kdyz je snizena viditelnost!!!!!!!
O my mysleni se nestrachuj ;-)Cituji te:"Ale nechápu jak může jedna studie odborníků říkat že je svícení dobré a druhá že špatné? A za druhé nechápu logiku, že se zvyšuje přehlednutí těch co nesvítí??? vždyť mají svítit všici ne?"Chtel jsi teda rict ze odbornici studovali jestli je dobre svitit v noci ? :-PTady tenhle clanek je ale o dennim sviceni :-DA ze by k necemu byly cyklistum diodove blikacky uprostred dne, proti slepym ridicum a pilotum co potrebuji 2x60W svetla aby si vcas vsimli ze je neco na silnici, to uz snad nemyslis vubec vazne B-]
☺☻♥♦♣♠•◘○◙♂♀♪♫☼
Dobře chytil jsi mě za slovo, tím všici jsem myslel všechny auta. Stejně jako v článku mysleli auta.
tohle je opravdu příspěvek. Myslím, že diodový světlo na tři nabíjecí tužkový baterky utáhne i cyklista. Svítit to vydrží na jedno nabití minimálně 100 hodin a svítí to dostatečně na to, aby byl vidět.
jezdím autem dennodenně, nosím středně silné brýle a to že všichni svítí mi maximálně vyhovuje. minimálně dvakráát jsem díky rozsvíceným světlům jiného auta nenaboural. stačí se pohybovat, když je zataženo v šumavských lesích a člověk pozná. reakční doba na protijedoucí svítící auto je u mě mnohem lepší, než třeba na neosvícený trakror. teorie, že nevidím pak cyklisty... zas cyklita nebo chodec dřív vidí mě.... :-/
Pokud vidíš tak zle, jak píšeš, doporučuji laserovou oční operaci, teda pokud máš dobré oční pozadí. Jinak, co pomůže tvoje svícení chodci a cyklistovi, když se k němu řítíš zezadu. Prosímtě, jak tě může vidět? Ha Ha, asi ve zpětném zrcátku, které si kvůli tobě bude nosit ssebou, nebo nevím, jak jsi to myslel?Podle toho co tady čtu, vidím že nedokážete rozlišít:1 Svítit povinně vždy a všude (dnes)2 Nesvítit dokud to trochu jde3 Svítit podle okolností a potřeby, za snízené viditelnosti (tma, mlha, déšť, temná místa) však povinně. Právě o tuhletu třetí variantu mi jde a ta je podle mě zprávná! Takže prosím ať to nikdo nepřekrucuje. O tohleto jde i v Rakousku, to je podle nich rozumné a zprávné a i podle redakce Autorevue.
Ten cyklista te za sebou asi tezko uvidi...
Reakční doba u svítícího auta je téměř vždy kratší.
Tak dramaticky bych to neviděl. Řidiči v moderních autech svítí pořád a to jak z toho důvodu že to auta dělají tak nějak už automaticky a i že jenom přeci ty auta používají denně.Zbytek co nesvítí stejně dřív nebo později zmizí na následky nehod se svítícími, takže je to jen problém na relativně krátký čas. :-D Tak hlavně ať mají do rakve ušetříno B-]
Hej v tom je to pravda...ale ked ide zopar aut co svietia, tak jedno co nesvieti dost zanika - a to je nebezpecne. Bud budu automobilky seriovo montovat denne svietenie alebo nex sa to zrusi B-]
i kdyz nesouhlasim s jejich blokadama hranic, v tomhle je videt lidsky rozum. Nekdo na mimisterstvu jak je videt premysli.
Souhlasím s tebou. Šlo jen o to, aby Šimonovský zamlžil svou neschopnost. Ono se totiž v motoristicky rozvinutých a geograficky podobných zemích nikde nesvítí.
Je z toho vidět vrchol politikaření a zelenej mozek. Naštěstí se svícení neruší, Autorevue opět dezinformuje.
Přemýšlí ??? Ty to už nehul strejko :-D
Plně souhlasím. Velké evropské země povinně nesvítí, v malé zemi si každý ministr musí postavit pomník, aby se na něho nezapomnělo, a tak přijde s blbostí, kterou jinde nepotřebují. Naši řidiči jsou asi, podle vlády, blbější než němečtí a neví, kdy si rozsvítit světla na autě, aby neohrozili své auto a tak jim to musí moudrý stát přikázat a pro zichr raději přikáže svítit pořád. Příště se bude svítit i při parkování v garáži, co kdyby nás jiný řidič neviděl a při parkování do nás narazil. Nebo kromě svícení budeme povinně používat výstražný majáček, protože časem řidiči otupí a nebudou dostatečně pozorní. Všechno se dá zdůvodnit.
Nevím, jestli jsou naši řidiči blbí podle vlády, ale podle mne ano. Jel jsem při nedávných deštích pozdě odpoledne asi 15 km v nevelkém provozu a potkal jsem 3 neosvětlená auta! Ani blbá viditelnost, ani zákon nepomohl, aby se jim rozsvítilo v hlavě.
Povinné svícení vždy a všude bez ohledu na okolnosti je podle mě také blbost! V Rakousku na to už přicházejí. Také bych ho navrhoval zrušit!Všechna tahle paušální nařízení nejsou dobrá! Svícení vzniklo jako opičení po okolních státech a ze zoufalé snahy po snížení nehodovosti. V konečném efektu je ale význam tohoto nařízení na reálnou bezpečnost silničního provozu rozporuplný a minimální. Ono by to totiž bylo v pohodě, kdyby si vždy za snížené viditelnosti řidiči včas rožínali světla sami. Tj, jedu za slunečného, polojasného dne - nesvítím. Jedu a blíží se večer a začíná se stmývat, rožínám! Jedu, začíná se obloha zatahovat mraky, setmí se a třeba trošku mrholí - rožínám! Začne pršet rožínám! Vjedu do tmavého lesa - rožínám, vyjedu z něj zhasínám. Blízím se k úseku s mlhou rožínám! Blížím se k tunelu - včas rožínám. Protože mnozí řidiči tohle nedokázali, tak se raději, než výchova tady těch několika set tis řidičů zavedlo svícení pro všechny nonstop. Vláda a policie si opět zjednodušili práci.Totéž bodový systém a několikanásobné tresty za blbosti, které nejsou sami o sobě nebezpečné. Např. jezdím si v obci 60, jako před 10lety a stojí to 2b+pokuta. Trest je tak vysoký proto, aby měl odstrašující účinek, když už někoho chytí, aby mu dali zabrat. S reálnou bezpečností na silnicích to nemá nic společného, je to jen buzerace pro buzeraci bez reálného opodstatnění, silnice na to byly stavěné, auta zpřevodované, tak co, zvláště když k tomu připočtu kvalitu aut dnes a tehdy, je to zbytečná buzerace!
jo souhlasim sama pravda taky jsem cekal kdy to zacne nekdo rusit - to povinne sviceni hroch
Takhle to dopadá, když autor článku chytí za ocas neúplnou zprávu a ještě ji zkreslí a překroutí, aby seděla na jeho názor.Za prvé, není pravda, že povinné svícení v Rakousku končí. Je to jenom návrh současného ministra dopravy, který bez souhlasu OVP v parlamentu nemá šanci. A protože OVP před dvěma lety povinné svícení do zákona dostala, nedá se souhlas očekávat.Za druhé, už vůbec není pravda, že přineslo samá negativa. To je bohapistá lež. Skutečnost je taková, že se neprojevilo ani pozitivně ani negativně. nepřineslo tedy nic. Nebudu komentovat, zda jsou dva roky vypovídající dobou pro takovovu statistiku či nejsou, není to podstatné.A za třetí, a to už nepsal autor ale Mell, není pravda, že velké evropské státy povinné svícení nemají. Má ho například Itálie na dálnicích a chystá se ho rozšířit celoplošně. Připravuje ho Německo.
Takhle to dopadá, když někdo neumí číst. 1.Autor jasně hovoří o návrhu.2.Dle studie kterou jsem četl Rakušané přiznávají negativní dopad bezpečnost provozu cyklistů.
tak tak. holt autor, schovavajici se pod nalepkou autorevue.cz (kdo by to asi tak mohl byt, ze) potrebuje rozvirit vasne, aby bylo dostatek kliku a shlednuti :-P
No ono je to ještě jednodušší, v Rakousku povinné svícení ve dne žádný přínos znamenat nemohlo, protože tam po mnoha letech kampaně tamního ÖAMTC za celodenní svícení už před nařízením skoro všichni ve dne svítili. Bez světel tam jezdili defakto jen někteří cizinci.
Dovolím si nesouhlasit, protože do Rakouska často autem jezdím. Svícení se rozmáhalo už před uzákoněním, to ano, ale že by jej praktikovali téměř všichni je veeeelmi nadnesené. Mimochodem po uzákonění platila několikaměsíční lhůta, kdy policisté řidiče jen napomínali, a teprve cca po půl roce přišly na řadu pokuty za nerozsvícená světla.A diskutabilnost povinnosti svítit podle mého názoru zůstává - vedle notoricky známých pozitiv musíme vnímat i autorem zmíněná negativa - zneviditelnění nesvítících předmětů a osob, zvýšení emisí, někteří lékaři hovoří o větším namáhání zraku konstantně vystaveného působení světelných zdrojů.Stálo by možná za úvahu opravdu vrátit odpovědnost za včasné rozsvícení na řidiče - podobně jako v případě pokusů s odstraněním veškerých značek z některých evropských měst - přineslo vesměs pozitivní výsledky - viz http://aktualne.centrum.cz/veda/clanek.phtml?id=311501.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.