Dení svícení je totální zhovadilost horého mosku .Za normáního počasí sem oslnován potkávacima autama dále shci předjíždět to samé dále v křižovátce tak kdo obočuje.Poku jezdíte jako profesional tak mate oči unavené jako při svařování.A tomuhle se říka bezpečnost.Lechce přehlednéte motorkáře chodce a pod.Vtohle státě umí jenom vyhrožovat pokutovat a strašit víz.bodovej system a jiné zhovadilosti.Proč to jde v německu a v jinech státech.Proč taky něco nedoporučí,třeba to svicení .Tady řidič nemuže používat mozek ale poslouchat debilní zakony. Přejisy abi konečně tu byl ministr dopravy co používá mozek a ne pořád vyhrožování a jenom všechno zpřísníme.Řidiči mějte-se rádí a počítejte že každý muže udělat chybu ,jenom ti dokonalí nedělají chyby ale bourají.Luba
No to je zase užásná diskuze, se potom nedivím,že jsou v česku takoví politici,když lidi mají tak neuvěřitelné názory. Jsem úplně v šoku kolik lidí s českým nekoncepčním denním svícením souhlasí. Z nejbliších států dostali zatím opět rozum jen v Rakousku a tento nesmysl zrušili.1. Statistiky naprosto neprokázaly bezpečnostní vliv tohoto opatření, v někteých případech spíše naopak.2. To že zanikají v denním provozu neosvětlení účastníci jako chodci cyklisté a td. je prostě holý fakt.3. Souběh v podobně světel pro denní svícení většinou na bázi diod a to, že nemusí svítit koncová světla a mnohdy se toto osvětelní používá i téměř za tmy je další fatalita.4. Může způsobovat i nehodové nebezpečí, v rámci moderních intergrovaných světel pak totiž zaniká čitelnost směrových ukazatelů (blinkrů)Na závěr jsem pro úplné zrušení tohoto nesmyslu, který spíš kvůli vyšší spotřebě paliva nahrává ropným kartelům a možná výrobcům světelných zdrojů,které zejména ve vedrech berou slušně za své.Jako dítě jsem vždy považoval modely aut a autodráhy, kde nešly světla vypínat za nesmysl a nikdy jsem nevěřil tomu, že se dočkám toho, že všechna auta budou muset i v pravé poledne svítit !!! Jsem pro americký model,kde v nebezpečných úsecích informují značky o povinosti rozsvícení světel a na rychlostních komunikacích inteligentní značky s čidlem s toutéž informací, které vylučují nejasnosti o světelných podmínkách a za nedodržení je slušný flastr. A kdo jel na dálnici rychleji též svítil, myslím že toto bylo velmi funkční a bez trapné buzerace, kdy policisté v pravé poledne čumákují dalekohledem a sledují kdo si náhodou zapoměl zapnout světla, čehož si na přímém slunci není schopen ani všimnout, pokud nemá automatiku. Myslím, že ale ekonomika zvítězí a ti naši dementi stejně nic nezruší
jsem si všiml i já a loni při cestě do Tater a zpět bez světel a potom za týden se světly při stejném počasí/slunečno/ mi palubní počítač spočítal rozdíl 0.4 l na 100 km. AŤ ŽIJE EKOLOGIE.
Od doby, kdy se začalo svítit počet mrtvých neklesl, nýbrž stoupl.
uvedena na idnes.cz:Odborné studie v zahraničí přinesly protichůdné výsledky. Například Dánsko tvrdí, že se za dobu platnosti povinného svícení ve dne dokonce zvýšil počet nehod s účastí chodců, podle EU zase zachrání denní svícení v celé unii za rok až 2000 životů
ještě před zavedením povinného svícení u nás byl na první pohled jasný rozdíl mezi ČR a Německem, kde šetřiví Němci nesvítí dokud není úplná tma. Dokonce za slabého deště nebo soumraku většina aut ve městě nesvítí, na dálnici je procento svítích větší,ale ne 100 %, samozřejmě rychlíci co valí 200+ svítí většinou xenonama pořád. Češi svítí v Německu v průměru častěji než Němci, já světla na hranici vypínám, abych si užil svobodu svícení.Ve skandinávii je svícení povinné a i přirozené vzhledem k deštivému počasí a v tamějších podmínkách mi nevadí. Povinné svícení v ČR je nepodložená buzerace ,ze které mám pocit, že podle státní moci jsou obyvatelé Kocourkova tupý hovada, kterým se musí všechno uložit zákonem, a hlavně nenechat rozhodnutí na svobodném občanovi.
napr. v USA neni celodenne svietenie povinne ,ale poistovne zvyhodnuju auta vybavene celodennym svietenim na poistke ... to ze sa zvysil pocet nehod chodcov a cyklistov je smutne, ale to je statistika, nikde sa nerozoberaju umrtia chodcov (na prechode, na ceste, na dialnici!!!). Podla mojho nazoru sa neda vychadzat zo statistiky za 1-2 roky ... pretoze urcite obdobie trva pokial si na to zvyknu jak soferi tak chodci (aj chodec vidi skorej osvetlene vozidlo, jak na prechode tak aj na ceste (ale ked chodec ide v smere vozidiel tak je samovrah))...
jak to čtu jste pro svícení, ale v létě při sluníčku , vás oslňuje slunce,které se odráží od silnice,od skel vozů jedoucích před vámi, do toho potkáte projíždějící auto s halogeny , takže jedete část cesty poslepu! Má to cenu celodenní svícení? Akorát to přispívá k více nehodám. Sice má mít každý seřízená světla ale opak je pravdou.
Kdo nesvítí je !!!
... zenské přirození
Zrušit povinné svícení - ano. Když nejde dokázat pozitivum, tak je to logicky zbytečné. Argumenty o spotřebě a vystavení nebezpečí neosvětlených jsou dokazatelné. Proto nesvítit za dobré viditelnosti! Ten kdo by svitil, ohrožoval by okolí! Kvůli jeho světlám jde lehce přehlednout chodec, v koloně svítících vozů pak vozidlo neosvětlené! Argument světel pro denní svícení snad řeší pouze spotřebu, a nechat na benevolenci řidičů zda svítit či ne, to je blbost. Buď všichni a nebo nikdo. V tom se v Rakousku přehmátli.
Pozitiva vidím každý den, když jedu autem. Bohužel stále potkávám magory, co nesvítí, ani když prší nebo padá sníh. Naposled jsem potkal nějakého idiota, co nesvítil ani vpodvečer.Asi šetří žárovky nebo co...
Pokud někdo nesvítí za zhoršené viditelnosti, je to fakt magor, to je opravdu bezpodmínečně nutné! Nic ho v tomhle směru neomlouvá, svou špatnou viditelností ohrožuje všechny a pokud mu auto nedobíjí, tak zítra je taky den na převoz do opravny. Pokud ale nesvítí za jasného dne na přehledné silnici, tak to se dá pochopit, toho netřeba kritizovat, jen riskuje pokutu a jeden trestný bod.
ja som poznal chlapa co si odpojil airbagy aby keby niekoho tukne nemusel menit palubnu dosku
To musel být velmi spořivý řidič. Ta roztrhaná palubovka je ale nepříjemná, bylo by to na zamyšlení pro výrobce aut, jestli by to nešlo udělat bez poškození palubovky. Ti ale chtějí především vydělat, takže čím víc se toho zničí, tím lépe pro výrobce a prodejce náhradních dílů do aut.Na druhé straně, pokud to byl starší chlap, který celý svůj dosavadní život jezdil v autě bez airbagů a považoval je za zbytečnost, kterou nikdy potřebovat nebude, ale kterou musel chtě nechtě zaplatit, tak se to pochopit nakonec dá.Pro všechny co ho odsuzují: Víte kolik aut ještě v dnešní době jezdí bez airbagů? Bojí se těmi auty lidi jezdit (pokud jsou v dobrém technickém stavu) jen proto, že nemají airbag? Jasně, že odpověď je, že nebojí a jezdí s nimi a cítí se v nich také relativně bezpečně. Airbag je jen prvek pasívní bezpečnosti, nikdo vám nezaručí že s ním musíte přežít a bez něj ne, ale může vám v určitých situacích pomoci k přežití dopravní nehody.
V době led světel může svítit ve dne i cyklista:-D A vidět to bude. Ale jsem pro zrušení svícení aut.A návrat k předešlému. O bodovém zákoně raději pomlčím..Už jsem dnes zvracel3-[
to Petr1968: souhlasB-]
Pokud to zachráni byt i jeden jediný lidský život, je dobré to nebezpečné denní sviceni zrušit.Dost bylo krvavých bouraček s chodci, cyklysty a motorkáři.Někteři krvelačni lidé denni sviceni velebi! Sprostáci!
Konečně jeden stručný a kvalitní příspěvek.
Každopadně jsem pro zrušení celodenního svíceni.
Jsem od prvopočátku odpůrcem denního svícení, alespoň v tak jak bylo u nás uvedeno do praxe. Tzn potkávacímy světly a po městě. Už z principu toho, jak jsou potkávací světla konstruována NEMOHOU splňovat požadavek na svícení přes den. Tím spíše ne projektorové světlomety s xenonovou výbojkou. A proto přes den svítím mlhovkama. Někdo si pak může říct, že je to nesmysl a dělám to z nějaké frajeřiny, nebo jiného nesmyslu, ale odkoukal jsem to v rakousku. Jezdím tam poměrně často a místní řidiči zjistili, že když už musí svítit, tak budou svítit tak, aby to bylo vidět. Porovnejte si auto kterému svítí potkávačky a kterému svítí mlhovky. Zkuste si tenhle rozdíl otestovat v praxi a pak sami uznáte, že i když to možná zní na první pohled trochu nesmyslně, smysl to má.Druhým nesmyslem je svícení při jízdě po měste. I veškeré argumenty proč svítit, se opírají o situace které vznikají výhradně mimo město. Toto pochopili i maďaři a tam platí povinost svítit pouze mimo obec. Toto má podle mě smysl a uvítal bych to i u nás. Proč mám, když jedu po městě od semaforu k semaforu, nebo postávám někde v koloně, svítit. Kde je tady nějaký přínos? Abych viděl líp auto které mám metr před sebou? Abych u některých aut na první pohled nerozeznal, jestli mu svítí jen obrysovky nebo brzdová světla? Aby mě při pohledu do zrcátka potkávací světla svým jasem překrývala blinkry které vedle nich strácí svoji výraznost? Jsem za denní svícení, ale světly se kterými to má smysl a v místech kde to má význam.
ty si ale expert, tie tvoje hmlove svetla co s nimi svietia v rakusku su svetla denneho svietenia!!! pozri si zakon kedy mozes svietit hmlovkami !U nas na Slovensku este stale neschvalili denne svietenie, ale dufam ze uz bude. Ta rakuska studia je uplne odveci, je to politika (strana zelenych ...) ...
Žádný denní svícení, nebo body, milion dopravních značek, nebo další radary, který akorát buzerujou všechny (i ty "normální) lidi nepomůžou. Co se musí změnit je MORÁLKA, každej kdo sem píše si říká, TO ONI BOURAJÍ, JÁ NE.. zkuste se ale zamyslet jestli jste udělai někdy nějakou prasárnu která nemusela dopadnout dobře.... No jenže problém je i v tom, že některý lidi jezděj jak debilové aniž by o tom věděli.... Prostě nevím co s lidma udělat, většina bouraček jsou prostě nehorázný hovadiny, který se vůůbec nemuseli stát KDYBY... jak ale změnit to KDYBY???? Nevím, ale vím, zě celodenní svícení, milion nových dopravnícj značek (50) (30) (70) (50) (70)...., milion radarů na známým místě, kde lidi na (50) jedou 45 a furt čumí na tacho a nevěnují se tomu co se děje před autem, na tomhle stavu NIC NEZMĚNÍ.
Pavel má v podstatě pravdu. Silniční zákon se od 1.7.06 změnil z jakž takž s výhradami rozumných pravidel silničního provozu v sprostou buzermašinérii proti téměř všem řidičům. To, že nás všechny ještě neoškubali, nebo nezbavili řidičáků, je jen tím, že policajti nebyli moc horliví a většinou příliš nefízlovali což je taky tím, že jich bylo málo. Jsem v šoku z toho, že to ti řidiči kolem takhle nevidí a ještě to obhajují, přitom kdo z nich někdy nespáchal nějaký tem přestupek, ať už vědomně, či nevědomě, když něco třeba přehlédl.Jsem také spíše pro zrušení povinného denního svícení. Chtělo by to ale stanovit přesně za jakých podmínek už si řidiči musí rožnout. Za deště a sněžení, mlhy a v noci je to samozřejmost, ale jak přesně definovat šero, na přelomu dne a noci. To je třeba období, kdy krátkozrací řidiči s brýlemi vidí velmi špatně, ale zdravému řidiči bez oční vady to ještě ani nepřipadne jako že se viditelnost nějak pozorovatelně zhoršila, protože změna je velmi pomalá a pozvolná a zdravé oko se ji automaticky přizpůsobuje.
Víte co? Ať si Rakušani jezdí bez rozsvícených světel, protože všude na západě řidiči umí jezdit, narozdíl od nás. Tady je bouraček jako nikde. Mlaďoch ze 120tky přesedlá na Superba, protože dobře prodal akcie ČEZu, a ono to najednou jezdí i 180km/h, že? :-O Klasika: "Aha, proč bych na to nešlápl ... uhni, mám lepší káru". A rozdíly rychlostí jsou mezi všemi účastníky větší.Pokud změníme legislativu a bude svícení nepovinné, no potěš prase, to bude rachot. Současné statistiky jsou jenom zlomkem toho, co nastane, jestli každý bude svévolně rozhodovat o rozsvícení. Závěr: už je pozdě na změnu, může být jenom hůře.
V Kanadě před několika lety (více než 5) zavedli svícení ve dne a nová auta se samočinně musí rozsvítit po nastartování. Starších aut se to (samozřejmě!) netýká a velmi významné procento tedy nesvítí. Znáte zemi, kde je méně nehod než v Kanadě?Závěr? Než si uděláte závěr, je zapotřebí získat alespoň nějaké podklady, ty nastudovat a vyhodnotit. To pochopitelně laik nezvládne.
MYSLÍM ŽE SVÍCENÍ VE DNE JE BLBOST LEHCE SE PAK PŘEHLÍNOU CILISTÉ A CHODCI
Souhlas svícení je blbost
No jo, civilisté se lehce přehlédnou, když jezdíš z BVP.
To nemůžeš myslet vážně?! Jestli nevidíš ciklisty ve dne, nemáš na silnici jako řidič co dělat.
Vidíš, to je jako napsat, že když nedokážeš psát pravopisně správně, nemáš ve fóru co dělat. ;-)Jenže ono je to důležité i naopak - svítící auto je chodcem spatřeno mnohem dříve, než nesvítící. Takže kdo nesvítí, je zákeřným vrahem chodců a cyklistů, co se plíží po městě, splývaje se silnicí, a číhá na příležitost, kdy mu chodec skočí přímo před auto? :-D
To Ron: Toto není jen hloupost a nesmysl. To je přímo demagogie. Neexistuje situace, kdy chodec na vzdálenost, která ho zajímá (ve městě max. 200m, mimo město třeba až 400m) za dne nevidí auto (a viděl by, kdyby svítilo). Ano, když je auto daleko 1 km (a více) a nesvítí, pak již někteří lidé ho neuvidí. Ale taky nepotřebují!:-P
Stejná demagogie je tvrdit, že svícení ohrožuje chodce. Už jsem psal v jiném příspěvku, denně ráno přecházím ulici, kde auta přijiždějí ze směry vycházejícího slunce. Svítící auto vidím hned, a lépe odhadnu rychlost jeho pohybu. A vzdálenost je přitom do 100m, což je při předpisové rychlosti 7 sekund jízdy. Nesvítící je vidět špatně a též až momentě, kdy už je blíže, a mám tedy na rozhodování méně času.
Přesně tak. Kdo nevidí druhý auto v jasnym a slunečnym počasí bez zozsvícenejch světel, ať raději do auta ani neleze a zahodí řidičák!!!!!!
Myslím, že tento názor pramení z malých zkušeností. Existuje řada situací, kdy je neosvětlené auto i v létě při sluníčku špatně, nebo vůbec vidět. A pokud svítí, auto sice člověk neuvidí, ale uvidí dva svítíci body. A jaké jsou to např. situace?- leto, rozpalená rovinka a vzduch se tetelí, auto je na horizontu v tomto ztracené. Prostě při pohledu to vypadá, že tam nic není a nejdnou se auto z toho tetelícího se vzduchu vyrojí. Pokud se navíc jedná o silnici s mírným stupáním, je to ještě umocněno- západ slunce a jízda proti němu. Např. zde v Brně je jeden kopec, poměrně frekventovaný, který směřuje přímo na západ. Dost často tam jezdím a vím, jak se dokáže auto v zapadajícím slunci ztratit. Pokud svítí, auto sice nevidím ani tak, ale vidím jeho světlomety.- určitě najdeme další příklady.Další výhodou svícení je fakt, že auto jde často lépe vidět, prostě si ho lépe všimneme. Např. při jízdě v lese, nebo kolem vyšších porostů (kukuřice..) i přes den. Auto se prostě za zatáčkou za stromy doslova ztratí, člověk si ho nevšimne. Pokud svítí, opět je zde větší pravděpodobnost, že ho uvidím.Ostatně udělejte si test. Postavte se a řekněte někomu, ať položí do trávy žárovku a pak ji zkuste najít. Asi to jednoduché nebude co? Pak udělejte ten samý test, ovšem s tím, že ta žárovka bude svítit. Myslím, že ji najdete hned. A přitom i při prvním testu jde vidět.Na silnici existují situace, kdy svícení i přes den ve slunečný den má velmi pozitivní přínos. Na druhou stranu jsou zde situace, kdy je ten přínos nulový, nebo naopak negativní. Nelze paušalizovat.Já osobně nejsem ani zastáncem, ani odpůrcem svícení. Od doby, co mám řidičák svítím i přes den a měnit na tom nebudu nic. Jen tím chci říci, že jendoznačné závěry co je lepší a horší nelze dělat.Osobně mám za to, že nejhorší je stav, kdy část vozů svítí a část nesvítí. Takže buď se uzákoní, že se svítit nebude a pak hrozí to, že mnozí si světla nezapnou, když se stmívá, když je mlha apod. nebo se prostě svítit bude. Dle mého názoru je obecně menší zlo, když se svítit bude celý den.
"- leto, rozpalená rovinka a vzduch se tetelí, auto je na horizontu v tomto ztracené. Prostě při pohledu to vypadá, že tam nic není a nejdnou se auto z toho tetelícího se vzduchu vyrojí. Pokud se navíc jedná o silnici s mírným stupáním, je to ještě umocněno- západ slunce a jízda proti němu. Např. zde v Brně je jeden kopec, poměrně frekventovaný, který směřuje přímo na západ. Dost často tam jezdím a vím, jak se dokáže auto v zapadajícím slunci ztratit. Pokud svítí, auto sice nevidím ani tak, ale vidím jeho světlomety."tak pokud jsou takove podminky tak staci jenom pouzit hlavu a nepredjizdet ;-)
Ano, pouzivani hlavy. To je presne to heslo, ktere jsem slychaval od znameho. Nyni mu budiz zeme lehka.Nic proti, ale jsou situace, kdy pouzivani hlavy je jenom jeden z bodu, ktere resi situaci. Jiste, da se pouzivat hlava a jet na devadesatce dvacet, abyste mel cas neco udelat. Proste to jsou jenom reci bez smyslu.
Není to s tím Dánskem naopak,že byl větší počet nehod s učastí chodců a svícení nepovažují za přínos k bezpečnosti
Dělám alternátory každý den a slyším názory lidí jak brečí , že musí svítit , například auto když málo nabíjelo dříve tak to přes den dobil - dneska ne , časté starty ve městě u jakýkoliv vozidla ford , W, Škoda atd. - nestačí se dobít , cesta do práce atd. a co v zimě do 2 km .Dneska musí být na 100 procent alernátor v pořádku a to plno lidí nemá , místo 14 V TO TŘEBA DÁVÁ 13,6 a při zapnutí spotřebičů je na 13 V jak se může auto dobíjet pořádně , je rád že utahne jen spotřebiče co starší vozidla a náklaďáky s dynamem o tom radši ani nemluvit to je katasrtofa.
Samozřejmně Venco, máš pravdu. Škoda, že dnešní moderní regulátory napětí už se nedají nastavit tak snadno, jako staré vibrační. Další škoda je, že v běžných autech není voltmetr. Řidič by hned poznal jestli mu to právě dobíjí, nebo ne! Mohl bys je prodávat a montovat do starých vozidel, právě těch, kde jsou s tím největší problémy a vydělat si na tom ještě víc. Sám o voltmetru v autě uvažuji.
A pokud ty nevidis ve dne auto,ktery nesviti,tak kam s tebou??
Vydíš jak to dopadá když se pokusíš myslet :-))
Svítil jsem i přes den i bez toho, že to bylo povinné, svítím teď, když to povinné je, a pokud povinnost zruší, budu svítit stejně. Vzhledem k tomu, že mám šedé auto, je to pro mě důležité - nechci, aby mě někdo přehlédnul. Bude to znít hnusně, ale ať raději někdo sestřelí toho "šetřílka" před/za mnou, co nesvítí. Takový musí počítat s tím, že každá úspora něco stojí. ;-)
Na to máte právo. Ale uvědomte si, že řešíte svou bezpečnost na úkor druhých (když tedy svítíte jediný). To je totéž jako koupě (bezpečného) SUV, když většina ostatních je nemá. Jedna tuna (i s pěti hvězdičkami) vás nemůže zachráníit při střetu se dvěmi tunami (třebas jen se třemi hvězdičkami).Víte, že povinné denní svícení u nás bylo zavedeno v době, kdy již byly všeobecně známé studie o nulovém přínosu a mnoha negativech (cyklisté, motorkáři, sanitky, policie)? Stejné to bylo s chodci na přechodech. Zákonodárci měli k dispozici zkušenosti ze zahraničí a věděli, že na několik let přibude mrtvých chodců!
Dušane, na to ti kašlu. Pro mně je nejduležitější bezpečí mé rodiny, ne idiotů co bojují za nesmysly a proto odmítají svítit (úřípadně u cyklistů a chodců vzít si na sebe rexlexní oblečení) ...
řeší svou bezpečnost na úkor druhých stejně jako nekdo kdo si místo šedého koupí žluté (lépe viditelné) auto...
Třeba žlutý Hummer H2. ;-)
BTW, vzhledem k tomu, že mám auto v šedé metalíze, řeším svícením bezpečnost i druhých. Když mě v lese ve stínu přehlédnou, a začnou předjíždět, nebo mi vyjedou z vedlejší před auto, budou mít problém i oni, a to dokonce větší, pojedou-li malým vozem.Vlastníci SUV (domněle) chrání jen sebe, ostatním SUV žádné bezpečnostní výhody nepřinášejí.
S SUV souhlasím, stejný názor zastávám i já. Ale svítit může každý, od Trabanta po Hummer, a je to záležitost jednoho pohybu. Havárie motocyklů nejsou způsobena svícením aut, ale ve většině případů tím, že motorkář jede jako h*vado, a postrádá pud sebezáchovy. Cyklisté můžou mít blikačku i přes den, a znám takové, co to dělají (s přední i zadní) a zejména nejezdit v černém, pokud už se obávají o svojí bezpečnost. A zejména také zvážit, zda je nezbytně nutné jet po silnici, když už si koupili to horské kolo... Sám po silnici na kole nejezdím - rozdíl rychlostí je příliš velký, a když si to představím z pohledu řidiče, připadal bych si jako opruz a brzda provozu. Raději jedu cyklostezkou nebo lesem - navíc nedýchám brikety, co padají z komínů skvělých ekologických turbodieselů, které mají přece tak malé emise CO2. 3-[Překvapivě, jsem občas i chodec, ;-) a mám při přecházení lepší pocit, když se blíží auto, co svítí. Je totiž vidět okamžitě, na rozdíl od tmavého auta, které bez světel splývá se silnicí. Ráno denně přecházím silnici, kde auta přijíždějí od slunce. Svítící auto zpozoruji ihned, ta, co nesvítí, tak dobře vidět nejsou. Takže pozitivně vnímám přínos svícení i jako chodec. A také si uvědomuji, že jako chodec jsem na silnici pouze "hostem", a podle toho se chovám.
Stejný názor zastávám i já.
Presne tak! Budu svit at je to povine, nebo ne. Nesopuhlasim s jedinym argumentem proti.
Naprosto s Tebou souhlasím ;-)
Vi nekdo o kolik se asi zvedne spotreba pri zapnutych svetlech?
ASI O PUL LITRU
Nedávno vyšel článek o tom, jak klima zvedne spotřebu až o 2 litry. Ať jsem se snažil jakkoli, více než 0,5-0,6 l navíc jsem ze zapnuté klimy nedostal.Každopádně, když stojím s nastartovaným vozem mám 0,8l/h spotřebu. Zapnu světla, mlhovky, dálkové a na chvíli vyskočí spotřeba cca na 1,1 l/h. Po cca 5 s to poklesne na 0,9 l/h. Takže ten půllitr bych bral hodně s rezervou.
No to je právě názor zabržděnců. Další 1/2 litru prej berou zástěrky ...
asi tak... podle tehle bajecnejch vypoctu vlastne, kdyz budu mit vsechny ty praktikably na snizeni spotreby, tak nejen ze budu jezdit zadarmo, ale dokonce mi to auto bude este tu ropu vyrabet...... s temahle vypoctama at se dou vsichni vycpat!!
pol litra je vela... svetla niesu klimatizacia
Dotedˇ nechápu proč nová Fabia nemá světla pro denní svícení v základu, když se v půlce Evropy přes den svítí. To že nejsou ani za příplatek je fakt trapný. Hlavně že má mlhovky co svítěj v zatáčkách...
pže škodovka má filozofii VW - v základu dostaneš jen holý plech a zbytek si připlať. Vždyť ještě Fabia I měla v základu jen jeden vak:-/
Jo, a v kombinaci se svícením přes den to je obzvlášť výborné - přes den je ta jedna svítící mlhovka opravdu trapas. Asi ve Škoda-auto(???) neznají něco jako soumrakový spínač.
"Light AssistantZapomínáte přes den svítit? Předejtěte problémům s policií a myslete na svou bezpečnost - pořiďte si Light Assistant, rozšířený o funkci Day Light! Ta totiž umí rozsvítit potkávací světlomety hned po zapnutí zapalování. Kromě toho máte k dispozici také další funkce: Coming Home, Leaving Home a Tunnel Light. Výbava na přání od provedení Ambiente."http://www.skoda-auto.com/cze/model/newoctavia/octavia/safety/
To je moc hezké, :-D ale kde je ten soumrakový spínač? ;-) Tj. senzor, který dá povel k zapnutí světel, pokud se sešeří. V součinnosti s ním by se dalo zajistit, aby mlhovky ve funkci cornering light svítily pouze v případě, že je skutečně tma, i když je aktivována funkce denního svícení. Takhle vždycky koukám, co je to za blba, co přes den svítí mlhovkami, a ještě má v jedné prasklou žárovku, a pak zjistím, že je to nějaký samochod o Škoda-auto s poněkud nedotaženými cornering lights.Ale hlavně, že ve Škoda-auto ušetřili pár euro na jedno vozidlo... :-/
Tuhletu kravinu s mlhovkama sem uz videl i u medaku (CLS, R), passatu atd., takze bych se nenavazel jenom do skodovky... B-] Je fakt, ze to vypada dost trapne a uzitku z toho taky moc neni... Chce to adaptivni hlavni svetlomety. Nez tyhle "vychytavky" s mlhovkama, tak to radsi nic. :-/
Adaptivní světlomety se natočí jen trochu. Jejich přínos vidím jen mimo město do zatáček. Zde jsou opravdu prospěšné. Ovšem pokud odbočujete, tak jsou na nic. Kdežto ty statické přisvětlovací blbosti (pezot, skoda, MB..) krásně osvítí tu boční silnici od kraje ke kraji.Oboje je výborné, ale každá z těchto fjučurek je dobrá pro něco jiného.
Light asistatant by byl dobrý, kdyby rožínal světla až 1-2 sec po nastartování motoru! Pokud to rožíná světla po zapnutí zapalování tak to je nanic, protože to jen zbytečně zatěžuje akumulátor který ještě není dobíjen alternátorem. Tahleta nevýhoda je zvlášť markantní v zimně, když akumulátor není moc v kondici a auto jezdí krátké trasy po městě. Přitom by v dnešní době moderní elektroniky vůbec nebyl problém, aby se ta světla rožínala až po startu motoru.
u nas jsme zavedli sviceni,body,radary apod.,ale mrtvych pribyva......
To zase bude debata....
to by mě zajímalo kerej vůl to vymyslel, aby se svítilo :-/
to mě by zase zajímalo, který "vůl" mohl napsat takový nesmysl.....
No jako jy nevim jestli nekdo z vas co jsou proti ma vubec ridicak, ale ja nevidim v celodennim sviceni problem spis naopak. napr. sedy aluo jedouci proti vam v lete po rozpaleny silnici neni defakto vubec videt, ale se svetlama je videt podstatne lip! Auto ktery sviti je zrejmy ze nejspis pojede a beru na to ohled. kdyz vam vyjede rizek bez svetel od krajnic do cesty, taky slast.... a to je jen zlomek pripadu vy kterych jsou svetla uzitecny. ze by bylo denni sviceni na obtiz, jen marne patram v pameti kdy....... Jak se rika je rozdil mez videt a byt viden a k tomu svetla jiste pomuzou.
nepřeju nikomu nic špatného, ale týpkům Tvého ražení přeji,aby narazili do neosvětleného traktoru, kterých se v některých dědinách dá pár potkat i navečer:-(
Šimonovský!!!
Je to kvůli takovým jako jseš Ty, kteří dobrovolně nerosvítili ani v šeru, protože se jim to zdálo málo hustý.
Sakra proč ty auta ty světla vůbec mají....? Že bychom přestali svítit i v noci, když chodci a cyklisti taky nesvítí...?
vazeni diskutujici, nejak jste prehledli, ze se jedna o povinne denni sviceni, nikoliv svizeni za snizene videitelnosti ci v noci, yakze chodce a cyklisty sem netahejte
Ono to spis taky bude tim, ze lecjakej jouda si nevsimne snizene viditelnosti a proste nerozsviti..
No a není to reakce na přiblblé argumentování právě kvůli chodcům a cyklistům?
Argumentace s "neviditelností" neosvětlených účastníků provozu je pravdivá. Ověřil jsem si to v provozu a bylo to velmi nepříjemné.
cyklisté a další, kteří svítit ani nemohouCo to je za blbost? Že si dneska každá socka koupí kolo v Lidlovi bez blatníků, zvonku a světel a pak s ním jezdí po silnici neznamená, že cyklista nemůže svítit. Pravda, idiotů, co za úplné tmy na kole jezdí v provozu a ohrožují tím nejen sebe (ať se klidně zabijou, když chtějí), ale i ostatní, je sice hodně, ale když cyklista svítit chce, tak může a za snížené viditelnosti dokonce musí, stejně jako auto či motocykl.
Pockej, co to placas. Blikatko si muze koupit kazdy, ale vedle rozpalene H3/H4 apod. nebo xenonu opravdu videt neni... Cyklisti se rozhodne v provozu ztraceji at jim to blika sebelepe, takze tohle urcite blbost neni. V noci mozna ne, to sviti vsichni, ale ve dne nebo za sera urcite jo. Blikatko ze tri ledek neni sviceni...
Ad absurdum se můžeš dostat do roviny, kdy zakážeš xenony, protože co chudáci ti, co je nemají, svítit nemohou, jsou o hodně méně vidět a tím jsou pak chudáci znevýhodněni.
Blkátko je vidět docela dobře, vynikne právě díky tomu, že bliká. Jinak se dají pořídit reflexní pásky na oblečení, nemusí to být hned celá vesta.
Blikatko je dobrý i ve dne a za šera a vidět je celkem dost výrazně.
Co jim brání si vzít reflexní vestu ? Taky to tak dělám když jedu někam v noci na kole;-)
Svícení cyklistů přes den je opravdu kravina! Žádná blikátka ani bateriové svítilny nesvítí tolik, aby za slunečného dne byly vidět jako třeba auto nebo motorka. Uvědomte si proboha to, že na kole je obecně problém s elektřinou a její výrobou, nebo aspoň dostatečnou zásobou. Tedy světlo buď svítí, ale pak i hodně žere, nebo svítí málo ale spotřeba je ještě v rozumných mezích, takže to jde.Já jsem se touhle problematikou doma na svém kole zabýval a časem jsem dospěl k systému, kde mám pod sedlem 1 (případně i 2) nabíjecí gelovou baterii 6V 8Ah a z ní mám taženu štávu na řídítka, kde jsou přepínače na světla. Mám tam i obvod tzv. obrysových světel, které tvoří diody žluté vpředu na nosiči a červené vzadu na zadním nosiči. Jen dozadu mám namířených asi 9 diod co se právě používají v těch blikátkách a ještě spoustu nízkopříkonových červených. Vpředu mám na řídítkách 3 halogenová světla a na předním nosiči další 4. Příkon světel je od 3-5W. K tomu všemu ještě brzdové světlo z diod. Musím říct, že aji takové osvětlení je přes den vcelku naprd, zato až se setmí, je to paráda. Po lesních asvaltkách si to můžu potmě rozjet i na 50km/h a pořád ještě jakž takž vidím. Přes den s tím ale nesvítím, protože bych vytřískal baterku a v noci bych pak viděl prd. Zatím se mi nepodařilo najít způsob dobíjení za jízdy. Potřeboval bych totiž zdroj tak kolem 20-30W s regulátorem napětí a ještě to převodově napojit tak nějak, aby mě to moc nebrzdilo. To by potom bylo úplně skvěle vychytané!S tou reflexní vestou pro cyklisty je to ale dobrý nápad, (ikdyž já to vlastně nepotřebuju) škoda že se to v ČR zatím moc nerozšířilo, snad časem na to cyklisté příjdou sami?
Jooooo, votuzing jak svina! Dej nekam fotku, to musim videt, at se narehtam!!!:-D
Reflexní vesta jakou známe z povinné výbavy v autě je naprd - není stavěná na dlouhodobé používání. Je to nouzovka - nepohodlná, vlaje a po čase používání ztrácí své vlastnosti. Chce to spíš větrovku dres a pod. v těchto viditelných barvách plus s reflex. pruhy.
BINGOOO... b belgii jezdi s reflexkou min. 40% kolaru a vim o nich na obrovskou dalku predem... ja bych dal povinnost reflexnich ploch
Já jsem pro a za nedodržování těchto norem postihy stejné jako pro ostatní řidiče. Taky s tím ježděním po přechodech a chodnících by se mělo něco dělat
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.