Mají takto řešená zrcátka nějaký důvod/výhodu? Už jsem je viděl na Peugeotu 308 a Citroenu C4, ale u nich chápu, že jsou to bratranci...
Zlepšuje se tím výhled šikmo vpřed, i když jen o trošku. Není pak taková masa materiálu v jednom místě.
vzhledem k ne až tak vysoké kvalitě (srovnávám s fabií) by mohlo být levnější ... myslím že ani kompenzace výbavou to nevyrovná
Klasika: novníři roztlskávají s cenou... ale srovnatelně vybavený Punto od Fiata je levnější... záruka 7 let platí jen v případě, že si každej rok zaplatíte asi 6 tisíc za prohlídku (to je za těch 7 let 42 tisíc... to je asi 20% ceny vozu!).A dav je spokojenej. Má rád své jistoty! Kia je levná... Ford má výborný jízdní vlastnosti... Fiat je nespolehlive... a Škoda má špičkovou kvalitu zpracování interiéru.Vlastně v těch autech asi ani nejezdí. Na testy mají šablonu.:-P
Zapomněl jsem odkaz na zdroj www.kurzy.cz ...
Aktuální data srovnaní spolehlivosti z TÜV SÜD. Fabia 34. Rio 44. (způsobeno "dělením" se o příčky u předchozích aut). Ale rozdíl v poruchovosti je 0,2% při vyšším průměru ujetých kilometrů o 8tis.Nevim, ale poslední Fabie jsou odflaknuté, mám zkušenost s provozem Fabie I (8 let) a Rio II (4 roky). Obě auta beru srovnatelně z pohledu spolehlivosti, ale dnes je všechno spotřebák včetně aut. Ukáže čas. :-P
Ty něco víš o kvalitě nového Ria? Kolik stojí dokoupení záruky na fabku na 7 let? (někteří již mají 3.turbo a ještě nenajeli ani 20k):-D:-D:-D
No, KIA obecně neplatí za kdovíjak spolehlivá auta. Na Škodu to asi mít nebude, ale nemyslím, že by to bylo zase až tak špatné. A s tou zárukou bych taky Škodovku moc nehaněl, ono i zde platí, že sedm není tak docela sedm. Není to sedm let full záruky, ale je to rozřazeno. Kde ale KIA nad Škodovkou těžce vítězí je cena. Srovnatelně vybavená auta jsou u Škody mnohem dražší. B-]
Na hodnocení spolehlivosti se koukni na TUV report:www.kurzy.cz ... r.2011 stáří 1-3roky, Ceed je na 24. místě, tak ona Kia na tom neni tak špatně, že ne :-P24. Kia Kia Cee´d 4.0% 40 000 34. Škoda Škoda Fabia 4.3% 34 000
tym padom, na konci kazdej reklamy alebo katalogu by mala byt co najmensim pismom uvedena malo dolezita poznamka: ''to co je v katalogu nemusi odpovedat skutocnosti, kazda zmena vyhradena'' a je to uplne v poriadku. Papier znesie vsetko, nevadi mu ani rozotrene hovno, na rozdiel od zakaznika...
budu aj nejake fakty, ohladom tej nespolahlivosti? ;-)
Třeba: img.blesk.cz ...
Zdroj dat? Kdo provedl? Na základě čeho? Bez toho je to jen soubor nesmyslných čísel.
s touto tabulkou chces nieco dokazovat? ked si zoberies inu statistiku spolahlivosti, vsetko je inak ;-)
Chtěl si fakta, podal jsem ti je. Že to ale zpochybníš, s tím jsem taky počítal. Ono je asi lepší blbě kecat, než dávat nějaké trochu relevantní linky, že?Klidně tady přidej další statistiku, máš prostor.
hluposti pises ty a ten tvoj kolega hore, rozprava tu nieco o nespolahlivosti a pritom nedal ziadny dokaz, iba jedna pani povedala, ty sa tu snazis s nejakou statistikou, ktorej vypovedacia hodnota je asi nula nic, linky ti tu davat nebudem, zapni si strycka google a najdi si kopec dalsich statistik, kde je poradie uplne ine, cize vypovedacia hodnota tych tvojich statistik je dost diskutabilna, takze sa ma tu nesnaz ohurit s nejakou statistikou chlape
Chápu, nevyhrála KIA, takže se ti to nelíbí.
vidim, ze aj tak nicomu nechapes ;-) tu vobec nejde o KIU, ale o to, ze sem hodis nejaku statistiku a beries to ako svate pismo, tak poriadne postuduj ostatne statistiky, zisti si ako vlastne tieto statistiky vznikaju, na zaklade akych parametrov a potom sa mozeme bavit ci maju nejaku vypovedaciu hodnotu alebo nie ;-) zdar a studuj
Doporučil bych výbavy v tabulce setřídit podle hodnoty, nikoli podle abecedy. Prase se v tom ... ;-)
Ta spotřeba je opravdu tak nízká nebo jde zase jen o marketingové údaje? Ve svém autě mám v podstatě identický motor jako zmíněná 1.25 se stejným výkonem a jezdím za 6, ne za 5. Renault Clio má taky parametrově podobný motor a jezdí taky za 6. Že by Kia objevila nové fyzikální principy? A 3,9 u dieselu mi přijde taky docela málo.
Já mám dobrou zkušenost se Suzuki, se Swiftem 1.3 jsem schopen se dostat i pod papírovou spotřebu mimo město, když jedu styl klobouk.
Chyba je v tom, ze automobilky maju prilezitost klamat - no a tak klamu.Tu prilezitost im dava metoda merania spotreby. Kym toto niekto nezmeni, dovtedy budu ciganit tak az sa hory zelenaju, ostatne v sucasnom prehnivajucom kapitalizme bezny jav a to nielen pri autach. To mas to iste ako pri trebars notebookoch, kde su pisane nezmysly ako 'vydrzi az 8h'. Malo podstatny fakt ze to nema so sposobom bezneho uzivania abolutne nic spolocne uz nikoho netrapi, nakolko postihnuty je potom spotrebitel. To iste ako ked na tetrapaku najses na jednej strane napis 'cerstve mlieko' a na druhej dobu trvanlivosti tri mesiace. Ten, kto aspon raz v zivote videl cerstve mlieko vie, ze cerstve nevydrzi ani tri hodiny (tam je metoda taka ze sa to da do prasku, prevezie cez hranice a tu sa to zriedi s vodou, co ma nielen do pojmu 'cerstve' , ale aj do pojmu 'mlieko' dost daleko). No a u aut to nie je nic ine. Najnovsim hitom je pouzivanie takych postupov a volba takych materialov, aby si si za par rokov musel kupit nove, vsetko samozrejme zakryte 'ekologickymi' zvastami. Inak dizajn hodnotim celkom podarene, vyhrady mam jedine k umiestneniu smeroviek na vnutornu stranu reflektorov (co tak ich nabuduce dat miesto znaku na grile) no a ich tvaru. Zvysok az po tom co to budem mat moznost vyskusat.
S tristní reálností údajů o spotřebě souhlasím, ovšem spíš než kapitalismus je na vině zahnívající a rozbujelý eurosocialismus. To s tím převážením mléka v prášku je dobrý vtip, skoro stejně dobrý jako ten, že mléko v obchodech je z rostlinných tuků. Fakt ne..
tak nějak to je.
Buď v klidu. Podivej se, co za nesmysly píšou Audi a MB, hlavně u benzínových V6 a V8. I nafta je k zasmání.
golf meets fiesta
:-D a palec nahoru
:-/
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.