Policie připravuje dalšího Kryštofa (oživeno)

V zasade mas pravdu, ale pak nechapu tve volani po bionafte, ktera byla levnejsi pouze o DPH, coz je stejna hovadina jako jina spotrebni dan u benzinu a nafty. Navic vyroba byla samozrejme drazsi.
Pak se dostavame k tomu co pises dal a z tohu vyplyva, ze se stat nechova logicky z globalniho pohledu(o tom pisu ja), ale z pohledu jednotlivce/skupiny(jak pises ty). Vetsinou je to jeden obrovsky lobismus. MERO, lih, spotrebni dan, zeleznice, splavy atd. 

Jinak v tve diskuzi vyse bych souhlasil spis s Poldou. Nemuzes si stezovat na system, ktery sam nedodrzujes. Rikas, ze az vsichni, tak ja taky. Bloudis v kruhu.

Samozrejme muzes souhlasit/nesouhlasit s kym chces. Ale zrovna argument "Nemuzes si stezovat na system, ktery sam nedodrzujes" neni zrovna nejvhodnejsi. Na komunismus jsem si take stezoval a jeho pravdila pokud mozno nedodrzoval. Vezni v koncentraku si na system urcite take stezovali a pokud to slo, tak jeho pravidla take porusili (treba utekem).

Je samozrejme na nekonecnou diskusi, jestli vic porosuju predpisy ja (vic jak 130 na dalnici), ridici kamionu (pretizeni, predjizdeni, emise, atd...), nebo treba starsi "opatrni" ridici v cepickach v technicky nevyhovujicich vozidlech, zdrzujici ostatni a obcas jezdici na dalnici v protismeru. Takova diskuse asi opravdu nema ani smyslu, ani konce. Spis je na diskusi sama forma stanovovani pravidel. Ono to na te silnici neni tak zrejme, ale jak kdysi napsal jeden inteligentni vedec: "Stat je tim nejhorsim tvurcem pravidel". Stat tezko muze byt spravedlivy - uz napriklad proto, ze pozemek na stavbu dalnice musi nekomu vyvlastnit (tedy v podstate ukrast), dalnici postavi za nase dane (tedy nam nasilim odebrane/ukradene penize) a tu dopravni policii financuje taktez z techto problematicky ziskanych penez. A o pravidlech na te silnici pak "demokraticky" rozhoduji jak ti, kteri ani nemaji auto, tak ti, kteri nezaplatili ani korunu dani na jeji vystavbu. To je proste principialni problem. Ale to uz jsme uplne nekde jinde a na toto tema mluvit nechci. Jestli to nekoho zajima, tak at si dnes, nebo zitra prijde na Vysokou skolu ekonomickou poslechnout treba profesora ekonomie na Wofford College a spolupracovníka Mises Institute (mises.org) Timothy Terrella - nema cenu tim zanaset diskusi o autech. Howgh.

S tim stezovanim si me nepochopil. Nemuzes si stezovat, ze ostatni nedodrzujou pravidla(jak pises - pretizeni, predjizdeni, emise, atd...), kdyz ty na to taky ser... Kazdy by rad aby ti ostatni jeli podle predpisu a JA si mohl jet jak chtel.
Jinak v pohledu na stat s tebou v zasade souhlasim, jen nejsem tak radikalni(zrusit dane apod.).

Ja si nestezuji, ze ostatni nedodrzuji pravidla, ale ze omezuji ostatni. Me vubec nevadi, ze nekdo jede po dalnici 150. Nakonec mi ani nevadi, ze jede 180, pokud na me nezacne troubit a blikat, kdyz ve 150ti nekoho predjizdim. Nakonec v Nemecku to tak je, nekdo tam muze ject treba 250 a pokud neblbne (neblika, netroubi, nepredjizdi nebezpecne, nebo po krajnici), nikomu to nevadi.

Takze i kdyz ja treba ve 160ti nekoho predjizdim, nijak ho tim neomezuju (k nejakemu blikani me dozenou jen experti, kteri si mysli, ze na dalnici plati "jizda v pruzich" a v levem pruhu travi dovolenou).

Ale pokud kamion v kopci na Barrandov vleze do leveho, tak me proste nasere a to ne proto, ze to tam ma znackou zakazane (nejaka kulata plechova pomalovana placka neni mirou slusnosti), ale proto, ze to je prasarna, ze mu to do toho kopce stejne neakceleruje a vubec.

K radikalite: ja drive take nebyl tak radikalni, ale pak mi doslo, ze nelze tvrdit, ze velke nasili je zlocin, ale mensi nasili je jiz v poradku. Taky mi doslo, ze neexistuje paka, jak ten obludny stat donutit, aby se zmenil (zreformoval) podle tvych (dejme tomu konzervativnich) predstav - aby byl maly a efektivni, pouze s minimalni nutnou mirou donucovani, omezovani svobod a prerozdelovani. Ja mam vazne strach, ze to je daleko vetsi iluze, nez uplne zruseni dani a dalsiho vyvlastnovani. Take si myslim, ze kdyz stat neni schopen delat efektivne ani ty nejjednodussi veci (jak by to asi dopadlo, kdyby stat mel monopol na vyrobu a distribuci tuzek, chleba ci toaletniho papiru - ostatne neni tomu tak davno, co to tak bylo a vsichni vedi, jak to vypadalo), tezko muze byt schopen delat dobre slozitejsi veci, jako emise penez, zdravotnictvi, skolstvi ci zajistovani obrany. Protoze i kdyby v cele statu a na vsech uradech byli superkvalifikovani a naprosto nezistni a neuplatni jednici (jako ze nejsou a nebudou ani nahodou - spise naopak), tak to stejne nebude fungovat, protoze nemaji a nemohou mit ty informace, ktere maji ti jednotlivi lide tam dole (informace jsou ve spolecnosti distribuovany/rozprostreny a je nemozne je nejak centralizovat ci shromazdovat - na to je informaci priliz mnoho a jsou priliz heterogenni).

Jasně, je to špatné, ale jak jsem psal v minulosti, už jsi přišel s něčím lepším, co je realizovatelné a co by fungovalo? Zatím asi ne.

Ja jsem "malej pan" a amater, abych ja s necim prisel. Nicmene existuji stohy knih, ktere se dane problematice venuji a obsahuji i navrhy reseni. Nejlepsim zdrojem je asi mises.org, ale i na libinst.cz se da neco najit - ale bohuzel jen to, co bylo prelozeno do nasi materstiny.

Problemem demokracie je napriklad to, ze aby fungovala, musel by kazdy mit doktorat z ekonomie. To prehanim, ale proste by kazdy musel rozumet fungovani ekonomiky. Protoze jinak kdejakej Skromach muze tvrdit ledasjaky nesmysl (ktery je EVIDENTNE v rozporu s ekonomickou vedou) a lidi mu to zbastej, proste proto, ze jsou odborniky na neco jineho. A tento problem se proste odstranit neda. V ciste trzni svobodne spolecnosti nemusi byt kazdej studovanym ekonomem, muze se v poklidu venovat prave tomu, v cem je dobry a plody sve prace pak nabizet na trhu a za utrzene prostredky si dle sveho vyberu a osobnich preferenci nakupovat to zbozi a sluzby, ktere jeho specifickym pozadavkum vyhovuji nejlepe. Ale na jakem ze serveru to tu diskutujeme?

Zpatky k tomu, co jsem chtel puvodne diskutovat: prace policie. Me strasne vadi to, ze maji resit lumpy a misto toho resi blbosti nebo jsou zalezli. Platime na ne dane a oni nas nechrani, resp. v dusledku nas primo ohrozuji tim, jak sami nedodrzuji pravidla, cimz ostatni k vedou k ignoraci. Strasne mi vadi, ze policie toleruje skutecne lumpy. Dokonce se nechaji uplatit a vse je ok. A to nemluvim o STK. Ty akce typu krystof k nicemu nejsou. Nechapu, ze pan Gross se tesi oblibe. Vzdyt za ten bordel a bezpravi odpovida. Nechapu, ze je vlada jeste u moci. Vzdyt predvadi, a nejen v doprave, bezpecnosti same prusvihy. Viz jen minuly rok. Stale vic se presvedcuji, ze v CR je mozne vse - jsme bezpravni stat, vymahatelnost prava je miziva.

No ja se tomu tedy nedivim. Kdyby muj dum, moje auto na ulici, atd... hlidal mnou placeny (dejme tomu spolecne se sousedy) hlidac, mel by silnou motivaci nas (sve chlebodarce) uspokojovat, tedy zabranit vykradani nasich bytu a aut.

Policista tuto motivaci ale nema. On dostane stejny plat, at je kriminalita jakkoli velka. At zabranuje (predchazi) kriminalite, nebo ne. Naopak - cim vyssi kriminalita, tim vice penez a pravomoci pro policii. Kdyby policii financovaly pojistovny, ktere maji eminentni zajem na snizovani skod (na zdravi i majetku) kvuli minimalizaci pojistneho plneni, zcela jiste by se policiste chovali jinak.

A i kdyby se u policie zamestnal nejaky uzasny nadclovek, jehoz jedinym zajmem by doopravdy bylo snizovat kriminalitu ci nehodovost na silnicich, dostane opet jen tabulkovy plat a basta. Proste zde neplati, ze cim spokojenejsi zakaznik, tim bohatsi poskytovatel sluzby.

Znam nekolik lidi, kteri chteli jit k dopravce (a nekteri se tam i dostali) a ti tam sli POUZE z duvodu snadneho vedlejsiho prijmu z uplatku. Dokonce z tohoto duvodu k dopravce prechazeji i nekteri kvalifikovani lide z kriminalky. Nechci pausalizovat, ale z osobni zkusenosti vim, ze ti lide se nezkazi korupci az u policie, oni se tam kvuli tem uplatkum hlasi (tzn. predpokladaji je jiz predem).

Kdyz je soud ci policie statni (stat ma na tyto sluzby monopol), tak proste holt zakonite funguji uplne stejne spatne, jako cokoli jineho, na co stat ma monopol. Nelibi se vam, jak funguje Ceska posta ci Ceske drahy? Nelibi se vam, jak arogantne funguji urednici na statnich uradech (pokud zrovna maji ten jeden uredni den v tydnu)? A proc si myslite, ze by statni policie ci statni soud mel fungovat lepe? Jak by k tomu asi doslo? Proc asi cim dal vice firem resi sve spory pred soukromymi rozhodcimy soudy? Proc se staty mezi sebou soudi pred soukromymi arbitrazemi? Proc nakupni centra a uzavrene bytove komplexy nespolehaji na "ochranu" statni policii a zrizuji si vlastni ochranku? Kde se citite bezpecneji? Ve statni policii hlidanem parku u Hlavniho nadrazi (ci na Vaclavaku, ...), nebo v soukromou ochrankou hlidanem nakupnim stredisku. Vite treba, ze v USA (kde jeste existuji jakesi zbytky svobody a socialismus jeste nerozprostrel uplne sva chapadla) je 80% policistu soukromych? A ze tech 20% statnich existuje jen proto, ze je lide MUSI platit i kdyz jejich ctvrt je hlidana soukromou ochrankou?

Ja timto prispevkem nechci nic naznacovat, ani rozpoutavat diskuse, ktere na tento server nepatri. Jen bych chtel, aby se lide nedivili, ze policie funguje tak jak funguje. Proste je to statni monopol jako kazdy jiny. Treba to ma i sve vyhody, ale ty nevyhod jsou zrejme a meli bychom je chapat.

To je ale opravdu těžká utopie, co když ti 50% lidí z baráku řekne, že si svoje byty uhlídaj sami, zbytku pěkně vzrostou náklady. Za chvíli se na to vykašle dalších 30%, protože přece nebudou platit za hlídání čtvrtě i těm co neplatěj. Těch pár nejbohatších se smosebou vykašle na hlídání celé čtvrtě a poříděj si osobku. Nebo co když pojedeš do části města, která nemá žádnou ochranu a něco se ti tam stane? Člověče opravdu se na mě nezlob, ale co tady píšeš snad nemůžeš myslet vážně. Proč bytové komplexy a obchodní centra používaj vlastní ochranku? Protože přece nemohou vyžadovat nadstandartní služby od policie, nevím komu by se zamlouvalo, že hypermarket hlídá 10 policajtů za jejich daně, mě ne. Chceš dokonalé pokrytí policisty, aniž bych se jich zastával, není tak těžké spočítat kolik je potřeba pokrytí po dobu 24 hod. 

Pravdu máš ovšem v tom, že v posledních letech opravdu vznikl trend hlásit z důvodu předpoládaného vysokého výdělku na některých pracovištích.

Ono by to bylo spis tak, ze by cele domy, ci dokonce bloky, patrili jedne firme (vlastnit jednotlive byty je opruz i tak a je to v podstate neprirozeny jev vznikly umele). A ti majitele by svym najemnikum nabizeli (vedle prani pradla a dalsich sluzeb) i hlidani. Vzdyt je to bezne - vilove ctvrti jsou hlidany ochrankou, cinzovni domy maji recepci s hlidacem a hlidana parkoviste. To je treba v USA normalni. Majiteli ulice se vyplati na ulici udrzovat poradek, protoze jinak by tam nikdo nechtel bydlet a nikdo by tam nechodil nakupovat (takze by vydelal min na pronajmu prodejnich ploch). A ve "svobodne spolecnosti" kazdy kousek pozemku ma sveho majitele, zadny "erar" neexistuje. A majitel ten pozemek koupil proto, aby na nem vydelaval. A to muze jen tehdy, kdyz tam zajisti bezpecnost. A je jedno, jestli vlastnimi silami, nebo prostrednictvim smluvnich "pinkertonu", nebo jestli se o to postara (ve vlastnim zajmu) jeho pojistovna.
Kazdopadne muzeme spekulovat, jakym smerem by se "svobodna spolecnost" vyvijela a jak konkretne by to vypadalo (jestli by se o bezpecnost starali spise majitele domu/bloku/ctvrti, nebo treba pojistovny - a nebo kombinace obojiho). Ale s jistotou to nemuze vedet nikdo. Jiste je jen to, ze v soucasnem systemu musi policii platit i ten, kdo ji platit nechce ci nepotrebuje. Stejne jako si pojisteni proti nezamestnanosti musi povinne platit ten, komu nezamestnanost nehrozi. 
Soucasny system je system permanentniho nasili, ve kterem je lidem odebirano 70% vydelku, coz hranici s nevolnictvim. Muzeme spekulovat co by jak vypadalo kdyby...., ale jedno je jiste : nikdo nema pravo na vas majetek, na vese penize. A kdo vam je nasilim bere, je zlocinec. A to i pres to, ze za cast (podle me mensi cast) tech penez vam doda sluzby, ktere jsou pro vas relativne uzitecne (treba ta bezpecnost). To ale nic nemeni na tom zlocinu kradeze (dane). Kdyz vas lupic vyloupi a za cast lupu vam vyasfaltuje prijezdovou cestu k domu, nic to nemeni na tom, ze vas oloupil. Mafie vybirajici od podnikatelu vypalne (obdoba dani) take tem podnikatelum poskytne jisty zpusob obrany (napriklad pred konkurencni mafii), ale to jeste neznamena, ze to vypalne je legitimni. Platba je legitimni jen tehdy, kdyz ji zapolatite dobrovolne proto, ze nabizena protihodnota ma pro vas vetsi cenu, nez ty penize.

Mimochodem - opravdu nejde o muj pulnocni blud, o svobodne spolecnosti (bez statu) jsou napsany cele stohy knih od renomovanych profesoru.

Mero bylo zrušeno z prostého důvodu: stát jeho výrobu dotoval, což EU nedovoluje. Bez dotací by bylo Mero dražší než nafta. Aby ale zajistil zemědělcům odbyt řepky, musí být do nafty mícháno pět procent Mera. Je to tak tuším i v EU.

Stat nic nedotuje, protoze zadne penize nema. Dotovat mohou tak akorat danovi poplatnici.

Je zajimave, jak behem kampane pred referendem o vstupu do EU bylo vsechno krasne ruzove, ale od te doby kazdy den ve zpravach slysime, co se vstupem se zhorsi, o co prijdeme, kolik firem to zabali, co zdrazi, atd...  Nebyla kampan nahodou "sirenim poplasne zpravy" ci "sirenim pomluvy"?

A ted: kdyz se do nafty bude michat urcite procento drazsiho MERO, kdo ten rozdil zaplati? Bude to stat nejak dorovnavat (z nasich dani), nebo ta nafta bude proste o to drazsi (cili vice penez za mene kvalitni palivo)? Tak jako tak je to pekny zlocin!

Pokud vim, bionaftu stat nedotoval, pouze na ni nevybiral spotrebni dan. To neni dotace, ale mensi okradani obcanu (DPH tam byla) jako kompenzace za to, ze obcan byl ochoten 1) podporit zemedelce 2) zlepsit obchodni bilanci statu 3) pouzit pro motor nebezpecnejsi palivo 4) chovat se ekologicky.

Co kdyz nekdo nema MERO (v jakekoli koncentraci) jako povolene palivo od vyrobce? Prijde o zaruku na motor? Bude stat hradit opravy motoru, rozezrane tesneni u starsich aut, atd?

A kdyz tak stat ma rad MERO - nebude nic namitat proti tomu, kdyz si ho lide budou vyrabet podomacku, napriklad z pouziteho (prefiltrovaneho a esterizovaneho) fritovaciho oleje (ne ze bych to do PD chtel lejt, ale mit 15 let starej trilitrovej atmosferickej diesel od mercedesu a k tomu brachu prodavajiciho hranolky ve fastfoodu, asi bych zvazoval).

To, že nevybíral spotřební daň, je v podstatě dotace, jinak by Mero nemělo šanci.

Takze kdyz mi zlodej z penezenky nevezme vsechny penize, ale jen pulku, tak me vlastne dotuje? Takze kdyz stat za bionaftu nechtel spotrebni dan, ale jen DPH, tak ji vlastne dotuje? Koukam, ze pokriveny slovnik politiku uz prebiraji "siroke lidove vrstvy". To je stejny nesmysl, jako ze treba stat podporuje bytovou vystavbu (tim, ze lidem sebere hodne penez a trosku z nich jim pak vrati jako prispevek na stavebni sporeni).

Ano, z mého pohledu je to dotace. Stát by také mohl chtít spotřební daň a tu dát zemědělcům, což je z mého hlediska horší řešení. Díky absenci spotřební daně zajišťoval stát Meru odbyt => dotace. Kdyby spotřební daň byla, zemědělci by prodali houbeles.

To ale nic nemění na tom že spotřební daň je v podstatě parazitování státu na fyzických a právnických osobách na jeho území. Celkem logicky to lze pochopit u alkoholu a cigaret, dejme tomu že i u erotických služeb (pokud by ji dokázal inkasovat), ale proč u pohonných hmot, to se vymyká zdravému rozumu. Nejsem obdivovatelem USA ale tam stát sakra dobře prosperuje a to přesto, že na pohonných hmotách neparazituje a DPH (tam v podobě daně z obratu) dosahuje závratných 7%.

Názor, že jestli stát na MERO neuvalí spotřební daň, tak něco dotuje, považuji za mírně řečeno scestný. Stát může dotovat kohokoli a cokoli jedině z peněz, které někomu s podporou zákonů vzal. Ne z těch, které zatím nikomu nesebral. Nedejbože aby naše socialistické vládce ještě napadlo něco na ten způsob že uvalí spotřební daň na pleny, pitnou vodu, fekálie v kanále, samochov králíků a dálniční známky a pak to s rozumem jim vlastním přerozdělili někomu nejpotřebnějšímu z nepotřebných, třeba nějakému zatím ještě neexistujícímu ministerstvu.

Ja to tedy nechapu ani u toho alkoholu a cigaret. Ja si totiz myslim, ze je vec kazdeho, jestli si huntuje svoje zdravi, nebo ne. Je snad stat nejekej Buh, kterej nejlip vi, co je pro koho dobre? Kdyz o tom zrovna hlasuji ti alkoholici ve snemovne, kteri si pro sebe ale ten alkohol zaridej za smesnej poplatek?
Je to jen vina a chyba statu, ze zavedl nesmyslny zdravotni system, kde normalni lide plati peci extremnim sportovcum, kde abstinenti plati lecbu alkoholikum, nekuraci lecbu rakoviny kurakum, pravidelne sportujici lecbu chorob z obezity, atd... Kdyby neexistoval tento zvrhly system, ale normalni system regularniho pojisteni (pojistka podle miry rizika, ne podle vyse prijmu), pak by nam jednak mohlo byt jedno, ze nekdo chlasta, huli, nepripoutava se v aute, skace z letadla na snowboardu, leze na lavinova uzemi, zere tlustej bucek, nesportuje, atd... Nehlede k tomu, ze oni by si to ti lide taky rozmysleli, kdyby vedeli, ze lecbu za ne nezatahnou ostatni, ale ze se budou muset zadluzit, vybrat uspory na duchod ci dat si hypoteku na barak. Kdyby tlustej kurak platil 5x takove zdravotni pojisteni, nez hubenej nekurak, tak by ho to treba trklo a prestal by hulit a zacal by behat. A pokud ne, tak jen jeho chyba a jen on by si nesl nasledky: 5x takovou pojistku a infarkt v petatriceti.

Zlatý slova, Vladimíre Iljiči Cupránku, už konečně rozjeť tu revoluci, jdu s tebou.

Je-li to skutečně tak, pak to i já považuji za výhodné. Horší je již to, co výše popsal kolega a s čím souhlasí i mé informace.

Jestli byla cena plus minus 700tisíc bez DPH (a to nevíme, možná ano, možná ne, výkřiky ve formě tiskových informací ale zněly "za více než jeden milion korun" a kdesi se dokonce objevila informace, že 45ks stálo 70 milionů), tak je to skutečně sleva nějakých skoro 30% proti listu. Pořád to auto ale vyjde na nějakých více než 850 tisíc včetně DPH. Za dělo na kolech dobrá cena. Za auto nevhodné nebo ne právě optimální pro službu, cena nesmyslná. Navíc to bude potřebovat servis, benzín, pneumatiky, karosařinu až to někdo vykulí do pole a to stojí nějaké peníze.

Nechci spekulovat o tom, jestli by nebylo bývalo vhodnější zvolit třeba Octavie RS jako policie v Maďarsku nebo Focus ST170 nebo něco s pohonem na 4 nebo naopak nějaké ostřejší MPV, třeba Sharan V6 4Motion či Octavia TDI 4x4 jako mají v Rakousku nebo cokoli jiného. Můj názor je že ST220 je zajímavé auto ale na dálniční honičky je lepší zavolat hlídku o pár km dál a natáhnout v pravou chvíli přes dálnici ježka než ohrožovat rychlým autem s nezkušeným uniformovaným řidičem kohokoli dalšího. A že ST dvěstědvacítce ledacos ujede (při vší úctě k tomuhle autu), o tom taky nepochybuji.

A o podmínkách a zákulisí tohoto "nákupu století" si rozhodně nedělám žádné iluze......

Dle mych informaci byla cena srovnatelna s cenou Octavia RS. Takze volba byla jasna. I ostatni auta by potrebovala benzin a pneumatiky apod. Jak si predstavujes auto vhodne pro sluzbu? K cemu 4x4?
Ridici maji skoleni, umi toho vice nez vetsina beznych ridicu podobne silnych vozu. O tom, ze budi na dalnici vetsi respekt taky neni treba pochybovat. Stale nechapu ty narky nad nakupem Fordu. Dobra auta za dobrou cenu a policie by necim podobnym disponovat mela.

To není nářek nad nákupem fordu ale diskuse nad nesmyslným nákupem pseudostíhaček ve kterých policajti nechtějí jezdit. Tedy aspoň jestli umím číst příspěvky nahoře.

Dost jste mě rozesmál úvahou na téma že řidiči mají školení a umí toho více než většina řidičů podobně silných vozů...... Pokud vám nezahřívá mozkomíšní mok placatá bílá čepice, pak vážně pochybuji, že jste tohle mohl myslet vážně. Jedno úvodní školení na polygonu, pak rutinní služba kdy co se ve zkratce naučili, ještě rychleji bez dostatečné mnohatisícikilometrové praxe zapomenou a za půl roku opakovací cvičení, to je opravdu záruka jejich velkolepých schopností a dovedností.

K čemu 4x4 snad není nutno rozebírat podrobně. Snad každému je jasné, že policie má sloužit nejen za sucha a slunečního svitu ale že někdy i prší nebo nedejbože sněží a mrzne.

A respekt? No nevím jak kdo jiný ale ve mě žádný větší respekt lenoch ve fordu než lenoch ve felicii nevyloudí ani náhodou. A pokud bych ještě k tomu byl pirát silnic v kamionu nebo sprintér v A8, tak z nich budu mít asi stejnou švandu jako dosud. Ono to není v policejním autě ale v tom kdo v něm sedí. A to fordy nevylepší. 

Dle tve reakce soudim, ze zahriva hlavu neco tobe. Z prispevku nahore si vydedukoval, ze v tom policajti nechtej jezdit. Hmmm....
Nikde nepisu, ze jsou to zavodni jezdci. Jen ze jejich kvalifikace je o neco vyssi, nez kvalifikace vetsiny lidi, co podobna auta ridi.
S 4x4 je to jako se vsim. Stoji to za to? Do terenu s tim stejne nemuzou, neni to off road, za deste to nepotrebuji. Pouze v pripade snehove kalamity je to pro ne +, jenze to je dalnice plna vsetne odstavnych pruhu, takze zase nic.
Takze co by si navrhoval? Jakoze "Nic si nezaslouzi!", ale "Aby to bylo 4x4." a "At si to zaplati ze sveho!"? Ty si takovy ten typ "Vsechno stoji za hovno!", ale "Co s tim? Nevim."
Musis mit tezkej zivot....

Jezdil jsi vubec 4x4 ? Podle toho co pises, zjevne ne. Jinak bys nemohl neco takovyho vubec napsat.

Proč s tím podstrážmistrem proboha diskutujete? Kupte si lístek do zoo, najděte tam kočkodana a diskutujte radši s ním, bude to smysluplnější.

No pro tebe urcite.

Kazdy den.

Díky za obavy a sdílený soucit. Nápodobně. Pro tvoji útěchu, nemám těžkej život.
Na rozdíl od tebe ale umím číst. Nezoufej, třeba se to taky naučíš. Mnoho úspěchů.

Vy jste viděl faktury? Jak jste se k nim dostal?

Jenom mimochodem - u kterého auta se nesmí měnit žárovky jinde než v servisu? Abych věděl, co si nikdy nemám koupit. Představa, že mě praskne žárovka ve světle a já budu o půlnoci shánět servis je trochu ujetá.  Možná některé automobilky uvažují jinak, ale já tvrdím, že auto je můj majetek, a tak mám právo ho třeba rozebrat do šroubku a zase smontovat, a žádný servis mě do toho nemá co kecat.

U každého auta si samozřejmě můžeš vyměnit žárovku nebo cokoli jiného sám, pokud to ovšem dokážeš. Servis ani nikdo jiný ti to zakázat nemůže. Trošku problém může nastat u aut kde jsou xenony nebo u aut s tak nacpaným motorovým prostorem, že se neobejdeš bez demontáže světlometu. Tam po výměně nikdy neusadíš světlomet na původní pozici a tedy dojde ke změně nastavení. Protože ne každý má doma regloskop, diagnostiku (k nastavení krajních pozic resp. sklonu u xenonů) a hladkou vodorovnou podlahu s nerovností do jednoho milimetru, je doporučení měnit světelný zdroj v servisu celkem pochopitelné. Ostatně ještě pořád není vzácností potkat auto s otočenou žárovkou - čímž tě neosočuji z toho že bys právě ty bys byl ten trouba co ji tam neumí dát tak aby zapadla jak má.

Ale jo, když jde o xenony tak je to o něčem jiném. Ty vydrží dlouho, možná že přežijí auto a cena za práci při jejich výměně je zanedbatelná v porovnání s cenou nové výbojky. Ale když jsou v autě obyčejné žárovky, tak prostě MUSÍ jít vyměnit bez problémů na silnici. Třeba u Fiatu Brava je výměna žárovky poloviční porod. Zrovna tak třeba žárovičky v kontrolkách, kde je potřeba u některých aut odmontovat napřed volant (s airbagem) a potom rozebrat půl palubní desky, aby se dala vytáhnout jedna blbá žárovička. Takové auto u mě končí, i kdyby bylo jinak supertřída. 

Pořiď si lepší brejle, trumbero. Je tu jasně napsáno že zákon nařizuje MÍT žárovku a ne ji MĚNIT. A stejně jasně je tu napsáno že xenon není žárovka proto ho MÍT v záloze nemusíš. Nejsi náhodou Křeček z parlamentu, to by pak vše vysvětlovalo.....?

Mit tu spravnou, nebo mit "nejakou" zarovku ?

Co to meles?

Milý kolego, nepíšeš pravdu. Policie je součástí rozhodovacích procesů o umístění dopravního značení a nejen dopravního značení. Tvrzení že do toho nemůže mluvit a nemluví je obvyklé když se to někomu hodí. Ve skutečnosti se prakticky všechno trvalé dopravní značení osazuje s vědomím a souhlasem policie. Mnohdy mají správci komunikací a obce dost velký problém prosadit právě u policejního "patníkáře" osazení smysluplného nebo zlikvidování nesmyslného značení.

 No to jste pane techniku pěkně svému kolegovi podtrhl stoličku. Od toho sedí na PČR dopravní inženýr a kromě policie se k dopravnímu značení vyjadřuje kdekdo. Nejmíň ze všech je v tom ten, co ho pošlete v rámci rozkazu na DBA, aby vyžadoval dodržování toho, co je dáno a nerozjímal o tom, jestli je tam značka oprávněně nebo ne!

Netvrdím že na tom nemá podíl, ale že to není poze její zásluha.

Aha, dik, tak ted uz konecne vim, jaky jsem.

Jo a mimochodem. Dozorci v koncentraku se take vymlouvali na to, ze zakony oni nevymysli a ze jen plni rozkazy. Kazdy, vcetne policajta, ma dost rozumu na to, aby poznal, ze to, co cini, neni spravne. A je to i jeho odpovednost - to ze "jen plni rozkaz" ho te odpovednosti nezbavuje.

Čupránku, Čupránku, co sem taháš koncentráky a pomáháš svýmu dětskýmu mozku takovým příkladem, o kterým jsi mohl nenejvýš číst, když si seděl na nočníku...

 Standartní Čupránkova klička od tématu k hovadině. Na to se dá vymyslet pytel podobnejch nesmyslů. Jak seš v rohu vždy uhneš. Strácíš úroveň.

To jsou mi novinky - nevedel jsem, ze vedle browsovani v pracovni dobe patri k novym pravomocem policie i hodnotit "uroven".

Co konkretniho ti prislo jako klicka od tematu?

Zase blbost, už nevíš kudy kam. Všichni poldové nepracujou od rána do padla, to je překvapení. Nebo Tě nenapadlo že když potkáš poldu v noci nebo v neděli, že ve všední den může mít volno?

Klička od tématu, srovnání s dozorci koncentáku? To je snad trochu silná káva na to že byla diskuze o dopravě.

Ja vim, ze poldove nepracujou - mam s nima docela zkusenosti. Na kriminalce padla v 16:00, nejake hledani ukradenych starozitnosti v noci v zastavarnach je tak akorat do televiznich detektivek. Navic ten vysetrovatel nevi, kdo je to Manes ci Slavicek, slova jako intarzie ci filigran mu zni jako sprosta slova. Takze aby chodil po zastavarnach, starozitnostech a aukcich je vlastne vcelku zbytecne.

To srovnani bylo o tom, ze kdyz nekdo vi, ze zakon/predpis/narizeni je blbost, tak je i jeho odpovednosti jej nevyuzivat/nevynucovat a nevymlouvat se na nadrizene, nebo na magistrat - v tom to srovnani docela sedi, i kdyz zavaznost je samozrejme neporovnatelna. Az budou policajti treba delat razii na supermarkety po tom, co bude vydan zakaz prodeje po desate hodine a o vikendu, zcela prokazatelne budou na strane "zla" protoze oteviraci doba je vec pouze majitele a zamestnancu (pokud jim treba vyhovuje nocni prace za 30% priplatek). Kdyz se do toho nasere stat po nejakem lobbystickem tlaku odboraru, malych prodejcu ci benzinovych pump (ty budou mit povoleni prodavat furt - takze kazda benzinka se zmeni v miniaturu obchodaku a bude na tom rejzovat), tak poslou represivni slozky novy zakon vynucovat. Pokud to ti lide neodmitnou stavaji se spoluviniky. Pokud magistrat rozhodne dat omezeni na Jizni spojku na 30km/h a policajt tam (byt na rozkaz) bude za to davat pokuty, stava se spoluvinikem. Nikdo neni bezduchy stroj na plneni rozkazu (alespon doufam - mozna ze nekomu priliz fandim) a kazdy nese za sve ciny odpovednost. Kdyz si stat vymysli reflexni vesticky pro ridice (majitel BMW745i tezko sam pujde menit kolo), je to picovina a kdo se na jejim vynucovani podili, proste nese cast viny.

Přece nebudou pracovat zadarmo, nejsou ochotníci. To snad není tak těžké pochopit. (Přesto jich spousta dost hodin zadarmo udělá.) Na straně zla, nejseš básník? Umíš si představit razii na supermarket? Na to stačí jeden pracovník nějaký komise, kterej to zdokumentuje, ale filmová představa je efektnější, ale to je většinou na nějakej lokál a to je o něčem trochu jiném. A pokud budu o každém druhém rozkaze polemizovat, strávím pracovní dobu v sáhodlouhejch diskuzích a na ulici se ani nedostanu, protože od stroje nevstanu. Právě proto se vytváří určité stupně velení, které by měly fungovat. Někde se to daří někde ne. Ale v anarchii, kterou navrhuješ by to asi o moc víc nešlapalo.

To si děláš srandu? Takže podle tvého názoru, když zastavím auto "znaleckým" okem na něj pohlédnu, tak poznám, že má 2x delší brzdnou dráhu, že má korozi nosnejch částí taky nedokážu i když jsem o ní třeba přesvědčen, vždyť má technickou a proto se technická dělá. To jste ještě nepochopili, že pokud to dělali policajti měli šanci daleko většího postihu (zneužití pravomoci VČ), že je vtom možná nějakej úmysl, aby to bylo v podstatě nepostižitelné. A že někdo nechá řídit senilního dědu, o tom opět nerozhodují policajti, každej občan vyššího věku má povinnost chodit pravidelně na zdravotní prohlídky(ověření schopností řídit mot. vozidlo), pokud to doktor potvrdí, tak to přece nemůže policajt nijak ovlivnit. Ale lepší je trefovat se do policajtů, je to tak nějak zábavnější, než si předtím zjistit, na čem se opravdu podílíme a na co vliv nemáme, že.

No, myslim, ze pri trosce dobre vule lze na silnici poznat ledacos. To, ze auto spatne brzdi, ma sve priznaky - treba divne zvuky, kdyz to auto na pokyn policajta zastavuje. Vyseptale osleple svetlomety musi poznat i policajt.
Nejsem si jist, ze to oddeleni od policie bylo nutne spatne. Kdyby se STK sebrala licence jakmile policajt nacape nezpusobile auto s cerstvym razitkem, kdyby se doktorovi odebral diplom jakmile nejakej slepej a hluchej osmdesatilietej cepicar najede na dalnici do protismeru, system by jakz takz fungoval - preci neni zadny velky problem to tak zaridit.

Rychlou jízdu taky není problém poznat, ale musím to zdokumentovat, jinak to je problém a to téměř ve všem, vždyť tu sám radíš ujíždět, že je to bez problémů, tak nepředstírej údiv nad tím jak to tady (ne)funguje. Jinej Čupránek senilej a s rozhrkanym autem, bude argumentovat jako ty, že je zbytečná buzerace na brzdy, světla a zdraví, vždyť on jezdí opatrně a sám pozná jak je to nejlepší. Ty zase kašleš na rychlost, zákazové značky a teď zřejmě i na pokyny poldů. Proč zastavovat na červenou, když zrovna nic nejede, proč nejet zákazem za klientem, proč by měli "pro mě" platit jakákoli obecná ustanovení Já  a  jenom Jáááá poznám co je nejlepší.

Na cervenou, na rozdil od jinejch, stavim vzdy. A nikdy jsem nevidel policajta, kterej ta hovada chytil.

Po meste, v neprehlednych usecich, jezdim i mene, nez povolenych 50. Kdyz ale jedu 50 po Korunni, jsem za idiota a vsichni me predjizdej (obcas i zatroubej). Policajta jsem tam nevidel nikdy - ti chytaji prave na usecich, kde je nesmyslny limit (ta obligatni ctyricitka na ctyrproudce obehnane zdi), protoze tam se nejvic napakujou. Evidentne jim nejde o bezpecnost ucastniku silnicniho provozu, ale o maximalni "trzbu" - jak oficialni, tak do vlastni kapsy.

Ano, na dalnici casto nedodrzuji 130. Ostatne jako velka vetsina ridicu, kteri maji auto, ktere takovou jizdu v pohode umoznuje. Kdyz tam muze ject nebrzdici nesvitici zigul (diky spatne praci policie a STK) 130, tak nove auto je urcite ve 150ti vyrazne bezpecnejsi. Ostatne proc by si lidi jinak kupovali auta s konstrukcni rychlosti nad 200, se sirokejma kolama a velkejma brzdovejma kotoucema - to je rovnou muzete nechat zavrit pri koupi auta, protoze to zcela jiste nekupujou proto, aby jeli 130 jako nejaka skodivka. Nehlede k tomu, proc tedy sami vynucujete takove nesmysly: kdyz mam auto s konstrukcni rychlosti nad 200, tak musim mit (podstatne drazsi) pneumatiky s odpovidajicim rychlostnim indexem, i kdyz podle vas takovou rychlosti stejne ject nemohu. Divne, ze?

A zatim jsem na pokyn policajtu vzdy zastavil - ale po te minule Krystofovske buzeraci vazne uvazuji, ze uz proste nezastavim.

Jak říkám, Jááá si vždy všechno zdůvodním nejlíp.

Ty taky?