Podívejte se, jak vypadá systémové řešení exhalací v praxi: http://www.autorevue.cz/vodikova-toyota-mirai-se-... ... Platí to zejména pro zdejšího "Američana".
Naprosto v pořádku nafta za 40,-!!! A každé auto s vykuchaným DPF filtrem bez milosti zešrotovat!!! JJ VW si nasral do hnízda!!!-D:-D:-D
Nechapu, proc se maji delit emise podle toho co se pali. Proste jednotna pravidla pro vsechny, vykaslat se na neskodny CO2 a sledovat jenom jedy a saze. Od najetych kilometru a parametru emisi(kazdy rok by se auto premerilo) by se pak odvijela silnicni dan. To by si pak lidi rozmysleli jezdit s vykuchanym ocipovanym turbosmradem, kdyby museli na konci roku vyplaznout 100 tisic.
chtěl jsem si koupit ojetej Citroen C6ale s hrůzou sem zistil, že to všecko je HDi, tj diesel . . takže asi nic nebude, žádný pohodlný auto . .:-(:-(3-[
jsou to jedny z nejlepších naft, montoval je například jaguár do řad S a XJ (neplést s X-type, tam šly prouchové Renault/Nissan/Ford) a v benzínu C6 dělali také
Objevilo se zde v diskusi spoustu "odborných" názorů a několik návrhů "odborných" řešení. Ukazuje se myšlení reprezentatů českého národa - všechno jednoduché a jasné a všichni všemu rozumí (jako "reprezentanti" národa Klaus a Zeman...) Proboha, přemýšlejte a něco si nastudujte, než něco napíšete! A ty "kecy" z tisku berte s rezervou a chvíli počkejte, jak to ve skutečnosti upravdu je. Nejen s případem "podvodu" od VW, ale i se způsoby měření exhalací a též se skutečnými exhaláty, které vznikají při spalování jednotlivých druhů paliv. (O sazích z přímovstřikových benzinových motorů jste si asi něco přečetli, stejně tak i o předpokládaném brzkém nasazení filtrů pevných částic stejně, jako tomu bylo u naftových motorů.)Bude zajímavé sledovat, co se všechno ještě objeví v tisku a kdo za vším stojí (kdo to "řídí"). Vůbec bych se nedivil, kdyby to vycházelo z oblasti automobilových výrobců, kteří začali vyrábět "vodíková" auta... A třeba bude zajímavé, až se objeví, kdo skutečně "tlačí" na zpřísňování a "nastavování" norem pro axhalace saplovacích motorů obecně.
josko, a kolikrat primovstrikove benziny prekracuji platny limit v produkci pevnych castic?ano, vypousteji vic pevnych castic nez rakovinomety s filtrama.ale rakoviny s filtrama vypousti o několik radu vic pevnych castic, nez benziny s neprimym vstrikema jiste vis, ze u benzinu odmontvani filtru nehrozi tak jako u naftaku
Jenže teď se dělají benzinové motory s přímým vstřikem "Američane". Co se týče možnosti odmontování fitrů,to je argument typický pro Zelí. Jakmile budou namontovány filtry pevných částic do přímovstřikových benzinových motorů, tak to potom bude fifty fifty.
a prave proto primovstrikove benzinove motory mají od euro5 limit na pevne castice, který je stejny jako pro dieselove motory.hod sem link, primovstrikove motory ten limit prekracuji
..hod sem link, ze primovstrikove motory ten limit prekracuji
Ještě ti "Američane" alias Zelí přihazuji nějaké "linky", které se váží na exhalace a mohou ti něco "napovědět", tedy pokud umíš číst mezi řádky...http://ekonomika.idnes.cz/nove-vozy-koncernu-vw-pod... ... http://auto.idnes.cz/zdrazeni-dieselu-0ea-/aut... ... http://www.autorevue.cz/vodikova-toyota-mirai-se-... ...
Reakce na USA | 13. 10. 2015 09:17 | [192.162.96.xxx]To je totiž to, o čem je tato diskuse "Američane". Totiž o problému nastavení objektivní metodiky měření exhalací motorů obecně (a neplatí to jen pro naftové motory, ale i pro benzinové, je dobré počkat, jestli náhodou něco "nepraskne" třeba u motorů TSI...) a dodržování limitů euro X, které jsou zjednodušeně řečeno uměle a nekoncepčně/"politicky" nastavované bez ohledu na názory odborníků. V důsledku toho se objevují různá "řešení", která bohužel přerostla do podvodného nastavení SW, který reagoval na charakteristiku testování podle norem euro. Ukazuje se, že problém je širší, než se zdá, a proto je dobré počkat, co se ještě všechno objeví v tisku a jaké další "skandály" mohou prasknout. Stejně tak je dobré hledět s opatrností a s rezervou na všelijaké zveřejněné "testy" . Mám zkušenosti, že řadu věcí, které se řeší v laboratořích (nejen ve vývojových centrech automobilek) se umně "upravují" do "srozumitelné" podoby, aby všechno bylo "tak jak má být" a vedení firmy bylo spokojené a skutečnost je někde jinde. To je bohužel odvrácená strana dynamiky vývoje pod ekonomickými a politickými tlaky managementu výrobních společností a hlavně některých "Úřadů" nejen z Bruselu.Odkazy - linky v této problematice je zbytečné předávat, protože jsem nic stoprocentně pravdivého-objektivního na webu nedohledal. A o mých "zdrojích" - informacích z laboratoří nemohu informovat. To je ten problém, protože to nemůže udělat ani nikdo jiný, kdo k takovým informacím má přístup. Je to svázáno s mlčenlivostí a ochranou obchodních zájmů firem. Stejně se divím (nejen já...), jak to mohlo s tím VW "prasknout" a proč tak rychle a dobrovolně se ke všemu VW přiznal. Je dobré ještě pár měsíců počkat, třeba se dozvíme, kdo a co jsou s tím spojeni a kdo z celého případu bude mít největší prospěch. Typuji to na Toyotu.
...ne saplovacích, ale spalovacích motorů (překlep - pardon)
A doplním odkaz, který může poskytnout srozumitelné informace:http://www.auto.cz/dieselgate-zmerili-emisni... ...
Jak se koukáte na souseda v baráku co topí potají PETkama a kdoví jakým bordelem a smrdí po celé vsi?Přesně tak se lze dívat na majitele dieslových aut. Vypouštěným smradem a dýmem otravují vzduch všem v okolí, kvůli tomu aby ušetřili 1-2 litry paliva oproti benzínu. :-( Bezohlednost. Bohužel. 3-[3-[3-[3-[3-[3-[3-[
Ses mě docela dotknul. Mám 16let starého Diesela, co jezdí za 5l/100km.Jezdím s ním kadla-kadla (okolo 100 km/h mimo obec). Pokud mě ostatní účastníci provozu nebudou brzdit, ale taky politici ve městech s jejich nesmyslně skládanými křižovatkami bez podchodů či nadchodů pro chodce, tak vám nebudu čoudit pod nos. Problém je jinde než v dieselech samotných. Jsou lidi, co s tím jezdí na fritovací olej. Je to v lidském faktoru, z vícero úhlů náhledu. Kolik prasečin vypotí kamion na obchvatě při 80 km/h a kolik při průjezdu městem a pouštěním chodců a vrtěním se na malých kruhových objezdech ??
bože to jsou bláboly. Typický topič vyjetého oleje v PETlahvích, ale přitom má "keců jak Palackej"
15 let starej naftak vypousti nejen jedy NOx (v podobnem množství jako většina nejnovějších naftaku), ale jako bonus ještě rakovinotvorne castice, které se u naftaku od euro 5 (od 2009) snad podarilo eliminovat, i když podle nekterych studii emituji male nanočástice, které jsou ještě horsi nez ty velke
A to je jedině dobře :-)
Daně by měly být minimálně obráceně, tedy 10,95 Kč za litr benzinu a 12,84 Kč za litr nafty, aby mělo zdanění vůbec nějakou logiku. A protože nafty se prodává výrazně více než benzinu, znamenalo by takové "otočení" výrazně vyšší výběr. Pro stejný výběr by stačilo třeba jen 10,35 Kč za litr benzinu a 12,24 Kč za litr nafty (takže to zvýšení u nafty by nebylo nijak brutální)
jen ale ještě doplním, že zdražovat naftu nemůže žádný stát osamoceně, protože mu konkurují (díky kamionům) okolní státy...
a která politická stran lidem řekne, že jim vše zdraží ze dne na den (transakční náklady), u nás jedinou průchodnost vidím v momentě, zlevňování zrušením poviné přidávání řepky, v tom okamžiku se zlevní litr o 2,- a v tom okažiku by se to mohlo sjednotit například na 11,- a případní kritici, že jde o zdražení o 1,- by byli umírněni zlevnění z řepky
zdražení nafty o korunu dvacet by sice možná znamenalo zdražení rohlíku o celé dva haléře, ale zase by to vláda mohla vykomunikovat přes to zlevnění benzinu o ty cca 3 Kč. Lidé by byli nadšení, takže politicky úplně v pohodě :o).
oprava, sjednotit na 12
sjednocení na 12 znamená:1. v celkovém objemu zbytečně vysoké daně2. stále příliš velké daňové zvýhodnění nafty oproti benzinu
proč "stále příliš velké daňové zvýhodnění nafty oproti benzinu" když by došlo k sjednocení na 12
1 litr nafty ma o 10% vic energie a vytvori o 10% vic CO2 nez 1 litr benzinu.takze jestliže benzin 12, tak nafta 13.20
Jenže spotřeba naftového motoru je v praxi výrazně nižší jak tě tebou zmíněných 10 procent ve srovnání s odpovídajícím benzinovým motorem. Víš 'Američane"? Mám pocit, že se v Americe urodilo Zelí, nebo naopak si Zelí začalo hrát na Američana tak, jako sidříve hrálo na vysokoškoláka.
nižší spotřeba s tím přece vůbec nesouvisí. Nebavíme se o daních za kilometr, ale o daních za litr. A z litru nafty je prostě víc CO2 a víc škodlivin. Jestli auto na ten litr ujede sto metrů a nebo sto kilometrů by mělo být při stanovování daně na ten litr neprosto irelevantní...
OIII 1.4tsi 110kW prumer v realu 6.58 OIII 2.0tdi 110kW prumer v reaulu 6.04, po prepoctu na benzin (x1.1) 6.67a to ma ta benzinova lepsi zrychlenihttp://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-... ... http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-... ...
Bez komentáře Američane, já totiž oba motory poznám. Dvoulitr nafťák mám ve služební Octavii a benzin 1,4 jsem měl jako náhradní, když moje auto byl v servisu. Je zbytečné vést s tebou diskusi. Informace si moho vyledat na netu sám. A praxe je čast odlišná od to, co člověk někde přeče, a proto by měl brát s rezervou.
to je beznej argument všech naftových dunihlavu po presednuti do tichyho benzinu, protože s benzinem neumej jezdit.me znamej před 5 lety, pote co se svez moji 1.8tsi, tvrdil, ze jeho 1.4tdi s polovicnim vykonem jede lip ...pochopil jsem když me svez - nic - kopanec - nicten kopanec budil dojem, jak to desne jede ..
Jsi opravdu mimo. Pokud bys vyzkoušel pořádnou naftu v pořádném autě MB nebo třeba Hondu, tak bys nepsal takové pitomosti. Není nafťák jako nafťák stejně jako není benzin jako benzin. A co se týče umění jezdit s bezinem, tak jako rodinné auto mám benzin. Protože toho ročně najezdím dost, tak moc dobře vím jak se jezdí a jakou mají spotřebu srovnatelná auta/motory benzinové i naftové. V každém případě jsi nepochopil podstatu tématu a diskuse o problematice stanovování, měření a dodržování limitů exhalací u aut při jejich výrobě a testování a následně v reálném provozu a potom i celkovou "politiku" ochrany ovzduší (třeba ja je to s obřími námořními loděmi,...).
s tebou je opravdu tezky vest diskusi, když skaces od tématu k tématu.trochu chápu tvoji frustraci z toho, ze naftaky v osobních autech koncej, protože mají problém prijit limity, které jsou v evrope benevolentnejsi nez pro benziny, a ty jsou benevolentnejsi nez limity v USA.a nemyslim si, ze lidi v USA, kteří stanovuji emisni limity nechapou podstatu problemu - tedy ze jsou slozky, které jsou velmi nezadouci a proto je takovy tlak, aby je auta produkovala v omezene mire.to, ze s tim naftak ma problém neznamena, ze je problém v nizkych limitech, ale v naftovem motoru jako takovem. jaky poradny naftovy motor v MB mas na mysli ??:-D:-D:-D
Reakce na USA | 13. 10. 2015 09:50 | [192.162.96.xxx] a na USA | 13. 10. 2015 10:58 | [192.162.96.xxx] - hele "Američan" z Vysočan :-) Já nejsem vůbec flustrován (je mi totiž úplně jedno co natankuji do nádrže, hlavně že jezdím a moc dobře vím jak se jezdí benzinem a jak naftou a kdy a za jakých podmínek je co lepší) a obsahem a rukopisem tvých příspěvků nápadně připomínáš Zelí :-)Takže začneme. Považovat koncernový naftový tříválec 1,4 l za povedený naftový motor je opravdu vtip. Stejně tak uvažovat, že turboefekty nepovedených naftových motorů jsou jejich charakteristikou, to je opravdu uvažování hodné zdejšího "experta" Zelí. Za "pořádné" naftové motory považuji všechny od MB (samozřejmě ty velké jsou nejlepší). Kdo se před lety svezl s naftovou Hondou 2,2 CTDi, tak mohl poznat, jak se projevoval moderní nafťák. Řada lidi v Acccordu ani nepoznala, že nejedou s benzinem, což zjistili až při pohledu na otáčkoměr, na kterém viděli pro Hondu nevídaně nízký rozsah otáček :-)To, že v USA jsou přísná pravidla a tamější trh je náročný, to jsem už opakovaně vysvětloval expertu Zelí a kdo bude chtít, tak si moje obsáhlé příspěvky dohledá (že Zelí?). O "skákání" a držení se tématu diskuse bys měl obrátit pozornost na sebe "Američane". :-)
a v té době co honda dala do accordu ten 2.2 diesel to byl nejlepší diesel na světě. někde to psali. Jezdím na hondách ale jen benzínových. Dokážu se 115 koňmi jezdit za 5.4 ukaž mi naftu.
Jirko, jsi dobrý, když dokážeš jezdit s benzinovou Hondou za 5.4, tak s tou naftovou bys to dokázal za 4.2. Jestli budeš mít někdy možnost svézt se v Accordu s tím naftovým motorem, tak uvidíš nevídané - nafťák s chováním benzinového motoru. Tedy kromě toho, že otáčky končí těsně za 5000 ot/min. Jinak plynulý zátah, výkonová špička nahoře a táhne hezky až do maxima. Ono se stačí podívat i na charakteristiky/grafy motoru a člověk by neřekl, že kouká na nafťák.
CNG může být řešení, ale proboha ne elektromobily .....
Není to ten stát, kde mají úředníky bez mozku?:-D To by totiž vysvětlovalo... kdyby lidi v EU přestali na týden jezdit, pít a kouřit tak se ekonomika sesype rychleji než domeček z karet:-D
Ukázka úřednické kompetentnosti a koncepčnosti v praxi. Ach jo.Ale hlavně že jako na oko podpora elektromobilů, přitom jde jen o to jim zvýšit příjem aby mohli více přerozdělovat.Líbí se mi vždy ty snové animace jak přijedete s elektromobilem domů a tam si přes noc auto nabijete. Však na běžné dojíždění do práce to většinou stačí naprosto v pohodě. Až na háček typu, že ve velkých městech je celkem trabl vůbec zaparkovat - a i kdyby se zaparkovalo před domem, tu bude pak přes chodník sít prodlužovaček?
Tohle je, bohužel, nejhorší z možných přístupů. Zdražení nafty se promítá do přepravních cen všeho zboží a 15 centů na litr není málo. Prospěšnější by bylo snížení daní na benzin a úprava emisních zón, to by diesely v osobácích zabilo snáze a rychleji...
mělo by se kombinovat obojí - daň u nafty mírně zvýšit, daň u benzinu výrazněji snížit.
u más je spotřebka na naftu nižší, stačilo by je vyrovnat, ale to znamená buď zdražení nafty, nebo zlevnění benzínu a tím i odvodu daní, další řešení je speciální naď na osobní disely, ale přiznejme si jak je to politicky průchodné, když lidé byli oblbováni čistotou diselů, ona to opravdu nemá jednoduché řešení, ktitizovat to umí každý, ale veškerá řešení budou vždy pro někoho špatně
Typická evropská daňová mafiánie.Typuji tak 5-10let až to většině dojde a bude s zpívat ... táhněte do háje, ať jste pryč...
Reaguji na Zelí | 12. 10. 2015 11:36 | [78.80.205.xxx] - Typická zelnatá "myšlenková" průjemánie...Ach jo Zelí, raději nic ani netypuj... Všem zde už došlo a zpívali.... táhni Zelí do háje, ať jsi pryč...A jsi přesto stále zde (a nebudu ani typovat jestli ještě dalších 5-10 let)..:-)
nevšiml jsem si, že EU má nějaké nařízení v zdaňování diselů, to je v kompetenci jednotlivých států, i u nás má nafta nižší spotřební daň než benzín a nemá to s ekologií nic společného, nafta byla považována za přepravní palivo a proto byla zatížena méně
5-10 let? Snad Francouzi nejsou tak blbý národ a doufám,že zítra budou v ulicích. Politici rozkradou státní peníze a ještě poberou úplatky od automobilek,neboť takové náhlé změny rozjedou linky PSA a Renaultu naplno.
Pitomí Frantíci nejprve nutí lidi celé roky do maloobjemových dieselů a teď jim zvyšují daně za naftu.Politici jsou všude úplně blbí.
kritizovat umí každý a čím věčí blb tím suverénější kritik, politik zpravidla dělá to po čem je poptávka u voličů a ti si nemohli vychválit disely (nikdy jsem neftu neměl a vždy jsem byl proti ní) i zde najdete spousty zastáců nafty což považuji za vyšinuté (karcynogennost, technologická náročnost, u většiny soukromých uživatelé diskutabilní návratnost), nafta je i u nás zatížena nižší spotřebkou a nemá to s ekologií nic společného, bylo to tak vždy, nafta byla považována za přepravní palivo
Ono to všechno může být jinak:http://www.auto.cz/dieselgate-zmerili-emisni... ...
a co je jinak, naměřili mu více jak uvádí, tečka
V případě benzinu by naměřili také více, tečka...;-)Problém je s exhalacemi dlouhotrvající, už řadu let se poukazuje, že výsledky v praxi jsou odlišné od toho, co uvádí výsledky testů. Z hlediska obecného pohledu na proces spalování platí, že spálením většího množství paliva vznikne větší množství exhalací. Už opakovaně se v minulosti měnila "nebezpečnost" jednotlivých složek. Jednou se tvrdilo, že je důležité snižovat CO2 a v tom byla na tom lépe nafta než benzin. A potom se zase "zjistilo" že problémem je NOX. A potom zase pevné (nespálené) částice....Podstata problému je ale taková, že zdroje škodlivin pro ovzduší jako takové, jsou nejen auta, ale třeba (a hlavně) obří námořní lodě. A letadla, která exhalace vypouští ve velkých výškách a škodí zase jiným způsobem. Produkce metanu do ovzduší zase nejvíce škodí skot, třeba Argentina a její "pastviny" se sta tisíci stejkových bejků...Je potřebné se na problematiku exhalací dívat poněkud s nadhledem a být opatrný s rezolutními názory. Platí to obecně jak pro ty Francouze, o kterých se zde "diskutuje", tak i pro zdejší "diskutéry", kteří mají ve věcech stejně "jasno" jako ti Francouzi.Objektivně ale nejméně škodlivých exhalací mají (budou mít) ta auta s palivovými vodíkovými články.
plácáš nesmysly trumbero.hod link, ze typickými benzinu meri vic NOx nez je limit.spalenim 1 litru nafty vytvoris o 10% vic CO2 nez spalenim 1 litru benzinu
Nauč se pozorně číst a přemýšlet "Američane". To, že je NOX problémem spalování nafty (a petroleje -letadla), je známý a nezpochybnitelný fakt. Také to, že všechny moderní benzinové motory jsou s přímým vstřikem, aby splnily nové normy na exhalace. Jenže tak zase vznikl problém s pevnými nespálenými částicemi, se kterými nebyl problém u motorů s nepřiímým vstřikem. Proto se očekává u přímovstřikových benzinových motorů zavedení fítrů pevných částic jako tomu bylo u nafťáků. Problém s exhalacemi je u všech spalovacích motorů a přeneseně by se dalo říct, že je to jako se zloději. I když jeden krade méně jak ten druhý, škodí oba. Smyslupné řešení přinesou auta s palivovými vodíkovými články. Musí se ale nejdříve odstranit ropařské lobby (Shell, BP,...).
Problém sazí u vstřikování benzínu se vztahuje hlavně na přeplňované motory. Atmosférické jsou v pohodě, protože směs stačí vyhořet. To je také důvod proč ty turba na emisích jsou OK ale ve skutečném provozu to žere víc jak stará dobrá atmosféra. Třeba tříhrnek Renaultů je typicky nepovedený.
Souhlas Pavle. Proto je dobré počkat, jestli to s tím dodržováním limitů euro X náhodou nepraskne u "moderních" přeplňovaných přímovstřikových benzinových motorů stejně, jak to prasklo s těch naftových TDI.
tak ještě jednouprekracuje benzinovy primy vstrik limit na pevne castice podle euro5 a euro 6 nebo ne ??jestli ano, hod link
Tak ještě jednou. Je zásadní problém s tím , jak normy euro 5, 6, (7, 8,...) "úřednicky" vznikají a jak se stanovují metodiky měření a testování. K čemu to potom vede, to vidíme v praxi. A o tom je i téma této diskuse. Jinak iformace si na netu dokážu najít sám, ale zkušenost mi velí být opatrný v tom, co lzw považovat za objektivní a pravdivou informaci. Stejně tak jsem opatrný ve sdělování jednozačného stanoviska. Někdy je lepš počkat až pověstá "bublina" splaskne a přejde se na věcné hadnocení jakéhokoliv problému. Jako je tomu s tím VW.
benzinove motory podle euro mají limity stále prisnejsi nez naftove,a narozdil od naftových je plni.takze zaver - jestliže naftove motory nejsou schopny plnit benevolentnejsi limity nez benzinove, nemaji na silnici co delat a danove zvyhodneni nafty je uplne postavene na hlavu
přesně tak! Krásně shrnuto. Nicméně dieseloví sociopati si stále melou svou...
Jestli benzin nebo nafta v osobních autech, je to jedno. To hlavní naftové na silnicích jsou kamiona a autobusy a do nich teče naprostá většina nafty. Jako komplexní řešení lze považovat vodík (elektromotory napájené vodíovými palivovými čláky). Za sociopatické lze považovat chování společnosti, která místo podpory tohoto druhu páiva volí cestu vymýšlení a prosazování norem euro 5, 6,...
a k te spotrebe nafty:v CR se spotrebuje cca 2mld litru benzinu a 4 mld litru naftybenzin se leje do osobaku, par motorek a několika sekacek na travunafta opet do osobaku, nakladaku, autobusu, traktoru atd.co vidim, tak v osobacich najedou vic km naftova nez benzinova auta.takze jestliže beninova spotrebuji 2mld litru, naftova taky minimalne tolik když budu pro zemi.a na nakladaky, autobusy, traktory.. zbyva zbyly 2 mld...takze není pravda, ze většinu nafty u nas projedou nakladaky a autobusy, traktory a lode ...
Reakce na USA | 13. 10. 2015 11:10 | [192.162.96.xxx]"Američane", jsi opravdu zábavný. Začnu tvým výrokem, cituji tě: "...co vidim, tak v osobacich najedou vic km naftova nez benzinova auta." Odkud jsi sebral takovou informaci? Vidím, že nic nevidíš.Podle registrací nových a ojetých vozů vyplývá, že je v Česku více benzinových aut. A platí pravidlo, že naftová osobní auta se nakupují převážnou většinou pro služební účely jako firemní a mají velké roční proběhy km. Vzhledem k charakteru provozu jsou na tom podobně jako kamiony a autobusy, u kterých považuješ použití naftového motoru jako přijatelné a vhodné. Co se týče spotřeby tak je podle ČAPPO se loni v ČR spotřebovalo zhruba 4,4 milionu tun nafty (5,17 miliardy litrů) a asi 1,6 milionu tun benzinu (2,09 miliardy litrů).Zdroj: http://www.denik.cz/ekonomika/spotreba-pohonn... ... Pokud budu uvažovat, že osobní naftová auta spotřebují stejný objem jako benzinová (podle tvé logiky), tak na kamiony a autobusy zbude 3,17 miliardy litrů, což je podstatně víc jak 2,09 miliardy litrů. Příště Američane více čti, přemýšlej a hlavně neuvažuj co "vidíš", protože nevidíš nic, v nejlepším případě málo. :-)
naftovy motor je dobry tam, kde je potřeba trvaly +- stejny vykon po dlouhou dobu, tedy rano nastartujes, vecer/zatyden/zamesic vypnes. tedy traktor, vlak, lod, a deme tomu i kamion nebo autobus. do osobniha auta, kde se vykon stále meni od 0 do maxima a navíc se motor často ani staci ohrat, se az na nektere výjimky nehodi
a ještě dodavambavime se tu o NOx a i tohodle jedu se naftove motory umi zbavit, aby splnili i prisne USA normy i v realnem provozu. ale je to technicky i prostorove narocnejsi, a tedy tedy drazsi a proto nevhodne do klasického osobního auta.nakladni auto nebo autobus, kde se na hmotnost nebo na prostor zas tolik nekouka a najedou radove vic kilometru, je pouziti nafty opodstatnene a to i s ohledem na to jsem napsal o odstavec vyse - tedy ze se rano nastartuje a chcipne vecer
Reakce na USA | 13. 10. 2015 11:02 | 192.162.96.xxxJsi povedený týpek "Američane". Začneme od konce. Kamion se rozhodně nenastartuje a nevypne pouze jedenkrát za den. Existují bezpečnostní přestávky, které musí řidiči kamionů dodržovat a platí to tuším i v "Americe". Tudíž kamion zastavuje a vypíná motor několikrát za den. To je ale detail. Osobní auta v Česku mají ve velké většině benzinový motor a moc dobře se ví, že naftový motor se vyplácí při velkých probězích km ročně a hlavně na velké vzdálenosti. V takovém případě je naftový motor stejně opodstatněný jako v případě kamionu a autobusu (a proto se používá jako služební, kdy se najezdí 40 a více tisíc km ročně). Na krátké je samozřejmě lepší benzinový motor. Já mám jako soukromé rodinné auto benzin. Ve služební Octavii mám naftový dvoulitr a v reálném provozu ve srovnání s benzinem mám spotřebu nižší o 2-2,5 litru na 100 km. Když jezdím přes Německo do Amsterodamu nebo do Bruselu a jedu co to dá na německých dálnicích tak rozdíl ve spotřebě vyroste cca na 4-4,5 litru ve srovnání s benzinem (1,4 TSI, u 1,8 TSI je to ještě o něco víc, záleží na situaci, jestli mohu jet opravdu naplno).
Frantici su sibnuti a vzdy aj boli. Kto im bude kupovat hybridy? Uz to vidim, ze ludia budu davat o 10000€ viac za hybrid. No prd makovy. Ceny hybridov a ich uzitne vlastnosti nevyvazia narast ceny. Opat rozhoduju uradnici od stola. 1L uhlikateho paliva spaleny v aute alebo tepelnej elektrarni je rovnake mnozstvo emisii. Je to kratkozraka politika. Politici sa iba snazia byt chrumkavi, ale nema to ziadny racionalny zaklad.B-]B-]
Francouzská vláda se chová přesně podle příručky Ronalda Reagana: "Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to." Takže dokud budou spalovací motory v autech tržně životaschopné, budou jejich majitelé muset dotovat elektroauta a další alternativní vynálezy, které by za normálních okolností neviditelná ruka trhu spolehlivě zahubila.
Velmi dobře. Samozřejmě že je kupovat nebudou. Proč by to taky dělali? Aby místo 5 litrů na sto s dieselem při dálničním přesunu přes půl Francie a 8l v pařížské ucpě spotřebovali s hybridem o polovinu víc? Případně aby s drahým elektroautem dojeli odnikud nikam a ještě přitom mrzli? Tak až tolik padlí na hlavu nejsou. A právě s tím socialisticko-komunistická vláda počítá: zkasíruje je, aby mohla subvencovat ty, co na hlavu padlí jsou.
ale ano, ved jasne. Klasicky recept tej zlodejskej vsivavej EU saubandy. Hlavne ze zoderieme plebs a oholime ho este viac. A co tak zvyhodnit benzinaky...ze? No to urcite nie...nieco take ako *zvyhodnit* obcana statu EU dokazatelne v zaujme nie je. Cim skor prec od tejto nedozranej bandy lupeznikov, tym lepsie.
bolševiku to je opraření Francie ne EU
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.