Nechápu neustále snižování výkonu motorů. Už i motory V6 mi přijdou slabší. Pujcoval sem si od http://www.Carteon.cz to jejich Camaro a výkon 224kw mi stačil, ale po jednom dnu sem si rychle zvykl. Navíc to žere skoro stejně, jako V8.
Doufám, že ten čtyřválec bude mít menší objem než dva litry, protože jinak to bude zastaralé. Sníží se hmotnost pohyblivých dílů a bude to méně žrát, což je to nejdůležitější. V8 motory skončí jako V12 - moc drahé na výrobu, těžké, žravé, velké na zástavbu a tudíž ve výsledku málo žádané. Mohli by udělat i hybridní verzi, protože elektromotor dost sníží spotřebu a zároveň má dobré reakce na plyn. Hlavně doufám, že nová generace už V8 mít nebude...
Reakcionářství, sobectví, ignorance, nebo kulturní indoktrinace?
Pokus o flame, ale i tak mně můj příspěvek dává z rozumového hlediska smysl:-D. V8 ale fakt v prodejích klesají a nadšenci to nedokážou zvrátit, protože ty pokuty za nadlimitní spotřebu jdou do statisíců a to už mě začíná pěkně štvát. Na druhou stranu mám rád i elektromotory, takže jedna větev kterou mám rád (V8, V12) umírá a ta druhá (elektromotory) sílí. Pro mé oblíbené spalováky je blbá doba, protože úředníci na obou stranách atlantiku nechtějí uznat, že V8 spalující CNG/LPG vypouští v praxi mnohem méně lidem škodlivých emisí než 2,0TDI. Někdy je jednodušší být diskuzní troll, než se tímhle zbytečně trápit.:-(
Války o to, jaké objemy a počty válců se budou vyrábět, jsou úplně směšné a mimo realitu. Rozumové hledisko je jenom jedno - potřebujeme co nejrychleji přestat pumpovat do atmosféry uhlík. Nějaká procenta nahoru/dolů nehrají roli, musíme velice rychle přestat úplně. Z pohledu určitých požitků to je smutné, ale jsou přednější věci.
On někde ještě věří té pohádce o oteplování díky co2? OMG, tak to jo. Vždyť je co2 menší koncentrace než 0,1% a stejně někdo věří, že má tak velký vliv....
Takoví už lidé prostě jsou. Je to podobné, jako třeba s cigaretama. Vždyť cigareta je tak maličká, má sotva 7 cm, copak může mít nějaký vliv na zdraví?
Tý vole, tvoje logika je opravdu mimo jakoukoliv běžnou logiku. To fakt nemá smysl. Zkus ještě napsat nějaký ty neurčitý blbosti typu „sice víme prd, ale v přírode souvisí všechno se vším, tak bychom měli co2 co nejvíc omezovat" a přesuň se k Bursíkovi na chatu.
Hele, já za to nemůžu, že je to na tebe moc složitý, a že to nejsi schopný pobrat.
Já rád přispěji.. že by naše CO2 a vypouštěné teplo nemělo žádný vliv to se říci asi nedá, ale nepochybně je to horší u metanu. Nicméně i kdybychom přestali i dýchat, tak nějaká větší sopka to pak dožene :-)A k těm autům.. stejně je to o zvyku že pořádný auto musí mít aspoň V12 (jo zní to hezky) a zvyk starý skoro století pak dává pocit že to tak musí být na pořát, ale podle všeho nemusí :)
A proč?
Třeba proto, že Země není kelímek v Mc Donaldu - po použití zahoďte.Na nás teď závisí jaké to tu uděláme našim dětem. Jen to bohužel vůbec není v souladu se zájmy současného tržního uspořádání společnosti, které hlásá Urvi dnes co můžeš a co bude zítra, o to se nestarej.
Máte nějaký důkaz pro podložení tvrzení předchozího přispěvatele, nebo se jedná pouze o vyjádření osobního názoru?
Spíš vy zkuste napsat proč si myslíte, že to není potřeba.
Vy tvrdíte, že je třeba něco změnit, proto je důkazní břemeno na vaší straně.Protože jste ve zdejší diskuzi nebyl schopen poskytnout jediný důkaz na obhajobu výše uvedeného tvrzení, není se v podstatě o čem bavit. S některými vašimi obecnými proklamacemi sice souhlasím, nicméně buďme k sobě upřímní - oba víme, že jsou to jen obecné principy, které mohou ale i nemusí být aplikovatelné na případ CO2. A proto jsou pro argumentaci ve prospěch omezování CO2 zcela nedostatečné.Aby nedošlo k omylu - já rozhodně jsem pro předběžnou opatrnost. Souhlasím s tím, že lidská činnost může mít negativní vliv na naše životní prostředí. Je určitě vhodné se vlivům emisí CO2 podrobně věnovat.Ovšem jsem zásadně proti tomu, fašistickým způsobem prosazovat opatření, pro která v daném okamžiku nemám racionální zdůvodnění.K tomu dodávám, že řízením rizik se živím a nikdy si nedovolím navrhnou okamžité přijetí nákladného opatření pro redukci rizika, o kterém ani nevím, jestli reálně hrozí. To bych totiž v oboru rychle skončil.
Fantomas: Proč? Protože 0.04% v atmosféře. A když se podíváme do minulosti, tím nemyslím v řádu stovek let, ale až do prvohor, druhohor, atd., tak zjistíme, že je dnešní koncentrace podprůměrná. Odhadované optimum je cca pětinásobek současného stavu, tzn. přesný opak toho co píše kolega Gouda. V Německu dokonce existují skleníky, kde se uměle simuluje koncentrace 10x větší. Fauně to nijak nevadí a flóra si jenom chrochtá. Když do tohoto kontextu zasadíme tu dnešní hysterii kolem CO2, tak nám nemůže vyjít nic jiného, než naprostá fraška. Ale já ty na druhé straně chápu, je to byznys jako k*áva.
Jaké klima a "podnebí" mají v těch německých sklenících? Jste si jistý, že by to vyhovovalo všem živočišným druhům? A že všechny rostliny na Zemi by si v tom chrochtaly? Myslíte, že by takové klima mohlo být po celé Zeměkouli a nic by se nestalo?
Byznys je dnes už asi všechno. Všechno se někdo snaží nějak využít ve svůj finanční prospěch. Bohužel.A k úrovni CO - já si myslím, že s minulostí nejde nic porovnávat, neb v přírodě naprosto skálopevně platí, že vše souvisí se vším a pokud se úroveň jedné složky prostředí změní třeba i jen o pár procent (natož o stovky procent), tak to má vždy nepředstavitelné následky na celý systém. Přírody funguje na základě vyváženosti a rovnováhy. Když ji někde trochu narušíme, ovlivníme tím ne jen tu jednu složku, ale úplně celý systém, který se zase bude snažit najít nějakou novou rovnováhu. Jenže my jsme součástí tohoto systému (i když si asi mnozí myslí, že nejsme a že nám se přece nemůže nic stát) a nikdo nedokáže dopředu říct, jestli v té nové rovnováze pro nás ještě zbyde dost místa a jestli v tom půjde dál žít tak, jak jsme zvyklí (co když ne?).Tedy trochu konkrétně: Jestliže v prvohorách a druhohorách bylo ve vzduchu násobně víc CO2 oproti dnešku, tak zcela jistě nebyly životní podmínky stejné, jako dnes. Naopak, naprosto jistě bylo vše úplně jinak - od jiného složení vzduchu, ve kterém by naše současné životní formy nedokázaly dlouho žít, až po jiné teploty, tedy i naprosto jiné počasí a jiné klimatické cykly a jevy, jiná hladina moří,... Prostě všechno jinak, ne jen víc CO2 a zbytek pořád stejný - to bohužel neplatí. Pročpak asi dnes nežijí dvoumetroví amoniti, půlmetrový hmyz a stromovité kapradiny??? Takže je potřeba se na věci dívat tak nějak celkově a "globálně" a uvědomit si, že i malé změny mohou mít velké následky. A opět musím zmínit to, že lidé si vůbec neuvědomují, že by se to mohlo týkat i jich.
Fantomas: Podívej, já to zkrátím, páč tohle není debata na pár řádků. Uvědomme si, co vlastně jako lidstvo víme o zemském klimatu? Nic. Zní to drsně, ale je to tak. My luštíme z křišťálové koule, tak jako denně meteorologové ve zprávách. Existuje několik teorií, ale "odborníci" se nejsou schopni na ničem domluvit. V podstatě jsme v tomhle směru naprosto v háji. Jedna teorie říká, že teplota kopíruje CO2, druhá teorie říká přesný opak. Třetí teorie říká, že teplota kopíruje sluneční aktivitu, atd., atd. A my se na základě tohoto ničeho rozhodneme, že budeme investovat, respektive vyhazovat, neuvěřitelný objem peněz a "bojovat" proti planetárnímu systému? Vždyť je to naprosto směšný. Jediné, co podle mě má nějaký smysl je to, aby se lidstvo postupně připravovalo, potažmo adaptovalo, na změny. Klima se měnilo, mění a měnit bude bez ohledu na člověka.
Vaše rada na konci ani nedává smysl - kašlat na to jestli sami nějaké změny způsobujeme a zároveň se na změny připravovat? Takže je jedno kolik toho zničíme, když se na to připravíme? Jak se chcete připravit? Třeba nošením dýchacích masek, jako v Pekingu?Navíc jak se chcete připravit na něco, co jak sám uznáváte, ani nejsme schopní dopředu odhadnout?Myslím, že jste vymyslel úplnou blbost.
Fantomas: Tak teď jsem se teda od srdce zasmál, dík :-D Přiznám se, takhle si vyložit smysl mého příspěvku bych nedokázal snad ani ve snu.P.S.: Já někde píšu, že máme kašlat na to, jestli způsobujeme změny? Kde? Já někde píšu, že je jedno kolik toho zničíme? Kde? Já celou dobu píšu o nesmyslným boji o snižování koncentrace CO2 v atmosféře v kontextu globální změny klimatu!
A jak jste vlastně došel k tomu, že boj o snižování koncentrace CO2 je nesmyslný, když tedy nikdo neví jaký vliv to vlastně má? Píšete, že ani vědci se neshodnou, ale sám víte bezpečně, že nemá smysl se o něco snažit. Zajímavé. Jasnovidec?
Auta vypouští mnohem horší věci než CO2 - tohle by zde asi mělo zaznít... Vedle toho je boj s CO2 opravdu směšný......
Ale ano, v podstatě ano - píšete, že je směšné bojovat proti planetárnímu systému, že nemá smysl s tím něco dělat, když o tom nic nevíme, a teď dodáváte, že je to nesmyslný boj - takže z toho vyplývá, že když nemá smysl s tím něco dělat, tak je jedno co uděláme a kolik toho zničíme.
:-D:-D:-D no ty kráso, tak to je ještě horší, než jsem si myslel. Demagogická konstrukce roku. A víš co z toho vyplývá mně? Že tuhle debatu ukončím, páč už postrádá smysl.
Správně - změny, to je ono! Je jasné, že každá rychlá změna (a to i taková, která se nám zdá zanedbatelně malá) je víceméně fatální pro ekosystém na Zemi, který je adaptovaný právě na určité konkrétní podmínky a nic jiného. A teď jde jen o to, jestli se budeme chovat tak, abychom změny nijak neurychlovali, když ani nevíme co by se mohlo stát, nebo jestli se na to všechno vykašleme, vždyť ono to přece nějak dopadne.
Tímhle pseudovědeckým a dokonale neurčitým žblebtem bys dokázal zdůvodnit naprosto cokoliv. Co takhle vystrčit hlavu z prdele a uznat, že příroda je dynamický systém do kterého zásadně zasahuje i nevypočitatelné Slunce, takže lidstvo je jen veš a je jedno v jakých autech jezdíme? Nechceš snad spáchat sebevraždu aby si snížil koncentraci co2 ?!
Jasně že podmínky na Zemi ovlivňuje i spousta vnějších vlivů, to ani nikdo nepopírá. A s tím nic nezmůžeme. Ale fakt si myslíte, že je jedno jak se tady budeme chovat? Je jedno kolik ryb z moří vylovíme a kolik pralesů vykácíme? Je jedno kolik továrních komínů postavíme a kolik DDT vysypeme na zem? Opravdu si tohle myslíte?Připomněl jste mi rčení : blahoslavení chudí duchem. Na tom něco je, protože takoví lidé si nic neuvědomují a nic jim ani nevadí. Jsou ve svém omezeném světě spokojení, proto nic špatného kolem sebe nevidí. A v tom je právě to jejich nebezpečí - že si nic neuvědomují a všechno je jim jedno.
svet se v píču obrací....a co tam dat tak 3válec?Zlaty stary dobry časy
Dostane motor z cruze a stane se z něj pravý červolet.
A bude to mít zvuk jako Hooooondááááááááá a je to v pr.ely
Kdybys to aspoň napsal bez hrubky :-/
Neprodejné.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.