Peugeot 407 Coupé HDi: lví král (test)

Mám něco podobného jako PájaTHC, o dvě a půl desítky koňů výkonnější a o něco těžší. Město (Praha, čili zácpy) 14-18 v létě (např. teď posledních 100km to bylo asi 16,4), max 25 v zimě, mimo město cca 11, dálnice 140 to samé, dlouhodobý průměr město+mimo cca 50:50 je asi 13,5; protože jsem s tím byl na dlouhé dovolené, kde spotřeba dosahovala 10l, tak je to zkreslené a PDA ukazuje 13,08, ale opakuji, to je dlouhými trasami na dovolené. Pokud jsi z Prahy, můžeš se přijít podívat :-)

Ale jo, to není že bych nevěřil, že to není možný, navíc ten jeep měl pokur.enou tranfer case, takže možá i proto tak žral- - -ale známej měl taky WJ a žral mu pořád 25 po Praze :-D
to byla "těžká noha" !

aha ... tak tady možna ma vahu i (ne)aerodynamika :-))

Nikdy mě nepřestanou udivovat 2 věci:
1) u recenze jakéhokoliv vozu se ve většine případů objeví příspěvky XXX js shit, XXX nikdy. Autor má většinou velmi bohaté zkušenosti z jednoho vozu, podle kterých soudí nejen daný model, ale i komplet automobilku. Autor takovýchto příspěvků je ve většině příspěvků "superodborník" - za jasného vítěze považuju individum, které tvrdilo že renaulty stojej za h...., protože francouzi uměj jen stávkovat. Podotýkám že sám jsem vystřídal desítky vozů (služebních) a netroufl bych si ani potvrdit urban legend že toyota je nejspolehlivější. 2) u recenze výkonnějšího vozu nebo u vozu s větším motorem se obejví majitel skvělého amerického vozu, prohlásí daný motor za shit a začne se ohánět skvělou spotřebou svého V56 300 bhp (neoficiálně určitě hodně přes 800 mpg). Když takovéto příspěvky vydím, smutně souhlasím s petrou že školská reforma je opravdu nutná. Pak už jen chybí entita (která naštěstí před lety emigrovala) tvrdící, že jsou to brzdy na h... a že při brždění na hmotnosti nezáleží.

Kecy, kecy, kecy. Nechápu, co tě vedlo k těmto závěrům, ale asi ti zášť zaslepila oči.
PájaTHC - dle mého vcelku oprávněně - kritizoval motor, že na nafťák (které si lidé pořizují nikoliv proto, že se jim líbí kadlání, turbodíra, malý výkon nebo komplikace s turbem, ale pouze a jedině pro nízkou spotřebu) s daným výkonem v daném voze ta spotřeba prostě není nic moc a že obdobné spotřeby není problém dosáhnout s benzínovým osmiválcem. To není plivání, pomluva, závist, demence apod., to je prostě fakt. Co ti na tom faktu vadí? Samotný fakt nebo máš pocit, že to není pravda? Zatím jsi kolem sebe akorát pěkně plival a kopal, teď můžeš začít s nějakými argumenty.

Já vidím hlavní problém v tom, že se zde porovnává spotřeba pana Jandy a pak spotřeba ostatních řidičů až už US V8 motoru.Pokud se podíváte na testy všech vozů, které kolega testuje, dojdete k závěru, že má stabilně vyšší spotřebu, než ostatní řidiči. Pokud tedy s nějakým vozem jezdí za 10 a přitom ostatní za 8, pak je logické, že s autem, u kterého mají ostatní spotřebu 10, jezdí kolega za 12.Ono je to stejné jako u mně. Většinou využívám potenciál vozu v hodrní polovině nabídky výkonu a z toho vyplývá i spotřeba, jakou dosahuji. Pokud bych měl tedy hodnotit spotřebu ze svého stylu jízdy, pak bych musel říci, že většina aut, má tak o 2-5 litrů větší kombinovanou spotřebu, než udává výrobce. Není to motorem, je to stylem jízdy.Takže u spotřeby platí ještě více, než u čehokoli jiného, že je extrémně individuální a vlastně porovnatelná pouze u jednoho řidiče. Bylo už popsáno stohy papíru a diskusí o tom, jak někdo jezdí s Fabii HTP za 4-5 litrů, já se nikdy nedostal pod 6 ať jsem se snažil sebevíc a takto bych mohl pokračovat dál a dál.Když jsem nedávno přebíral 407C s benzínovým motorem 3,0V6 o výkonu 155 kW ve spojení s automatem mělo na PP průměrnou spotřebu 11,něco l na 100 km a bylo naježděno dle PP nějakých 1200 km. Já měl po vrácení vozu a nájezdu cca 1400 km spotřebu na PP nějakých 16,7 l a to jen díky delší cestě po dálnici s tempomatem na 150 km/h. Bez této cesty jsem měl 20,1 l na trase asi 950 km.Takže pokud bych hodnotil spotřebu dle svého, je to extrémně "užrané" auto, ale když jsem viděl kombinovaný průměr jiného řidiče tak vidím, že opět je spotřeba o noze a povaze řidiče, ne o tom, za kolik jezdí daný motor.Přesně takto by se měla hodnoti spotřeba i u jiných vozů. Protože u každé značky, každého modelu a každého motoru je extrémni rozdíl ve spotřebě mezi jednotlivými řidiči.

Mně šlo především o větu ""...např. s BMW 330d je spotřeba při stejném stylu o cca 4 litry nižší a dynamika přitom vyšší."Tato mluví za vše :-)Jinak předpokládám, že novinář by měl auto využívat a na spotřebu testovat zhruba tak, jak jeho cílová skupina, tj. hot hatche vytáčet k červenému, s GT jezdit rychle a daleko apod...Peace, Pája

"Jinak předpokládám, že novinář by měl auto využívat a na spotřebu testovat zhruba tak, jak jeho cílová skupina, tj. hot hatche vytáčet k červenému, s GT jezdit rychle a daleko apod..."Snazim se jit jeste dal a v kazdem testu nabizim test spotreby minimalni, test spotreby maximalni a test "bezne kombinovane spotreby" v ruznych rezimech, tj. vzdy alespon predpisove plus nejakym stylem, ktery se hodi k charakteru vozu.Neni to vseobjimajici, ale rika to snad vice, nez jedna hodnota, kterou oznacim jako beznou a ospovidajici typu vozu. Je to samozrejme i tak subjektivni, ale minimalne u mych testu krizove porovnatelne, volim zamerne stejene trasy, stejne podminky, stejny styl. Povazuji to za rozumnou metodiku, pripominky ale samozrejme prijimam.Jinak 330Cd je urcite uspornejsi, ale ta auta vazne nejsou stejna. Rozdil v hmotnosti sice neni tak velky, jak tu nekdo naznacuje (i 330Cd je tezka, v rozumne vybave dost pres 1600 kg), ale je, take jde o srovnani manual vs. automat. Napr. s 530dTA jezdim take za 17-18 litru, zde je rozdil oproti 2,7 HDi nulovy. Nicmene zde uz jsme zase trochu nekde jinde, 5er Touring je jeste tezsi a 3,0d v petce je obecne zravejsi nez v trojce, i kdyz ma jen o 10 kW navic.

Pavel Janda:Rozumím, píšete pěkně.Beru, že jste testoval pažouta také v eko-režimu, a že jezdí skoro zadarmo... Ale ptám se, je toto jeho nejpravděpodobnější využití Peugeotu 407 Coupé?Já jsem prostě u testů zvyklý (třeba je to moje chyba) brát na největší váhu takovou hodnotu, která zhruba odpovídá využití vozu cílovou skupinou. U HTP městský provoz apod. U tohohle auta mírně svěží tempo na větší vzdálenosti větší rychlostí (má to 4,8 metrů takže podle zdejších měřítek do města už nic moc). A tam se mi zdá těch 11-12 na sto zkrátka moc, že to neospravedlňuje veškeré nevýhody nafťáku. Nic víc. Toto jsem napsal a za tím si stojím.Divizna:2,7 HDI sám o sobě může být jakýkoliv. Ale v kombinaci s tímhle těžkým autem, automatem vznikla prostě plečka. Když dáte do dvoutunového auta motor 1,2 HTP 40 kW, tak všude mimo město bude žrát víc než dobře udělaný pětilitr, to vám garantuju. Prostě nevhodná motorizace v kombinaci s vysokou cenou a relativně nevýraznou úsporou spotřeby oproti zážehovému motoru, který má jinak pouze výhody. Jestli stále nerozumíte, děláte to schválně.Peace, Pája.

PájaTHC: Hmm, tomu se říká změna směru...První příspěvek:
K té spotřebě: sám jezdím 4,6 V8 (3700 lb, obstarožní 4-speed A/T, 275 HP) kolem 11-12 benzínu naprosto běžně, nevidím v tom žádnou modernost. Prostě plečka. Peugeot. Škoda. aktuální příspěvek:
2,7 HDI sám o sobě může být jakýkoliv.Když dáte do dvoutunového auta motor 1,2 HTP 40 kW, tak všude mimo město bude žrát víc než dobře udělaný pětilitr, to vám garantuju.
--- ano s tím "zhruba" souhlasím, je tam sice spousta "drobných ale", přesto s tím lze souhlasit........relativně nevýraznou úsporou spotřeby oproti zážehovému motoru....
S tím nelze absolutně souhlasit. Já to tedy ještě jednou shrnu (pouze v základních bodech)
naftový motor má vyšší účinnost, navíc ho "dopuje" turbo, které účinnost ještě zvyšuje. Rozdíl mezi N(t) a B motorem je cca 10-20 procent.
A teď to důležité (vyplývá to z předchozího odstavce, přesto se to pokusím "zjednodušeně" zopakovat)1) rozdíl ve spotřebě paliva roste s používaným výkonem (pokud mám 2 motory 200k - b a n, bude ten N potřebovat k "přeměně" na tento výkon méně paliva.2) rozdíl roste se vzrůstající hmotností. pokud máte off-road o hmotnosti 3T, poroste při stejné dynamice rozdíl mezi B a N motorem.3) rozdíl roste při vyšších rychlostech. čím vyšší rychlost, tím větší odpor vzduchu, tím výhodnější použití N motoru (myšleno samozřejmě z hlediska spotřeby) Takže pokud použiješ v tomto voze (1800kg) benzínový motor a budeš ho používat pro ten účel jaký byl určen (relativně rychlé dálniční přesuny), nebude rozdíl "nevýrazný" ale naopak markantní - já osobně bych ho tipnul na cca 4 litry. (ve chvíli, kdy si člověk uvědomí, že tohle auto se nekupuje na nájezd 10T km, řekl bych že N motor má i své plus)Jen opět poznamenávám že nejsem milovník nafty (mám atmosféru 2,5) a je mi jedno jestli si někdo koupí 407TD chrocht, či nikoliv...A ještě drobnost - všem co by chtěli praktický důkaz výšeuvedených tvrzení - nedávno (cca 2 měsíce) jsem viděl testík autobildu, kde srovnávali spotřebu N a B motorů ve stejných modelech v různých režimech provozu (dokonce tam zkoušeli i přidělat kolo na nosiči). Obzvláště nedůvěřivým tomášům, kterým nevadí dederónština můžu ten testík zkusit sehnat a oscanovat)

rád bych upozornil na malý detail - BMW 330d váží o půl tuny méně - tu udělá hodně jak v dynamice tak ve spotřebě

Začnu odzadu:
JEMNEMIHOMNI: 330D váží o cca 200kg méně, už jsem to psal...
-------------
PájaTHC:
...při mírně svižné jízdě si pažout vezme 11-12 na sto. Já mám svou osobní zkušenost, že při své mírně svižné jízdě mám spotřebu stejnou s motorem, který má o pár koní víc, přitom má objektivně nižší účinnost...ano, zde je kámen úrazu - definice mírně svižné jízdy. Asi je zbytečné konstatovat, že je více než pravděpodobné, že se "mírně svižná jízda" novináře liší od "mírně svižné jízdy" majitele amerického vozu. Jinak pochopitelně zpřevodování na spotřebu vliv má, spolu s řadou dalších vlivů. A právě proto tvrdím, že prohlásit že motor od pažoutu je shit může jen blázen. Postavte je vedle sebe, otestujte v různých režimech a pak můžeme něco prohlásit o kvalitě motoru. Ale vystřelit něco od boku na základě představy "jezdím stejně mírně svižně jako p. janda" je imho lameřina.
-------------
Skyline.
:
Tvoje uvahy jsou misty usmevne. Mame-li dve auta se stejnym vykonem a jinou koncepci motoru, jejich spotreba bude uplne jina (a bude-li stejna, neni to tou tvou uzasnou neokecatelnou fyzikou, ale spis nahodou). Doporucuju ke studiu vyhledat parametry pro Integru Type-R (1.8/140 kW) a AR 156 2.5 V6 (141 kW).Smím se zeptat, proč bych to měl studovat, když jeden vůz má o cca 200Kg více? Asi tuším co jsi chtěl neohrabaně naznačit - že při některých režimech jízdy bude mít 2,5 V6 nižší spotřebu - díky jiné křivce výkonu, nicméně fyziku neukecáš. Pokud chceš od auta výkon 140kW, vezmou si oba vozy podobné množství paliva. (v případě že budou mít stejnou hmotnost). U obou předpokládám rychlost do cca 120 (ve vyšších rychlostech už roste vliv jiných parametrů). A FYI - nejsem žádnej ropomilec - mám benzín. Jen mě ničí zdejší dětské fyzikální představy.
-----------------
LK:
Vidíš, ve svých příspěvcích se stavíš, jako bys měl IQ 300 a ostatní byli blbci, ale kromě toho, že ani neumíš pořádně česky navíc postrádáš základy logiky.Hmm, češtinou a logikou se vpodstatě živím, takže po tvém vysvětlení konečně chápu proč jsem takovej lamer :-D.
Každej ňouma ví, že nárůst spotřeby není lineárně závislý na výkonu ani hmotnosti vozu. Ano, závislost tam je, ale zdale ne tak silná. Pokud bys zase dostal záchvaty ze zmínky o US vozech, radši teď přestaň číst.Asi toho nechám - očividně jsi nic nepochopil. Já netvrdím že na "výkonu", ale na "využívaném výkonu". To že jsi to nepochopil ukazuje i tvůj následující příklad. Ale u tebe je jakýkoliv vysvětlování zbytečný...
btw - velkoobjemový motor jsem neviděl z rychlíku (žil jsem nějakou dobu v usa). a na rozdíl od tebe jsem vyzkoušel i jiné než americké vozy s větším motorem. U tebe pozoruju reakci kterou člověk vídá u majitelů prvních aut (ev. druhých po přechodu ze š120) - myslím tím bezbřehé nadší a naprostou oddanost vozu a motoru (pro tyhle lidi zkrátka nic jiného neexistuje). A ještě drobnost: nechci a nebudu bránit pažouta (je mi ukradenej) - už jsem vystřídal tolik aut, že postrádám citové vazby k jakékoliv značce (snad kromě š120, kterou jsem měl jako první).

Naprosto nechapu, jak se muzes zivit cestinou a logikou, kdyz ti oboje nejde, ale to neni moje starost, jen udiv. Dokonce i psychologicke odhady mas znacne mizerne, zadne moje auto nemelo motor pod dva litry, S120 jsem ridil naposledy v autoskole a aut s motory od 1.2 po 5.0 jsem ridil celou radu, na rozdil od tveho teoretizovani a odhadu "co by bylo mozne, kdyby" uvadim realne udaje z me praxe. Krome toho mas i problemy se ctenim, protoze nikde jsem nepsal, ze moje popelnice je ze vsech nejlepsi, nejuzasnejsi, nejrychlejsi nebo nejuspornejsi (ani si to mimochodem nemyslim). Nedelal jsem nic jineho, nez popsal ruzne spotreby v ruznych jizdnich rezimech. Nic vic. Kazdy si to v historii teto diskuze muze precist. Presto jsi odnekud vystoural me udajne bezbrehe nadsi (mozna US verze nadseni?) a naprostou oddanost vozu a motoru. Mas pravdu, ze se fakt tezko diskutuje, pokud ma oponent podobne problemy.Zda se vsak, ze chapes rozdily v ruznych jizdnich rezimech s ruznymi motory a proto bych se vratil zpet k tematu: PROC mas pocit, resp. CIM ho mas podlozeny, ze popisovana 407 2.2HDI oproti V8 (obe auta honena na podobnou dynamiku) musi mit rapidne mensi spotrebu? KDE jsi sebral, ze PajaTHC keca, protoze s autem jezdi jako s hnojem?

Dobře, až doposud jsem se snažil pracovat v jemných náznacích a počítal s tím, že průměrná inteligence na tomto fóru je o dost vyšší než je státní průměr. Dobře pletl jsem se - moje chyba. Budu tedy používat fakta a jednodušší myšlenkové konstrukce. Leccos naznačil i pan ondrašík, ale jak se zdá, tak to nestačí...1) moje reakce na "americké motochytráky" vycházela z tohoto komentáře:K té spotřebě: sám jezdím 4,6 V8 (3700 lb, obstarožní 4-speed A/T, 275 HP) kolem 11-12 benzínu naprosto běžně, nevidím v tom žádnou modernost. Prostě plečka. Peugeot. Škoda. Každý, kdo měl aspoň chvilku možnost jezdit s velkoobjemovým motorem si nemůže všimnout prostého fyzikálního faktu - pokud s tím jezdíte jak s hnojem (což je díky síle motoru v nízkých otáčkách možné), spotřeba je poměrně příznivá, téměř na úrovni naftového motoru. Pokud využíváte dynamických schopností motoru, spotřeba narůstá do hrozivých výšin. Nevím, kdo na tom co nechápe, ale pokud má auto 200hp a vy je využíváte, roste i spotřeba. Pokud má 275 hp a vy je využíváte, spotřeba roste a je vyšší než u 200hp. Pro ty co chyběli na zš, když se probíraly spalovací motory a fyzika je pro ně španělská vesnice ještě podotknu: pokud budete mít dva stejné vozy - lišící se motorem - v jednom bude 4,6 V8 275hp a ve druhém stejně výkonná naftová alternativa (je zhruba jedno s jakým objemem) - bude spotřeba podobná při opatrném ježdění. Čím více se bude využívat HP, tím více poroste rozdíl ve spotřebě (v neprospěch benzínu). To je základní fyzika, která nejde ošálit. ano můžete udělat lepší benzínový motor nebo horší naftový, to ovšem nic nezmění na faktu, že ten rozdíl tam vždycky bude. Proto mě tak naštval ten kec co napsal PájaTHC. Faktem je, že tyhle fóra můžou číst i čtenáři ve vývinu a tokovýhle bláboly nám kazej už tak mizernou úroveň znalostí.Jo a ještě drobnost ke srovnání s BMW 330D. Nedělám si iluze že by místní odborníci na americké motory znali procedury ladění motorů, kde se vytváří síť z parametrů - spotřeba, kultivovanost, výkon a emise, přičemž úpravou jednoho parametru ovlivníte i ostatní. Nicméně tyto odborníci si mohli aspoň povšimnou váhového rozdílu cca 200 kg, který podstatně ovlivňuje spotřebu pažouta.

DIVIZNA:"pokud budete mít dva stejné vozy - lišící se motorem - v jednom bude 4,6 V8 275hp a ve druhém stejně výkonná naftová alternativa (je zhruba jedno s jakým objemem) - bude spotřeba podobná při opatrném ježdění. Čím více se bude využívat HP, tím více poroste rozdíl ve spotřebě (v neprospěch benzínu). To je základní fyzika, která nejde ošálit"Ano, samozřejmě, že vznětový motor (a ještě navíc s turbem) má vyšší účinnost než zážehový, tomu nelze nerozumět. Ale pane, my nemáme dva stejné vozy. Dám do placu jeden argument: Má na spotřebu vliv třeba zpřevodování? Nebo "chytrost" automatu v případě automatické převodovky? atd.Pan novinář napsal VELMI dobrý článek, kde se vyjádřil v tom smyslu, že při mírně svižné jízdě si pažout vezme 11-12 na sto. Já mám svou osobní zkušenost, že při své mírně svižné jízdě mám spotřebu stejnou s motorem, který má o pár koní víc, přitom má objektivně nižší účinnost. Takže se ptám, kde udělali soudruzi žabožrouti chybu? Nemůže vám přece vadit, že porovnávám s tím, co mám, co znám a netahám dotoho papírové hodnoty. Pouze realitu. Samozřejmě, že v V8 si vezme i 50 na sto, ale to pojede tak, jak tenhle pažout NIKDY ani ve snu.Čekal jsem zkrátka tak o dva litry nižší spotřebu, abych mohl tenhle zázrak techniky nekritizovat a aby dokázal kompenzovat ostatní nevýhody dýzlu (jak říkal LK, dýzl jinou výhodu než spotřebu NEMÁ). Ale fanoušek naftových motorů jako vy jistě kompenzovat nic nepotřebuje, protože nafta je prostě lepší VŽDY, nemám pravdu? :)Jednoduše jde o to, že tuhle káru, která stojí snad mega, vypadá hnusně (subjektivní) a žere 12 (objektivní, p. Jandovi věřím) na sto a HLAVNĚ MÁ VŠECHNY NEVÝHODY NAFTOVÉHO MOTORU (naprosto objektivní), si koupí jen blázen. Peace, Pája.

Vidíš, ve svých příspěvcích se stavíš, jako bys měl IQ 300 a ostatní byli blbci, ale kromě toho, že ani neumíš pořádně česky navíc postrádáš základy logiky.Svůj sáhodlouhý a sarkastický komentář totiž opíráš o fakt, že Pája se svým SLS jezdí jako s hnojem a jen díky tomu má spotřebu, kterou uvádí. Tvůj problém je v tom, že Pája nic podobného nepsal.Každej ňouma ví, že nárůst spotřeby není lineárně závislý na výkonu ani hmotnosti vozu. Ano, závislost tam je, ale zdale ne tak silná. Pokud bys zase dostal záchvaty ze zmínky o US vozech, radši teď přestaň číst.
Tak snad můžu. Mám osobně vyzkoušeno, že 600km dlouhá cesta ve čtyřech lidech s 4.6 V8 224kW, auto skoro 2 tuny, byla za cca 10l/100km. Ta samá cesta ve Fábii 1.2HTP 47kW, auto 1,3 tuny, tři lidi, za 7,3l/100km. Dovolím si trochu matematiky: 4,76x výkonnější motor, 1,5x těžší auto, ale jen 1,36x větší spotřeba. Základní fyzika, co nejde ošálit?Kde soudruh botanik udělal chybu? Je to velmi jednoduché. Máme-li auto se dvěma různými motory (A a B), kde A je o dost výkonnější než B, potom při stejné jízdní dynamice se motor A namáhá daleko méně než motor B a tudíž spotřeba motoru A nemusí být výrazně vyšší než motoru B. Samozřejmě, pokud pojedeme s motorem A, co to dá, spotřeba o dost stoupne, ale máme situaci, kdy to auto s motorem B by takto nebylo schopno jet. V takovém případě nelze porovnávat spotřebu motoru A s pedálem na podlaze a spotřebu motoru B s pedálem na podlaze, jelikož by se pak porovnávaly jablka a hrušky.Další blud, dle kterého soudím, že jsi velkoobjemový motor viděl možná na fotce, v lepším případě Flash animaci na howstuffworks.com je výrok "pokud s tím jezdíte jak s hnojem, spotřeba je poměrně příznivá, téměř na úrovni naftového motoru. Pokud využíváte dynamických schopností motoru, spotřeba narůstá do hrozivých výšin". V8 sedlám už poměrně dlouho na to, abych si mohl dovolit tvrdit, že je to přesně naopak. Absolutně nejnižší spotřebu, které jsem kdy dosáhl, když jsem jel malý soukromý economy-run a byla to opravdu dost hnusná jízda, navíc z hor, čili z kopce, byla něco přes 8 litrů. Běžná spotřeba na dálky 10l. Což má k dieselu neskutečně daleko, protože diesel by takovou cestu jel za 5-6l (sice bych ohluchl, ale to sem nepatří). Ale pokud na to naopak šlápnu, spotřeba vyleze o 3-4 litry (o 30-40%), zatímco u dieselu zhruba o 100%. Opět přidám vlastní zkušenost - Praha-Budapešť. Po příjezdu do Budapešti hlásil před cestou vynulovaný palubák průměr 139km/hod (tzn. častokrát kolem dvoustovky), spotřeba něco přes 13 litrů. Zpět do Prahy jsem jel 140 na tempomat na pohodu a spotřeba byla těsně pod 10. Takže ty bludy o hrozivých spotřebách při využívání potenciálu motoru jsou opravdu úsměvné. Netvrdím, že při opravdové snaze nejde jezdit za 30/100, ale to není běžná dynamická jízda. Ale s diskuzí končím, protože sem to už nepatří, tohle je o 407 Coupé 2,7HDI.

to -LK-:
To Divizna neskousne:-D Uz jsem mel nespocet moznosti diskusi se zatvrzelymi kamnari, jejichz hlavnim a donekonecna omilanym argumentem bylo, ze "kdyz budu jezdit palbu s ropakem, bude to zrat 6, zatimco tobe 20". Pomineme-li fakt, ze ropak pri "palbe" zere daleko vic (viz tenhle pazout a s tim se zrovna po okruhu nejezdilo), nikdo z nich si zatim neuvedomil (a nebo uvedomit nechtel), ze tu jejich "palbu" pojedu s benzinem na pul plynu, takze zadnych 20 na sto se nekona. Udajne to s mym autem 20 na sto jde taky (vzdy tankuju do plne a nejhur to bylo cca 10.5), ale takove jizdy neni ropak schopen (teda, je - ale ten pak taky nezere 5 litru...). Nicmene, porad si myslim, ze hlavni vyhodou maleho motoru neni dalnice, ale mesto - a tam proste objem neokecas, v zacpe toho na volnobeh sezere 4.6 o dost vic, nez nejaky dvoulitr.to Divizna:
Tvoje uvahy jsou misty usmevne. Mame-li dve auta se stejnym vykonem a jinou koncepci motoru, jejich spotreba bude uplne jina (a bude-li stejna, neni to tou tvou uzasnou neokecatelnou fyzikou, ale spis nahodou). Doporucuju ke studiu vyhledat parametry pro Integru Type-R (1.8/140 kW) a AR 156 2.5 V6 (141 kW).

Nechci Ti do toho nějak kecat a nebudu se hádat o spotřebě,ale jestli u HDíček najdeš turbo díru nebo kopanec,dej mi vědět,protože mě z toho vychází,že si nikdy nejel s HDíčkem.Plně chápu,že nad benzínový 8mi válečky není,ale je to jen Tvůj názor.Já si zase stojím za tím,že jedním z nejlepších motorů jsou právě HDíčka a to jak spolehlivostí a spotřebou tak kultivovaností a kulturou projevu.Na druhou stranu já nesnesu smrad spálenýho benzínu,Ty evidentně nafty.A kedlykedly si nárokuje jen VW.No nic,hurá na pivko:-P

Asi jsi mně úplně nepochopil. Já souhlasím, že mezi diesely jdou HDi na špici, zatímco VW na chvostu. Ani netvrdím, že turbodíru mají větší než VW, ale prostě tam je. Ale HDI taky kadlá (2.2 v C5), to jsem zažil na vlastní kůži.
Akorát ve srování s benzínem jsem zmínil, že jediná výhoda (turbo)nafty nad benzínem je spotřeba. Ve všem ostatním (cena, výkon, kultivovanost, životnost, nákladnost na údržbu) je horší než (turbo)benzín. A právě spotřeba je tudíž jediný důvod, proč lidé upřednostňují naftu před benzínem. Málokdo se vyžívá v tom, že kupuje horší za víc peněz. No a já jsem se pozastavil na faktem, že spotřeba této 2.7 mi nepřijde tak významná, aby stálo za to naftu preferovat před benzínem. Chápu, že někdo negativa nafty přežije díky pocitu, že místo za 10 jezdí za 6, ale místo za 13 jezdit za 11 se všemi nevýhodami nafty mi až takový terno nepřišlo. Ostatně kdybych ročně najezdil 150 tisíc, taky bych si rozmyslel, zda má smysl s takovým nájezdem tu V8 živit :-/
Ale pravdu má Radek Ondrášík v tom, že srováváme spotřeby různých řidičů, kteří mají určitě odlišné jízdní styly, takže ty naše závěry nejsou až tak objektivní.

Cim to ze mam pocit, ze Divizna zadne argumenty nedoda, neb zadne nema? Ja abych rekl pravdu jsem taky skepticky k tem nizkym spotrebam V8 (vzhledem k tomu, ze po meste to obvykle zere spis na urovni Tondova prispevku), to ale nic nemeni na faktu, ze ropak, jezdici za 12 litru, je tragedie... Je ale treba to brat tak, ze V6 benzin od Pazouta zere jeste vic, takze kdyz mas spravne meritko, muze i tech 12 byt vlastne malo;-)

Nabídka předvedení platí i pro tebe. Vyber si 20km úsek po Praze, z palubáku odečteme s přesností na 0,1l, kolik to sežralo.

uff, samozřejmě "vidím" a "objeví" 3-[

Něco k testovanému vozu by nebylo? :-)

Jo, to je příznačný - joudo :-D:-D:-D

Ano, čtyřkolka dá minimálně +10 procent na spotřebě navíc, váha má taky velkou váhu... a samozřejmě, každý jezdíme jiným stylem... já venku s max. úsilím umím za 9 na 100... těch 12 je pak naprosto běžná kombinovaná hodnota, ostatně shoduji se na ní i s jinými majiteli téhož motoru.

A co to bylo za auto? Ja vlastnil take 2.5 V6 a pokud jsem jezdil naprosto normalne, spotreba byla do 9 litru, kdyz jsem se snazil, dostal jsem se na 7.8.
Videl bych to na naprosto vyhoneny motor, protoze tohle neni normalni.

To je běžná spotřeba 2,5 V6 142kW u Alfy 156 +- litr takto jezdí všichni a pak jsou experti, co to dokážou za těch +- 9. Na druhou stranu je pravda, že s tím asi nikdo nejezdí pomalu. Když vezmu běžné 2,5 V6 ala Vectra, Galant, Mondeo s výkonem 125 kW co ještě nedávno bylo, tam se dá jezdit za 10 i po městě.

"Vlastnil jsem vůz s motorem 2,5V6 a výkonem 142 kW se kterým jsem se pod 12 nedostal i když jsem chtěl. Známy s ním jezdí v klidu za 9"Tak to jste, pane Ondrášíku, asi nechtěl dostatečně intenzivně :-)

Nechci se hádat, jen se ptám, pořád platí, že normy na jednotlivé komponenty emisí jsou stanoveny jinak pro dýzly a jinak pro benzíny?
Nakonec, "můj motor" vznikal před 15 lety. Od té doby by nějaký pokrok asi mohl nastat.Sám autor se vyjadřuje "...např. s BMW 330d je spotřeba při stejném stylu o cca 4 litry nižší a dynamika přitom vyšší."Naprosto chápu, že novinář v ČR nemůže přímo napsat, že motor stojí za h***o, ale tahle věta to říká poměrně jasně :-)

... jinak už existuje modernější verze "mého motoru", která má 325 HP/420-430 Nm, používá variabilní časování ventilů, spotřeba stejná a zřejmě musí novější normy plnit, když se do EU dováží, ale nevím to jistě.

No, reknu to jinak - nevim proc, ale zareagoval jsem na benzin, auto pritom melo dyzl... Tim padem nejaky emise nema smyls resit, ropak je na tom porad dost blbe.Takze beru z5, spotreba na urovni 11-12 litru s dieselem je podle me primo silena. Nemuzu se ubranit dojmu, ze i lecjaky novy benzin by dokazal jezdit stejne. Takze svuj osmival asi za ropak menit nebudes:-)

přesně tak, zatím nic měnit nebudu... možná někdy časem za ještě větší V8 :-))

hezky. ale ma pravdu ten typek ;)

A ty máš co, experte? Nepropadla ti lítačka? B-]

Tak Peugeota jsem měl v roce 91 nebo 92.. 406ku diesla ještě bez turba..
Teď ? s tím tě nebudu dráždit B-]

lzes a krades, protoze, kdo lze, ten krade!!!!
v r. 91 nebo 92 406 neexistovala, tak tady nelzi lhari prolhanej!!!

neumíš číst idiote stupidní??

tak podle tvojeho příspěvku pochybuju o tom, že si někdy peugeota měl. V 91, 92 si bohužel nemohl mít 406 s obyč naftou (nesmysl) (406 konec 1995) B-]

Jo to máš pravdu, to byla 405, já tyhle detaily dávno vypustil -pro mě tím ta značka skončila. Na tý obyč.naftě ale trvám.:-P

ano, jiste je to naprosto dotazene auto, chybejici plynove vzpery u kapoty jsou presne tou malickosti o ktere jsem mluvil, proste peugeot auta s doladenymi malickostmi NEUMI. stesti je, ze nebudu it tu radost zjistovat, na co dalsiho peugeot "zapomel", protoze dali auto se lvem se proste kupovat nebude.Na druhou stranu uznavam, ze 406 nemela po 100t zadny zvlastni problem, 307 pri 80t, to byl neskutecny kepl, permanentne na jame v servisu. btw, zminoval jste telesnou konstituci, erim 175 cm a cca 70kg, a muj kolega, ktery ma 2metry a 130 kg chvali 406 jako nejpohodlnejsi auto ve kterem jel, tedy hned za 605kou. V soucasne dobe pouziva ondeo 2,2TDCI, coz je (snad) taky pezotacky motor, jen to svezeni je, alespon pro mne, o nekolik trid vyse. jeste zminim, ze jse jel s 406 asi nejdelsi trasu v kuse z holadska, cca 900-1000km a 2 dny bolesti krku, zad, nohou v oblasti stehen a kotniku na prave noze, neb plyn je ta fakt debilne umisteny. nedavno obdobna vzdalenost( slovensko na otocku zpet) s pujcenym Fiatem Stilo a opet lepsi pocit, nez ze 406 a hlavne zadne bolesti. fin

To, ze chybi plynova vzpera rozhodne neni nedotazena malickost, ale vysvetlovat vam to nebudu, vy vite vsechno nejlip.

Ty si lojza, máme doma 5 Peugeotů a no problem :-D Takovyhle reci mam nejradsi. Kdyby to byly shity, tak si je asi nekupujeme. Většina jich má najeto do 50 tis., tam je to celkem logické, že jsou jak nová. Můj má naopak čtvrt milionu a není s ním problém (víceméně jenom opotřebení, nevím že bych něco zásadního měnil nebo že by auto bylo nepojízdné. Co jsem si nezničil sám, to funguje ;-)

Ty si lojza, my máme doma 10 Peugeotů !!!

Jen 10? Zahrab se pod zem, socko! ;-)