Za autonomní mozek jsem vždy považoval lidský mozek jako část lidské bytosti. Experimentuji s ním desítky let jako s černou skříňkou a on se skutečně chová autonomně, má i své zájmy a potřeby a je ochotný spolupracovat. Výsledky pokusů, případně jevy doprovázející spolupráci s jedincem nebo s ostatními mozky jsou překvapivé až neuvěřitelné, ale budou podobné spolupráci dvou umělých mozků s umělou inteligencí. Lidský mozek vůbec nemá chuť zemřít kvůli blbosti druhého a považuji to za správné. Řídím již přes 60 let, žádnou nehodu nezavinil, nikoho nezranil a většině nehod zabránil nebo minimalizoval škodu. Ani při pozorování jevů - i neznámých schopností jsem nepotřeboval pomoc nadpřirozených sil. I umělá inteligence musí neukázněného blbce kamsi poslat. Mgr. Bohuslav Vávra
Skvělý článek. Mě celkem chybí jedna úvaha, kterou se v problematice autonomního řízení nikdo nezaobírá. Každý dobře ví, že řidiče dělá především praxe. A představa, že autonomní auta dokážou vyřešit všechny možné situace mně přijde naivní, myslím že bych dokázal vymyslet spoustu příkladů, kdy auto v nejlepším případě zastaví a odmítne jet dál, protože prostě nebude chápat, co se po něm chce. Například banalita, jako nech auto na naší louce za chalupou. Jasně, řeknete, že řízení v takovém případě převezme člověk. Obzvláště, když víte, že vlevo v trávě je díra, tak se jí vyhni. No jo, ale to je ten kámen úrazu. Úplně mě děsí představa nové generace tupců, co se sice v autoškole naučí řídit, ale pak hup do auta s autonomním řízením, takže praxe nula. A chtít po člověku, který držel za život volant "3x" v ruce i když už jezdí 10 let ve své přetechnizované káře, aby někam popojel nebo něco objel bude přinejmenším náročný a stresující úkol. Osobně si myslím, že plně autonomní automobil je scestí a pokud bude stále tlačen dopředu, povede to k úplnému zákazu ručního řízení a když budeme potřebovat s tím krámem pohnout, budeme k tomu potřebovat asistenční službu. Takže jak nám jsou auta prezentována v líbivých videích, kde vše dělá auto samo a pak řidič jako velkej frajer všechno doladí, jsou prostě utopie, protože lidi v první řadě nebudou umět řídit. Pořád nevím, co se Muskovi a jemu podobným na téhle vizi budoucnosti tak líbí.
Asi si tohle řízení umím představit spíše jako doplněk bezpečnosti: když se řidič nevěnuje dostatečně řízení a následně do někoho hrkne, tak autopilot hlídá cestu neustále a zareaguje včas. Taky se mi líbí koncept, že by auta mezi sebou komunikovala, které má kde přednost ale měla by pouze opět upozorňovat řidiče a případně jej varovat, jestli by udělal chybu. Člověk by měl zůstat tím hlavním řidičem a ne auto, souhlasím s tvým názorem, že když to bude naopak a člověk se stane ve voze "druhořadým řidičem", tak se vlastně nenaučí pořádně řídit... Lidé jsou totiž leniví se učit když nemusí. Taky si neumím představit dobu, že bych jednou posadil dítě do autosedačky a autonomnímu autu zadal cestu do školy, ať ho tam zaveze a já šel do práce a byl bych v klidu. I když na druhou stranu varianta, že občas si zajít do hospody s přáteli a neřešit odvoz, pouze zadat autu ať mě odveze domů, je taky zajímavá,ale přesně o tomhle by mělo být autonomní řízení: Občas, (1-2x za měsíc), ale ne naopak a nebo pouze jako pomocný druhý pilot, kde člověk zůstává hlavním řidičem...
Muskovi a jim podobnym se na tom libi to, ze na tom pro sebe trhnou balik. Jinak souhlas s tim, ať si auta spolu komunikuji, jak je jim libo, ale informace o predpokladanem problemu musi predat ridici a na nem je, jak to vyresi. Kdo se na to neciti, necht si vezme taxika nebo MHD. Fetaky a opilce za volantem tetovat na ksichtu.:-)
Až se někdy nějaké auto s vyspělou inteligencí sveze po našich kvalitních a ještě kvalitněji značených silnicích, v provozu mezi tou zlomyslnou sběří, co říká řidiči, tak sama od sebe tady odmítne jezdit obsazená, byť jen jediným členem posádky. Teda pokud bude opravdu inteligentní a bude mít zakódováno dodržovat předpisy. :-)
Jsou na to řidiči připraveni a chtějí se vůbec vzdát řízení?Spousta lidí nechtěla dostávat peníze na účet, používat email, nebo mít dotykový mobil, počítám, že lidé ohledně autonomních automobilů nebudou mít moc na výběr. Většina mladých lidí nechce řídit. To znamená že automobilky se budou soustředit na autonomní vozy. Firmy nechtějí platit řidiče, když ho dostanou v ceně auta. Nebude trvat dlouho a statistiky ukáží, že řidiči jsou nebezpečnější sobě i svému okolí víc než autonomní vozy, nehledě o nekompatibilitě se "Smart" městy a technologiemi.Ublíží raději majiteli nebo kolemjdoucím?A proč by vůbec řidič-pasažér měl být majitelem? S tím vším softwarem auta nejspíš budou vlastněna výrobcem nebo distributorem a "řidič"-pasažér při troše štěstí zaplatí jen na to, že auto bude používat výhradně on.Budou chtít automobilky přebírat odpovědnost?Ne. (Jak na tohle někdo může nemít odpověď?)Dohodnou se automobilky mezi sebou, a jak bude muset vypadat značení?Dohodnout se budou muset. Značení nejspíš bude součástí mapových podkladů.Budou autonomní auta moct překročit předpisy?Ne. Alespoň ne legálně. Na druhou stranu nemyslím, že soužití autonomních aut s řidiči bude ve vyspělých státech trvat déle než pár let. Tedy od chvíle, kdy polovina aut na silnicích bude autonomních. Do té doby budou autonomní auta pokračovat k dalšímu sjezdu (alespoň v US, kde mají sjezdy i uprostřed dálnice a řidiči nedodržují předpisy).
I autonomní auto bude muset umět legálně překročit např. maximální rychlost, zákaz odbočení či jiná dopravní omezení. I dnes to legislativa umožňuje, za určitých podmínek.Třeba taková drobnost jako vozidla s právem přednostní jízdy. Máš jim uvolnit cestu a umožnit průjezd. Jedeš na dálnici, předjíždíš skupinu kamiónů natěsnaných tak, že se mezi ně nedá bezpečně zajet a dojede tě sanitka/policie/cokoli s modrým majákem. Ty mu musíš umožnit průjezd, takže z auta vyždímeš, co to jde, abys dokončil manévr a splnil podmínku zákona. Přitom ale porušíš jiné jeho ustanovení. Legálně.Nebo zde oblíbená fráze při řešení jízdy po dálnici "co když někoho zrovna vezu do nemocnice"...
Však tak jsem to myslel. K tomu "porušení" předpisů dojde jen tam, kde to legislativa umožní, takže to vlastně žádné porušení předpisů nebude. (A očekávám, že problematika autonomních automobilů zlegalizuje řadu věcí, které se dějí, i když jsou někdy v rozporu s předpisy). Naopak si ale myslím, že spoustu limitů v běžném provozu autonomní vůz prostě dodrží, i když to bude znamenat delší trasu, protože se mu nepodaří (legálně) odbočit.Jinak by mě zajímalo, jak budou autonomní vozidla řešit v kombinovaném provozu s lidmi zácpy v centrech měst, kdy nesmí vjet do křižovatky, dokud nemají zajištěn průjezd, ale řidiči z boku a ostatních pruhů křižovatku klidně ucpou. Minimálně nikdo nemá problém zastavit na přechodu.
Jedním z faktorů pro autonomní řízení je i to, že auto si dovede podle hustoty provozu (sdíleně s ostatními vozy) najít cestu, jak objet zácpu nebo se přizpůsobit hustotě provozu a zařadit se včas do potřebného pruhu k odbočení, i když to třeba znamená zpomalení. Protože zpomalení k tomu, abych se zařadil do pruhu není omezením ani ohrožením řidičů za mnou.Největší chybou pohledu na autonomní auta je to, že jim stále dáváme lidské vlastnosti, které zjevně jsou nám, lidem více než blízké - aroganci, sobectví, bezohlednost, nadřazenost, neústupnost...
No to jim právě nedáváme :-) Ale kdyby ty vlastnosti mohl soft získat - bude po problému. Na silnici budou automaty a lidi rovnocenní soupeři. Člověk překročí pravidla kdykoli se mu zachce.
Kromě toho (čort poprav toho, kdo zakázal možnost editace příspěvků) - mluvím o pohledu na autonomní auta, ne o jejich skutečných vlastnostech. O tom, jak je lidi vnímají a přemýšlí o nich.Na základce se učí čtení s pochopením textu už někdy od čtvrté třídy...
Můj pohled na autonomní auta je ten, že neuspějí v reálném provozu. Budou za otloukánky, nedojedou včas a možná vůbec nedojedou, pokud bude kdokoli chtít.Mnoho lidí tu řeší konstanty programu, ale o ten vůbec nejde, pokud ty vozy nedostanou rovné podmínky v provozu s lidmi. Stačí na pochopení Vaše jistě vysoké vzdělání?
Je to marný, je to marný, je to marný...
To je mi líto..... zkusil jste rodinnou terapii?
Tak si pročti tu diskusi, jak lidi neustále vnímají autonomní auta. Nedokáží se oprostit od vlastních emocí a vzorců chování. Polovina názorů je o tom, jak by se v dané situaci chovali oni sami a promítají si to do auta.Nakonec, i to auto bude nějak naprogramované a bude mít naučené postupy, jak reagovat na situace. Z čeho asi budou vycházet?
A není to snad logické? Pokud mě má nějaká věc v nějaké činnosti suplovat, logicky od ní očekávám, že se bude chovat tak, jak já chci.
Nějak nerozumím, co chcete sdělit.... že sotwarovou výbavu autonomních vozů nebudou dělat lidé, ale ajťáci?
Ja osobne si myslim, ze pokud budou splneny tyto podminky, lze autonomni vozy jednoznacne doporucit :Autonomni vuz predpoklada, ze VSICHNI dodrzuji predpisy. Hlavne ty o max. mozne rychlosti v danem useku, zakazu predjizdeni a minimalnim odstupu (jen jako priklad uvedu vychozi nastaveni adaptivniho tempomatu, ta zvdalenost je tak dlouha, ze defakto eliminuje naraz zezadu). Pak by rozhodovani o tom koho poskodi byla zasadne minimalizovana skoro az k nule.Dalsi podminkou je infrastruktura, ta je podle me dulezitejsi nez predpisy. A ta proste neni a NIKDY nebude, na to zadny stat nema penize ani prostor kde ji vybudovat.Muj nazor je ten, ze vetsi smysl maji autonomni drony. Tam nebude stat zadna blondata holcicka a nepojede tam ani zadny ukrajinec v dodavce.....
"Autonomni vuz predpoklada, ze VSICHNI dodrzuji predpisy." Mate opravdu vyvojare, kteri na tom pracuji za uplne debily?O jake infrastrukture je stale rec? Uz jste nekolikaty, ktery s timto tvrzenim v diskusich na tema autonomnich vozu prichazi a ja se priznam, ze to naprosto nechapu. Dnes jezdi testovaci vozy na celkem beznych cestach a zadna specialni infrastruktura se kvuli nim nebudovala. Je asi zrejme, ze v relativne blizke budoucnosti asi nebudou schopny jezdit vsude, ale budou vyzadovat slusne znacene a zmapovane cesty, ale co je na tom, ze jsou na silnici namalovane cary tak specialniho a nepredstavitelneho?
Vyvojare za debily nemam, ale mam dost zkusenosti s vyvojem elektroniky v aute a s vyvojari svadim dost tuhe boje o to jak dana funkce mela a podle nich ve skutecnosti funguje. Chtel jsem tim puvodne rict, ze kdyby vsichni dodrzovali predpisy, bylo by vsechno daleko jednodussi. A infrastruktura, tim myslim, ze nemame kudy jezdit a kazdym rokem se to zhorsuje.
"ze kdyby vsichni dodrzovali predpisy, bylo by vsechno daleko jednodussi." Pokud byste to formuloval takto, tak se vam pod podobny prispevek rad podepisi. S tim nelze nez souhlasit. Nicmene, dnes jiz testuje v realnem provozu sva autonomni auta mnoho firem, at uz je to Waymo, GM, Mercedes, Nissan, BMW, Tesla nebo mnozi dalsi, ta auta realne zvladaji jizdu mezi ridici, kteri predpisy nedodrzuji, nejsou pro ne vyhrazeny specialni lokality se zostrenym policejnim dohledem. Je fakt, ze relativne castym duvodem pro prepnuti do manualniho rezimu byvaji "reckless drivers", coz bych volne prelozil jako silenci za volantem, nicmene to je pomerne mala skupina ridicu. Navic mejme na pameti, ze se stale jedna o relativne rannou fazi vyvoje a za mnoha prepnutimi do manualniho rezimu stoji predbezna opatrnost. Tyto problemy jsou s narustajicim mnozstvim dat z testu a se zvysujicim se vykonem pocitacu pro autonomni vozy zvladnutelne. Cimz samozrejme netvrdim, ze to bude v teto nebo pristi petiletce. S infrastrukturou bych byl hrozne rad, kdybyste se mylil, ale bohuzel se obavam, ze v Evrope, zejmena v nasem regionu, se bude situace zhorsovat a to i bez vlivu autonomnich vozu, v nasem regionu vidim velky "problem" se stoupajici zivotni urovni, takze si vice lidi muze dovolit vlastnit a provozovat automobil. V Evrope je navic bohuzel trend infrastrukturu pro individualni dopravu spise omezovat nez posilovat. Ja jsem vas v tomto napred pochopil spatne, kdyz jsem se domnival, ze pro autonomni provoz potrebujete specialni infrastrukturu, jako treba nejake majaky, specialni znaceni nebo oddelene cesty.
Ta zvláštní oddělená infrastruktura je nutná ne z technických, ale mentálních důvodů. Autonomní vozidla budou vydána na milost a nemilost lidským řidičům, pokud budou užívat společné komunikace. Provoz se rozdělí na pány a kmány. Autonomní vozidla budou neefektivní a nespolehlivá právě proto, že budou muset jezdit s lidskými soupeři. Kdo bude striktně dodržovat pravidla?
Přidám ještě další faktor (přitažený za vlasy, přesto možný): Kriminalita- pokud pojede autonomní auto ať už s posádkou či bez, bude velmi snadné to zastavit - bud dvě auta (před a vedle), která budou zpomalovat, či si pár lidí stoupne přes cestu a auto pomalu a poslušně zastaví. Posádka může být zastřelena / unesena, či více pravděpodobnější náklad může být ukraden.- co však vidím reálnější je množství pokusů o vnější ovládnutí vozidla. Zcela jistě bude mít policie snahy aby měla možnost (v rámci bezpečnosti samozřejmě) převzít dálkovou kontrolu nad vozidlem - čímž se otevře však možnost pro hackery, které toto bude nesmírně lákat. Automobilky se budou snažit toto zabezpečit, nicméně nečteme dnes a denně o prolomení / uniknutí / zneužití čehokoliv? (a mnohem větší skupinu tvoří to co je snaha ututlat)- či jiný příklad ... např. bude "poklidná demonstrace sluníček" (jako nyní v Hamburgu) / nebo tlupa frustrovaných "jakožeuprchlíků", která vám zkříží cestu obestoupí auto a začnou ho demolovat baseballovými pálkami či rovnou zapalovat. Autonomní auto bez možnosti manuálního řízení (což se dá předpokládat, pokud zakážou zásah člověka) nechá celou posádku na pospas osudu... (samozřejmě toto jsou naprosto extrémní případy, avšak ne nereálné)
1. Podobne muzete zastavit i lidskeho ridice, pokud presne netusi co se deje, tak vetsinou neprojede skupinkou lidi stojicich na ceste. S auty postupne zpomalujicimi pred nim a vedle take mnoho nezmuze, pokud nejede v Hummeru a nezastavuji ho Beatly :-)2. Tohle je bohuzel velmi realne. Uplne to nesouvisi s plnou autonomii popisovanou v clanku, ale s tim jak je vice a vice systemu rizeno elektronicky je dalkove zastaveni nebo dokonce ovladani mozne u nekterych aut jiz dnes. Nejsou k tomu ani potreba policejni zadni vratka, staci deravy infotainment, pres ktery se dostanete k ridici jednotce.
ad 1. jistě, však píšu že je to dovedené ad absurdum... nicméně s manuálním řízením máte mnohem více možností. Ohledně zpomalování dvěma autama - min. pokud řídíte tak víte mnohem dříve o nějakém "problému" vnímáte pohyb kolem sebe a máte více času na reakci než když vklidu spíte. Jen jsem tím chtěl říci, že pokud někdo bude chtít autonomní auto zastavit, tak to bude výrazně snažší než nyní.
Je snad jasné, že auto, které by obětovalo život svého majitele, aby zachránilo skupinu dětí, která mu skočí pod kola, by stejně nikdo nekoupil.Auto musí dávat přednost ochraně svých cestujících, případně se všemi možnostmi snažit nehodě zabránit. Jinak je neprodejné - a i pokud bude součástí bezplatné veřejné přepravy, stejně se mu lidé budou vyhýbat.Cokoli jiného je jen teoretická filosofická otázka. Ano, jsou lidé, kteří obětují svůj život pro záchranu jiného. Za prvé je jich málo, za druhé v drtivé většině těchto případů mají v úmyslu přežít, jen se jim to nepovede.
Důležitý úhel pohledu je i to, že v případě čistě autonomního auta je cestující bez možnosti situaci jakkoliv ovlivnit a je tedy vydaný napospas, bez šance uniknout. Kdežto lidé mimo auto, třeba ti chodci, mají možnost aktivně situaci řešit, uniknout, zabránit srážce a je tedy z mého pohledu nefér, řízeně obětovat toho bezmocného.
A ještě důležitá věc. Automobil reprezentuje svého majitele. Pokud pomineme zcela výjimečnou značku Rols Royce, kterou má řídit vždy sluha majitele, jde o absolutní revoluci v chápání automobilu, jako prestižního nástavce osobnosti. Majitelé by se museli tohoto atributu vzdát a začít předvádět svá ega jinde a jinak, než na veřejných komunikacích.Teoretický smíšení provoz vozidel autonomních a klasických, by nutně vedl k válce v provozu. Kdo by asi chtěl mít výhodu vždy na své straně....že by software pekárenské dodávky...? Nastal by stav naprosté šikany strojů lidmi.
Autonomní by musel být celý veřejný provoz, což skokově nebude bez diktatury nikdy možné. Teoreticky by mohl nastat rozvoj paralelní silniční sítě, na níž by mohla platit nová legislativa vylučující řidiče, jako osobu odpovědnou. Je to ale spíš nereálné, protože na takovou síť nebude prostor, ani prachy. Přitom by musel existovat jasný a tvrdý přechod z jedné na druhou, s předáním kompetencí. Smíšený provoz na komunikacích bude nutně vždy v odpovědnosti jedoucí osoby. Proto si myslím, že současné dalekosáhlé trendy autonomního řízení jdou do legislativní zdi. Nikdo si nebude moci dát kafe, nikdo se nebude smět přestat dívat na vozovku, natož sundat ruce z řízení. V praxi to znamená, že si nijak neodpočine - pozornost nesmí polevit. Možná by taková jízda byla více únavná, než aktivní řízení. Autonomní jízda bude možná jen v koloně a ještě jen v určitých případech.
Já se na autonomní řízení těším při splnění těchto předpokladů:1. Bude zachována možnost manuálního řízení s možností kdykoliv řízení převzít. Jsem ochotný přistoupit na koncept zón, kde bude ve standardním režimu povinné užít automatiku - typicky v situacích, které stejně nejsou zábavné a automat zde má nejlepší potenciál pro zlepšení - zácpy, dopravní špičky ve městech atd. Musí tam však být vždy možnost automat přebít, když je třeba. Například kvůli nouzové situaci. Platnost zóny by byla samozřejmě dynamická, ne že tam bude furt. O půlnoci zbytečnost, mezi čtvrtou a pátou odpoledne na místě.2. V automatickém režimu bude auto vždy chránit svou posádku.3. Posádka má možnost zvolit si, kudy se pojede, pokud bude chtít.Pak z toho bude dobrý sluha. Ovšem reálně hrozí, že se do toho vloží různí dobroserové a výše zmíněnému budou chtít v zájmu vyššího dobra zamezit. Proti takovým snahám je třeba vystupovat a utnout je vždy na začátku. Jinak bude z auta jen o něco lepší MHD a svoboda pohybu, kterou dnes přináší, bude pryč.
“Jsou na to řidiči připraveni a chtějí se vůbec vzdát řízení?”Vacsine vodicov volant do ruky nepatri - staci sa pozriet na cesty a je jasne, ze ti ludia nemaju ani mechanicku zrucnost a ani inteligenciu na to, aby viedli auto po ceste, kde sa pohybuju aj ini ucastnici premavky.“Ublíží raději majiteli nebo kolemjdoucím?”Kazdy clovek v extremnej situacii kona v pude SEBAzachovy. Odhliadnuc od havarii, kde vodic nema kontrolu nad vozidlo - a teda nie je v jeho silach poslat auto tam, kam chce - je rozhodovanie automatu aj cloveka v hranicnych pripadoch asi 50-50.“Budou chtít automobilky přebírat odpovědnost?”To zavisi od miery automonomnosti. Dotaraz pri vsetkych nehodach autonomnych vozidiel od Google bolo na vine ine auto riadene clovekom. Google a Tesla sa zodpovednosti nebrania - akurat sa zatial nestal pripad, kde by ich vozidla, s roznym stupnom autonomie, sposobili nehodu. Nepocitam s pripadmi, ked bolo autonomne riadenie vyuzivane v rozpore s 'navodom na pouzivanie'. Prave naopak, su zname pripady ked Tesla predvidala nehodu a zacal brzdit skor, ako o bliziacej sa nehode vedel clovek. A to bolo v plne manualnom rezime.“Dohodnou se automobilky mezi sebou, a jak bude muset vypadat značení?“Ano. Svet je plny standardov - od typu zavitu, cez specifikaciu USB-C az po dopravne znacky - na ktorych pracoval vladny a sukromny sektor. Nie je dovodo sa domnievat, ze sa automobilky pri priprave najvacsej skokovej evolucie v dejinach automobilizmu, ktory otvori uplne novy trh, nedohodnu.“Budou autonomní auta moct překročit předpisy?”…došlo k situaci, která se vymyká morálním či psychologickým problémům, které jsme již zmínili… Vy ste nikdy nepokracovali dalej, ked ste zistili, ze sa neda odbocit?
ad "Vacsine vodicov volant do ruky nepatri " značná část z této většiny by ani neměla mít volební právo, resp. pro oboje (jak řidičák tak volbu) by měl být povinnen alespoň elementární psycho či IQ test
Minuly rok Google auto taranovalo autobus :-) Takze vase tvrzeni o tom, ze vzdy byl na vine ridic jineho vozu je jiz neplatne. https://www.autorevue.cz/autonomni-vuz-google-zpus... ... Navic stale dochazi u aut Googlu i jinych spolecnosti, ktere testuji autonomni vozy, k velkemu mnozstvi zasahu ridice. Vyhodnocovat nehody muze byt zavadejici, casto k ni nedojde jen kvuli tomu, ze v pripade potencialne riskantni situace prevezme rizeni clovek.Systemy automatickeho brzdeni urcite jiz mnoha nehodam zabranily, na druhou stranu nejsou zdaleka 100% a krom toho, ze nekdy nezabrzdi v pripade, kdy by to bylo vhodne, obcas zabrzdi v pripade, kdy se ve skutecnosti nic nedeje jen spatne vyhodnoti situaci.
Ta nehoda se stala ve 3 km/h. Také šlo o situaci, kdy se autonomní auto snažilo chovat jako reálný řidič a "riskovat". Je to zajímavý případ, ale podle mě to ukazuje, proč autonomní vozy riskovat nebudou.Další věcí je, že na rozdíl od lidí se autonomní vozidla budou s každou nehodou učit. Člověk se z nehody poučí jen když ji přežije. A možná pár lidí v jeho okolí si dá pozor na podobné okolnosti. Jakákoli nehoda autonomního auta ale "naučí" ostatní vozy minimálně stejně značky, na co si dát pozor v budoucnu.PS: také mám pocit, že Google v tomto případě odpovědnost za nehodu přijal.
1. autorevue.cz nie je doveryhodny zdroj, co dokazuje ich interpretacia toho, co sa realne stalo.2. Technicka miera zavinenia vs realna miera zavinia v situacii, ku ktorej dochadza kazde rano 'vloz si sem oblubene miesto dopravnych zapch'. Je otazkou, ci by vodic v situacii automatu reagoval inak. Jeden si mysli, ze sa zmesti za predpokladu, ze aj ten druhy si mysli, ze ten prvy sa zmesti....Ja som pred Dartford Crossing dostal do svojho auta presne rovnaky tukanec od kamionu. Ja som sa zmestil, ale sofer kamionu si myslel, ze sa tam nic nema sancu zmestit. 2 cm sram hlboky 2 mikrony na laku naraznika neriesim.
hm, tak inak. Co ak pri manualnom riadeni nebude ziadna poistka? ;-)
1. Tady to tedy mate primo od cloveka z Googlu, je to video, o kterem pisi v clanku, ktery jsem odkazoval: https://youtu.be/Uj-rK8V-rik... 2. Nejde o otazku, zda by clovek udelal stejnou chybu, ale o to, ze autonomni auto ma realne na krku zpusobenou nehodu, coz je v rozporu s vasim tvrzenim, ze vsechny zpusobili ostatni ridici.
Mne to pripada ako hodnotenie dalsieho vyvoja situacie na fronte vysledkom boja v nejakej nepodstatnej dedine. Prizemny pohlad. Netreba nijakych xyz otazok na temu autonomnych aut. Toto je definovane v troch bodoch:a - vzajomnou konektivitou namieste. Vdaka tomuto vie kazde auto o tom, na co sa chysta dalsi ucastnik. Pozor, vodici medzi sebou komunikuju a nie malo. Spravanie sa auta ako celku je takisto velmi dolezity signal. Priklad. Blizi sa krizovatka a auto predomnou sa tlaci do stredu cesty. Preco asi...no preto, ze bude chciet odbocit dolava. A dat prednost protiiducim. Toto riesi bezna vodicska skusenost, ale nie dnesne tzv.autonomne systemy. Ak tu pride k niecomu neocakavanemu, neda to nijaky marketingovy vlhky sen. Ak niekto skusil par km v Indii, asi vie o com toto je.b - centralizovanym riadenim. Vdaka tomuto vie kazde auto, aka je situacia pred nim. Voli si najvhodnejsiu cestu a pripadne hlasene riziko prioritizuje v rozhodovani. A co viac, moze odporucit alternativu, poslat menej aut na vytazeny usek a viac aut obchadzkou, podla zatazenia. V reálnom case. Na toto a ovela viac s prehladom staci procesor X286.c - zdielanim vypocetneho vykonu lokalne. Riesenie premavky je ovela narocnejsie ako pilotovanie lietadla. Ak ide auto po prazdnej dialnici, je to trivialny pripad. Inou vecou je rychla jazda na malom priestore rano v pondelok cestou do prace, zlozitost tejto ulohy odpoveda komplexnemu leteckemu suboju. Tu musia auta zdielat informacie zo senzorov. Zvysi sa tym (umerne poctu aut na mieste) moznost spravnej reakcie (ten system, ktory vyriesil situaciu spravne posiela info ostatnym) a hlavne - zabezpeci sa tolerancia voci chybe. Auto, ktore ma poruchu, sa moze spolahnut na overenu informaciu a ci uz predist nehode, alebo, odviezt posadku na bezpecne miesto a organizovat dalsiu prepravu.Bez tychto bodov je cela autonomna mobilita len pablbou marketingovou lzou.
Ja osobne bych autonomnim vozum celkem fandil, ale mam velke obavy z politiku, kteri jednoho "pekneho dne" budou chtit zakazat rucni rizeni, nejde jen o to, ze existuji lide, kteri ridi radi, ale take vidim problem v tom, ze podobne snahy pravdepodobne prijdou drive nez budou skutecne autonomni auta schopna vyrazit i do mist nezmapovanych a neprobadanych (treba na lesni cestu k chate). Pokud vsak odhlednu od politickych duvodu nesouhlasu s autonomnimi vozy, tak vidim spoustu pozitivnich prinosu. Dnes je clovek, ktery z nejakeho duvodu nemuze ridit, casto extremne znevyhodnen ve srovnani s lidmi, kteri ridit mohou a autonomni vuz by pro podobneho cloveka byl obrovskym prinosem. Mnoho lidi neridi pro zabavu, ale snazi se proste dopravit za praci nebo zabavou, pripadne presunout nejaky naklad, nekteri z nich jiste oceni, pokud bude stacit zadat cil a auto je prepravi samo. I mnoho lidi, kteri ridi radi by klidne automatu prenechalo poskakovani v kolonach. A take se mi libi vize auta, kterym se dovezu do mist, kde nelze zaparkovat, vystoupim a odeslu ho v autonomnim rezimu na parkoviste.
Já jsem odpůrce autonomního řízení ... dokud to půjde chci být řidičem a ne otrokem technologie a spoléhat se na ní :)
I já jsem milovník řízení,pro mne je 8 hod cesta relax,mohu po ni klidně i 6hod pracovat,ale pokud to sníží ceny výrobků a nezůstane zisk v kapsách nandnárodních mafií a zachrání to lidské životy,což když jak sledují na cestách bude určitě,tak pokrok vítám.
ano pro ženy a důchodce bych to zavedl jako povinnost :) a určitě v té logistice při převážení z bodu a do bodu b to má taky uplatnění ale bojím se toho že se to na ceně nikde neprojeví... a spadne to do těch kapes nejvyšších ....
Mně by stačilo kdyby byla autonomní pouze nakladní doprava.Také předpokládám,že to tak asi i bude,odpadá ochrana posádky při kolizi z náhodným skokanem,stačí male rychlosti do 90km,jedou totiž bez přestávek a klesne rapidně nehodovost a vymizí povolaní řidič kamionu.Logistická centra a velke fabriky budou u dálnic a odtud se bude vše rozvažet pouze dodávkami s řidiči.
Ty ses teda genius.Podstatne vic prasaren, nez nakladaky, delaji na okreskach ty dodavky a ty chces jejich pocet minimalne zdesetinasobit?
Takže ono to neumí ani opustit dálnici tak to je již plně připravené a hned zítra to můžeme vypustit:-D Zbývá pouze vyřešit jestli až tomu v tom levém pruhu dojde šťáva to posádku katapultuje a nebo ji to nechá slisovat kamionem:-D
Další otázka je, kdo bezmezně lpí na tom, že přechod na autonomní řízení je nevyhnutelný, že si to pokrok žádá a podobné žvásty.Jsou to samotné automobilky? Řekl bych, že ne. Pro ně to žádnou výhodu nepřináší. Dál vyrábí automobily technicky více či méně dokonalé, ve stejném množství a stejným ziskem. Jsou to výrobci elektroniky? Řekl bych, že ano. Pro ně je to jasný profit ze stále se zvětšujícího podílu elektroniky v autech.Podobných vizionářských předpovědí už tu bylo a jak dopadly. Neznamená to, že pokud je něco technicky možné, že je to také v praxi masově uskutečnitelné. I když systém autonomního řízení bude doveden k relativní dokonalosti, nikdy nebude dokonale fungovat v nedokonalám světě, kde jsou miliony situací, na které bude krátký,z nichž jen zlomek je uveden v článku. Podle mého názoru se člověka nikdy nepodaří vystrnadit od volantu. A pokud po tom někdo touží ať jezdí vlakem nebo autobusem. Pro takové lidi přece hromadná doprava vznikla.
Článek oceňuji, ale za konkrétními případy jsou ve skutečnosti skryty velmi obecné a pro autonomní řízení zásadní problémy, které se tady snažím vysvětlovat už tři roky.Stejně jako u jiných technologií, i u autonomního řízení platí princip 80:20. Tedy že 80% problémů lze vyřešit za 20% úsilí a zbývajících 80% úsilí si vyžádá řešení 20% problémů. Bohužel veřejnost a marketing jsou zcela fascinováni možnostmi technických řešení, že zcela nebo skoro úplně pomíjejí zbývající problémy mající kořeny v obecných netechnických principech fungování světa. Ano, z nich vycházejí v článku naznačené etické problémy spojené s faktem, že lidské rozhodování není jednoduše algoritmizovatelné. Stejně tak vlastnictví rizik a princip objektivní právní odpovědnosti a jejího určení jsou dnes v přímém rozporu s principy, na kterých stojí jakékoliv komerční služby (viz limited liability).Automobilky se dnes předhánějí v ukázkách technických demonstrací. Ohledně opravdu zásadních netechnických aspektů ale mlží, nebo předvádějí překvapující naivitu a neznalost, kterou pak zahrávají do autu.To co dnes od automobilek vidíme a čím se chlubí jsou ve skutečnosti stále jen vyspělejší asistenty. K univerzálnímu autonomnímu řízení nemáme vůbec blízko a budeme rádi, když se ve střednědobém horizontu (15+ let) dostaneme na autonomní řízení schopné provozu ve standardizovaném řízeném prostředí (např. jízda po dálnici ve vyhrazeném pruhu).
A to jsem přesvědčen, ze jízda na dálnici by se mohla automatizovat snadněji a rychle. Stačí brána, zakáže se manuální ovládání a jede se ke vhodnému výjezdu automaticky. Zastávky po cestě na jediné funkční tlačítko. Na sjezdu z dálnice normální fronta jako u mýtnice. A pak manual. Stačila by taková jízda a byl bych spokojený. Cesta do Mnichova, Hradce nebo k moři by pak měla úplně jinou pohodu. Vám by to vadilo?
Jo mne by to vadilo. Ale myslim ze muzete jet autovlakem a nemusite se nicit rizenim po dalnici pokud vas to nebavi. Jsem statsny ze autonomny kramy ceka velmi dlouha a tazka cesta.
Ne nevadilo a v tom vidím budoucnost "autonomních" vozidel. Samozřejmě i v tomto relativně jednoduchém režimu podobném autonomním vlakům je stále mnoho problémů k řešení. Například kombinace různých způsobů dopravy a řízení v jednom prostředí, právní aspekty atd. Těch 15 let je spíše optimismus.
Na druhou otázku je odpověď již známá. Auto bude za všech okolností chránit posádku vozidla. Není to tak dávno, co byl na toto téma článek a tuším Volvo a Mercedes potvrdili zmíněné řešení ochránit posádku vozidla.
Což je samozřejmě nesmysl a v hrubém rozporu s tím co lidi dělá lidmi - ochranou sociálního IDu. Na jedné straně kvůli tomu vojáci bojují a obětují životy ve válkách, na straně druhé díky tomu řidič nesmázne v rezidenční čtvrti malou blonďatou holčičku, co udělala chybu.Prostě radši umřu já a je to moje rozhodnutí. Stejně jako bylo moje rozhodnutí cca před rokem zabít motorkáře, abych ochránil sebe a rodinu.To jsou rozhodnutí s obrovskými kulturně společenskými přesahy, která nelze jednoduše algoritmizovat a tudíž činní plně univerzální autonomní řízení nerealizovatelné.
Priznam se bez biti, ze mi vize, ze jedu taxikem a taxikar se rozhodne, ze muj zivot ma mensi cenu nez zivot holcicky a flakne se mnou o sloup, neni nikterak prijemna. Vy se na to divate optikou, ze radeji ohrozite sebe nez holcicku, ale jak byste se rozhodl, kdybyste mel auto nalozene pasazery, kteri vam duveruji, ze je bezpecne dovezete do cile?
Rozumím vašemu pohledu, ale podívejte se na to takto. Uvedený taxikář se ocitne v situaci bez správné možnosti. Zde není žádný morálně ospravedlnitelná vítězná varianta. Přesto to nějak dopadne.Taxikář se zcela určitě nebude rozhodovat rozumově, bude jednat pudově na základě stovky tisíc let sbíraných zkušeností uložených v naší DNA. Toto pudové jednání, a s tím se musíme smířit, může být v rozporu s rozumovou úvahou a zájmy jednotlivce. Ovšem uvedené pudové jednání je lidské, je naší součástí. Stejně tak důsledky jeho jednání budou součástí zbytku života uvedeného taxikáře.A to je úplně jiná kvalita rozhodování, než strojový náhodný výběr bez osobní angažovanosti.
1) Co když na silnici vlítne malá blonďatá holčička, ale v autě jsou kromě řidiče jeho děti, zrzavý Pepa a hnědovlasá Jana?2) Člověk se nějak rozhodne, když neví co udělat. Autonomní auto má rozhodování o poznání jednodušší. Pokud neví, tak zabrzdí. Jinak je tu ještě osvědčená možnost nedělat nic. Autonomní vůz se pravděpodobně vůbec nepokusí vyhnout, pokud nebude mít velmi vysokou pravděpodobnost, že to lze provést bezpečně.3) Autonomní auto je vybaveno řadou senzorů, a do budoucna jich přibude, takže většina sporných situací vůbec nenastane. Předpokládám, že takové auto bude mít velmi dobrou představu o tom, kam nevidí, a podle toho přizpůsobí rychlost (hrozí, že odtud vyběhne člověk až 30 km/h? Los až 60 km/h? Jiné auto 100 km/h?), takže až na vzácné případy, kdy někdo nebo něco unikne senzorů a bude vyhodnoceno jako bezpečný nehybný objekt k žádným konfliktům nedojde. Pravděpodobně nejnebezpečnější věcí bude předjíždění jiného vozidla, které bude mít zrovna technickou závadu. Pak už zbývá jen že někdo hackne autonomní vůz, aby obešel otravná bezpečností opatření jako pomalou jízdu v lese a ohrozí ostatní, protože s takovým chováním se nebude počítat.
Jenže o tom to právě je. O možnosti a svobodě volby. Automat možnost volby nemá a nerozhoduje se. Bude se vždy řídit pouze a jedině programem, který do něj vložil výrobce.Nezpochybňuji, že stroj může být "lépe informován", než člověk.Nicméně mozek člověka a jeho rozhodovací procesy jsou tak komplexní, že je v dohledné době automat nemůže nahradit.Jen člověk je schopen předvídat na základě s řízením přímo nesouvisejících empirických zkušeností. Uvedu příklad... cca před rokem jsem zabránil jisté nehodě porušením předpisů (přejetí dvojité plné + vysoké překročení rychlosti) v situaci, která by se o dvě sekundy později stala bezvýchodně smrtící. Důvodem pro tuto hrubě nelegální akci byla celá škála informací, přičemž mezi klíčovými byl fakt, že z té vedlejší s tím svým pekáčem najížděla všem známá místní 70letá baba. V tu kritickou sekundu jsem prostě VĚDĚL, ŽE ONA MI TU PŘEDNOST NEDÁ. Prostě věděl jsem to. Proč? Protože mozek v rozhodovacím procesu zohlednil nejen situační, ale i společenské a sociální hledisko.A teď si to zkuste algoritmizovat....
Jenže tohle zalgoritmizovat jde. Konec konců jsi právě algoritmus při rozhodování použil. Jiná věc jsou dostupné informace. Kdybys nevěděl, že je to ona, jak by ses rozhodl? Takže jde o to, co počítač ví a co se nedozví. Já osobně to vidím tak, že lidé při dopravě občas umírají a to se nezmění. Jen to bude při jiných příležitostech a určitě se nějaká řešení najdou.
Pokud vam pripada lepsi pudove rozhodnuti, nez naprogramovana volba, tak muzeme uzakonit, ze autopilot rozhodne losem, proste vygeneruje nahodne cislo a pokud bude sude, tak sunda holcicku, pokud liche, tak zabije posadku a pokud padne nula, tak provede oboji :-) Takhle nejak totiz dopadne to pudove rozhodnuti. Jinak, dnes toho lide v souvislosti s rizenim mnoho v DNA nemaji, auta jsou s nami z pohledu lidske evoluce strasne kratkou dobu, navic rozhodnuti za volantem maji jen minimalni vliv na reprodukci. Nakonec z dlouhodobeho pohledu prirozeny vyber neprinasi holciccce dobre vyhlidky, spise se totiz budou mnozit lide, kteri se nezabiji pokazde, kdyz na ceste uvidi blondatou holcicku.
Ano, ale to je tvoje rozhodnutí, sám jsi se takto rozhodnul. Představa, že auto mě jako posádku obětuje mi nepřipadá vůbec dobrá, takové auto bych si prostě nepořídil..P.S: V rezidenční čtvrti bude automobil jezdit do 50kmh, takže holčičku samozřejmě nesmázne, strhne to a do něčeho narazí a posádce se při nárazu v takto malé rychlosti nic nestane.. Pokud by se tak stalo na dálnici a automobil by si měl vybrat jestli holčičku ve 130 přejede nebo narazí do betonu, pak očekávám, že ochrání posádku..
1) jste schopen přesně určit podmínky, za kterých se posádce "nic nestane" a současně za toto určení nést právní zodpovědnost?2) současně odmítáte vyhnutí se a ohrožení posádky v rychlosti 130km/h a akceptujete vynutí se s možnými důsledky při 50km/h. Jaká jsou tedy kritéria, kdy se lze vyhnout? Rychlost? Nebo předpokládané důsledky? Dokážete je přesně stanovit (viz bod 1.)?Ve skutečnosti když malou blonďatou holčičku s medvídkem postavíte doprostřed dálnice, vyhnout se pokusíme úplně všichni i když bychom všichni měli zemřít. Protože jsme lidé. Ale je to naše rozhodnutí, přičemž odpovědnost za něj je nepřenositelná na automat.A to už jsme ve filosofii. Autonomní řízení opravdu není pouze technický problém.
Já autonomní auta nechci, řídit mne baví. A programátorům s etickými aspekty autonomie vůbec nezávidím. Jen tvrdím, že pokud bude nadefinované to, že mě auto jako posádku v určitých situacích obětuje, tak si takové auto nekoupím. Pokud budu chtít, mohu se obětovat sám, ale nechci, aby to za mne dělala umělá inteligence.Pokud holčičku postavím doprostřed dálnice, vyhne se jí řidič i automatika, která ji zaregistruje mnoho set metrů předem díky senzorům. Tady se ale bavíme o tom, když holčička nebo jakýkoliv jiný člověk náhle vyběhne do silnice např. zpoza odstaveného auta nebo protihlukové stěny či od benzinky.. Není čas, rozhodnout se musí hned (ano, počítač to bude umět vyhodnotit rychleji), rychlý manévr může auto vybourat..
Pokud bude na dálnici uprostřed stat mala blonďatá holčička, tak ji klidne sejmu a neohrozim sam sebe, protože tam nemá co dělat a je na zodpovědnosti rodičů to zajistit.
Tak určitě. A když se bude dítě topit, budete v klidu stát na břehu, protože "tam nemá co dělat a je na zodpovědnosti rodičů to zajistit".Cítím závan psychopatie...
Cítím zavan nezmění cist. Napsal jsem neohrozim sam sebe. Ano takze pokud se bude topit v bazénu, budu se snažit pomoci, ale napr. ve válci pod jezem sam sebe neohrozim. To same na silnici, pokud se muzu bezpecne vyhnout, tak to udělám, ale pokud mam ohrozit sebe, tak ani omylem. Takze priste méně psychologie a vice cteni...
Jestli tomu správně rozumím, žádáte plnou lidskou kontrolu nad řešením eticky komplikovaných situací a podržení si finálního rozhodovacího práva. Samozřejmě tomu rozumím, je to lidské, ale současně pak pro vás bohužel autonomní vozidlo nepřipadá v úvahu.
Jestli můžu, tak je velice zavádějící používat k hodnocení situace osoby "malá holčička". Již tímto spojením se docela okatě snažíš ovlivnit rozhodování. Proč nepoužiješ "dědek těsně nad hrobem"?Dále je již dnes jasně stanoveno, že do vozovky nemá nikdo, ani na přechod, vstupovat, aniž by se rozhlédl, jinak se vystavuje riziku sražení autem s vlastním zaviněním. A myslím si, že toto je přesně ta situace, při které se rozhodne systém pro přežití posádky auta. Bylo by zcela zcestné nabourat auto s posádkou, když chybu udělá někdo jiný.Pokud máš na mysli slovním spojením "rezidenční čtvrť" obytnou čtvrtí, tak již dnes je tady povolená rychlost jen 20 km/hod. To znamená, že při této rychlosti auto stojí i dnes skoro na fleku, při zabrždění. Pokud autonomní systém má za něco stát, tak zastaví ještě rychleji, než člověk, který má určitou prodlevu při řešení takovéto situace, a né zrovna zanedbatelnou.
Tak zaprvé holčičku s medvídek používám s nadsázkou zcela okatě a nepokrytě jako modelový přiklad, na kterém demonstruji etické dilema s řešením mimo možnosti robotického autonomního řízení. To jste neobjevil nic skrytého.Zadruhé zcela jasně v příkladu uvádím, že holčička udělá chybu a je tedy de jure viníkem nehody. Jenže malé holčičky mají tu vlastnost, že chyby dělají a lidé to vědí. Pokud nějakou autem smáznete, věřte mi že vašemu svědomí fakt, že chybu udělala ona, uleví jen trochu. A jestli si myslíte, že je zcestné nabourat auto, když někdo jiný udělal chybu, je evidentní že neřídíte a jste jen řidič teoretik.Spojením rezidenční čtvrť opravdu nemám na mysli nic jiného než rezidenční čtvrť, tedy část města kde se bydlí. Netahejte sem obytnou zónu upravenou značkou IZ5a.
Neumíš číst? Já psal okatě, ne skrytě. Opět píšeš zavádějícím způsobem. Ty si snad myslíš, že někdo je rád a dělá mu dobře, když někoho na cestě usmrtí? To nemá s teoretikami nic společného, pane odborníku, tady je evidentní, že za chybu druhých nebude pykat ten, který to nezavinil, bohužel tedy i holčičky, kterou tak rád používáš. Nic není zázračného a pokud vstoupí kdokoliv do cesty autu, které pojede 90 km/hod, tak těžko jakákoliv technika zamezí střetu.Obytná zóna je právě ta čtvrť, kde se "nejvíce bydlí" a je tady největší riziko střetu s chodcem. Jinak bydlí se u cest, kde se jezdí i 70 km/hod a také 90 km/hod. Najdi mi v dopravních předpisech výraz rezidenční čtvrť, když se tady oháníš IZ5a.
Jasně jsem napsal, že rezidenční čtvrtí myslím rezidenční čtvrť. Nic víc nic míň. Nevidím sebemenší důvod, proč bych měl hledat v předpisech termín rezidenční čtvrť jen proto, že sis usmyslel, že tím já myslím obytnou zónu. Diskuze s tebou nemá evidentně smysl a nechci v ní pokračovat. Pěkný den.
Já si nic neusmyslel, jen jsem ti jasně napsal, že pojem rezidenční čtvrť v předpisech není. Tím jen naznačuji, že i v obytné zóně se bydlí a nikde ti nevnucuji, že obytná zóna = rezidenční čtvrť. Docekla jasně jsem napsal: "Pokud máš na mysli slovním spojením "rezidenční čtvrť" obytnou čtvrtí...", to znamená, že nevím přesně co myslíš. Nevnucuj mi něco, co jsem nikde nenapsal. Máš používat české termíny a nebude se s tebou o to nikdo přít, nebo dohadovat o významu.Jen se tě zeptám, pro tebe je přijatelnější srazit autem dítě nebo dospělého, když se oháníš malou holčičkou. Pro mne není přijatelné ani jedno a není pro mne příjatelná ani jakákoliv oběť lidí v autě na úkor kohokoliv, kdo tuto situaci zaviní. Pokud bych přistoupil na tvou teorii, tak v autě můžou sedět rodiče několika malých dětí... Ostatní si domysli sám.Pokud se jedná o poslední dvě věty, tak nevidím jediný důvod proč by to nemělo platit spíše obráceně.
Podle mého, je zcela jedno, jestli jde o holčičku, nebo "dědka". Navíc čekat, že auto bude v těch zlomcích sekundy před havárií "bilancovat" a počítat množství potencionálně zraněných chodců, jejich průměrný věk (tělesnou kondici, společenský přínos ... ) je naprostá utopie, i když připustím, že by všichni účastníci byli např. čipováni, takže by počítač nemusel vyhodnocovat "zásluhy o život" v reálném čase, ale pouze ze statusu v čipech, bavíme se o hardcore sci-fi, resp. již zmíněné utopii. Auto bude vždy chránit posádku, bez ohledu na to, kolik holčiček, dědků a fotbalových týmů mu vběhne do vozovky. Následně budou pozůstalí oněch holčiček, dědků a sportovců žalovat všechny kolem sebe a hlavně automobilku, jen aby se jim dostalo zadostiučinění "za zabití" a automobilka zřejmě udělá vše proto, aby vůz sám vytvořil dostatečné množství důkazů k tomu, aby se jednoznačně prokázalo, že nehoda byla zaviněna druhou stranou, na řadu příjdou soudní znalci a budeme na tom vlastně jako teď.Btw. připomnělo mi to relativně nedávnou dopravní nehodu ze středních čech, kdy blíže nespecifikovaný lékař, přejel svým vozem BMW do protisměru, kde se čelně srazil s vozem Škoda Felicia, čímž usmrtil řidičku a spolujezdkyni. U soudu dostal podmínku a zákaz řízení, proti čemuž se následně odvolal, s hlavním argumentem, že je to problém té druhé posádky, že něměla bezpečnější auto ... soudní znalci vypracovali posudky a bylo...https://www.novinky.cz/krimi/339661-lekar-za-vol... ... Každopádně ikdyž mi technický vývoj nevadí, rozhodně nejsem připraven na situaci, že mi příjde někdo oznámit, že mi "auto bez řidiče" zabilo potomka.
A když ti někdo oznámí, že ti řidič v autě zabil potomka, jak zareaguješ? Přitom ta pravděpodobnost je vyšší, než u tebou zmíněného případu "auto bez řidiče"...
Přečtěte si první větu mého posledního příspěvku ;-)
Přečetl jsem pozorně celý a nedokážu se logicky vyrovnat se dvěma požadavky, které spojené k sobě znějí "Není čas, rozhodnout se musí hned, ale nechci, aby to za mne dělala umělá inteligence.".Takový požadavek je totiž v přímém rozporu s autonomním řízením.
To tedy není, rozhodnout se člověk musí okamžitě, samozřejmě je riziko, že se rozhodne špatně. Ale pořád se rozhoduje sám a nepřenechá to AI.. Jak jsem psal, autonomní auta nechci, řídit mne baví..
Ako sa hovorí, nesťahuj nohavice, brod je ešte ďaleko.B-]Prakticky je uvedenie autonómneho riadenia do bežného života v nedohľadne hlavne z technických dovodov. Síce marketing a všemožní technoelektroteslafanatici to vidia inak. Je v tom veľa peňazí, sypú sa ďaľšie granty a dotácie, prečo by sa nesľubovalo?Uvediem vám príklad z počítačovej hry, napríklad GTA5, kde umelá inteligencia riadi premávku. Za prvé, je tam omnoho menej objektov než v reálnom svete. A hlavne za druhé, každý objekt je jasne definovaný, má danú konfiguráciu čo to je a ako sa bude správať. A aj tak je spoľahlivosť problematická.V reálnom svete si musí umelá inteligencia nadefinovať objekt z údajov kamery, alebo senzorov. Musí vyhodnotiť milióny pixelov a nájsť v nich objekty, ktoré nadefinuje a ak sa jej to aj podarí, nemá šancu predvídať, čo daný objekt urobí. Stačí si predstaviť rušnú ulicu. Hýbe sa tam všetko možné, menia sa svetelné podmienky, odráža sa svetlo... Pre senzory, prípadne 3d skenery sú tam problematicky skenovateľné materiály. Proste totálny chaos s ktorým má často problém aj človek. Veriť že toto v dohľadnej dobe zvládne počítač može len blázon alebo naiva.Ľudské očakávania sú obvykle prehnané. Scifi filmy z minulého storočia očakávali ,že dnes už budeme obývať Mars a autá budú po uliciach lietať nad sebou. Tak sa mi vybavila pesnička od Katapultu "Až se bude psát rok 2006".:-D:-D:-D
Roboti pro ČR se budou třeba muset naučit měřit rovinatost komunikace a výskyt výmolů. Jinak se auto na prázdné vozovce pohybující se povolenou devadesátkou může převrátit na propadlém kraji vozovky. Našel bych hodně orientačních problémů, se kterými by měl automat na našich silnicích problém.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.