1. Skvělý článek.
2. Diskuse se odehrává úplně o něčem jiném než o poutání, ale věcně. Mohu jen dodat, že plně souhlasím s Leonardem Coupránkem (doufám, že jsem si to správně zapamatoval).
Jeden rébus: Řekněte mi, proč se většině tamějších lidí žije lépe a spokojeněji ve "skandinávsky-socialistických" zemích s vysokými daněmi jako jsou Norsko, Dánsko, Finsko, Island, Švédsko ... než v nepochybně ekonomicky liberálnějších USA nebo Británii? Že by to nebylo jenom o výši daní, Leonardo? Dovoluji si tvrdit, že lidem tolik nevadí 50% daně, když vědí na co ty daně jdou (kdykoliv se mohou jakéhokoliv úřadu na cokoliv zeptat a dostanou relevantní odpověď), ale vadí jim víc 30% daně ve státu, jehož úředníci se tváří jako šlechta a žadatele (to jest vlastně ve formě daní platící klienty) odhazují s tím, že to a to je tajné a nic jim do toho není. TO JE TEN HLAVNÍ PROBLÉM!!! Tajné by nemělo být nic. Žádné tajné smlouvy s Telecomem, tajné komerční smlouvy se soukromými firmami, tajená výše platů z daní placených manažerů, výběrová řízení, kde může vyhrát jiná než nevyšší nabídka, či dokonce zakázky bez výběrového řízení apod. beru to analogicky k tomu, že mně rozhodně bude víc mrzet stovka poslaná podvodné nadaci (např. tak, že má 95% náklady - právníky, ekon. poradce), než tisícovka poslaná nadaci, která pomůže potřebným a pro sebe spotřebuje jen 10%. A v..v..vo tom to je.
Termin spokojenost je mozna trosku prehnany. Koneckoncu je znamo, ze Dansko melo a ma procentualne nejvyssi exodus mladych lidi s VS vzdelanim ze vsech statu na svete vcetne postkomunistickych zemi a diktatur ruzneho razeni. Jsem zvedav kdo bude tem "socialne spokojenym" ctyricatnikum za dvacet let platit duchody. Osobne znam ctyri Dany v mem veku a vsichni ziji v USA.
Taky souhlasim. Jenom poznamka pro rypaly do tematu hrazeni zdravotnich nakladu (treba i po te nehode) na zamysleni: cim to, ze ve vetsine statu zapadni Evropy je soukrome hrazeni zdravotni pece pres komercni pojisteni levnejsi nez statni, prinejmensim pro obcany plne vydelecne cinne (samozrejme clovek, ktery pracuje jen na maly uvazek ci vubec plati na zdr. pojisteni minimum, ktere lze tezko srovnavat s beznymi platbami - to je pak vlastne druh socialniho pojisteni statem).
Ano, poutat se je VELMI rozumné. Prostě jsem si na to zvyknul od začátku a poutám se zcela automaticky.
Nepoutat se je zbytečný hazard. Není to hrdinství, ale nezodpovědnost.
Na druhou stranu NIKDO nemá právo mi poutání nařizovat a je to pouze na mém rozhodnutí - jsem totiž vlastníkem sebe sama. Kdo toto neuznává je otrokář.
Policie by tedy mohla řidiče upozornit, že zbytečně hazarduje, mohla by mu věnovat hezký propagační materiál s barevnými fotografiemi zohavených těl a s odrazující statistikou. Pokud ale policie má právo mne za nepřipásání pokutovat, je zde něco špatně. Já nejsem majetkem státu, stát si mne nepěstuje jako daňového novolníka (nebo snad ANO? žijeme tedy nakonec v Matrixu?). Já jsem výhradním majitelem svého těla a života a je tedy pouze v mé pravomoci o svét těle rozhodovat!
cisty suhlas. ja napr sa dobrovolne putam do autoskoly. nepoznam osobne nikoho ktoby sa neputal.
Ale ne. Ja sam se poutam zcela automaticky (proste zvyk i obava o zdravi najednou). Ale znam nekolik lidi, kteri si na to proste nikdy nezvykli. Je to neodpovedne hazarderstvi, ale je to jen jejich vec. Mohl bych na ne byt nastvany, ze jim pak lecbu musim platit i ze sveho. Stejne tak bych mohl byt nastvany na vsechny kuraky, pojidace bucku, horniky, pracovniky na vyskovych stavbach, provozovatele adrenalinovych sportu, atd... - ti vsichni maji statisticky vetsi rizikovost, nez ja. Ale ja samozrejme nejsem nastvany na ne, ale na system. Oni za to nemohou. Nicmene i oni jsou na tom skodni, protoze toto ma negativni vliv na celou ekonomiku (deformovane ceny vedou k chybne alokaci a tudiz k obrovskemu plytvani a neefektivite v celem hospodarstvi).
máte pravdu tak jak jste to napsal, tak opravdu každý má možnost se poutat nebo ne s vlastním rizikem, ovšem je tu problém. Tím že usedáte za volant a máte řidičák tak souhlasíte s tím, že budete dodržovat pravidla. Protože tím, že jste naprosto "dobrovolně" nasedl do auta souhlasíte s pravidly, takže maté svobodnou volbu ....... připoutat se v autě nebo nepřipoutat a jít pěšky.
Jinak i tím, že jste nepřipoutaný můžete např. zranit spolujezde, nemluvě o tom když jste na zadních sedačkách ....
Bohuzel ale nemam jinou volbu. Nemuzu ject po jine dalnici, kde se poutat nemusim. A i kdybych se teoreticky rozhodl, ze nebudu jezdit vubec, stale budu mset platit dane na udrbu silnic, dopravni policii, atd... (!)To je jako bych se rozhodl prestat kourit, ale stale bych musel 1000Kc mesicne platit za cigarety - i kdybych je uz nepotreboval a nechtel !
Kdyby byly dalnice soukrome (100% hrazene z vybiranych poplatku) , pak souhlasim s tim, aby si MAJITEL stanovil JAKAKOLI pravidla. Stejne tak, jako majitel hospody by mel mit pravo urcit, jestli tam smi kuraci, nekuraci, cerni, bili, platfusaci, zrzavi. Ale jelikoz je dalnice stavena za penize "vsech" (i kdyz kazdy prispivame v ponekud jine vysi a to ne podle toho, jak moc ji potrebujeme a pouzivame), tak by omezeni mela byt nejmensi nutna.
Jen tak, aby řeč nestála:Zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (361/2000 Sb., ve znění pozdějších úprav) říká doslova:*********************§6 odst.(1) Řidič motorového vozidla je kromě povinností uvedenýchv § 4 a 5 dále povinena) připoutat se za jízdy bezpečnostním pásem na sedadle, které je povinně vybaveno bezpečnostním pásem podle zvláštního právního předpisu.*********************Pokud rozumím správně česky, odstavec říká, že připoutáním se před jízdou porušuje řidič zákon, protože se má připoutat až za jízdy.Pak ovšem nechápu, na základě čeho policisté vybírají pokuty za "pásy"....
To je výborná poznámka
ale blbá, protože co není zakázáno, tak je dovoleno
takže při jízdě se připoutat musíš, ale při stání můžeš
Ne, je správná, protože "za jízdy" neznamená nutně (jedině) "při jízdě", ale také "během jízdy". Napíšu-li, že něco se dělo za vlády Karla IV., tak to znamená někdy během jeho vlády, nikoliv nutně po celou dobu vlády. Ekvivalentně je to s pásy. Škoda, že se připoutávam, docela by bylo zajímavé na to policajty dostat
Co jsem slyšel, tak prý mají metodický pokyn neodvolávat se na tento paragraf, ale na:**********************§ 4 Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacíchPři účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinena) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, ....*********************Každopádně bych dráždit nezkoušel.
A kde si přišel na to, že si svobodnej? Nezapomínej, že žiješ ve státě, který má dán svá pravidla a ty bis je neměl porušovat. Jsi majetek státu!!! Zákony státu jsou tvořeny politiky, který se demokratickým způsobem volí. Když jsou zvoleni, tak udělaj zákon, se kterým by jsi měl souhlasit, protože si jim dal souhlas(taková smlouva mezi tebou a politiky/státem), když si jim dal hlas. To co sem napsal mi, ale nezní moc logicky. To je jedno.
Ja jsem zadnou smlouvu, ve ktere se vzdavam vlastnictvi sebe sama, nepodepsal.Pokud nekdo (politici) tvrdi, ze ano, pak lzou.
Ale ano, podepsal. Tím žes převzal občanku a podepsal se na žádost o její vydání, stal ses v 15 letech nevolníkem, který je povinen dodržovat chytré i hloupé zákony tohoto státu a odpovídá za jejich plnění ať už se ti to líbí nebo ne. Pokud je to neakceptovatelné, máš možnost si k životu zvolit jiné území, kde se například poutat nemusíš. Třeba Somálsko.
Ale zpět k tématu: Požadavek na povinné poutání je sice omezující ale plně v souladu se zdravým rozumem (kéž by v právním řádu takových vzácností bylo víc!). Je logické, že tam, kde lze snadným způsobem snížit nějaké riziko, tam by se tato praxe aplikovat měla, za druhé jde o dopovědnost vůči okolí, kdy například při banální dopravní nehodě v malé rychlosti, kdy například přehlédneš neosvětlenou šedou škodu 100 za šera nebo proti slunci, nedáš jí přednost a její nepřipoutaný řidič utrpí rozsáhlá zranění.. místo pokuty za dopravní nehodu bez zranění tě čeká soud pro ublížení na zdraví. Viníkem nehody jsi ty a budeš potrestán za její násedky.
Vynuceny podpis je neplatny. To ti reknou i v pravnicke pomocne skole.Proc bych s stehoval do Somalska? Tady bydlim ve SVEM, mam tady SVOJI firmu a tim, ze se pripadne nepripoutam nikoho jineho neomezuju.Omezit neci pravo je akceptovatelne pouze tehdy, kyz by doslo k poruseni prava nekoho jineho. Opakuji, povazuji poutani za rozumne a sam se poutam zcela automaticky. Ale vynucovat to je nesmysl. To by vam taky za chvili mohla domu chodit kontrola, jestli si spravne cistite zuby a nejite po seste vecer tucne jidlo. Treba se toho dockamne - zacne to kontrolama, jestli doma moc nekourite, nejste osklivej na manzelku a deti a skonci to kontrolou spravnych stravovacich a hygienickych navyku.
A opakuji: kdyz sejmes nekoho v skode 100 i pripoutaneho, urcite mu ublizis vic, nez kdyby jel ve volvu. Mas ale pravo vsem narizovat, aby meli volvo, aby kdyz do nich nahodou drcnes se jim nic nestalo?
Volvo je slabota, dopručuji alspoň Humra. A ty kontroly doma, to neni špatnej nápad.
V zasade s tebou souhlasim. Dej se na politiku a zmen to, vic ti poradit nemuzu
Ne, na politiku se nedam ))
Neverim totiz, ze pravda se ridi podle nazoru vetsiny. Neverim, ze o pravde se da hlasovat.
Ve stredoveku si skoro vsichni mysleli, ze je Zeme placata. Ale ona svuj tvar ne a ne zmenit jen proto, ze si to vsichni mysli.
U nas si vetsina mysli, ze potrat je OK. V Polsku si vetsina mysli opak. Bud to my, nebo polaci se myli.
O pravde se proste nehlasuje, tu je mozne pouze vedecky zkoumat. Budto jsme my legalizovali vrazdu ditete, nebo polaci nepripustne omezuji pravo zeny na rozhodovani o vlastnim tele. Kazdopadne jeden ze zakonu je vlastne protipravni.
Historicky nedavno nejvyssi soud USA prohlasil federalni dan z prijmu za protiustavni. A to jeji zastanci tehdy pozadovali pouze 1 - 2 procenta. Soud to nekolikrat odmitl. Po 15ti letech to ale umoznil a ted je ta dan asi 25%. Zmenila se snad pravda? Ne, pouze nalady.
U nas si vetsina lidi mysli, ze za urcitych podminek se smi krast (dane, vyvlastneni v tzv "verejnem zajmu", atd...). To ale nic nemeni na faktu, ze kradez zustane kradezi. I kdyby si 99% lidi myslelo opak.
Slusnej rozbor na diskuzi o pasech v aute. Nicmene jedina moznost jak muzes v tyhle zemi neco zmenit, je ze se das na politiku a budes to iniciovat, pripadne ze zvolis do parlamentu takovy lidi, kteri tohle budou chtit. Zaroven je musi zvolit tolik lidi, aby jich bylo dost na to tohle prosadit. Jina moznost neni, takze je jinak zbytecny lamentovat. Jinak souhlasim s tim, ze pojisteni, duchody a podobne veci by melo byt vice individualni a mene socialni. Clovek by pak individualne dostal mnohem lepsi peci a to v cemkoli a kdekoli.
Jeste je jedna metoda : zmenit system.System totiz neni dobry. Vseobecne hlasovaci pravo s moznosti hlasovat o cemkoli je nesmysl.Proc ma ostravak hlasovat o tom, jake dane bude platit prazak?Proc ma prazak hlasovat o tom, jestli ostravsky supermarket muze mit otevreno i v nedeli?Proc ma brnak hlasovat o tom, jestli si pardubicak na SVEM pozemku muze postavit dum s plochou cernou strechou, nebo musim mit sikmou cervenou?Obecne umoznit jednem hlasovat o zivote a majetku druhych je nesmysl, resp. zlocin. Pokud nikoho neohrozuji a neomezuji, mohu si se svym telem a majetkem delat cokoli. Pokud system zpusobuje opak, je spatny.Uvedomme si, ze i tak typicka statni aktivita, jako je stavba dalnic, je zalozena na nekolikanasobnem zlocinu: napred stat musi ukrast pozemky (takzvane vyvlastnit v tzv."verejnem zajmu", coz je neco, co realne neexistuje), pak musi lidem ukrast penize (dane) - a to bez ohledu na to, jestli tu dalnici chteji a potrebuji. A to nemluvim o tom, ze pak ta dalnice bude 5x predrazena a nejaky politik si za to postavi vilu - to uz je jen logicky (a neodstranitelny) dusledek prvnich zlocinu, kdy se nekomu dava pravo rozhodovat o majetku druhych.Kdyby bylo vsechno soukrome a nic spolecne, nebylo by nakonec ani o cem hlasovat. Uvedomme si, ze stat nikdy nic nevytvoril a ze vse co "vlastni" ukradl. V podstate je jedno, jestli se pozice sefa statu dedi (monarchie), voli (demokracie), nebo urcuje na nejakem sekretariatu (bolsevismus). Podstatne je, jak potom takovi jednici mohou omezovat prava obcanu a zmocnovat se jejich majetku. Me je uplne jedno, jesli byl nejaky Spidla zvolen, jmenovan, nebo jestli to koryto zdedil po tatovi. Me zajima pouze nakolik omezuje moji svobodu, nakolik se mi micha do zivota (zakazuje mi nakupovat o vikendu, bere mi majetek, rika mi, co se mam ucit ve skole, s kym byt solidarni, atd...).
Ale ty tím omezuješ ostatní, vezmi si, že se srazíme, ty jako nepřipoutaný proskočíš sklem a skončíš mi po kouskách na klíně. A já pak budu muset platit celýho člověka.
Bylo by také ale dobré, abyste si Vámi rozhodnutý delší pobyt v nemocnici zaplatil ze svého...Ladislav Müller
A plati si hornik ze sveho delsi pobyt? Vzdyt on take dobrovolne je v rizikovem prostredi. Plati si snad kurak, alkoholik ci pojidac bucku neco ze sveho? Plati si lecbu ze sveho provozovatel extremnich sportu? Plati si neco navic snad lyzari ci cyklisti, ktrerych se kazdy rok zrani plno? Ne, to jim zase platim ja. Je to socialismus, ktery se mi hnusi, ale je to tak.
Ja platim zdravotni pojisteni vyssi, nez prumerne. A neni moji chybou, ze zdrav. pojisteni neni pojisteni ale dan. Podle vyse mzdy se pocita dan, pojisteni se pocita podle miry rizika. Rikat tomu "pojisteni" je proste lez.
Srovnáváte nesrovnatelné... I ten horník má nějaké předpisy, které je třeba dodržovat. Myslím že když se zeptáte horníka, jestli chce dodržovat předpisy které mu zachrání život, tak nebude proti. Co se týče kuřáků, platí si ošetření ze spotřebních daní na kuřivo (jsem nekuřák). Dle statistik to prý vychází pro stát ziskově... . No a ostatní hazardéry také každá pojišťovna nepojistí, že?
Fajn,
a co se stane, když někdo zaviní nehodu. Ty diky tomu, že nejsi připoutaný, tak umřeš. Kdybys připoutaný byl, tak se Ti (dejme tomu) nic nestalo. Ten viník ale půjde bručet za zabití.
No to by asi mel posuzovat soud a mel by zjistit, do jake miry je to jeho vina a do jake moje.Na druhou stranu, kdyz pojedu v trabantu (treba i pripoutanej) a nekdo me zabije, tezko by mu nekdo bastil obhajobu typu "kdyby ten jelen jel ve Volvu a ne v Trabantu, tak by to prezil".
Takze uzakonime, ze se musi jezdit ve volvu a ze min jak 12 airbagu je nepripustne riziko?
To mas sice pravdu, ze nejsi nici majetek, ale pokud se kvuli nepripoutani zranis, tak naklady na lecbu ti hradime VSICHNI. Pokud by sis platil lecebne vylohy sam, tak je to o necem jinem...
Ale kulovy. Ja si platim zdravotni pojisteni. A to nadprumerne, protoze se mi pocita z nadprumerne mzdy.
Furt je to pro spolecnost vyhodnejsi, nez clovek provozujici adrenalinove sporty - tomu to taky platime vsichni.
Nehlede k tomu, ze neni moji chybou, ze zdravotni pojisteni neni pojisteni, ale obycejna dan. Pojisteni se totiz pocita podle miry rizika, kdezto dan podle vyse prijmu. Kdyby zdravotni pojisteni bylo pojisteni, museji hornici, kuraci, atd... platit 10x tolik co ostatni. Zatim je to ale naopak - treba manager s platem 100000, ktery pravidelne cvici, ji zdrave, nekouri a nepije - plati zdravotni pojisteni podstatne vyssi, nez hornik s nadvahou, kurak+alkoholik. Takze zdravotni pojisteni neni pojisteni (kdyz pojistujete auto, nebo byt, taky se vas neptaj, kolik berete, ale jake mate riziko). A to neni moje chyba, to je chyba systemu, ktery ja nevymyslel.
Vy jste spravnej komik. Sorry nemam podprumerny prijem ale pokud nemate cisteho pres 500-600 tisic mesicne tak vase odvody pri dlouhodobejsim/vaznejsim zraneni a pobytu na ARU pripadne zasahu vrtulniku zadne zdravotni pojisteni nekryje. Nerikam ze s vasim prispevkem nesouhlasim ale myslim ze sve prijmy velmi precenujete, nejako zapominate na to ze radu zarizeni je treba poridit a to ne za petikacku a to se promita v provozu celeho (nerikam efektivniho) systemu a ten je zalozen na solidarnosti protoze vyjma svetlyvh vyjimek by si zdravotni peci nemohl nikdo dovolit.
Jak jste prisel na to, ze by si lide nemohli zdravotni peci dovolit? To je blud, ktery vam cpe do hlavy stat ve statnich skolach, statnich (verejnopravnich) mediich, atd...Kde jinde asi ten stat bere na to zdravotictvi, nez z penez od obcanu??? Akorat, ze 70% z tech penez zmizi v kanalu.
To je jako rikat, ze kdyby stat neplatil duchody, lide by si nebyli schopni na penzi usetrit sami. Uz jste si spocetl, jaky byste mel duchod, kdybyste ty penize, ktere davate statu, dal do privatniho penzijiho fondu???
Kdyz si mohu platit pojisteji auta na komercnim zaklade (kde taky mohu udelat skodu za 800000, tak proc bych si nemohl zaplatit komercni zdravotni pojisteni? Pochopte, ze kdyby vam stat nesebral 70% na danich, proste by jste na to mel a jeste by vam logicky muselo zbyt, protoze ten system by byl 5x efektivnejsi.
Chtel bych videt, jak clovek, ktery v televizi place, ze mu zamestnavatel vyplaci vyplatu o mesic pozdeji a on si kvuli tomu musi delat dluhy, protoze by jinak umrel hlady a nezaplatil najem = nema (nenapadlo ho vytvorit si) financni rezervu ani ve vysi sveho platu (jinak by ji pouzil a nemusel by si pujcovat), tak jak by tenhle clovek zaplatil napriklad leceni banalni zlomeniny, pripadne zapalu plic - a platil by i za svou mazelku a deti. Chapu, ze ve vasem veku cernobileho videni vas neco takoveho ani nenapadne a preju vam, abyste nikdy nemusel behat po doktorech ani s rizikove tehotnou manzelkou, ani s predcasne narozenym ditetem.
Pekny prispevek, jen jsem nepochopil, co jste tim chtel rici.
To, ze si nekdo nevytvori rezervu, to se stat muze.
To, ze se nekdo nepojisti, to se taky stat muze.
To, ze je nekdo rizikove tehotny, to se taky stat muze.
To je jasne. Ale uz neni jasne, jestli z toho neco plyne. A uz vubec neni jasne, ze by z toho melo plynout to, ze v takovem pripade to musi povinne financovat ostatni, ne?
Pokud to tak bude, nikdo nebude dbat o sve zdravi, nikdo se nebude pojistovat, nikdo nebude sporit (vsichni budou zit na dluh), nikdo si nebude zvysovat kvalifikaci, ucit se jazyky, atd... protoze pokud se mu to pak vymsti (v podobe zdravotnich problemu ci v podobe ztraty zamestnani), ostatni budou mit povinnost se o nej postarat. To je fakt rozumny system...
Velke procento pracovnich, zdravotnich a jakychkoli jinych problemu si zavini lidi sami. A proc by ne, kdyz stat (ostatni) se postara. Ale i kdyzjde o zcela nezavineny problem, neexistuje zadny rozumny duvod, proc by se ostatni MUSELI postarat. Alo, bylo by to od nich hezke a takove chovani samozrejme zaslouzi oceneni, ale pokud jsou k tomu lide nuceni, je to proste zlocin (kradez).
Kdyz ctu vase prispevky, uplne citim, jaky uz jsem zivotem otluceny starec. Uzivejte si doby, kdy mate ve vsem jasno, vsechno je jednoduche, do vseho vidite a z veci, ktere nechapete pro vas nic nevyplyva. S puvodni debatou uz to ale nema nic spolecneho, takze bych to s dovolenim ukoncil.
Veci jsou jednoduche (obcas zamerne zamlzovane), objektivni pravda je jen jedna a lze ji zkoumat vedeckymi metodami, nikoli o ni hlasovat.
Konec diskuse
Poškozování sebe sama je nedovolené, takže bych podle toho přistupoval v případě, že se někdo nepoutá, havaruje...nechal bych ho uhradit veškeré náklady na léčbu
Sebepoškozování bylo zakázané pouze na vojně.
Ostatně, jak by jste jej vymezil? Sebepoškozuje se každý, kdo kouří, pije, pravidelně necvičí, provozuje rizikové zaměstnání či sport, ...? Nesebepoškozuje se ale i například ten, kdo se průběžně nevzdělává, nezdokonaluje se v jazycích, atd? A nesebepoškozuje se i ten, který pracuje za méně peněz, než by mohl? (např. každá učitelka může jít přeci dělat minimálně sekretářku za vyšší plat. Raději ale učí. Nesebepoškozuje se? Neměla by přijít o nárok třeba na přídavky na děti, když by MOHLA pracovat za víc?).
Poškozuje se ten, kdo si nepojistí dům či auto? To poznáte pouze v delším horizontu, když si sečtete škody a porovnáte je s výdaji na pojistné.
Prostě to je nesmysl. Každý ať se sebepoškozuje jak uzná za vhodné, ale ať si nese následky.
Jediná cesta je, aby každý byl odpovědný sám za sebe a teké si hradil své náklady. Kdyby si každý musel platit to, co spotřebovává (to snad zní logicky, ne?), lidé by si dávali větší pozor, aby jedli zdravou stravu, poutali se v autech, nedávali peníze do pochybných kampeliček, atd... Tomu se říká morální hazard. Socialismus (i ten současný s demokraticky lidskou tváří) morální hazard zvyšuje, protože stát funguje jako univerzální pojišťovna proti všemu : "Odevzdej nám na daních 70% svého výdělku a mi ti dáme záruku, že vždy dostaneš (byť podřadnou) zdravotné péči, směšný důchod, když to voda odnese dům, tak ti postavíme nějaký nový, atd...".
A proto si lidé vesele dál staví domy v záplavových oblastech, nestarají se o své zdraví, zanedbávají prevenci, nepojišťují si své domy, nespoří si na stáří, atd... Já jen říkám, že kdyby si lidé těch 70% nechali, hospodařili by s nimi podstatně rozumnějí, než byrokratopolitikoparaziti. A kdo by nehospodařil rozumně, měl by smůlu. Ale byla by to smůla jeho a ne ostatních (ostatní by neměli POVINNOST platit za jeho hloupost/neprozíravost - i když by mu samozřejmě MOHLI solidárně pomoci - to nikdo nevylučuje). Nicméně součásti definice slova SOLIDARITA je DOBROVOLNOST. Bohužel v podání politiků je solidarita krádeží.
Dříve, než se mnou zase někdo bude chtít polemizovat, měl by si něco přečíst o svobodě, právu a odpovědnosti. Jako stručný a výstižný začátek doporučuji třeba toto: http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdf
Jak to tak čtu - nechápu, proč v této zemi ještě žiješ? Nebo to neni až zas tak špatný, aby ti stálo za to žít jinde?
Narodil jsem se tu, mam tu pratele, praci, majetek.Jinde je to treba o 10% lepsi, ale ne zasadne. Vsude existuje stat (teritorialni monopol na vyvlastnovani), jen se mirne lisi mirou zasahovani do prav, svobod a majetku obcanu. A bohuzel situace bude jen horsi : monopoly maji vzdy tendenci se dale slucovat, aby byly jeste monopolnejsimi.Az bude EU od Uralu po Britanii, budou vsude harmonizovane dane a "socialni politika", musel by clovek utikat uz hodne daleko. A s tim prave pocitaji - bude lidi mozne jeste vice vykoristovat, protoze bude tezsi a tezsi pred tim nekam utect. Neni bez zajimavosti, ze nejvetsiho rozvoje Evropa dosahla v dobe malych mestskych statu a malych knizectvi - jakmile je jednoduche se odstehovat, vladci si davaji daleko vetsi pozor, aby to s pruzenim svych nevolniku neprehnali. Kdyby si kazda obec urcovala sama vysi dani a miru zasahu do svobod, majetku a zivota obcanu, bylo by daleko lepe. Preci jen, je jednodussi, pokud "vlada" Pruhonic zacne byt neprijemne aktivni, odstehovat se do Klanovic. Mnohonasobne jednodussi, nez odstehovat se z EU do USA.Proto taky demokracie ma smysl pouze tehdy (pokud vubec), pokud existuje neomezene pravo na sebeurceni, pravo mensiho celku oddelit se od vetsiho.Kdyby Stredni Cechy, Praha, nebo treba ty Pruhonice mely pravo v pripade, ze jim centralni politika nevyhovuje, oddelit se - pak by si ten vyssi celek sakra daval pozor, aby jim k tomu nedal duvod.Ted je to uplne naruby - kraje musi zebrat po statu penize na nemocnice, ktery ten stat privedl do upadku. Obce musi skemrat stat, aby jim dal na novy chodnik. Ale to by melo byt presne naopak! Kraje by si mely zrizovat a platit stat za veci, ktere jsou spolecne jim (treba policie a armada). Obce by si dobrovolne a po dohode mely zrizovat kraje na veci, ktere jsou jim spolecne (treba ty nemocnice). A obcane by si meli zrizovat obce. Ti obcane by platili obci, obce kraji a kraje statu. Ale pouze za neco uzitecneho a pouze tehdy, pokud by to jinde nekoupili levneji a ve vyssi kvalite - coz by se logicky nakonec ukazalo, ze VZDY to na trhu koupi levneji, nez od statu, protoze stat neni schopen produkovat za dobrou cenu a v prijatelne kvalite ani tak trivialni vec, jako chleba (vzpomente si na kvalitu chleba za totace), natoz tak slozite veci, jako pravo, penize, bezpecnost.Soucasny system je amoralni a zlocinny, protoze me nuti platit veci, o ktere nestojim (pocinaje vylety Jana Kavana do New Yorku a konce dotacemi do zemedelstvi). Dokonce jsem nucen platit i veci, ktere jsou primo PROTI mym zajmum, napr. CNB (tiskne nekryte penize a tim znehodnocuje moje uspory), Vyzkumny ustav pedagogicky+Ministerstvo skolstvi (nuti mi jejich osnovy, rusi mym detem viceleta gymnazia), atd...
Na první pohled to zní pěkně, ale jako každá utopie bohužel (možná bohudík) v praxi naprosto nefunkční.
Jasne. Presne tohle rikali pred dvema sty lety odpurcum nevolnictvi a jeste drive odpurcum otroctvi.Kdyz si ale uvedomime zasadni systemove chyby soucasneho systemu (pro zacatek a pro zjednosduseni viz. drive odkazovane PDFko), musi byt jasne, ze drive ci pozdeji opet dojde k zasadni systemove zmene. Nenastal konec dejin, jak se mylne domnivaji naivni zastanci soucasneho rezimu.Pokud k tomu dojde drive, bude to dobre pro nas. Pokud pozdeji, cela Evropa skonci jako Argentina - statnim bankrotem. Pokud si to uvedomime vcas, nebudeme muset zacinat od nuly. Pokud pozdeji, projdeme si znovu stredovekem.
Tyjo Leo, z některých tvých příspěvků (naftokamna) jsem měl dojem, že jsi mimo, ale teď mi opět dochází, jak jsem spal, a jak úzká je hranice mezi genialitou a demencí. Upřímně gratuluji! Jen mi tady trochu chybí řešení toho boje proti větrným mlýnům... já navrhuji zkonstruovat velké množství vodíkových pum, přinutit státy k dezintegraci na regiony, protože to je největší územněsprávní celek, který jsem ochoten akceptovat... zrušit veškeré požírače peněz typu vláda, armáda (ta hlavně, naše je naprosto na dvě věci a to jí ještě fandím - mimochodem víte jaký je rozdíl mezi Českou armádou a US Army? žádný, obě jsou v Praze za tři dny... ), fond národního majetku, český telekom...
řekl bych, že "socialismus je pro roboty, kapitalismus pro rozumné a poctivé lidi... vyberte si, co z toho je lepší pro čechy??"
Podle mne ale může nový spravedlivý řád (the new world order) povstat pouze z naprosté anarchie... lidé nejsou schopní se dohodnout, pouze pobít (nebo poblít).
Jinak pásy oblíkám vždy, bez nich si připadám nahý, jak už tu bylo řečeno... a ostatně... je to jen pro mé dobro.
Neni potreba zkonstruovat vodikove pumy. Ani totalni anarcie (i kdyz na Hollywoodem tak prekroucenem Divokem zapade byla kriminalita o dva rady nizsi - i v prepoctu na hlavu - nez je dnes - a to diky soukromym soudcum a "policistum", kteri na vynucovani prava byli primo financne zavisli).
Staci, aby si dostatecne mnozstvi lidi uvedomilo realitu.Stacilo by, kdyby lidi jen pasivne nebastili statni propagandu, kterou do nich
cpou ve statnich skolach statem placeni ucitele podle statem schvalenych osnov
ze statem odsouhlasenych ucebnic (nemuzu si pomoct, ale trochu mi to pripomina Matrix - falesna realita, jen misto energie z nas cucaj prachy).
Staci se treba jen pokusit absolvovat treba takove pitome MBA na nejake
zahranicni SOUKROME skole, aby clovek mel trochu pestrejsi zdroj informaci. Nam
treba profesorka ekonomie v pohode pripustila, ze jakakoli intervence centralni
banky je kontraproduktivni, jde jen o mrhani penezi. Slovni spojeni
"hosporadska politika vlady" je pro ekonoma jednak protimluv a jednak jeco jako
sproste slovo.
Vedec nikdy nesmi pripustit hodnotove soudy, pripustit meziosobni srovnani
uzitku, atd.
Bohuzel ve statnich skolach se naopak clovek dozvi, ze zamestnance je treba
chranit pred zamestnavateli, spotrebitele pred prodejci, najemniky pred domacimi. dozvime se, ze kdyz stat milionari sebere tisicovku, vadi mu
to min, nez kdyz sebe stovku prumernemu cloveku, a podobne bludy.
Stacilo by tedy, aby dostatecne mnozstvi lidi melo potrebu overovat si veci z
vice zdroju, zdrave pochybovat o tom, co jim rika ucitel a televize, snazit se
pochopit priciny deju, atd...
Bohuzel vetsina lidi u nas nevi, co to je napriklad "rakouska ekonomicka skola", jmena Mises, Rothbard ci dokonce Hayek v zivote neslyseli (natoz aby slyseli treba jmeno Hans-Hermann Hoppe, ze). Pak to je samozrejme dost tezke.
Myslim, ze opravdu stoji za to si precist nejake clanky na www.LibInst.cz, objednat a precist par knih (ale preferuji platbu zlatem, potistene papirky berou o neco mene ochotneji). Clovek si pak lepe vytribi nazory a treba i pozna, jak hluboko vede kralici nora )
Nebudu se hádat, je to na delší povídání a od pásů jsme přeci jen už dost daleko. Jde jen o to určit ten správný směr vývoje. Jednu revoluční změnu k "lepšímu" se před pár lety povedlo horko-těžko zrušit a ke středověku nás spíše přiblížila. A na papíru vypadala tak hezky. Ale až bude nějaká příští, kdo ví?
Chlape, mluvíte mi s duše. S tím se nedá polemizovat, ale jen souhlasit.
Zajimavej nazor, v zasade souhlasim. A ANO, jsi skutecne danovy nevolnik, pokud ti to jeste nedoslo ... je to blby, ale je to tak.
Pěkný, ale myslíte, že Ti Švédi a Noři se poutají jen proto, že když sednou do auta a otočí klíčkem, tak na ně začne řvát půl auta, že nejsou uvázani?? Já se taky nevázal ve svém bývalém veteránu, ale teď co mám Clio, tak je to pro mě pomalu nutností..pět minut pípání je snesytelných, ale lepší je opravdu se uvázat :o))
Je pravda že v mém Volvu se poutám pravidelně, kdo má to pípání poslouchat. Ale jinak, naučil jsem se poutat v autoškole a tak nějak jsem si zvykl, a když nejsem připoutaný, cítím se nahý. Je to jen o zvyku.
cítím se nahý.
Tak to je přesný, když se nepřipoutám, tak se mi hrozně špatně řídí. Cítím se takovej nesvůj
Podle Darvina se tomu říká "přirozený výběr". Slabší jedinec (duševně) se nepřipoutá a nepřežije...
Teda pane Dolejš! Popisování "cesty těla" po nárazu je velice detailné! Až se mi z toho udělalo mírně nevolno. Jestli to bude číst aspoň někdo z těch 25% "hrdinů", tak se z toho buď pozvrací a nebo se začnou vážně poutat!
Všiml jste si někdy, že jezdí nepřipoutaní i policajtí? Jinak dobrej článek, až na ten detailní rozbor, i když bez něho by to nebylo asi ono.
Někde v novinách jsem viděl ještě lepší - jednotlivé fáze devastace orgánů rozebírali na časové ose.
Já si toho teda všimnul taky.
Souhlas, ten detailni rozbor narazu je hustej. Ja osobne se pasuju i kdyz jedu v sobotu rano 60 m pro rohliky... A ne diky tomu, ze na me "zvou" kontrolky, ale diky tomu, ze vim co se muze stat pokud je clovek nepripoutany
Já už jsem si tak navykl na pásy, že se někdy připutám i když vyjíždím z garáže, prostě ten pohyb rukou mám zautomatizovaný, a pak se divím, že nemůžu vystoupit
No to je přesný! Dřív jsem se taky nepoutal, zvykl jsem si na to v USA, kde auto cinká tak dlouho, dokud se nepřipoutám.A teď je to pro mně takový zvyk (naštěstí dobrozvyk - jako opak zlozvyku), že se kolikrát připoutám, jen když přeparkovávám nebo zajíždím do garáže. Až se sám divím, jak to dělám automaticky
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.