Hmmm takže další z ujetých zákonů. potřebujeme nakonec my tu policii? V zahraničí se "výmluva" na osnu blízkou tolik nepoužívá, protože tam policajti něco dělaj a řeší na místě ne jak u nás , že chrápou u cesty nebo sedí na benzince.. a tak za ně my řidiči musíme řešit dopravní nehodya ted i přestupky, a to jen proto že, státní organy nejsou schopni vůbec něco za naše daně dělat,a když už se to tak řeší, co kdyby se udělo i to, že by si nakonec i řidiči vybírali pokuty sami ? No a pk můžem zrušit dopravní policii uplně
Stejně je zvláštní, že ať se vymyslí sebevětší zákaz, omezení, nebo represe, vždycky se najde určitá skupina lidí, kteří to schvalují a radostí hýkají jak teď bude konečně na světě pořádek. Ve slepé oddanosti jsou přesvědčeni, že ta represe je přece na zločince a piráty a vůbec na ty špatné. Jak jsou pak ale překvapeni, když se ukáže, že ten zákaz, represe a pokuty platí hlavně na ně samé ;-)
Samozřejmě, že zákony platí pro všechny. Zatímco, myslící tvor si klade otázku, co by se stalo kdybych…, z případné chyby se poučí a udělá vše proto, aby tutéž chybu podruhé nezopakoval, ten méně inteligentní si následky svého jednání neuvědomí nebo nechce uvědomit a kupí jednu chybu za druhou. Pak je odsouzen k tomu, aby platil a platil…
Poddaní se nemají co bránit našim zákonům! Ať platí!!! :-))
Pokud jsem slušný a charakterní člověk tak jsem taky schopen přiznat svou chybu a nést za to následky. Jenže to bych nesměl bydlet v této "vychcané" republice,kde chce každý s každým za každou cenu "vyjebat"Naprosto s tím souhlasím, nepřiznáš se-nemusíš , nemusíš být udavač a bonzák, nes následky a s osobou blízkou si to potom vyřiď jak chceš.Je to jenom o své osobě, ať se můžete podívat do zrcadla a nemusíte se stydět.
Pokud si dobře vzpomínám, tak "osoba blízká" se začala hodně používat až poté, co naši nejvyšší představitelé ukázali lidem cestu. Do té doby jsem o tom prakticky neslyšela a věřím tomu, že spousta lidí tuhle "výmluvu" ani neznala.Mimochodem, včera jsem na křižovatce při odbočování vlevo potkala v protisměru policistu s telefonem v ruce. V tomhle Absurdistánu nehodlám dodržovat nesmyslné zákony, dokud se státní představitelé a ti, kteří jejich dodržování dohlížejí nezačnou chovat slušně. Neznamená to, že budu jezdit v obci kolem školky 150, ale třeba používáni bezpečnostního pásu je jen moje věc, nikoho tím neohrožuji, tudíž si nepřeji, aby to po mě někdo vyžadoval. A zásadně jezdím tak, jak mi to dovolí podmínky. Takže tu klidně přiznám, že na 90 jedu 110, pokud mi to umožňuje situace a na dálnici třeba 160. Zato klidně jedu 30, když projíždím místem, kde by mi pod kola mohly vběhnout děti, apod.
Tak konečně!!!!!Po dlouhé době rozumná úprava!!
no konecne je ta osoba blizka pryc. Byla to je "uzasna" vymluva jak neprijit o nejaky ten bod a penize. Uz slysim hlasy jak si stezuji na radary. Jen at jsou. Dyt cesi jsou jedni z nejhorsich ridicu a furt si umi jen stezovat. Uprime v mnoha ohledech se stydim za nas narod. Stezujem si a vetsinou si za spoustu veci muzem my sami.
Už jsem to psal o něco výš - vám se asi nikdy auto nerozjelo v obci na 55, že ne? Nikdy v životě jste při vyjíždění z obce nepřidal už kousek před značkou, že?
tady ale nejde o to jestli se mi to stava nebo ne... jde o to priznat tedy vlastni chybu a holt zaplatit pokutu, protoze vim, ze jsem neco udelal. A jednoduse si dat priste trochu vetsi pozor.Samozrejme je to hlavne zamereny na ty vychcanky vyuzivajici tuto chybu v zakone, kteri se po jednani na policii za dvermi jim vysmali. Radeji priznam vlastni chybu. Pokud se stale jen budem moci na neco vymlouvat, tak za nedlouho pujdem tak leda do kopru. Jemne receno. Dyt co jinyho cloveka nauci.
Hlavně na ty vychcánky? No to určitě. Už jste viděl nějaký zákon, který by platil pouze na vybrané jedince? Nikoliv. Jako každá plošná represe (a tahle je obzvlášť zákeřná) je to určené pro všechny, hlavně ty slušné a taky pro vás, jako zdroj peněz. Vaší manželce, nebo kamarádovi, kterému jste půjčil auto, se to rozjede na 55, mine radar a na vaše jméno za týden přijde složenka. A vy budete solit a solit. NIKDY to neuhlídáte tak, aby se to vám, nebo manželce nerozjelo na těch 55. Sice nikdy nikoho nijak neohrozíte, ale rád si budete přiznávat vlastní chybu ;-)
imho asi takhle... musim vedet komu auto pujcim a navic clovek musi mit pratele, kterym se da verit. Kdyz se to stane, je moznost se domluvit s onim kamaradem. Ale jak rikam musim vedet koho mam za kamarada. tot vse
Nepřipadá vám ten návrh jako naprostá debilita, která nic nezmění?. Možný postup. Dostanu předvolání na projednání, domluvím se s kamarádem že ho jako nabonzuju. Je předvolán kamarád, žekne že nebude vypovídat a jelikož není majitel vozidla pokuta mu nehrozí a co ? debilní zákon se dobržel ale nic se nezměnilo. Proboha jen neříkejte - si ho naprášil automaticky dostane pokutu, jen co vleze do kanclu. Paráda - nahlásím někoho kdo mě sere a dostane pokutu?
A kdo radar dosud neměl, tak ho už jistě objednává, protože teď teprve to bude zlatý důl. Nebude potřeba nic zjišťovat, nebude potřeba unavovat se nějakým vyšetřováním. Stačí přístup do registru vozidel a už jen rozesílat složenky. Majitel auta nebude mít žádnou možnost se bránit, bude jen pěkně klopit. Bravo 3-[
městská je kapitola sama pro sebe, ale státní policie má limit 15km nad povolenou. to u většiny aut znamená na tachometru o 20 víc. to je takovej problém jet jenom o deset? to by se zhroutil svět, všichni by krachli, nebo co? je nutnost v pátek předjíždět v zatáčce přes plnou, s dětma vzadu? a do nemocnice nejeli. a to jenom protože jedu jenom stovkou? najedu ročne 50t km, brzda provozu nejsem, od zavedení bodovýho systému mě čapli jednou. a to je z jednoho důvodu, řídím se heslem, všeho s mírou. kdyby to dělali všichni, tak se tu dneska neřeší rušení osoby blízký. ale každej si hraje na kinga, ale když má za něco nést odpovědnost, tak on je zrovna ten, kdo vyjímečně neřídil.
Zavádějí to ,co je už ve vyspělé Evropě zcela běžné. Tam by vám dali osoba blízká.:-))
to Vladimír: Kdyby všichni ve vyspělé Evropě skočili z okna, skočíš taky? Pro pitomce, to je analogie na to, že né všechno, co se ve "vyspělé" Evropě upeče, má hlavu a patu.
Furt jenou brečíte. Tak jezděte dle předpisů, tak jako všichni slušní lidi a nikomu auto nepůjčujte. Ať si koupí svoje... Nechápu o co Vám všem jde. Když půjčím auto kamarádovi, řeknu mu, že je za svoji jízdu odpovědný. Když na to se.., tak snad je férový a ani ho nemusím, když něco provede označit a přizná se sám ne??? Když není, tak ho napráším, přece to nebudu platit já.... To je tak těžko pochopitelné???
Slusni lide predevsim nebonzuji kamarady. Povl jaky ty tedy lze jen tezko oznacit za "slusneho cloveka".I kdyz, kde bys ty vzal se svym pristupem kamarady, ze?
On jistě za svou odpovědný je :). Ale proč nás stát v podstatě nutí přiznat se/bonznout někoho pod pohrůžkou 10.000,00 Kč? Protože je sám neschopný prokázat ten přestupek? To mi docela vadí, že se k tomu staví tak polovičatě. Tak mají investovat do takových technologií kde nebude problém s identifikací, nebo to nemají dělat vůbec a stavět Tě hned na místě a kasírovat. Ale né, že se zbaví takové "malé" a nepříjemné povinnosti, jako je určení pachatele přestupku... Už jsem to psal, dokazovat má ten, kdo něco tvrdí (v našem případě stát). Určitě by se nám nelíbilo, kdyby to fungovalo naopak.Ale to je pro stát moc výhodně, 10 tis. je mnohdy mnohem víc, než by mohl chtít s jasným pachatelem, že...
Chavala bohu sa to uz ide prijat. Chcel by som, aby to bolo aj u nas. Kto jazdi podla predpisov, nema sa co strachovat. A pre vsetkych ojebavacov, ktorym to nahodou stupi na otlak..nech nejazdia a zostanu doma. Na cestach bude bez nich bezpecnejsie. Kto nevie dodrziavat pravidla, nemal by mat ani ziadne prava. Vystahujte sa do Afriky, tam to dorazi az za 100 rokov, ak vobec. A ak si nevies postrazit, kto ti jazdi s autom a robi na ceste blbosti... tak radsej nechod ani do tej Afriky...
Ale jděte pane svatý. Ještě řekněte, že jste vůbec nikdy při vyjíždění z obce nepřidával plyn už kousek před značkou. Nebo že se vám to v obci nikdy nerozjelo na 55. Co?
No, opět kvaziargumentace a ne věcná reakce, co by se nějak zvládla vypořádat s připomínkami, no jo, klasická diskuse na netu :))).Mnohdy člověk spáchá přestupek a ani si toho nemusí být vědom (tedy i slušný řidič), toho by jste poslal taky do Afriky?Ono, slušná Afrika je i na Slovensku a evidentně se to odráží i na mentalitě slovenského obyvatelstva, mám-li použít stejných argumentů jako Vy.
To by bylo pak super, kdyby to fungovalo i obráceně. Řekl bych, milý státe, byl jsem okraden o okapy v hodnotě 3.000,00 Kč. Takže se jedná taky o přestupek. Vím určitě, že to byl zloděj, jen nevím který. Ale to je Tvoje starost, ty se máš starat o bezpečnost. Takže mi tu škodu zaplať, protože nemám pojistku a zloděje si najdi sám a pak si to vymáhej na něm jak chceš.
Tady pan Brouk je evidentně fanda do institutů socialistického práva (zřejmě si toho není ani vědom).Doporučil bych mu stručné studium právním systémů a základních principů a zásad soukromého práva (ano, provoz vozidla se řídí dle ObčZ.).Pak by mu určitě začalo vadit delegování zodpovědnosti na jiné osoby.Je logické, že do určitého věku zodpovídá rodič za svého potomka (pokud není v ústavní péči, že?). Ale nevidím důvod, proč brát zodpovědnost za dospělého člověka plně způsobilého k právním úkonům s platným řidičským průkazem? Jediný důvod je vlastnický právo k vozidlu?? To by se potom toto ustanovení dalo vykládat analogicky (další ze zásad soukromého práva) v mnoha dalších případech. Předně bych byl pro to, aby byla zavedena zodpovědnosti za škodu - u majitele pozemku na jehož pozemku dojde k nějakému deliktu (např. dojde k odcizení mého vozu z jeho louky, kde jsem si zaparkoval). Měl by mi zaplatit škodu, která mi odcizením vozu vznikla. Je to přeci jeho pozemek, u něj se to stalo, on to MĚL hlídat, přece zodpovídá za svůj pozemek a co se na něm děje - je vlastník!!! To je prostě přinejmenším absurdní. ALE V RAKOUSKU TO TAK JE - typický příklad KVAZIargumentace A ano, jak již padlo výše, počítám s tím, že ÚS takovouto normu velmi rychle zruší, BROUČKOVI navzdory :))
Ještě bych také doporučil krátké prostudování Ústavy a LZPS, je to na 15min a možná člověk zjistí hromadu užitečných informací :).
Ještě bych určitě zavedl různé výše pokut, dle příjmu hříšníka :).Bohatý nechť platí 10x více, než chudý. O tom, kdo je bohatý a kdo je chudý určitě zvládne erudovaně rozhodnout naše sociální demokracie.Doufám, že se pak tato spravedlnost projeví i v právu trestním.Bohatý člověk bude muset dostat 10x nižší trest. Protože za rok vězení příjde o tolik financí, jako chudý za 10 let :). Broučku, divím se, že to ještě nemají v Německu a Rakousku :D :D Rovnost - svornost - bratrství!
Co se čílíš. Vždyť majitel auta je zodpovědný za své auto i dnes. Konkrétně za jeho technický stav. Když své auto někomu půjčíš a dotyčný bude mít nehodu, např. z důvodu zanedbaného servisu auta, tak si za to zodpovědný ty. Stejně tak vlastník vozidla musí vědět, komu auto půjčuje. Vem si, např., že tě srazí auto. Viník od nehody ujede. Ty si zapamatuješ RZ, kterou nahlásíš policii. Policie zjistí vlastníka auta, který se ovšem bude hájit osobou blízkou. Na kom budeš uplatňovat náhradu škody?
Uplatnovat nahradu skody budu na tom, koho policie vypatra a oznaci za vinika. Ze jsi takove hovado, ktere by zaviralo majitele, to je proste narez. Osobne bych ti z celeho srdce pral, abys v te base skoncil, az ti nekdo auto ukradne. Me se to stalo, ale zakony zparchantelych Flaviu nastesti neplati a tak jsem sedet nesel. Ovsem bylo by krasne videt, jak nekdo prejede matku s kocarkem tvym autem a protoze ho nenajdou, budes treba na 20 let v base - dost casu na premysleni, jaky jsi hlupec.Mimochodem, vzhledem k tve tuposti neprekvapi, ze by ses jako dement hajil "osobou blizkou".
Mě do svých problémů netahej. Že si necháš ukrást auto a máš z toho trauma je tvoje blbost.
:-D Klidek Flavio, takoveho hlupce bych do svych problemu skutecne netahal. Ze bych mel z ukradeneho auta trauma jsi vycetl prosim te z ceho? :-D
Obávám se, že škoda bude uplatněna na majiteli vozidla. Protože to je škoda způsobená zvláštní povahou provozu. Je to §427 v ObčZ.Takže škodu hradí provozovatel vozidla (většinou totožný s majitelem vozu, pokud se nejedná o leasing a pod.). Ale trestní postih mu nehrozí, pokud to vozidlo zároveň neřídil.
To tezko, 427 resi odpovednost za skody dopravcu. Na pujcene/ukradene soukrome auto se toto nevztahuje, pachani trestne cinnosti lze jen tezko zaradit do "zvlastni povahy provozu".Obecne to nedava smysl - co kdyby s tim ukradli 20 mega? Nebo zabili 10 lidi?
Doporučuji si přečíst oba dva odstavce §427 a pak se podívat i na §420. Nelze to brát jako čistý text, protože soudní obec to začala vykládat pomocí judikatury. Pěkně je to napsáno a vysvětleno ve Velkém akademické komentáři. §427 se vztahuje i na fyzické osoby nepodnikatele.
Tak jsem si precetl i ten 420 a porad to nedava smysl. Naopak je z toho jasne, ze za skodu neodpovida majitel. (1) Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.(2) Škoda je způsobena právnickou osobou, anebo fyzickou osobou, když byla způsobena při jejich činnosti těmi, které k této činnosti použili. Tyto osoby samy za škodu takto způsobenou podle tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle pracovněprávních předpisů není tím dotčena.(3) Odpovědnosti se zprostí ten, kdo prokáže, že škodu nezavinil.
Opět odkazuji na Velký akademický komentář, nebo "šedý" od Becka. Náhrada škody v občanovi je to nejtěžší vůbec a nedá se vycházet ze samotného znění zákona. Nějaké prezentace k tomu tématu lze najít i na webech právnických fakult, resp. jsem ochoten poslat na mail, když mi jej necháš.
Prijde mi minimalne zvlastni, ze by za skodu zodpovidal nekdo, kdo k ni nema zadny vztah a je v cele veci sam poskozeny, pripadne uplne nezucastneny. Jestli to tak je (na ten komentar se podivam), tak potes koste a docela se divim, ze tady uz davno nectu o kauzach, jak byl okradeny majitel jeste odsouzen k nahrade skody - vzdyt to je principielne tak na hlavu postavene, ze by to pozornosti neuniklo.
V případě, že je auto odcizeno, tak samozřejmě nenese odpovědnost za škodu. Ale pokud auto jen půjčil/pronajal, tak ano.
Takž je jedno, kdo škodu způsobil, podstatný bude vždy provozovatel.
To je ovšem trošku rozdíl. Přestupkem žádná škoda státu nevzniká. Protože když už dojde ke vzniku škody Tvým vozidlem, můžeš si být jistý, že Ty to platit stejně nebudeš (nerozhodneš-li se tak dobrovolně), proto ta úprava v ObčZ. I pokud nemáš povinné ručení, tak to za Tebe platí Garanční fond. Navíc, tím, že v případě pokuty od státu nejde o náhradu škody, ale o TREST. Stát plánuje TRESTAT Tebe, i když se žádného protiprávního jednání nedopustíš a stát neunese důkazní břemeno - neboť platí ta zásada, že dokazovat má ten, kdo něco tvrdí... Ten kdo popírá nemusí dokazovat nic. To už znali tuším ve starém Římě :). Principiálně je to prostě nesmysl.
Mnohem efektivnější a bez zbytečných emocí by bylo řešení, kdy se vyeliminují stovky míst, kde "fotí" technika a řeší se to zpětně. A pak by stačilo v každém okrese pár velmi pravidelných hlídek, co měří a vybírají na místě, pravidelně, důsledně, na místech, kde opravdu riziko vzniká. Myslím si, že každý ví, co v řidičích vzbudí větší respekt.
Kdo bude tedy označen za viníka v mém příkladu?Pokud vím, převzali jsme nizozemský model, který u Mezinárodního soudu, obstál. Pokud funguje tam, je velká pravděpodobnost, že obstojí i u nás.
Rád bych se zeptal u jakého mezinárodního soudu obstál? A pak bych Tě poprosil o odkaz na ten konkrétní judikát k věci, chtěl bych se podívat, jakých argumentů bylo použito.Osobně jsem totiž přesvědčen, že ten zákon zruší ÚS a nevím, co by se muselo stát, aby to bylo pak dál žalovatelné u jakéhokoliv mezinárodního soudu.
Čerpám z dnešní MF DNES. „ Češi se inspirovali v Nizozemsku, protože tamní model posvětil i Mezinárodní soud pro lidská práva. V Nizozemsku se zákon pokoušeli napadnout u soudů, ty však jeho správnost posvětily. A totéž udělal i Mezinárodní soud pro lidská práva. Právě v tom je velká šance, že by mohl být použitelný i pro Českou republiku.“
Díky za info! :)
Stejná analogie, je i v případě kamer umístěných na světelných křižovatkách. Divím se, že se podle semaforů ještě někdo řídí, když je to podle tebe takřka nepostihnutelné. Pokud tam tedy nestojí policajt.
Viník ve Tvém případě přece nemusí být označen. Pokud tedy v občansko-právním sporu prokážeš, že Ti škoda byla způsobena vozidlem RZ X Y, tak bude jeho majitel povinen uhradit škodu (což z něj ale viníka nedělá)...Jediný, kdo by mohl být označen za viníkem je řidič, co to reálně způsobil. Pokud ho ovšem v trestním řízení nezvládnou určit (díky čl. 37 LZPS), tak žáden viník nebude.
Notoričtí stěžovatelé, kteří to mají jako koníček, si zahudrovali a podobně jako v lednové kauze s palivy, kdy spílali čerpadlařům, se vytratili jak pára nad hrncem.
OSOBU BLÍZKOU NELZE ZRUŠIT A BLBEČCI POSLANEČTÍ KTEŘÍ MYSLÍ ŽE ANO NEZNAJÍ ÚSTAVU ANI LISTINU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD. TAKOVÉ NÁVRHY JSOU PRÁVNÍ PASKVIL A KLADOU NA PROVOZOVATELE NESPLNITELNOU PODMÍNKU. TATO PARODIE NA STÁT KTERÝ JE UŽ STEJNĚ ROZKRADENÝ A BUJÍ TADY JEN KORUPCE Z NÁS CHCE DĚLAT OVCE A NEVOLNÍKY? KDY SE ZAČNOU POLICAJTI CHOVAT TAK JAK MAJ???
Autor clanku je blb, stejne jako predkladatel zakona. Kazdopadne, muj kamarad Zhu Yanfeng, provincie Zhejiang v Cine, ktery tady byl na dovolene a ja mu pujcil auto, nebude urcite mit nic proti tomu, kdyz ho nahlasim. B-]
..který je tak krásně popsán v článku, by se měli místo ohánění světovým mírem raději zamyslet, zda jde pořád ještě o bezpečnost na cestách a výchovu řidičů, nebo spíše už jen a pouze o plnění státních nebo městských kasiček.. B-]
Však je to zcela zřejmé. Kdyby mělo jít o "výchovu" a prevenci tak budou měřit neskrytě a hned to kasírovat. A ne to snímat kamerama s tím, že ti za x měsíců přijde pokuta. To je prevence a výchova rovna nule.
Hlavne by merili tam, kde je to nutne a predevsim by merili minimalne ve srovnani s dneskem a zamerili se na skutecne nebezpecne veci (ktere ale nelze bezpracne "odhalovat" a posilat slozenky). Jenze holt ti "pirati", kterymi porad strasi nejezdi kolem skol dostatecne rychle a dostatecne casto aby melo smysl si tam stoupnout (z financniho hlediska - z toho bezpecnostniho by to smysl naopak melo, ale to samozrejme nikoho nezajima). Takova usekovka, kdy dam 50 km/h na nejakou magistralu, to je hned jinej business.
To budou fotky zezadu, v padesátce na nejširší cestě v okolí. Vpravo les, vlevo pole.
Kdyby se lidi chovali zodpovědně, postavili se čelem ke svým přestupkům a nevymlouvali se typicky českým stylem, „to já ne, to muzikant“, tak by tento stav vůbec nemusel nastat. Jelikož, velmi mnoho řidičů jsou padavky, které nejsou schopné nést následky svého chování, tak s touto změnou souhlasím.
Další omezenec 3-[ myslím, že kdybys vypověděl, že "řídila osoba blízká" tak by ses dostal do větších problému než si myslíš. takže o jakým vymlouvání vy ovce furt melete?! :-O
Autor tohohle clanku je stejnej zmrd a svine jako autor tohodle navrhu. V clanku vedome LZE a ovecky mu to tu pekne zerou. K bliti.
+1MF už je na blití dlouho širokospektrálně a nová redakce AR opět nezklamala a dokázala, kam patří...
... takže se už jen zbývá zeptat .. .. Mladá Fronto ... komuže to sloužíš ?! ........................................ :-/
1) Ustavni soud by to mel zrusit. Pokud ne, mel by byt zrusen on.2) Budu muset tu pokutu zaplatit i kdyz nahlasim, kdo to auto ridil (Kuzma Ivanovic Samsulenko, Krasnojarskaja 15, Minsk, Belarus)?3) Jak velky problem je auto vlastnit a provozovatelem ustanovit toho Kuzmu, nebo pradedu zijiciho v LDN?
Hele to je výborný nápad:)Na tom se fakt dá stavět. Co třeba situace, když jsem ochotný spolupracovat s policí, ale prostě jsem naivní a o řidičovi toho moc nevím? Mám kamaráda, kterého znám třeba pět minut. Vím jen, že se jmenuje Milan a půjčil jsem mu automobil. To jako mám platit za něho, i když jsem ochoten sdělit, kdo řídil? (to že víc o něm nevím, za to přece nemohu). A nebo než někomu půjčím automobil, tak si musím nejprve ofotit jeho OP? Jako mít smůlu a dostat flastr za někoho jiného jen proto, že jsem majitelem automobilu a tím pádem za něho nesu plnou zodpovědnost je trochu vyčůrané.
Tak, jestli půjčíš auto někomu, koho znáš 5 minut, tak to mluví za vše..... :)))))))))))))
Tak to bys mohl být trestán podle zákona ještě za to, že jsi se nepřesvědčil, jestli je to osoba, vlastnící oprávnění k řízení příslušného vozidla. Prostě ono s tím kličkováním před odpovědností to není tak jednoduché. Proč si myslíš, že v OTP je uveden majitel vozidla? Aby bylo vidět, kdo je za vozidlo odpovědný. Jenže to by nesmělo být u nás, tady se odpovědní lidé nenajdou ani na nejvyšších místech - všichni jsou nevinní a za ty rozkradený miliardy nikdo nemůže.
:) v podstate i kdyby to proslo, jako ze neprojde, tak je to elegantni řešení, nahlásím nějakého číňana a najděte si ho :)
čúrák kterej tady píše že podporuje zrušení "osoby blízké" sklapne ve chvíli, kdy muj příjde předvolání na ČR nebo MP, že na 50ce jel 110 a má nakulit řidičák a mastnou pokutu !!!! Protože půjčil auto známému který se samozřejmě nepřizná
Bohuzel, tihle "lide" jsou ten povl nejvyssiho kalibru a klidne prasknou vlastni matku. Uz za Hitlera byli Nemci prekvapeni "moralkou" Cechu, udavacstvi tady ma dlouhou tradici. O ridicak majitel samozrejme neprijde, o to nikomu nejde. Jde pouze o bezpracne nakradeni co nejvice penez za rychlost.
tak já spíš předpokládám, že zmrdifirmy typu CzechRadar začnou růst jako houby po dešti a xindlové na městech na tom lukrativním byznyse začnou vyvařovat, jako už třeba teď na parkování (různý sročka, který spravujou městský parkovací domy apod. s se správnejma lidma na správnejch místech za megavšimné) 3-[
JO,Brouk ať si přečte knihu 1984 od Orwella, třeba se mu rozsvítí.
nj AR byla koupena mf-fčera, tak se musí stát hlásnou trobou buzerace a přetiskovat blbosti, byl to slušnej web, škoda ho.
Navíc tento tendenční článek má lživý nadpis - institut "osoby blízké" NENI v současné době historií - a je velká šance že ani nebude. Zákon ještě do schválení (a účinnosti) má daleko. Nechápu autora...:-|
...ma daleko, ale doufam, ze projde.
to Brouk: Bál jsem se, že to napíšeš. Ty to opravdu myslíš vážně? Teď se oprosti od všeho a podívej se na to čistě všeobecně a principiálně. Ty jsi pro to, aby se v případě neprokázání přestupku, a je úplně jedno jestli bude viník sedět v autě, mít v ruce nůž, kladivo, atd., potrestal majitel auta, nože, kladiva? Jakože si PČR nebo MP řekně, no nedá se nic dělat, nenašli (neprokázali) jsme konkrétního viníka s konkrétním nožem co spáchal konkrétní přestupek, tak potrestáme majitele. On sice konkrétní přestupek nespáchal, ale peníze se vybrat musí, přes to nejede vlak. Tohle ti přijde normální? Mně teda ku*va ani omylem.
Shimi, vy to vsichni prekrucujete. Smyslem toho zakona je, aby se potrestal pachatel prestupku. Nebyls to ty? Fajn, tak prived toho, co to udelal anebo si to s nim pak vyrid. Jak jednoduche. Osoba blizka je samozrejme dobra myslenka, ale ne v zemi, kde prvni co kazdeho napadne je jak oklamat, ochcat, ojebat (jak uz nekdo psal vyse)... Lidi tady nemaji smysl pro cestnost a ferovost. To by mely byt zakladni vlastnosti kazdeho cloveka.
to Brouk: Ale já přece nic nepřekrucuju, právě naopak. Já se na to dívám širší optikou, všeobecně, principiálně. To ty si pořád zahleděný do "špatného parkování" a uniká ti podstata. Smyslem toho zákona právě není potrestat konkrétního viníka přestupku. Smyslem toho zákona je za každou cenu potrestat NĚKOHO a je úplně jedno koho, hlavně že se někdo potrestá a vyberou se prachy. Jestli tohle nevidíš, tak je někde chyba. A znovu opakuju, oprosti se teď od autoproblematiky a řeš to komplexně. Čestnost a férovost je sice hezká věc, ale v tomto případě to s tím nemá co dělat. Jednoduchý příklad. Nevědomky překročím rychlost v obci, po nějaké době mi přijde domů obsílka, že se mám dostavit k podání vysvětlení. Dostavím se, páč se odpovědnosti nezříkám, jsem férový a čestný, ale pouze si neuvědomuju, že bych něco takového spáchal. Samozřejmě využiju svého práva nevypovídat, žádnou osobu blízkou, pouze právo nevypovídat. Co jiného mi taky zbývá, když si to nepamatuju. No a je na PČR, aby mi dokázala vinu. Pokud prokáže, tak mile rád zaplatím. Tato novela toto hravě obejde a PČR mi dá bez dokazování rovnou flastr né za to, že jsem viník, ale že jsem majitel. Opravdu ti na tom nepřijde nic pokřiveného? Majitel = viník.
"tak prived toho, kdo to udelal"No to je masakr toto. Takze JA budu privadet policajtovi toho, kdo to udelal? To je snad JEHO prace proboha!Jak to tedy bude v pripade vrazdy? Kradeze? Taky mam dovest vinika a "doma si to s nim vyridit"? Meli by ti sebrat obcanku, protoze mentalni retardaci s IQ pod 30 uz nelze povazovat za svepravneho cloveka.
Od tebe to sedi. :-)Ja pro dnesek koncim. Vzdy (a je to skutecne vzdy), kdyz vymenis argumenty za urazky a invektiva je lepe se z diskuse odporoucet. Preji ti bezpecny navrat z prace domu, at potkas co nejmene sobe podobnych.
Takze podiveni se nad tim, ze chces, abych vykonaval praci cloveka, ktereho platim je "urazka" a tak radsi koncis?:-DSpis je to jako vzdy, kdyz ti dojdou argumenty, vyklidis pole. Nekdy potichu, nekdy jako ted, kdyz delas urazeneho. Bohuzel, lidi jako jsem ja potkavam min, nez by bylo dobre, ale co se da delat. Spis doufam, ze nepotkam zadneho Brouka, ktery je totalne mimo misu a kdyz na to nekdo poukaze, fnuka neco o urazkach a dela, ze neni na co reagovat ;-)
ale já ti fandím, jen nemám sílu na toho omezence všude reagovat ;-)
Doufám že vás brzo vybodují za MP za parkování, aby jste se pak pochopil, proč se lidé z mozkem ohrazují.A to jsem se sakra držel, abych vás nenazval chlupatým smradlavým zvířetem a nepošpinil váš původ.
S parkováním souhlasím. Měšťáci dali kamarádovi pokutu za to, že stál jedním kolem na chodníku, velice širokém chodníku, když vykládal věci z firemní dodávky (nechtěl stát v silnici, aby neblokoval).Když se hlavně měšťáci chovaj naprosto trapně a jde jim jen o prachy, pak zrušení osoby blízké není nic jiného, než zlepšení vybírání peněz, nikoliv promyšleně mířená restrikce.
???
pokud náhodou projde a prezident to podepíše (což pochybuji), tak to okamžitě po prvním návrhu shodí Ustavní soud, takže doufat brouku můžeš...:D
I kdyz neprojde, stale je tady videt postupny posun v mysleni z Ruska do Nemecka.
Ne, tady je akoráT vidět bezmocná snaha některých hloupých zákonodárců nahrazovat činnost policie šikanózními a neústavními zákony.
Presne tak. Proc makat a nekomu neco prokazovat, kdyz muzu okradat dle espezetky.Mysleni dementu, kteri toto schvaluji nechapu. Prece clovek, ktery neni mentalne postizeny nemuze myslet vazne, ze se tresta majitel veci. Ja uz bych sedel za vykradacku (ukradli mi auto a s nim spachali dalsi kradez, zlodeje nechytli), ale Broukovi a podobnym individuim by to pripadalo v poradku. Zlodeje jsme nechytli, zabasneme majitele. Na bliti, na bliti, na bliti.
Urazka od tebe je pro me komplimentem, to na okraj. Prekrucujes veci, zjednodusujes, slovickaris a hlavne brecis jak male decko, protoze se ti chystaji vzit hracku. Jojo, budes muset zmenit navyky za volantem, bohudik.
Jako, ze bych ted "bohudik" zacal jezdit nebezpecne, kdyz jsem doted jezdil bezpecne?:-D Brouku, ty jsi tak hloupy, ze to uz snad ani neni mozne. Zasmal bych se, ale bohuzel i takovy jako ty maji volebni pravo.Kazdopadne budu rad, kdyz mi reknes, v cem "zjednodusuji" a "prekrucuji". Trestani majitele je tim skutecnym zjednodusenim policejni prace a to ti zjevne nevadi.
Volim ODS, kdybys chtel vedet, ale proc sem vzdy zatahnes volby, kdyz nevis, co mas odpovedet? Radeji nereaguj. ad druhy odstavec. Nazor na trestani majitele jsem napsal v reakci na shimiho, at se neopakuju.
Zajimava porucha, zes precetl az posledni vetu prvniho odstavce a zacatek ti zustal utajen. Jestli takhle fungujes ve vsem, tak to pak zacina davat smysl. ;-)
Ze ty to tak vidis neznamena, ze to tak je. Ale urcite mi je te lito.
To mi je zase po ráno nasraně.Už vidím, jak naše rodinné auto, v kterém jezdí střídavě 5 lidí, bude někde vyfoceno měšťákama metr před značkou konec obce (což chtějí také schválit) jak jede 61 km/h (se mi fakt stalo) a otcovi přijde dopis, ať jde na polici prásknout svého syna. Tohle zase vymyslel nějakej parchant
on ho nemusí prásknout, on bude platit pokutu, s debílkem co neumí jezdit podle předpisů ať si to vyřeší doma ;-)
A za co tu pokutu bude platit? Kdyz nekdo zapichne jineho tvym nozem, tak si pujdes sednout za vrazdu a s vrahem si to pak vyridis doma sam? Premyslim, jestli jsi vazne takovy dement, nebo jen svine.
Ale bez ty nekam, pis priklady, ktere jsou aspon trochu smysluplne a ne takoveto demagogicke komposty.
Jo tak, takze trestat majitele auta misto vinika je OK, trestat majitele noze misto vinika je "demagogicky kompost"? :-D:-D:-D
Nikdo nechce trestat majitele auta pokud samozřejmě oznámí kdo s tím autem v určitém čase jel...Osobně v tom nevidím žádný problém-jinak pro firmy už to platí dávno.
Bonzak Paul at klidne nabonzuje sve deti nebo rodice. Slusni lide se od takoveho jednani distancuji.
to Paul: To snad není ani možný. Já opravdu žasnu nad uvažováním některých lidí. "pokud samozřejmě oznámí kdo s tím autem v určitém čase jel" - co to je? Jak oznámí, kdo s tím autem jel? Proč by měl majitel něco oznamovat? Někdo spáchá přestupek a je jen a pouze na PČR, aby prokázala konkrétní osobě vinu, tečka. PČR musí zjistit KDO s tím autem jel, né že to za ní bude dělat vlastník!! Už se lidi vzpamatujte, to je neskutečný. Pokud to PČR nezjistí, tak má jednoduše smůlu. Oflastrovat majitele za vlastnictví je do nebe volající zhovadilost a právní paskvil.
Také si myslím že trestat by se měl viník a ne majitel věci. Nejviditelnější je to u firemních automobilů. Je to stejně pitomé jako platit poplatky za CD do autorského fondu.A nejhorší je odpověď: "tos nemohl zrychlovat o 2 vteřiny dál?" To je těžce dementní.
tos nemohl pockat se zrychlovanim 2 vteriny? Dobre ti tak, jestli se ti to fakt stalo (o cemz silne pochybuji).
Brouku ty musis bejt ale c****k a bolsevik kdyz si nechas vsechno libit...sup sup dopis dalsi prispevek a utikej na tramvaj...asi si nikdy neridil
Se svym myslenim se co nejrychleji odstehuj do Sovetskeho svazu. Tady to uz za chvili nebude pro tebe vhodne prostredi.
autor zákona i článku by potřeboval do tlamy, ústavní právo není "výmluva"! ať kurva fízlové přestanou přesouvat svý povinnosti na provozovatele automobilů! možná by jen stačilo, kdyby dělali svou práci a strojově neharvestrovali pokuty to svých kapes B-]
Toto stojí za rozbor: „Ve státech, kde dále platí systém, který u nás končí, se výmluvy na osobu blízkou stávaly, ale neobjevovaly se zdaleka v takovém množství jako u nás. Alespoň ne směrem na západ od našich hranic. V Česku byla tato výmluva naopak masivně zneužívána,“ dodal.Odkud dotyčný pán vzal to, že jsou to výmluvy, resp. že je toto masivně zneužíváno. Rád bych viděl nějaký seriózní výzkum, který prokazuje, že šlo o zneužití a ve skutečnosti řídil auto majitel sám. Nic takového není, jsou to jen názory. A tyto názory jsou nám předkládány jako fakta.
I kdyby ridil auto majitel, tak odmitnuti proti sobe vypovidat nemuze byt zneuzitim nikdy. Za zneuziti to muze povazovat pouze clovek s myslenim estebaka.
Takze odmitnuti vypovidat proti sobe, ktere je zakotveno v ustave a na ktere ma narok kazdy obvineni, at je to prestupek, ukradeny rohlik nebo zastreleny soused, je "vymluva, ktera byla masivne zneuzivana"?Soudruhu Novotny, ja vam preji jedine - doufam, ze ve svem zivote budete potkavat co nejvice lidi vam podobnych. Nepredpokladam, ze by se vam rozsvitilo, ale budete pak uplne stejny frustrat, jako je zde napr. noclaf, ktery nebude chapat, ze jen sklizi, co zasel.
Tohle je absurdní, doufám, že pokud bude zákon přijat, ústavní soud ho zase zruší. Kvůli tomu, že policie nevěnuje vyšetření přestupku dostatek času a nenajde viníka, nám všem stát omezuje naše ústavou daná práva. A nejvíc mě překvapuje, že s tím někdo souhlasí. Kam to bude pokračovat - obecná odpovědnost majitele domu - v domě vykradou byt a pokud majitel nenahlásí, kdo to udělal, dostane pokutu....
Řekl bych, že můj příklad bude blíž k tématu. Podle Tebe když jsi vlastníkem zbraně (střelné) a bude s ní někdo zastřelen, tak stačí říct "využívám svého práva a odmítám sdělit vinníka, protože to byla osoba blízká"? Z vlastnictví vozidla (i zbraně) vyplývají i určité povinnosti, které si musí vlastník konečně uvědomit a pokud odmítne sdělit vinníka, musí nést následky sám.
a co vaše plynová trouba doma, máte ji zabezpečenou? vidle v kulně taky by mohli někoho bodnout. příborové nože v kuchyni, pujdete sedět když 3. nožem z 6 ze sady váš rodiný příslušník někho pichne? proč movité věci pro vás některé si jsou rovné a jiné rovnější? jsou to jen věci! nůž, vidle, auto, pistole. Na případu vidlí mi budete říkat, že to je něco jinýho než auto nebo pištol. Ale v principu není, je to jen věc! tak se zamyšleme nad principy a pojdme sami sebe zákony se chránit a pomáhat si logicky a smysluplně a nazývejme věci pravými jmény. A né těmi, co jsou jen vidět v tv a vyvolávají závist mezi lidmi ve společnosti. já troubu mám vypnutou, vidle nemám, nože v přihrádce v kuchyni, auto zamčený na parkovišti a klíče doma. Víc s tím fakt reálně neudělám. Resp. udělat s tím víc vynaloží takovou obrovskou energii, která se promítne jen nepatrně do vyššího bezpečí společnosti. neracionální s etakto chovat. A tím to pro mě končí!
Až bude zvláštním zákonem upraveno zacházení s těmito předměty a jejich povinné zabezpečení proti zneužití, až se bude muset na příborový nůž dělat zbrojní průkaz a na plynovou troubu řidičák a na tyto předměty bude technický průkaz se jménem odpovědné osoby, budu nucen tyto předměty zabezpečit tak, aby nedošlo k jejich zneužití. Zatím jsou za věci, jejichž užívání je upraveno zvláštním zákonem a k jejichž užívání je třeba získat osvědčení považovány střelné zbraně, motorová vozidla, letadla a pod., nikoliv příborové nože a plynové sporáky - tam se předpokládá určitá inteligence uživatelů. Ke zranění nebo usmrcení člověka se dá v podstatě použít cokoliv, ale některé předměty k tomuto mají blíž, takže se nelze divit státu, že zákonem upravuje jejich užívání - některé věci i lidé jsou si rovné, některé jsou rovnější (také neberu milion měsíčně, i když bych proti tomu nic nenamítal).
Citujem: "Až bude zvláštním zákonem upraveno zacházení s těmito předměty a jejich povinné zabezpečení proti zneužití, až se bude muset na příborový nůž dělat zbrojní průkaz a na plynovou troubu řidičák a na tyto předměty bude technický průkaz se jménem odpovědné osoby, budu nucen tyto předměty zabezpečit tak, aby nedošlo k jejich zneužití." Tak ak by niekto na to ten zvlastny zakon vydal, ktory by nieco take v tom zmysle upravil, tak URCITE nebudem taky zakon naplnat, ale zamyslim sa nad tym, ze co je vlastne v tomto state zle. Ak existuju ludia, co veria ze zakon je svaty, niet sa co cudovat, ze Arijske zakony mali pred takmer 70 rokmi taky uspech...
Vy by jste naprášil svého rodinného příbuzného nebo si to šel za něj odsedět???? pokud by někoho picnul?
Pokud by někdo někoho "picnul" mojí pistolí, tak jsem si ji buďto nezabezpečil, nebo půjčil tomu, komu jsem neměl a pokud jej nemíním prozradit, musím nést následky sám. To je přesně to, co (snad) sleduje tato změna zákona. Prostě každý by měl být odpovědný za svoje chování a ne se vymlouvat jak malý kluk. Jediné plus, které by mohlo vyplývat z výmluvy na "osobu blízkou" by bylo to, že by nemohl být odebrán řidičák nebo připsány body, protože to je postih pro řidiče, který by nebyl zjištěn. Majitel nebo provozovatel vozidla by ale musel zaplatit pokutu, která by vlastně vyplývala z jeho odpovědnosti za vozidlo.
Přesně...chtěl jsem napsat to samé. Mám pocit, že si všichni myslí, že "Osoba blízká" je tu jen pro řidiče, kteří nechtějí platit pokuty, jenže ona je tu kvůli všeobecnému právu nevypovídat a nesvědčit v případě jakýchkoli kauz proti rodinným příslušníkům a osobám nám blízkým. Je daná Listinou práv a svobod v hlavě V, článek 37.Nicméně toto musí zpracovatelé zákona jistě vědět a docela by mě zajímalo, jaké argumenty budou mít jeho zpracovatelé před ústavním soudem.
Proc myslis, ze byl napsan tento clanek? Zvlast, kdyz v podstate pise, ze uz je to hotovy. O prolomeni ustavy se estebaci z Czech radaru snazi uz dlouho a tohle je dalsi pokus, na ktery se hlupci pripravuji ruznymi "hony na piraty" a clanky tohoto typu. I tady v diskusi je casto videt, ze to na ne funguje, o ctenarich beznejsich platku (coz AR jeste uplne neni a nechodi sem jen uplny povl, jak by novy sefredaktor rad) nemluve.
Ať tak nebo tak, body by to mělo šetřit pořád
"řidiči se vymluvili. "" boha jeho to je masáž medyjální jak svina! Policie a MP a správní úřady nedokázali řidiči prokázat vinu. To je jejich práce. Já za to nemohu, že jsou neschopní a i přes svou neschopnost chtějí peníze. Sprosté! Jestli to nemohou dokázat, nemají nárok. hotovo odchod. četnost použití osoby blízké: 1) správný pojem je NEBUDU VYPOVÍDAT. žádná osoba blízká neexistuje! to, že u nás mnoho podezření z přestupku končí s tímto výsledkem, jestli to nebude tím, že PCR a MP se snaží pouze inkasovat peníze za hloupé a bezpečné překročení zákona. Pak se nedivte, že řidiči se naštvali a hledali cestu, jak platit za ty to pokuty leda tehdy, když jim bud eprokázán přestupek! Dobrovolně platit nechtějí!! To je buzerace a buzerace patří zašlapat. čili jestli to nebude tím, že v západní evropě tamní policisté nebuzerují kvuli penězům, ale kvuli skutečného ohrožení bezpečnosti a lynulosti provozu. To krásně kontrastuje s tím, že je všeobecně známo, že Policisté a Strážnící jsou instruování, aby přinesli určitý objem pokut za směnu. Pokud ho opakovaně nepřinášejí, jdou k šefovi na pokec. jejich směnoví vedoucí to mají nařízeno od jejich šéfů, a ti od jejich šéfu a kdo ví, že končí zájem, o vysoký výběr pokut. Dále lze dohledat, že plány městských rozpočtů obcí pro násldující období, kalkulují s příjmem z pokut. čili oni počítají s určitých příjmem. Toto už není potrestání viníků přestupků, ale kalkulace dodatečné daně! Která je příjmem rozpočtu. Tohle vám připadá normální? zavedení plánované upravy "odstranění osoby blízké" legalizuje právě výše popsané lidské propriety s nemožností obrany. Já to nechci, nebudu volit pseudoexperty v dopravě, samozvané experty, instantní experty (Nescafé necht se neurazí) , instantní politiky a doufám, že stávající politcká garnura toto neschválí. Lidé nejsou už takové vofce, jako před 4 lety.
Očekával bych alespoň v odborném motoristickém prostředí lepší úroveň. Právo nevypovídat proti sobě a svým rodinným příslušníkům (podle Humla a jiných komunistických policajtů osoby blízké) je zakotveno v listině práv. Jsem rád, že toto právo zůstalo vrahům, násilníkům a zlodějům zatím co u dopravních přestupků jsme zavedli presumpci viny vlastníka nebo provozovatele. Třídního nepřítele, vlastníka vozidla je třeba na věčné časy zničit3-[
Souhlasím s Audisem. Cajtíci jsou nucení k podrazáckému jednání. Měří těsně za cedulí, ještě třeba 200m od prvních domů. Ještě jsem je neviděl v sídlišti, kde žádné omezení (kromě 50) není. U nás jezdím v tomto místě 30. Možná by šlo jakžtakž bezpečně jet 40. Tam ale neměří, protože by od svých šéfů pochválení nebyli. Přitom tam, kdyby někdo jel rychleji, tak by to bylo skutečně nebezpečné. Pomáhat a chránit? Tak leda velku čaču. Buzerovat a loupit je jim vlastní. Říká se na hrubý pytel hrubá záplata. Vůbec se nedivím "výmluvám". V uvozovkách proto, že výmluva by to byla kdybych jel rychleji v místě kde je to nebezpečné. Jo, a ty pokuty musí vybírat, aby měli na odškodnění Trpišovských a pod.
Naprostý souhlas, benga dělají co po nich chtějí nadřízení a ty si tam dosadí politici a ty si zase zvolí občané, takový koloběh. A všichni nadávají na benga, je to jednodušší než přemýšlet. :-D
"Benga", jak jim rikas, nikdo nenutil tu praci delat. Mohli jit kopat kanaly, ucit na skolu, hrat v kapele, vest podnik, prodavat v supermarketu, pilotovat letadlo a tisice dalsich veci. Vybrali si buzeraci obcanu za jejich penize. Neni nad cim premyslet - komu jeho vlastni moralka dovoli okradat a buzerovat ostatni, nezaslouzi omluvy, ale opovrzeni.Co by za zamysleni stalo je rozdil k pristupu a respektu mezi zlodejem s radarem a vysetrovatelem kriminalky. Holt jeden je budizknicemu, okradajici obcany za jejich penize a druhy pro lidi, kteri ho plati, neco dela, coz se logicky odrazi v nazoru na nej.
A Tebe někdo nutí jezdit v autě a porušovat předpisy? Nenutí, takjezdi jako člověk a jsou nahraný. :-DJezdi autobusem, vlakem, letadlem, vrtulníkem na kole na bruslích, na koloběžce, prostě tak jak zvládáš, když nezvládáš dodržovat předpisy v autě :-P Co Ti brání jezdit dle předpisů? Neschopnost? Hloupost? Demence?
Uff, je obrovské štěstí, že Skyline je natolik neschopnej, aby uvedl své myšlenky do praxe. A tak se člověk musí jen smířit s tím, že bude tohohle intelektuálního anarchistického chudáka, verbálně inzultujícího každého, kdo má opačné názory, než má on sám, potkávat na netu stále.
Ehmm, no ono je to tak, že za obecné opovržení si mohou policisté sami svým dlouholetým přístupem ke své práci, arogancí, způsobem své vlastní prezentace atd. Toto opovržení nevzniklo jako svévolná akce neukázněných občanů ale výhradně jako reakce na chování policie. A dokud toto policie nepochopí, a k tomu má zatím velice, převelice daleko, tak se nic nezmění, spíše naopak, bude ještě hůř.A to, že poslanci napíší do zákona o provozu na komunikacích větu o odpovědnosti majitele vozu, je jen velmi hloupý, typicky český alibismus, který opět selže. Pokud současně s tím nezmění další zákony, obecně přestupky řešící a současně Ústavu, nezmění se nic a pokuty "na dálku" samozřejmě nijak víc vybírat nebudou. ono totiž stačí sdělit jméno osoby, která údajně vozidlo řídila, například John Newman, New York............ I nadále totiž platí, že přestupek nelze projednat, není-li známa osoba přestupce. A přestupcem není a nebude provozovatel vozidla.Řešení je jediné: vypnout automatické radary a posílit (sorry, chybná interpretace, posílit nulu nelze. správně je zavést) přítomnost dopravní policie na silnicích. Řidič, který je zjištěn na místě, se nepromění v "odmítám podat vysvětlení". Vše ostatní je tupá arogance moci.
Jj, máme problém, že tu máme moc expertů a na všechno. A proto máme osobu blízkou dle Holandska, svítíme ja ve Švédsku, pokuty máme jako na Slovensku, policajty jako v Polsku, jen debilní RZ jako v ČR atd.... Jsme prostě takový malý prototyp EU:-D
jseš typickej čech, ojebat, obchcat, ošulit, proto to u nás vypadá tak jak vypadá - země před rozkradením
Taky souhlas....Místo toho aby se člověk zamyslel,že dostal pokutu za něco co není dovoleno tak se naštve a vymyslí jak to obejít.....SUPER!!
Spíš země po rozkradení :-O.Myslím si však, že u nás nefunguje dohled nad bezpečnou dopravou, ale buzerace.Měří se na bezpečných úsecích a ne tam, kde je to potřeba (u škol a podobně). Často nesmyslně omezená rychlost bez ukončení apod.Důkazem je i výdělečná činnost panáků ve vedení některých měst např. radar u vjezdu a výjezdu z Moravských Budějovic. Najděte si na netu, co to je za svinstvo.Až bude mít česká policie stejný respekt jako německá policie, která podle mých zkušeností dohlíží, pomáhá a přestupky spravedlivě trestá. Tak pak to tu začne fungovat i bez osoby blízké ...
souhlas
"Dále lze dohledat, že plány městských rozpočtů... " Ano, me to prijde normalni. Skvely napad, jak promenit zlo v dobro. Za pokuty neprizpusobivych se budou zvelebovat obce, stavet hriste, namesti, lavicky atd., navic se bude jezdit cim dal tim bezpecneji. Je to po vzoru Rakouska, Nemecka atd. a je to dobre. Rozhodne to podporuji. Normalni clovek se na tento stav muze jen tesit, prasata vsak kvici, celkem pochopitelne. Dale pises o nemoznosti se branit. Kdyz jednas protizakonne a dostanes pokutu, tak to se spolecnost brani proti tobe, to snad neni tak tezke pochopit.
Vazeny Broucku, opravdu jste mne pobavil. Nevim jestli jste jel nekdy v Rakousku, ale to jak se tam jezdi je k placi. "Tempomatove zavody" jsou opravdu bezpecna zalezitost a smer kterym bychom se meli ubirat :-)Je hezke kdyz veci jako Grossovu vilu, Tupohlavkovy nemovitosti, atd. povazujete za dobro. Ovsem dovolim si polemizovat ze to tak citi vetsina.Je jaro vidte, hloupost a omezenost opet kvete :-) PS: Nevim koho povazujete za normalniho cloveka, pravdepodobne vypatlaneho, lineho a chudeho konzumenta. Pak uz vsemu rozumim.
a teď ještě tu o Karlkulce
Dobre. Jednoho dne poslali Karkulku do lesa neco zaridit. I kdyz Karkulka nebyla moc chytra, stale na tom byla o dost lepe nez Jigg, proto si vybrali ji. Jak to dopadlo vsichni vime.
Je vidět, že žiješ zcela mimo realitu když píšeš a věříš tomuhle: "Za pokuty neprizpusobivych se budou zvelebovat obce, stavet hriste, namesti, lavicky atd." ... už tam jen chybí, že díky tomu bude světový mír
dobře ty:-D
Je to presne tak. Neni co dodat.
Potrefená husa se vždycky ozve, u tebe to koukám platí. Nikdy jsem žádnou výmluvu na os.blízkou nepotřeboval a proto s tímhle souhlasím. Nadávat budou zase jen lumpove.
ty ses vazne omezenej! zadna vymluva na osobu blizkou se nikdy nekonala! a kdo tohle u spravniho rekl "ridila osoba blizka" je jeste vetsi idiot nez novinarska pridrztaska Novotny..
Neschopnost? Ale kdepak, je to nemožnost podle součaných zákonů přestupek vyšetřit, ta neschopnost je pí...ina a ty to dobře víš.A jinak policii je jedno jedno, jestli se pokuty vyberou, na tom trvá tebou zvolená reprezentace, aby bylo co do kapes.:-P
A co kdyby ti policajti ty pokuty zrovna vybírali, když mi najdou na parkovišti otevřené okno dokážou zjistit i tel čislo, a tak když někdo špatně zaprkuje mají možnost stejnou cestou zajistit řidiče auta, který špatně zaparkoval, a fotit umí taky a tak neni nic jednodužšího než o kousek dál přímo auta zastavovat a řidiče potrestat.... takže kdyby chtěli tak to jde vyřešit rychle .. ale to by museli chtít...jim zbylo na práci už jen inkasovat penízenehody už řešíme sami řidiči ( jen čekám, kdy budem řešit všechny krom smrtelných (kdy už řidiči nemůžou na místě vyřešit nic))no tem my řidiči začnem za ně řešit přestupky. no tak když si to takhle pěkně odmakáme tak nakonec můžem za ně brát i výplaty né? a dopraváky zrušit, bo smrtáky by nakonec zvládli vyřešit pohřebáci...
Lzes. Ale muzes se samozrejme obhajit, pokud nam sem napises, jak brani soucasne zakony vysetrovani prestupku.
Žvaníš bláboly jako vždy, tak řekni možnosti hrdino. Říct že něco jde a neříct jak to dokáže každej hospodskej pvaleč.Proč já bych měl říct co brání, ty hezky uveď způsob, to sice nezvládneš, ale kdyby tak budu reagovat.B-]
Proc ty? Protoze ty jsi s tou lzi prisel. Tedy je na tobe, abys sve tvrzeni dokazal. Pokud uvedes duvody, proc policie dle aktualniho zakona nemuze vysetrovat prestupky, rad se omluvim.
Cha chááá, takže žádnej argument, popiš postup jak se to dá dělat, já napsal že to nejde a to nejde dokázat a ty tvrdíš že to je lež a že to jde, tak jsi na tahu a já chci vdědět jak, abys dokazoval je na Tobě, jinak je to jen hospodskej žvást. Když to dokážeš, tak se omluvím já. Ale to ty nedokážeš.Takhle se dá napadnout cokoliv bez argumentů, když napadnu něco já, řeknu taky do detailu proč, ale to Ty jsi neřek, popiš postup možného vyšetřování, které povede k cíly a opravdu bude fungovat. Ale to opět nedokážeš, protože jen dokážeš kritizovat benga, což je samozřejmě snadná a populární. Ale možná sám ve krytu duše víš, že nemají jinou možnost a nebo se opravdu neprosto nevyznáš v legislativě a jen tak nad pivem víš všechno nejlíp. :-D
Ano, napsal jsi hospodsky zvast. Argumenty zadne. Tvrdis-li, ze neco nejde, musis uvest dukazy. Pokud je nemas, tak holt smula.Trochu te poucim - kdyz pujdes k soudu s tim, ze ti soused neco ukradl, je na tobe (resp. soudu/policii) dokazat, ze se tak stalo - nikoliv na nem dokazovat, ze to neukradl. Kdyz te obvini z vrazdy, musi ti tu vrazdu dokazat, nikoliv obracene, ze bys byl vinen a musel dokazovat nevinu. Takze sup sup zpatky na pisecek a az se naucis zaklady diskutovani, muzes se vratit. No a nebo nam muzes dal ukazovat, jaky jsi hlupec ;-)
No prostě víš že to nejde.Tak zase poučím trošku já Tebe, když máš bouchačku a zjistí se že s ní někdo střílel, taky nemůžeš říct já ne to osoba B.Když je krádež a ty obviníš souseda musíš říct proč ho obviňuješ, když lžeš, jsi sám obvněn z trestného činu. Když je vražda, pracuje na šetřený spousta lidí a používají metody co jsou drahé, ty poldy a jejich metody by při šetření banálních přestupků nikdo plati z e svých daní nechtěl, takže nereálné, tak jak to zajistit. No stejně jako povinnost se zbraní, je to ostatně velmi podobné.No proberem to bod po bodu:vozidlo spáchá přestupek, je to zdokumentováno takže o přestupku není pochyb, je jedno o co se jedná, vysoká rychlost, nebezpečné předjíždění, ohrožení chodců na přechodu atd. prostě je důkaz, i řidič je třeba vyfocen, ale to nestačí. No a jak zajistit důkaz? Já netuším jak. Je pravda že se v policejní práci nevyznám, ale když nad tím uvažuju, nevím jak by to bylo možné, ale jak píšeš, já tady ukazuju že jsem hlupec. Tak je na Tobě, který je zřejmě mimořádně chytrý, aby konečně vysvětlil nějaký opravdu reálný a v praxi proveditelný způsob jak by to mohlo jít. Moc se těším, jak mě poučíš.;-)
Obavam se ze s tim bezny obcan nic nenadela a bude muset pouzit zase "ceskou cestu". Jak byva u nas zvykem, pockat az nekdo vymysli klicku a pak to zkopirovat.....B.
Nemusí na nic čekat, ta klička je jasná už teď. Že si s ní hloupý erár nebude vědět rady je evidentní a po několikaletém máchání hubou v médiích za 3-10 let budeme mít další zákonný paskvil na toto téma. Navíc je dost pravděpodobné, že zasáhne ústavní soud, neboť odpovědnost za cizí provinění jaksi nepřipouští Ústava.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.