http://petice-silnice.nazory.cz
;-) http://driver.blog.cz/
Já jsem přesvědčen, že reálné porovnání jde a to velmi snadno. Počet nehod (tzn. s odhadovanou škodou 50+) za letošní červenec je jasnej, požádejte policii o počet nehod s odhadovanou škodou 50+ za červenec 2005.Pak bude zcela jednoznačné, zda je nový zákon tak super a nehodovost snižuje nebo zda je pravda to, že snížení nehod je jen umělé vinou odlišné metodiky.Osobně ti tipnu, že tyto údaje bude policie úzkostlivě tajit, protože by se mohlo ukázat, že se nehodovost ještě zvedla.
Co to meleš, ty blbe??? Když to jsou jen plechy, tak ať to klidně stoupne o 200%. To je mi uplně jedno. Ale jasný důkaz, který byl měl všem těmhle kokotum, včetně Ondrášíka, zavřít už konečně hubu, je snížení usmrcených a těžce zraněných osob. Pokud to nechápete, tak přes tu hubu asi brzy dostanete...
Sprosťáku, pokud máš nějakej problém, stav se za psychologem a neurážej tady svými výplody ostatní. Ty jsi asi nějakej dost silnej fanatik, soudě dle tónu a toho, co napadáš. Já, p. Ondrášík a ostatní řešíme, zda jsou oficiální statistiky zkreslené či nikoliv, naprosto nechápu, co s tím má společného to, že tobě jsou nějaký plechy ukradený, že jsou všichni včetně Ondrášíka kokoti nebo že je dobré snížení usmrcených. Jak sis ve svém doruda rozpáleném běsnění asi nestačil všimnout, pozitivní dopad ve smyslu snížení usmrcených osob nikdo nepopírá a dokonce ani neřeší.
Počka, počkat, autor článku zpochybňuje celou statistiku, ale myslím si, že mrtvoly jsou jen jedny a pokud se týče pokles hlavně smrtelných nehod, tak to je jediné důležité. To že se někomu rozbilo autíčko už mě tak dalece nezajímá. :-P
Clanek zapada do rady manipulacnich clanku snazicich se zvratit zavedeni novycvh predpisu marketingovymi prostredky. Poctu mrtvych venuji opet dva radky ve kterych uznaji ze vyznamne klesl a stranku textu venuji metodice vyhodnocovani ohnutych plechu. A na cislech ohnutych plechu chteji dokazat, ze cely zakon je nanic. Jsem touto praxi na tomto serveru pomerne zhnusen a myslim, ze jestli bude tento manipulacni zpusob psani pokracovat, nastava cas vyradit Autorevue ze seznamu serioznich a oblibenych serveru.
Tak na tento příspěvek mě napadají jej a je neslušná slova. Koho chcete manipulovat Vy? Připadá mi jako by jsete se právě probudil z 15 letého komatu. Asi tak jste spojen z realitou.
Amen.Je to jen další z řady úsměvných (a pevně věřím že marných) pokusů pár stále nepřizpůsobivých lenochů v téhle zemi, kteří si zvykli na "svoje" pravidla (třeba proto že si prodloužili svůj falus patřičně nabušeným silným strojem) a nedovedou teď přenést přes svoje ego, že by se měli přizpůsobit oni někomu jinému.Proto se tu a tam objevuje tohle hledání skulinek, relativizování, porovnávání škod na životech a zdraví s pár tisícovkami za kusy plechu, a to vše patřičně snaživě a hlasitě - to aby se zdálo že těch nespokojených je víc, než jich ve skutečnosti je, a že "celá veřejnost si to takhle myslí" :-DSnad v pošetilé snaze, že "časem" se jim podaří věc změnit do původního stavu... : ))) Ale ono jim stejně nezbude než se přizpůsobit, anebo po krátké neúspěšné "rebelii" začít bez bodíků a papírů chodit pěšky.No, aspoň zhubnou. Jinak jsou jen k politování. Ostatní se sledováním jejich kňourání mezitím každopádně mohou pobavit. :-D:-D:-D
Naprostý souhlas!
Souhlasím s Vámi. Server jsem si už z odběru informací vyřadil.To, že výsledkem relativně represivního zákona je skutečnost, že se po silnicích už neprohání ultrahovala, ale jen hovada, je velmi pozitivní. Na rozdíl od autora mě ze změny metodiky např. u usmrcených osob hlava nebolí ( - argument: vraťme se k původnímu zákonu, neboť lidé, kteří "zhebli" až druhý den jistě zkreslili statistiku).Podobné články bývají dokonce nadepsány titulkem "Co nám teď po novu hrozí ...". Je paradoxní, že články popisují, co nám (řidičům) hrozí, když se přeženeme po obci rychlostí např. 100 km/h a nepadne ani slovo o tom, co naopak hrozí "tomu otravnému okolí, které nás tolik omezuje a diskriminuje".PS: Články obvykle nekomentuji, až nyní, když se mi z nich dělá špatně od žaludku. V pátek srazili 19-ti letou dceru mého kamaráda (vážné zranění, krvácení do mozku)
To, že někdo srazil dceru Vašeho přítele, je velmi smutné, bohužel to nemá nis společného s novým zákonem. V době, kdy před motorovým vozidlem běžel jiný člověk s praporkem, bylo na počet ujetých km daleko více obětí. Znamená to, že asi 8 km/hod je příliš vysoká rychlost na dnešní dálnici? Ale vždyť naši zákonodárci se takto chovají. Přísné dodržování předpisů za všech okolností neznamená méně nehod. Viz Itálie, kde je menší počet mrtvých než v ČR na počet vozidel, přitom jízda v protisměru není výjimkou. Pokud tam budete čekat na zelenou, když nic nejede, budou na Vás houkat a nechápavě kroutit hlavou, včetně Carabinieri (policie). Protože, když někdo udělá chybu při návrhu zákona, umístění značky, ostatní se řídí rozumem a nikoliv chybou druhého, byť je to zákonodárce.
Naprosty souhlas.Jeste doplnim, at mi nekdo zmeri brzdnou drahu, kdyz pojedu ve felicii sam 60km/h nebo nalozenymu tranzitu co jede 40km/h.O moznosti odboceni vpravo na cervenou (napr USA) ani nemluvim.PS: v Italii jsem byl nadsenej co se tyce plynulosti provozu
Vazne zraneni nepotesi, ovsem tvuj zpusob predneseni tak nejak naznacuje, ze za to mohl ten ridic. Co takhle dat neco vic? Ja uz jsem zazil tolik nesmyslu (napriklad motorka srazila chodce, lidi kolem rvali, jakej je to pirat a hovado a nikoho nenapadlo tomu chodci jeste pridat za to, ze jako vypatlany kreten vlezl do sestiproudovky cca 50 metru od prechodu ve chvili, kdy mel cervenou), ze na podobne rychle soudy nedam. Stejne tak ta piratka, ktera pred par lety s Twingem sejmula duchodkyni, ktera chudinka chtela prejit a vybrala si na to misto cca 100 metru od prechodu na frekventovane ctyrproudovce a vlezla do silnice bez rozhlidnuti zpoza zaparkovaneho auta. Samozrejme ridicku dav okolojdoucich duchodcu malem lyncoval.
Vidíte snad v článku cokoli, co by hodnotilo zákon? Pouze jsme přinesli čísla, které ukazují reálnější čísla v počtu dopravních nehod, než přináší "oficiální" zdroje. Vám to vadí, že se dozvíte, jaká je reálná situace?To, že k počtu usmrcených a zraněných jsou pouze "dvě věty", je z jednoho prostého důvodu. Protože tyto čísla se nikdo (ani my) nesnažíme zpochybnit, protože jsou velmi přesné a to, že se do statistiky počítá pouze ten, kdo zemře do 24 hodin, místo 72 hodin, ji nijak výrazně neovlivní (možná chyba maximálně v procentech).Ovšem něco jiného je počet dopravních nehod. Vy jste očividně s příchodem nového zákona spokojen, takže vy nechcete znát realitu? Chcete znát pouze krásná oficiální čísla, která lahodí při pohledu oku, protože došlo dle nich k poklesu? Nebo chcete znát pravdu, jak je to s tímto počtem doopravdy a říct si třeba, že zákon v určitých věcech nepřinesl to, co si od něj tvůrci slibovali?Prostě je svělé, že klesl počet usmrcených a zraněných, na druhou stranu počet dopravních nehod až tolik neklesl. Pouze jejich následky. Takže zákon přinesl pouze část toho, co přinést měl a zbytek nějak nefunguje. Je na tom něco špatného? Není. Jen je třeba uděla analýzu toho, proč tomu tak je a zákon urpavit tak, aby se snížil nejen počet zraněných a usmrcených, ale i faktický počet dopravních nehod.Jinak v žádném článku, který jsme věnovali novému silničnímu zákonu nepadlo ani slovo o tom, že nový zákon je na nic. Stále poukazujeme pouze na dílčí problémy tohoto zákona. Nikdo nemá problém ani s limity, kterými se u nás jezdí, ani s bodovým systémem. Jde spíše o to, jaké znění má mít. A to, že se zněním dnešní podoby nesouhlasíme přece nic neznamená. Německý model, který je léty osvědčený a výborně funguje by přinesl také zlepšení situace a určitě i daleko větší klid pro řidiče.
Radek Ondrášík = Magor, pirát silnic, pozor na něj!
Mne je mnozstvi ohnutych plechu lhostejne, Jak spravne na jinem miste pisete v kolonach pri 5km/h dochazi k mnozstvi nehod a rekneme si otevrene, ze to sebegenialnejsi zakon nezlepsi. Tyto male nehody jsou jednoznacne funkci hustoty provozu. A nejspise budou i nadale rust. Dokonce je i mozne, ze porostou v dusledku zavedeni noveho zakona, kdy se mnozstvi nehod, ktere drive byly nad 50 tisic sveze diky klidnejsimu provozu do oblasti nizsich skod. Takze diskutovat dlouze o techto pidikolizich muzeme, ale smysluplneho zaveru se nedobereme. Jde o mrtve. Moje reakce nebyla ani tak na konkretni clanek jako na celou serii, startujici pred zavedenim a jdouci az do dneska, kdy se o novem zakonu na cele strance hovori s despektem a 2 vety se venuji realnemu snizeni mrtvych.
Mirek: Kde berete pořád to snížení počtu mrtvých? Ještě jinak, jak už tu někdo šikovně uvedl nedávno: Po zavedení zákona se zdvojnásobil počet mrtvých v pondělí! 3.7. 2 mrtví, ale v pondělí v červnu o týden dříve jen jeden a další pondělí ještě o týden dříve zase 1. Takže jak to soudruzi teď vyhodnotit, aby to vyšlo správně, že? Jde jen o hraní si s čísly - realita je jinde. A jako upozornění na zavádějící reklamní kampaň stávajícího establishmentu tento článek taky chápu a děkuji za něj. Jestli v tom někdo vidí propagaci čehokoliv či dokonce politiku :-O - jeho problém.
Je to bohuzel tak, cely tento server a jeho bratricci(finexpert apod) jsou vsechno ritolezky ODS.
Jsi ubožák...
Lidi na silnicích umírají = fakt = ne každý zvládne své vozidlo = tedy není možné se řídit tím, že se mi nic nemůže stát. Kdo to ignoruje je prostě nebezpečnej tupec a na silnici nemá co dělat. Toť vše ...
Zajímavý článek, škoda jen, že nedostal prostor někdo od Policie ČR, aby se k těmto věcem vyjádřil - zajímal by mě i jeho pohled. Jen doufám, že si je autor jistý, že metodika vyhodnocování statistik pojišťoven také nezaznamenala nějakou "nepodstatnou" změnu. Dokáži si představit, že stejně jako státní čísla budou tlačena dolů, čísla pojišťoven z trochu jiných důvodů zase naopak nahoru.Nicméně, z mého pohledu, i kdyby výrazněji neubylo "menších" nehod, kde jde pouze a jen o "plechy", počet usmrcených a těžce zraněných bezpochyby poměrně výrazně klesl, což považuji za to nejdůležitější. Velmi smutné je, že k ohleduplnější jízdě na českých silnicích je potřeba tak přísný zákon ... třeba to však české řidiče vychová, že časem přestane být potřeba ... moc tomu ale nevěřím.Nad některými příspěvky ale musím kroutit hlavou a jejich autoři pravděpodobně řidičské oprávnění vůbec neměli obdržet ... např. "a přitom nesmim jet ani trochu na červenou" ... to je opravdu perla. Ale škoda slov.
Jo, nebo třeba názor typu "je povolená 130, ale mělo by se tolerovat 150 ...", nebo "ve městě pořád koukám na tachometr a přepočítávám přesnost měření tachometru a policejního radaru". Opravdu perly jako ze soudní síně :-))).1) Jestli tu má někdo problém s 50 km/h, tak mu doporučuji podřadit na 3. stupeň, mohu říct, že pak není vůbec žádný problém 50km/h nedodržet i bez neustálého sledování tachometru.2) Ano, zákon je represivní až moc. Jenže je to potřeba, protože pokud chcete převychovat zkažené dítě, tak vám pomalé změny nepomohou vůbec - je potřeba radikální změna, aby to člověk dobře pocítil. Doufám, že zákonodárci nevyměknou (teď to riziko kvůli zvýšení popularity stran skutečně je), a tvrdost zákona zachovají a odstraní jen opravdu chyby v tomto zákoně. A po pár letech se snad naučíme jezdit jak máme, a zákon se snad bude moct uvolnit na úroveň okolních států.3) Pozitivní věc vidím v náznacích úpravy dopravního značení - taky si myslím, že je na silnicích spousta nelogických omezení, rychlostních limitů atd, jakožto neodstraněné pozůstatky, z dob, kdy to značení důvod mělo ...
Jsem rád, že tě můj názor zaujal :-D Už dlouho mě nikdo necitoval :-P Ale radit můžeš maximálně svému synovi nebo dceři, kteří se chystají do autoškoly. Jestli ti připadá normální jezdit po městě na trojku, tak potěš pánbůh :-D To rovnou můžeš radit chodit pěšky, to pak taky nemáš s 50kou problém B-]
Několikrát jsme oslovili Policii ČR a také ministerstva, aby se k různým případům vyjádřili. Bohužel vždy bez odpovědi.Mám ovšem malou poznámku k té jízdě na červenou. Opět není dobré paušalizovat, protože v mnoha zemích je jízda na červenou, v případě že odbočujete vpravo povolena. Pouze se musí dát přednost v jízdě těm, kteří mají zelenou. Takže ona jízda na červenou není automaticky špatná, pouze v naši zemi je komplexně zakázána.
"Několikrát jsme oslovili Policii ČR a také ministerstva, aby se k různým případům vyjádřili. Bohužel vždy bez odpovědi." ... tak to bych doporučoval v článku výrazněji "vypíchnout" ... i když mě to nijak nepřekvapuje. Považuji ale zamlčování faktu změny vyhodnocování statistik veřejnosti za velmi závažnou věc a jistě by si to zasloužilo mnohem větší pozornost ze strany médií.K druhé části ... bavíme se o našich silnicích a pravidlech, takže Vaši informaci beru jako zajímavost, nicméně irelevantní ve vztahu k situaci u nás. Jsou země, kde se jezdí takřka "bez pravidel" a nehodovost tam i přes poměrně hustý provoz není nijak vysoká - těžko to však brát jako vzor pro naše podmínky.
Nyní máme připraven jeden článek, kde čekáme na vyjádření ministerstev dopravy a vnitra, PČR a městské policie. Prozatím nikdo nevydal žádnou informaci...K těm semaforum. Tento systém např. funguje v sousedním Německu, takže v žádné "zdivočelé" zemi. Je to jako nezastavení na stopce. Automaticky projetí na červenou není problém, záleží na okolnostech. Osobně bych to sice neudělal, ale dá se to pochopit. V případě např. toho odbočení vpravo...
Mam v zive pameti novelu dopravnich predpisu pred nekolika lety. Jedna se mi o prednost chodcu na prechodech. Mohl by mi nekdo sdelit o kolik se snizila umrtnost chodcu na prechodech od zacatku platnosti tohoto zakona? S tim se asi nikdo chlubit nebude, jako ted s novou slavnou novelou.:o)
Bez ohledu na to jestli je statistika taková nebo maková, jestli je zákon dobrý nebo špatný, mě na celé věci šokuje její podstata. Nový zákon chtě nechtěně vytvořil, nebo spíše určil hodnotu lidského života. Jeho cena je menší jak 12 bodů v řidičském průkazu. Je-li jen trochu pravda, že došlo k snížení úmrtnosti,na českých silnicích vlivem nového zákona, pak jediným motivem je strach ze ztráty bodů. Nejezídme tedy opatrně a ohleduplně proto abychom se navzájem nevyzabíjeli ale proto abychom nepřisšli o body v řidičáku. A to je hnus.
Já sem nejezdil pomalu ani předtim a nedělal jsem to rozhodně z neúcty k životu...snažil jsem se číst silnici nezávisle na značkách - a světe, div se, ono to taky jde...
Jde, ale většina lidí to samozřejmě spolehlivě neumí a každý si myslí, že ano ;-) Jsem vcelku pro to, aby se dodržování předpisů důsledně hlídalo, ale ne až do podoby naprostých absurdit, které přináší tento zákon viz například drobné překročení rychlosti, jaké se během jízdy nechtěně stane každému, trestat hned body, neexistence určitého úzkého pásma, trestaného pouze pokutou, je do nebe volajici hloupost.
život je za 7 bodů, ne za 12... "způsobení dopravní nehody porušením povinnosti řidiče, při které došlo k usmrcení nebo k těžké újmě na zdraví - 7 bodů" při šíkovné konstelaci (např. VB Vám nevezme řp na ulici, což se při nejasném zavinění pravděpodobně stane) můžete zabít 2-3x než vám odeberou ŘP :-( děsné, ale je to tak...
Každý kdo tu zveřejní příspěvek asi jezdí a když jezdí tak vidí, že nabouraných aut je méň. Tak časté nehody při nedodržení bezpečné vzdálenosti v obci jsou toho důkazem. Nepotřebuji žádnou statistiku, abych viděl, že to funguje a nehod je méně.
A jmenuješ se Pepovič Bystrozraký. Gratuluju.
já pozoruji pravý opak... jezdím víceméně stále stejné trasy a na nich bouraček skoro až dramaticky přibylo
Já sem teda neviděl moc bouraček ani předtim ani teď...stejně jako sem neviděl ty vraždící piráty, neviděl sem policajty...subjektivně se v tomhle ohledu moc nezměnilo
Mám podobný pohled. Počet bouraček ani fízlů se dle mého nezměnil, zato vcelku drsným způsobem poklesla plynulost dopravy a zkušenost, že se na 70 jede tacho 48, na 50 se jede 40 apod. Nejhorší je potkat starýho podělanýho dědka, co si v obci na 70 myslí, že v obci je všude 50, tak pro jistotu jede 40. Takových případů vídám bohužel děsně mnoho v porování s předchozím stavem. Stejně tak vídám dobytky parkovat na invalidních místech či nadlidi ve stříbrných TDI passatech dělat své skopičiny jako dřív. Z mého pohledu je nový zákon naprostrý propadák.
Přestože jezdím opravdu hodně, takový pocit nemám. Ročně jezdím 75-120 tkm a za svůj krátký život řidiče mám po ČR najeto přes 500tkm. Řekl bych právě naopak, ale to přisuzuji létu, kdy jezdí daleko více víkendových řidičů.Jezdím 1-3x týdne D1 Brno-Praha-Brno. Za poslední měsíc a půl, až dva si nepamatuji, že by nebyla ani jedna nehoda. Taky si už nevzpomenu, kdy v kolonách za těmito nehodami nedošlo k dalším nehodám. K tomu jezdím 1-2x týdně "dálnici" Brno-Ostrava-Brno a zde je situace +- stejná. Do Vyškova každou chvíli něco, poté poměrně klid a pak až v blízkosti Ostravy.Co se týká dalších silnic, které brázdím, tak situaci nevnímám co se týká počtu nehod ani jako lepší, ani jako horší. Spíše mám pocit, že se v tomto nic nezměnilo.
Tak tomu bylo, je a bude.PR slova PČR pro občany: celá akce s novelou je velmi pozitivní, vždyť již měsíc po zavedení zde máme tak skvělé výsledky co do počtu nehod, zraněných a mrtvých, což jasně prokázalo krok spravným směrem!Realita z pohledu nejvyšších míst: není pochyb, že my zákonodárci, ministerstvo a policie jsme odvedli 120%-ní práci, bez jedinné chyby. Ostatně, jako vždy. Vše jsme vyřešili nadmíru šalamounsky - jednou dobře mířenou ránou na ožehavé místo jsme sestřelili 50 masařek, byť to není na první pohled vidět. Na pokutách vybereme tolik peněz, že si z toho sami po zásluze přídáme, zaplatíme mimo původní rozpočet sociální dávky problematickým skupinám, finančně i morálně zatraktivníme povolání policisty čímž zabráníme současnému masovému odlivu lidí od policie a zároveň ušetříme na náborech, a zároveň získame za peníze řidičů, pardon státní peníze samozrejmě, velkou skupinu věrných voličů - státáních zaměstnanců a problematických poběračů sociálních dávek, čímž když se kruh uzavře pomůžeme do budoucna opět sami sobě. A aby se neřeklo, trochu na své si přijdou i pumpaři, prodejci žárovek, reflektorů, akumulátorů, alternátorů, dětských sedaček, automatických spínačů světel, cyklistických přileb, radarů, antiradarů, a ostatních ptákovin. Realita z pohledu příslušníka PČR/MP: novela je velmi pozitivní, potenciální množství přestupků pro výběr pokut a jejich finanční výše se kvadraticky zvýšily, což se pozitivně projevuje v úhrnu vybraných prosředků do státní kasy, úplatků do soukromé policejní kapsy, a též zvýšenou mírou sebevědomí nás "orgánů" na ulici, tak jak to ještě pamatují naši starší kolegové, slouživši ještě za totality. Že tak ani nejde o zvýšení bezpečnosti, ale spíše o ty peníze je jasné - tak tomu tady ale bylo vždy, ovšem když více vyberou pro stát, tak nám už konečně zvýší ty výpalty, jak naši sciálnědemokratičtí poslanci slibovali, a to se vyplatí! Realita z pohledu řidičů: buzerace, nervozita, zmatek, zácpy, 1000 násobné riziko zvýšení kolize vlivem odlivu pozornosti řidičů z celkového dění na silnici na vlastní tachometr a myšlenku finančního krachu pro finančně průměrné řidiče po případném spáchání nějaké banality končící až exekucí . Jinak co se reálně proozu týče, ožralé hovado bude nadále ožralým hovadem, obraceč na dálnici zůstane nadále obracečem, najížděč z vedlejší na hlavní bez dáni přednosti v jízdě zůstane nadále najížděčem, samovolný přejížděč z pruhu do pruhu bez podívání se do zrcátka a daní blinkru zůstane nadále přejížděčem, šetřil s ojetými pneu a polufunkčními brzdami zůstane nadále šetřilem a kamion bude nadále "king of the road", a to nejenom na dálnici.
Z Vašeho sáhodlouhého příspěvku mi stačilo jen,že zařazujete dětské sedačky do ptákovin.Zřejmě nemáte děti,jestliže ano pak Vám na nich vůbec nezáleží a Vaše děti lituji.
Má-li tento článek zpochybnit smysl nového silničního zákona, tak snad k tomu pár slov:- jezdilo se u nás na červenou (máte pak jistotu při vjezdu do křižovatky?)- v obci se jezdilo 70 i značně vyšší rychlostí (ubrzdíte, když vám vyběhne malé dítě zpoza auta?)- dost se jezdilo pod vlivem alkoholu (no comment)atd, atd...Jediné, co může vrátit pravidla na naše silnice, je (chca nechca) represe. Stav, kdy se můžete vysmát policistovi do očí, pravidla na silnicích rozhodně nenapraví.Jistě, v zákoně mohou být (a bohužel jsou) i nelogičnosti nebo chyby. Ale to by nemělo být důvodem k jeho zrušení ale k jeho opravení tam, kde ony chyby jsou. A argument, že zákon je pro řidiče příliš tvrdý? Proč by byl? Pokud budu jezdit podle pravidel, zákon mě přeci nepostihne. Ano, tvrdý by rozhodně měl být - ale na ty, co nechtějí pravidla uznávat, co jsou pro ostatní na silnici hrozbou a pro ty, kteří své zájmy, "drahocenný" čas nebo jen pýchu a nadřazenost staví nad hodnotu (cizího) lidského života.Přeci mi nechce autor tohoto článku naznačovat, že pokud OPRAVDU snížíme rychlost na silnicích a zavedeme jakýkoli řád a pořádek, že se ZVÝŠÍ počet nehod a obětí. Nebo za jakým jiným účelem byl tento článek vlastně napsán?
Odmítám plošnou represi - za nerozsvícená světla za slunného dne, za pásy a podobné nesmysly. To je návrat zpět o 17 a více let. Přitvrdit ano, ale použít při tom mozek. Vůbec bych nebyl proti tomu, pokud pod vlivem akloholu dojde při nehodě ke zranění, postavit to na úroveň úmyslného ublížení na zdraví. Pokud někoho vozem zabije a je opilý dát to na úroveň vraždy (úmysl) a tak to i trestat. Stejně tak některé nebezpečné přestupky by bylo možno překvalifikovat na trestný čin. Tuším že něco takového udělali svého času v německu. Týkalo se to vynucování předjíždění na dálnici. Asi dvakrát jsem se tam s tímto u nás častým jevem setkal a vždy mělo auto českou spz.Bodový systém ano, ale opět zapojit mozek, pokud ovšem v parlementu vědí co to je. Jinak je to ale jen o výchově řidičů. Počínaje autoškolou, přes média, ale i policii. Pokuta za nepřipoutání se od policisty, který to taky nedělá ani když si jede pro rohlíky není výchovná, ale k nas.ání. O našich mocipánech se raději ani nebudu zmiňovat.Další a zdaleka ne poslední věcí je dopravní značení. Strikní dodržování všech omezení, především rychlosti 30 km/h "je na palici". Dřív mi přišlo, že to funguje asi takto: dáme tu raději 30 on tak stejně nikdo nepojede. Značky zůstaly a nyní chtějí abycom tak jezdili. Značení nesmí dělat diletanti. To co je nyní na silnicích bych rozhodně nenazval pořádkem. Je to zmrvený zákon a policejním statistikám o poklesu nehod nevěřím. Nevěřím proto, že jsem přesvědčen, že nejvěší podíl na počtu nehod nemá nepřiměřená rychlost, ale způsob jakým se my češi, chováme na silnici ke svému oklolí. Prostě na něj kašleme. Je nám ukradené že někdo jede za námi, před námi, že jsou silnice plné aut. Toto nenapraví žádný byť sebelepší zákon.A rozhodně nesouhlasím s tím že v zákoně mohou být nelogičnosti a chyby. Co to to je za blbost ptám se. Snad nikde na světě neexistuje dokonalý zákon, ale toto je snad moc.Mimochodem zná někdo nějaký zákon, který vypadl z parlamentu a nebyl zmrvený. Marně po něm pátrám.
Taky souhlasím! Stejně si vetšinou stěžují a kritizují ridiči, kteří mají problémy s respektováním zákonů všeobecně.
Pane, Vy jste zřejmě silný TEORETIK, jak můžete tvrdit takovou zhovadilost, jakože zákon není tvrdý? Jestliže vyžaduje naprosto důsledné ježdění podle pravidel bez jakékoli tolerance, každý může během jízdy dostat pokutu, pokud nejede v očima přilepenýma na tachometru. A pokud jede, především v obci, je naprosto logické, že dochází k častějším nehodám s nižšími škodami do 50000, ja reportují pojišťovny. Krásně to do sebe zapadá a poukazuje na nesmyslnost a kontraproduktivní přísnost. Kdyby se například do 60km/h v obci dávaly pouze pokuty bez bodů, bylo by na silnicích podstatně bezpečněji.
50 km/hod je maximální rychlost - to znamená, že máte toleranci směrem dolů ... když máte problém jet 50 plus/mínus 3 km, tak jezděte 40 km/hod. B-]
"Jediné, co může vrátit pravidla na naše silnice, je (chca nechca) represe." nemate absolutně pravdu. žádný z dopravních zákonů evropských zemí není tak represivní jak náš. A přesto v řadě z nich je doprava při zachování výrazně vyšších rychlostí bezpečnější a plynulejší. Poroč jezdí německo tak klidně rychle a plynule když má o řád menší represe stanovené zákonem? Zde žádná úměra přeci není.
Jenze treba ono bajecne Nemecko treba bodovy system ma ;-) Muzem se bavit jaka zmena mela v CR prijit, ale nejaka prijit proste musela. A ze bezpecnost na silnici automaticky roste s rychlosti provozu na nich asi neni myslene vazne, ze ? ;-)
ale vzdyt ja pisu ze D system ma :-P jen ho ma o řád měkčí a přesto funguje. Nebo že by právě proto že je férový a přiměřený, nikoho nestresuje a každému tak dává smysl se jím řídit? A jak už tu zaznělo, rychlost nezabíjí, pouze zrychlení, zejména to záporné. A k tomu vám stačí rozdíl rychlosti nějakých 6 km/h... čím je vše plynulejší v pohodě tím rychleji se můžou všichni pohybovat.
Proti změně není asi nikdo a v principu bodový systém téměř nikomu nevadí. Myslím, že obecně je problém v tom, že Česká republika opět jednou přebila vše okolo a vytvořila něco, co nemá nikde obdoby. Bodové systémy fungují v mnoha státech, ale jsou postaveny na zcela jiných principech a celý bodový systém funguje jinak. Nechápu, proč nemohli vzít funkční a léty osvědčené modely a pouze přeložit jejich znění z němčiny do češtiny. A nyní k té rychlosti. Budete se divit, ale vyšší rychlost neznamená automaticky vyšší nebezpečnost provozu. Vše má své meze jak tu dolní (příliš pomalá jízda) tak tu horní (příliš rychlá jízda). Stačí se podívat, kolik nehod se stává v pomalu jedoucích kolonách, kde je rychlost často +- 5 km/h. Téměř pokaždé je v koloně nějaká nehoda. Na druhou stranu se podívejte jak moc se bourá na 160 km/h úsecích testovacích rakouských dálnic, jaký je tam provoz a také jak moc se bourá na německých dálnicích při "neomezené rychlosti".Takže určině neplatí nižší rychlost = větší bezpečnost. Stejně jako neplatí vyšší rychlost = vyšší bezpečnost.
"Takže určině neplatí nižší rychlost = větší bezpečnost. Stejně jako neplatí vyšší rychlost = vyšší bezpečnost."Ale ano, platí, a moc často na to v článcích zapomínáte! Když do sebe ťuknou auta v koloně, tak je škoda za pár tisíc a nikomu se nic neděje (a když to není zrovna kvůli magorovi, který dělá myšky, taky jsem jich dost viděl i teď ...). Když se někdo vyseká ve 160, tak to bude s největší pravděpodobností bohužel smrťák a auto na odpis.Při porovnávání statistik pojišťoven by bylo zajímavé srovnat, kolik musely platit. Pokud je namísto nehod ve velké rychlosti více nehod v kolonách, znamená to snížení vážných nehod a škod na autě. Za to novele zákona budu děkovat. Existuje tedy srovnání, kolik toho platily v Kč?
Znovu to opakuji, já nehovořím o následcích takové nehody, ale o bezpečnosti provozu. Vy hovoříte o něčem zcela jíném a v tomto bodě máte pravdu. Ovšem ta rovnice přesto platí.Co se týká hmotné škody, znovu připomenu, že článek není o ničem jiném, než o tom, že oficiální čísla o počtu dopravních nehod, nejsou shodné s reálnými čísly, které mají pojišťovny. Článek neříká vůbec nic jiného. Nehodnotí, zda se zvedla/klesla hmotná škoda, zda umřelo, neumřelo více lidí, zda je zákon dobrý nebo není.
To, že článek předkládá čísla a subjektivně nehodnotí beru jako významné plus a pokrok:-)) Jen jsem chtěl poukázat na to, že by bylo zajímavější srovnání nákladů na opravu škod po nehodách než jen srovnávat nehody jako ks bez rozlišení následků. Tipoval bych, že závažnost nehod klesla, i když jich je třeba stejně. A to by bylo závažným přínosem zákona.
Jakto, ze neplati "nižší rychlost = větší bezpečnost". Chcete snad tvrdit, ze nehoda ve 160 je stejne nebezpecna jako v 10 km/h ??
To se ale bavíte o následcích. Tam je to vcelku jasné a o tom bych nijak nepolemizoval. Všude se ve světě ukázalo, že ani příliš nízká, ani příliš vysoká rychlost nepřináší zvýšení bezpečnosti provozu. On je třeba najít určitý kompromis a také bod, jakou míru rizika ještě poneseme. Jakýkoli pohyb vozidla přináší určité riziko, ovšem extrémně nízké rychlosti, spolu s extrémně tvrdými tresty za jakoukoli chybu k pohodě za volantem také moc nepřispějí.
Tak o nasledky snad jde, ne? Dobre tedy pokud chcete muzu svoji vetu modifikovat. Snizena rychlost neprinasi zvyseni bezpesnosti provozu ale mene tragicke dusledky nehod. Mne ta veta prijde jako vnitrne si odporujici ale pokud chcete. Novy zakon nezavedl extremne nizke rychlosti. Dokonce nezavedl zadny rychlostni limit, ktery by jiz neexistoval ve starem zakone. Jinak musim rici, ze je skutecne zajimave pozorovat, jakou virtualni realitu vytvari inetova diskuze. Vykriky o oxtremni buzeraci, stresu za volantem atd vyvolavaji dojem, ze na nasich silnicich zavladl policejni teror a po silnici jezdi 20itkou vystresovani ridici sledujici v jednom kuse tachometr aby neprekrocili rychlost o 1km/h, za co by je zlotrila policie zastrelila na miste. Realita ? Provoz na silnici je mnohem pohodovejsi, policiste se nechovaji jinak nez drive, tolerance rychlostnich limitu existuji , proste v realu se temer nic nezmenilo. Jenom je treba dodrzovat, to co bylo jsme meli dodrzovat uz leta. Tech par kurioznich chyb na kterych se diskuze stale toci v beznem provozu temer nezaznamename.
Mirek: Ano, takovou situaci závidím, přiznávám se. Přijeďte si ale taky někdy zajezdit do Čech!
Po precteni skoro cele diskuse se neubranim reakci na Vase prispevky. Prosim opravte pripadne moji predstavu o Vas jako o ridici seniorovi jezdicim v klobouku.Osobne nemam nic proti silnicnimu zakonu (zatim jsem zadne body nedostal, tak proc taky :)), nicmene jsou zmeny, ktere bych uvital. Pripada mi extreme nebezpecne neustale sledovat tachometr vsechna auta, ktera mijite zda se nejedna o policejni vozidlo slidici v prevleku "loupeznika", misto 100% soustredeni na provoz pred sebou.- jako nejdulezitejci bych zavedl pokutovani bezduvodne pomale rychlosti rekneme take s 10% toleranci oproti rychlosti povolene- ruzne minimalni rychlosti v ruznych pruzich na dalnici napr v levem min. 120 km/h- pracovni vozy, "pretizene" nakladni vozy, auta, ktera se tahnou apod by museli umoznit bezpecne predjeti vozidel za nimi, pokud jsou napr. aleson 3 treba i zastavenim na krajnici- povinost jet s vozidlem nad 3,5 tuny vzdy a pouze v pravem jizdnim pruhu by mozna byl ucinejsi pro snizeni poctu tranzitnich preprav nez zavedeni mitneho- pokutovani braneni plynulosti provozu (nevyuziti zipu pri razeni vozidel do jednoho pruhu, blokovani jizdniho pruhu kdyz je kolona apod.)Ridic se musi za volantem citit pohodlne, aby nebyl nebezpecny svemu okoli. Pocit pohodli nezaruci pouze klimatizace. Kdyz jedete za nekym mimo obec 70, tak to na pohodli neprida.PS: jako uplny ideal bych uvital zruseni veskereho omezeni rychlosti (kazdemu ridici vyhovuje jina rychlost), ale dozivotni zakazani rizeni mot. vozidla pri ZAVINENI dopravni nehody (pri tukanci v kolone pouze rok :))
Možná jezdíte v klobouku ale rozhodně ke skupině kloboučníků. Alespoň dle toho co jste napsal. Až na jediné. Na ty náklaďáky máte trochu zcestný názor. Jen v pravém pruhu je blbost. Z nákladním vozem nejezdím už víc jak 10let, ale toto vím jistě.
:-D Martinovi. Zaplatpanbuch do duchodu mam jeste nejakych 30 let. Opravte mi moji predstavu, ze mate u veku tak maximalne 2ku na zacatku a ridicak asi 5 let s basebolovou cepici na hlave.
Mě teda BS vadí. Kdyby rovnou brali za chlast a za starý shnilý šunky, spousta lidí mohla žít. Na to nepotřebujeme BS. Mě by se líbilo...je tam 130...ale víceméně do 150 vás chytat nebudem. Poserové pojedou 120 a silnice bude prázdná :-) Stav, kdy se uzákoní 160 a kdejakej jouda co tolik nikdy nejel si najednou začne dokazovat, že mu to taky jede a přitom nemá zkušenost s odhadováním vzdáleností (divil byste se, kolik lidí neumí sundat nohu z plynu tak aby nemuseli vůbec na brzdu, když jim tam někdo vjede) mi prostě nepřijde úplně ideální. Teď se mi líbí to, že se všichni táhnou 80, já jedu 100 a mám prázdno a riskuju 2 body. Nebezpečnej nejsem, ale dokážu si udělat prostor :-)
Tak jsem dočetl Váš příspěvek se zjištěním,že jste ten co se zařazuje k těm Super řidičům,kteří nedodržují jakákoliv pravidla - natož silniční. Pro ty co jezdí normálně a "normálním autem"-protože VY MÁTE SUPER FÁRO PEUGEOT :-D - jste nejen nebezpečný svým stylem jízdy,ale i svým nabubřelým chováním.Přeji všem jediné,aby Vás nepotkali na silnici a raději ani v životě...Snad budeme mít prostor, až Vám všem podobným "Super řidičům" PČR odebere všechny body a ŘP.
Ty pravidla o kterých mluvíte jsou k hovnu.Zrovna s rychlostí - přece to nelze takhle paušálně srovnat "v obci 50, mimo 90". Spousta míst v obci vyžaduje nižší rychlost, spousta míst lehce zkousne vyšší. Na značky se u nás kašle, běžně se vidí ty 30 na silnicích kde ze 120 přibrzdím na 60 a je to velmi bezpečné. Ve městě zrovna tak - na místě kde se nechá těch 70-90 jet nic není. Jinak, můj vůz jede bez-plynu kolem 70 km/h (4 litrový motor, 250 koní) - absolutně bezpečně oproti tomu jet s nějakým 20 let starým veteránem kde člověk má co dělat aby udržel volant rovně. Nevím jak to vyřešit nicménně je jasné, že jeden limit nemůže platit pro všechny. NEJSME si všichni rovni.
Jasně, pojedete si spořádaně v koloně a když někdo udělá chybu, nebudete mít kam unout...schválně, kdo skončí dřív :-D
V tomto článku nejde o hodnocení zákona, či jeho komentování. Zde jde pouze o to, že čísla, která uvádí "oficiální" místa a která jsou na pohled velmi příznivá, jsou ve skutečnosti trochu ("trochu moc") odlišná, od těch opravdových.Článek pouze ukazuje na to, že statistiky, kterými se nyní ohání ministerstva a policie vychází ze zcela jiných údajů, než tomu bylo doposud. Změnila se metodika výpočtu, změnila se metodika započítávání mrtvých a počtu dopravních nehod. A tyto změny tedy ovlivnily ony skvělé výsledky. Nikdo zde nezpochybňuje, že počet usmrcených klesl, pouze zde uvádím, že se změnil systém, kdo se do této statistiky počítá a kdo ne. Dále jsme uvedli, že pojišťovny hlásí větší počet hlášených škod, než před rokem. A právě pojišťovny mají k dispzici daleko přesnější čísla, než policie a ministerstva, protože se jim hlásí i ty škody, které se nehlásí policii. Dále je důležité si uvědomit, že ono posunutí povinnosti nehodu ohlásit ze 20 na 50tis. Kč je velmi podstatné. Právě nehody bez zranění a se škodou do 50tis. tvoří opravdu značnou část dopraních nehod. Takže pokud by platily loňské měřítka, nebyl by pokles dopravních nehod o 30, ale třeba "jen" o 5-10 procent. Co se týká zbytku vašeho příspěvků, tento článek opravdu není nějaké hodnocení, komentování nynějšího zákona, takže trochu nechápu, proč taková reakce...
"Nikdo zde nezpochybňuje, že počet usmrcených klesl, pouze zde uvádím, že se změnil systém, kdo se do této statistiky počítá a kdo ne. "No já nevím jak vy, ale myslím že se tam počítají prostě ti mrtví. Předtím i teď. Anebo do raněných ranění. Těch prostě ubylo, to už nijak neokecáte.A i kdyby to bylo jen proto, tak to samo je zatraceně dobrý důvod pro nová pravidla.
Zkusím to pro ty pomalejší:Mějme období 1 - libovolný den roku 2005 a definujme, že "hladový" znamená ten, kdo za den nesnědl aspoň jeden kilogram masa.Mějme období 2 - libovolný den roku 2005, pozdější než v období 1, a definujme, že "hladový" znamená ten, kdo za den nesnědl asi dvě sousta jídla.Je zcela jednoznačné, že vždy prokážu, že pro libovolného pracujícího občana ČR platí, že v období 1 hladověl, zatímco poté došlo k výraznému zlepšení a tento občan v období 2 již nehladověl. A to přesto, že by toho v obě období snědl úplně stejně nebo dokonce i v druhém odobí MÉNĚ.To je ten problém. Že při změně metodiky se VE SKUTEČNOSTI nemuselo změnit vůbec nic a vykazovaný rozdíl MůŽE (nikoliv musí) vzniknout pouze jiným způsobem výpočtu.Ještě bych fanatickým snižovačům mrtvých na silnici (a to aniž bych jezdil jak prase nebo si liboval v tom, že někdo na silnici zahyne) doporučil prosadit úplný zákaz dopravních prostředků, protože pak by počet mrtvých při autonehodách klesl na nulu. A to se zatraceně dobrý důvod pro zákaz, ne?
Clanek neni hodnocenim. Clanek je snahou zdiskreditovat prekvapive dobre vysledky noveho zakona. Do kampane proti tomuto zakonu se jiz na tomto serveru naivestovalo tolik usili a clanku, ze je bezpodminecne nutne zpochybnit cisla, ktera jednoznacne dokazuji prospesnost novych opatreni. Jinak by se nemohlo stat, ze razantni propad mrtvych odbydeme jednou vetou, ze asi tedy opravdu vyznamne poklesl, a zbytek clanku venujeme pokroucenym plechum. Smysl novych opatreni je v dlouhodobe eliminaci vybranych ridicu. I kdyby byl pokles nehodovosti a usmrcenych jen maly (ale on neni) , bylo by to po mesici fungovani hodnoceni znacne manipulativni. Bodovy system pracuje v dlouhem case. A pokud se podobne marketingove kampani, jako je tento clanek, nepodari nove predpisy zrusit nebo rozmelnit, v horizontu roku, dvou nepochybne vysledky uvidime. Proto takove usili zneverohodnit jasna cisla mrtvych.
Bohužel vidíte v článku něco, co tam není. Více k tomu není co říci.
Kez by. Ja nevim, zda je to zamer ci nechteny vysledek, ale pokud si provedu rozbor clanku na toto tema publikovanych, je vysledny dojem jednoznacny. 98% kritika ci zpochybneni, 4 vety o realnem snizeni poctu mrtvych.
I když tento článek o zákonu není, něco k němu napíšu. Téměř každý zákon přináši diskuse. Pro někoho je dobrý zákon, pro někoho špatný, někdo by ho zrušil, někdo změnil některá části. Pokud vím, jaké názory panují v redakci, mohu říci, že jsme pro drobné změny a změny v modelu bodového zákona. Mírně upravit některé pasáže zákona, aby měli řidiči větší klid a bylo by dobře.K diskusi: diskuse je od slova diskutovat. Dost mne zaráží, že čtenáři často nedokáži akceptovat cizí názor, byť je diametrálně odlišný od jejich osobního. Přeci na tom nic není, že dva lidé maji na jednu věc zcela odlišné názory. Je to pak o tom, říci, jak kdo situaci vidí, co by změnil, co by nezměnil. Prudké výbuchy emocí některých diskutéru (neříkám, že přimo Vás) mne dost zaráží a nestačím se občas divit, jak omezený mají tito lidé pohled, když nedokáži akceptovat, že někdo vidí věci jinak.To, že nevidím nový zákon jako dokonalý přeci neznamená, že jsem pirát, zvíře, nebo "hovado" na silnicích. Nebo že mám strach, že přijdu o řidičák. Stejně jako bych hlasoval pro ANO při legalizaci marihuany (byť ji k životu nepotřebuji), tak bych řikal ANO pro změny v silničním zákoně.Pokud tedy dvě strany diskuse nedokážou přijmou druhý názor, který se může zcela lišit od jejich osobního, nemá diskuse smysl. A stejně bychom se pak nikam neposunuli. Je mi to dost líto, že ty diskuse často končí v nadávkách a osočování těch, kteří nemají stejný nozor. Navíc sleduji, že takto emotivní výbuchy a nevraživost jde hlavně ze strany aboslutních příznivců nového zákona.Já osobně říkám, že zákon přinesl správné principy, ovšem přinesl špatné řešení. Český model je bohužel částečně paskvil a částečně výborný. Pokud někomu vadí, že máme na věc jiný názor a nedokáže ho přijmou a tolerovat, pak má prostě smůlu.
Vite, je treba mit na mysli, ze tady nediskutujeme o nejakych abstraktnich tematech z damskeho cajoveho klubu. Diskutujeme o zivote a smrti pro stovky lidi rocne (podle soucasnych vysledku by to mohlo byt okolo 300 lidi). Take je treba brat v uvahu, ze vase slovo v clanku ma nasobne vetsi vahu nez nase diskuzni prispevky. A ja se vubec nedivim lidem, kterym nekoho blizkeho zabil nejaky Bulawa, nebo jak se jmenoval - tedy clovek, ktery po desitkach prestupku stale ridil, ze reaguji ostre. Nevyvazene clanky povazuji za podporu techto lidi. Proctete si vami publikovane clanky na toto tema a zjistite, ze prevazna vetsina je kritika. Pak se podivejte na diskuze pod nimi a uvidite ten obrovsky tlak na snizeni pokut ci zvyseni rychlosti. Pak si prectete reakce nekterych politiku (JP), kteri vase snazeni chapou jak dobrou prilezitost nektere z tech hlasu v diskuzich promenit na sve volebni hlasy. Dejte si to dohromady a vidite jaka se vytvari atmosfera vhodna ne k vylepseni ale rozmelneni tohoto zakona. Kritika tohoto zakona je ze vsech stran. Clanky ktere by prinesli opravdove vysledky bez tendencnich komentaru lupou aby pohledal. Proto jsou prispevky takove jake jsou. Zakon jiste ma chyby a muzeme o nich diskutovat . Ale musi byt jasne, ze tyto chyby jsou nesoumeritelne se zachranenymi zivoty. A tento pomer hodnot by mel byt videt i z kritickych clanku. Zatim neni.
Jenže je rozdíl mezi prezentací názoru/spekulací a bjektivním zpravodajstvím. Doufal bych, že na tomto serveru budou, často hlavní články, více objektivní a méně spekulativní. Opravdu ten poměr spekulací ku faktům by měl být menší. Ve Vašem případě, pane Ondrášíku, je odpor k novému zákonu ve Vašich článcích opravdu silně znát a silně ubírá na kvalitě článkům i serveru samotnému.
Ubírá kvalitě? Proč, že vyjadřujeme svůj názor, který nevydáváme za nějaké stanovisko, ale jasně říkáme, že takto vidímě věc my? Když bychom nový zákon chválili, budeme objektivnější? Budeme lepší? Prestižnější? Články budou mít větší úroveň? Co je na tom špatného, že se nám nynější model nelíbí a radějí bychom přebrali lepší, dokonalejší a roky odzkoušený systém z Německa?Co je špatného na tom, aby byl systém propracovanější, aby tvrdě trestal hrubé přestupky a ty mírné trestal mírně? Nikdo tady nebojuje nad tím, aby bodový systém nebyl, neexistoval atd. Jen to chce, dle našeho názoru, změny.
Jsem moc rád za tento článek. To nehlášení nehod je naprosto logické. Drtivá většina lidí se domluví, kdo to zavinil a pak není důvod čekat minimálně hodinu - dvě na VB a dopřát viníkovi body a pokutu. S novým- až sadistickým systémem opravdu nehod přibylo. Také to vidím. Sám jsem nedávno skoro dvakrát na přehledném úseku (dva pruhy, středový trávník, dva pruhy a bez chodců 50 km/h) skoro projel nepochopitelně červenou - šilhal jsem na obě strany, jestli tam nestojí "podezřelé auto", jestli protijedoucí auta neblikají, na rychloměr - a semafor se tak dostal mimo mé zorné pole... A to si o sobě dovolím říct, že na to kašlu (zatím body nemám, tak mohu) - jak vyděšeně asi jezdí ti, co to žerou, neumí pořádně řídit a mají nízké sebevědomí...Dříve jsem se na rychloměr prakticky nedíval - značka o snížení rychlosti pro mě byla jen orientační "pozor - možná se něco děje" a jízdu jsem tomu přizpůsobil - také orientačně - ne na kilometr přesně. Teď se samozřejmě neubráním pohledu na tachometr - a každý pohled na něj znamená, že se nedívám před sebe ... A mnohem častěji se na něj dívá ten, kdo chce ten nesmysl přesně dodržovat, kdo si je nejistý a podobně. To vše je pak nehodotvorný činitel. Zároveň dogmatici, nebo ti, co se leknou, že jedou špatně, pak provokují další řidiče k netrpělivým reakcím - závěr - nárůstu počtu pojistných událostí - tedy reálných nehod - se vůbec nedivím.
Tak tak, líp bych to asi nenapsal...pořád jak idiot propočítávat, kolik je to nad limit, kolik je odchylka, kolik % tolerujou...no kde to jsme?? Přece mám koukat na silnici, pak je jedno, že jedu po pražskym okruhu 80 nebo 110...takhle chodci stejně nezastavim, protože když sleduju značky (který z nepochopitelnýho důvodu kolísaj od 70 k 50 přestože se nezměnil charakter komunikace...) a tachometr a k tomu propočítávat jestli stihnu zelenou (když nesmim přidat) a přitom nesmim jet ani trochu na červenou, při tom koukat po policajtech a ještě podle toho, jak to kulí protijedoucí a jak se houpou (:-D) odhadovat jestli tam stojí nebo nestojí...připadám si jako magor :-D:-D:-D Vážně je to tohle, co jste chtěli????? Zvyšuje to bezpečnost? Je to jenom větší dřina, ale o to větší to začíná bejt zábava, jak si to člověk vychytává ;-) Na tyhle předpisy prostě seru...nejsem pirát, ale nenechám se buzerovat. Proč není souběžně i výchova chodců? Jedu jak idiot 40 po 4proudovce (P4) kde je co 70m přechod - no a lidi stejně choděj mezi nima, protože nechtěj čekat...divná země
Konecne nazor, se kterym muzu zase jednou souhlasit :)
Co když je nehod opravdu méně (a je, protože položky "zranění" a zejména "mrtví" jsou nezpochybnitelné).1) Pojišťovny nemohou hlásit razantní úbytek škodných událostí, to by byly proti sobě, poněvadž ty chtějí pojistné zdražovat, a toto není argument podporující jejich cíl ...2) Dříve se řidiči mohli snažit policii vyhnout. Než platit drahé pokuty, riskovat problémy a ztrácet čas s policií, mohli zvolit řidiči vzájemné vykompenzování bez jejich asistence. Co na tom, že škoda byla třeba dvojnásobná než 20tis. Já mohu argumentovat tím, že nejsem přece profesionální odhadce, a opravu jsem podcenil, nebo tím, že si díly dokážu sehnat levně (třeba použité).Nyní ale je bariéra posunuta na 50 tis., tak proč nezajít na pojišťovnu a nehlásit škodu ?
Ehm, chces jako rict, ze driv se pri skode za 40k vinik radsi dohodl a zacvakal to ze svyho, misto aby zaplatil 1000 kc pokuty a dnes to hraje na pojistovnu? No jako for dobry. Pojistovny vzdy v pohode platily i pres 20k, prave proto, ze ne kazdy je odhadce. Ale taky si to hlidaji, tj. kdyz nezavolas Policii, nahlasis blatnik a pak chces 100k, pujdou tvrde po tom a jak nejsou v poradku papiry v servise, nedostanes nic. A kdyz budes chtit 100k, asi budes vedet uz dopredu, ze mas volat policii, ne?
On je mimo jiné upraven i postup vypočítávání těch mrtvých po nehodách, kdy dříve to bylo do 30dní po nehodě a dnes jen 24hodin po nehodě ... udržet někoho "naživu" 24 hodin na JIP není zase takový problém jako 30dní.
Urgentní péči v nemocnicích bych do toho netahal, dělají vždycky co můžou a dovedu si představit, kam by poslali policajta, který by jim tam oplendoval s žádostí, aby Frantu odpojili od přístrojů až za dvě hodiny aby si nemrvil statistiku.
Vsak on taky nejspis nemysli, ze by se lidi odpojovali pozdeji, ale holy fakt, ze spousta lidi na pristrojich vydrzi o dost dele, i kdyz je pak nezachrani (kamaraduv otec skoro 2 mesice, presto v zadne (ani te drivejsi) statistice neni, tam je "jenom" v kolonce "tezka zraneni").
:-|
Uz od zacatku tech hura-statistik jsem psal (i sem), ze je to kravina, ktera nereflektuje zvyseni limitu pro hlaseni havarky. Je videt, ze jsem mel pravdu. Bohuzel je zcela zrejme, ze se s timto pocitalo uz pri tvorbe zakona - bylo potreba udelat takove upravy, aby statistiky vychazely "spravne". Pablbkovci a cernoprdelnici, je mi z vas na bliti!
Absolutní souhlas - argumentace přihlouple ovlivněnou statistikou jen proto, aby nám to šlo na ruku - to není jen hloupé, ale také sprosté. Že se žádný z pánů policistů - tak vehementně obhajujících nový zákon - o tomhle nezmínil co ?
kamarád minulý týden lehce boural... klasický ťukanec s nedobržděním, celková skutečná škoda vyšší jak padesát tisíc, nicméně na první pohled to vypadalo na míň. Přesto zavolal policii, když přijeli tak konstatovali, že to není tak závažné. A pokud se mezi sebou dohodnou (oba účastníci nehody) tak toto není třeba hlásit. Nebyl důvod se nedohodnout - tak poděkovali, žádné body se nekonaly a policie odjela k závažnějšímu případu. Ještě mu řekli, že pojišťovny v pohodě proplácejí kolem 80tis i bez policejního protokolu. Čili jak už bylo řečeno, to číslo o POČTU NEHOD bude opravdu jen marketingovým propagátorem 411. Číslo o počtu mrtvých je bez debat (i když si myslím, že za jeho snížením stojí velká zastrašovací kampaň na řidiče, než vlastní zákon ... v podstatě stejné pravomoci měla státní i předtím - 3x a dost, který šel použít na závažnější přestupky než na "93" mimo obec)
skoda ze statistiky neuvadeji kolok zivotu zachranily pouze pasy, sviceni prez den a prisnejsi trestani alkoholu v krvi... pak by pokles poctu mrtvych kopiroval pouze trend za poslednich nekolik let... B-]
Škoda že statistiky neuvádějí o kolik víc lidí má rakovinu díky denímu svícení.Že spálíme o několik tisíc tun paliv ročně víc a tím i víc oxidů dusíku v ovzduší si asi nikdo neuvědomuje.Podle posledních výzkumů mají výfukové plyny enmormní vliv na výskyt rakoviny plic a kůže.Kdyby lidi nebyli paka a svítili když se zhorší viditelnost nebyl by tento zákon potřeba.Docela se divim že se neozvali ekologové.Vždycky křičej když někdo zašlápne travičku při stavbě nové dálnice a teď nic.
To je jistě závažný problém. Na druhou stranu seriózní výzkumy už prokázaly, že pro globální životní prostředí je horší, když dobytek spásá vojtěšku. Vytváří se tím o tři řády vyšší množství skleníkových plynů než kdyby všechna auta na světe svítila. A dobytek zatím nemá katalyzátor.
Zplodiny produkované dobytkem ale pokud vím karcinogenní nejsou.
aneb Marketing ve státní správě...:-D
To ale není nic nového, marketingový přístup ke statistikám nehod má policie už nejméně 12 let. V podstatě se to datuje od doby zavádění systému Gesig, kdy bylo zapotřebí zdůraznit potřebu měření rychlosti, aby se nesmyslné peníze za tento systém podařilo ze státního rozpočtu vyždímat. Od té doby v podstatě každá nehoda, při níž bylo alespoň jedno vozidlo v pohybu byla pokud možno kvalifikovaná jako nepřiměřená rychlost. Včetně takových ptákovin, jako když v rychlosti 0,5km/h havarujete na náhlém úseku lokálního náledí, není příčinou závada ve sjízdnosti komunikace, ale nepřiměřená rychlost.Stejné je to se statistikou ztrát na životech. U nás je obětí osoba, která byla prohlášena za mrtvou nejpozději 24 hodin od okamžiku nehody, v Evropě je to většinou 30 dní.Takže úředním - policejním obzvlášť - statistikám nikdy nevěřte.V souvislosti s novým nepořádkem na silnicích je otázka škody a povinnosti hlášení dvousečná. Pokud totiž už způsobíte dopravní nehodu, která nepodléhá povinnému hlášení, stejně vám poškozený může tvrdošíjným trváním na vyšetření nehody policií způsobit potíže.Byl bych proto velmi rád, kdyby tyto případy byly v příštím, snad už smysluplném (ó, já optimista..), zákoně ošetřeny správním poplatkem, který by hradil účastník, který na vyšetření nehody policií trval, ač to nevyžadoval zákon. A nebo druhá varianta - za dopravní nehody, při nichž nedošlo ke zranění jiné osoby, než viníka, žádné pokuty neukládat, pokud viník řádně a včas ohlásí způsobenou škodu pojišťovně, případně ji sám uhradí. Takhle to funguje v například Rakousku k naprosté spokojenosti. Rozbijete auto napadrť, policie to vyšetří, pokud doložíte, že jste zaplatil odtahové službě a ohlásil pojišťovně rozbitá svodidla, vydají vám okamžitě protokol a nic po vás nechtějí.Naše pokuty za každou cenu, vždy a všude jsou jen a pouze pokračováním života milice sovětského typu.
"zákoně ošetřeny správním poplatkem, který by hradil účastník, který na vyšetření nehody policií trval, ač to nevyžadoval zákon"To je nesmysl. a) naboural me dement. Nechtel se priznat, tak jsem zavolal Policii. Sice jeste remcal, ale kdyz videl varianty "1000 kc ted a je hotovo" a "ted nic, ale ve spravnim rizeni minimalne 1500 + citelny flastr", zmekl. PCR dala do protokolu odhad skody 10k Kc. Volal jsem je opravnene? Volal, skutecna skoda po rozmontovani auta na dilne = 45k. Dnes uz by to bylo "malo", jenze - jak jsem to mel vedet? Ja tipoval cca 20k, policie 10k, skutecnost byla 45k. Z toho plyne, ze:b) v pripade, ze skoda bude pod limitem, fakturu takovou, aby ten limit splnila by si vetsina lidi "vymyslela", kontrola v podstate nemoznac) co kdyz bude skoda pod limitem, ale duvod zavolani byl, ze se dotycny odmital priznat, coz po prijezdu policie bude popirat? Jak bys to chtel resit?
To není nesmysl. Podmínka neřešení nehody policií je nejen podlimitní škoda a žádné zranění ani poškození majetku třetí osoby, ale též to, že se účastníci dohodnou na zavinění. Pokud se nedohodnou, pak je povinnost volat policii při každé nehodě. Tak to bylo dosud a stejně to zůstalo, změnil se jen limit z 20 000 na 50 000kč. Pojišťovny stejně jako dříve bez problémů akceptují (není-li nějaká důvodná pochybnost) škodu až dvojnásobnou.Můj příspěvek byl vztažen evidentně k případu, kdy nedošlo ke zranění, nedošlo k poškození majetku třetí osoby a viník uznává svou vinu, je pojištěn, nemá problém věc písemně stvrdit a škoda zřejmě nepřesahuje oněch 50 000,-Kč (nárazník + lak na jednom či dvou dílech karoserie). V takovém případě je evidentní, že není důvod vyšetřovat nehodu policií. Pokud v takovém případě poškozený - bez zjevného důvodu - na vyšetření nehody trvá, měl by správní poplatek uhradit. Stává se to totiž velmi často, "vy jste mě naboural, je mi jedno že to uznáváte, já na vás zavolám policajty a ti vám to už vytmaví". Kvůli těmto hlupákům policie jezdí od jednoho banálního případu k druhému, prodlužují se lhůty vyřešení nehod, prodlužují se fronty na silnicích. Byl bych proto jednoznačně pro, aby to vytmavili i tomu, kdo je zbytečně volal.Pro jakoukoliv pojišťovnu není nejmenší problém svým klientům jak u havarijního, tak u zákonného pojištění dát příručku, jak odhadnou škodu na vozidle plusminus přijatelně. Nárazník v laku 10tisíc, blatník v laku 8, dveře 15, čelní sklo 10, světlomet 10. Pokud nenaboříte Bentley nabo hliníkové A8, tyhle počty fungují.
Ja chapu, jak to myslis, jenze jak to chces dokazat. Dejme tomu, ze jsem takovy ko.ot, jakeho popisujes a nabouras me. Ty souhlasis, zes to zavinil a jsi ochoten to sepsat, ale ja nechci. Zavolam Policii a reknu, ze ses nechtel priznat. Slovo proti slovu (bereme situaci, kdy pocet svedku je vyrovnany). Flastr dostanu jen velmi tezko, je mnohem pravdepodobnejsi, ze ty jako vinik "zatloukas", nez ze bych to delal ja. Podle me by to byla jen dalsi administrativa, ktera by ve skutecnosti nicemu nepomohla - slusny clovek se dohodne, dement uz by si dal pozor, aby se mu nedalo dokazat, ze volal zbytecne a chovani by nezmenil.Problem odhadu uz je druhotny, policajt rekl, ze kapota se opravi, takze lak za dva tisice (haha, opravit nesla, stala nova 15500 bez laku), naraznik ze se vyrovna a netusil, ze pod kapotou prasklo jeste celo (5000 bez laku). K tomu svetla, blinkry, blatniky, lak, prace... Ja sam bych tak vysokou skodu nenapocital, urcite ne na miste, kde to v noci vypadalo min hrozne, nez druhy den na svetle (a treti den na dilne).
Cest by bylo několik.Například: policie při příjmu telefonického hlášení jednoduše ověří u druhého účastníka, zda je či není ochoten uznat zavinění. Pokud ten jí potvrdí, že je a durhý přesto na příjezdu trvá, je to na operačním zaznamenáno na pásku či v PC. V takovém případě je výjezd na objednávku poškozeného a ten jej formou správního poplatku zaplatí.Nakonec když nesouhlasíte s blokovým řízením na místě, je vám ve správním řízení rovněž předepsán úřední poplatek, pokud správní orgán případ nevyřídí ve váš prospěch.Je to jednoduché a prosté.Na druhou stranu bych ovšem byl daleko raději, kdyby nesmysl s poplatkem ve formě pokuty za dopravní přestupek "nehoda bez následků či pouze s materiální škodou" vůbec neexistoval - viz například rakousko, itálie atd, kde skutečně viníky banálních nehod bez zranění nebo se pouze zraněním viníka samého nikdo nepokutuje, pokud je vyřešena otázka náhrady škody. To se samozřejmě netýká případů, kdy došlo k nehodě hrubým porušením pravidel, pod vlivem alkoholu, při jízdě na červenou, při zakázaném předjíždění apod. V takových případech však není uložena pokuta ale řidič jde před soud.Náš extrém s mastnou pokutou když spadnete s kola a naklepnete si budku sám sobě, to je skutečně hodno zapsání do guinessovy knihy rekordů ministerské, polsanecké a policejní zblbělosti.
Panove, k te Vasi debate si taky musim pridat. Bez volani policie bych presel nehodu jen v pripade, ze je auto, s kterym jezdim, moje (neni) a zaroven je na nem skoda takova, ze to jsem jako naprosty laik schopen odhadnout. Tedy tak maximalne poskrabany lak na jednom plechu nebo jedno rozbite sklicko na blinkru. Pri jakekoli vetsi skode volam okamzite policii, nemam nervy se pozdeji s vinikem soudit a byt v situaci, kdy bude stat tvrzeni proti tvrzeni (a k tomu pravne bezcenny papir, ktery spolu po nehode sepiseme).
Přesně tak. Mohu uvést tři konkrétní příklady:1. Náklaďák najížděl do mého pruhu a nevšiml si mě. Urazil mi zrcátko. Dohodli jsme se na 500 (byl jsem tenkrát mladej a nezkušenej). Nakonec to stálo přes 800 a navíc jsem si nevšiml, že mi kromě uražení zrcátka poškrábal lak.2. Ožrala na okresce mi svým zrcátkem urazil moje. Přestože škoda vypadala na pár tisíc, poučen z předchozího jsem zavolal policii a ukázalo se to jako dobrej tah. Jednak zjistili, že chlastal a zadruhý se ukázalo, že roztříštěný zrcátko mi poškrábalo obě boční okna a lak, takže celková oprava vyšla asi na 27 tisíc.3. Vloni mě nabořila ženská, protože si na vedlejší spletla pedály. Vcelku banální nehoda s trochu promáčklými dveřmi se vyšplhala na asi 120 tisíc škody za opravu dveří a zapůjčení náhradního vozu.Přesně proto volám policii prakticky vždy, protože člověk nikdy neví, co všechno na první pohled není vidět.
Pracuji ve skupině dopravních nehod a tyhle názory hloupých řidičů nám přidělávají spoustu zbytečné práce. Se zavedením správního poplatku rozhodně souhlasím. Přesně těmhle zbytečným voláním policie a zdržováním všech ostatních by se správním poplatkem konečně učinila přítrž. Zákon jasně stanoví, kdy je věc zralá pro vyšetření policií. V ostatních případech je to služba na vyžádání, která by měla stát peníze toho, kdo ji vyžádal. Tedy v případě, že viník písemně stvrdí svůj souhlas se zaviněním a jsou splněné ostatní podmínky, pak by zbytečný výjezd policie měl jednoznačně zaplatit poškozený. Před časem dokonce dvě pojišťovny vybavovaly své pojištěnce formulářem pro případ nehody. V zahraničí je to naprosto normální. U nás se někdy snaží tuto činnost zajistit asistenční služby nebo i pojišťovací makléři. V takových případech už vůbec nechápu požadavek na vyšetření nehody policií.Pokud se dostaneme k takové nehodě, kdy jde jen o malou materiální škodu typu nárazník, blatník, reflektor a pachatel je člověk, který jen udělal chybu a své zavinění bez námitek uznává, pokusím se vždy domluvit řidičům na místě, aby se dohodli bez vyšetřování. někdy se to podaří. Jindy ale poškozený tvrdošíjně trvá na vyšetření nehody, často jen proto, aby se pokutou viníkovi pomstil. Pak se může stát, že hledáme, zda i on neporušil zákon a na nehodě nemá spoluvinu. A obvykle se něco najde. Propadlá STK, technický stav vozidla, bezdůvodné náhlé snížení rychlosti, znečištěné osvětlení vozidla. Možností máme spoustu. Proto vřele doporučuji všem, kteří už tu smůlu s nehodou mají, aby se vždy snažili vyřešit věc bez nás, pokud to je v souladu se zákonem. Opak se nemusí vyplatit nejen viníkovi.
jen poznamka: vysetrovani je vse PRACE, za kterou jste placeni penezi NASILNE sebranymi nam, danovym poplatnikum.Vase zadost, aby se lide snazili "vyresit vec bez vas" je drza a sprosta - a navic, kdyz se "vec" (napriklad prepadeni) nekdo SKUTECNE pokusi resit bez "vas", je popotahovan vsude mozne, jestli (napriklad) jeho obrana byla "primerena". Chyta me vztek, kdyz vidim statni zamestnance s definitivou a prakticky nulovou odpovednosti, jak se snazi poucovat lidi >.<
tzn, kdyz chceme neco najittak to najdeme i kdyby to tam nebylo... me jednou jeden tupec strejchnul a taky sem policii nevolal ale tim co jste psal v predposlednim odstavci jste jasne ukazal ze clovek ktery ma u policie zname a nechce prijmout vinu i kdyz je "stoprocentnim" vinikem to vzdy uhraje na spoluvinu... k tomu nemam slusnych slov...:-(
Poručíku: Zas na druhou stranu policie v novém zákoně dostala krásnou možnost k tvrdému šikanování řidičů a neubránila se jejímu využití. Měření a tvrdé postihování rychlosti zásadně na přehledných bezpečných úsecích, kde jsou vyloučeni chodci a cyklisti, ale je to stále v rámci obce [2 body + 2000,- za 66km/h], měření hned u značky obce, kde to dobrzdí jen místní znalci "výborného" značení, sankce za nerozsvícení za jasného dne při blbém přejíždění mezi dvěma sousedícími parkovišti supermarketů [1 bod + 1500,-], atd. atd. To nemá s bezpečností provozu společného vůbec nic! Policie řidičům neodpustí vůbec nic. Proč tedy nevyužít té možnosti a zase naopak vyžadovat od policie ježdění ke všem nehodám a sepisování úplně všeho? U novějších aut je všude plno elektroniky, čidel apod., že odhadnout reálnou škodu na místě je prakticky nemožné. A v neposlední řadě je tu policie pro nás, ne naopak. [Upřesňuji, že uvedené příklady jsou skutečné, ale naštěstí se nestaly přímo mně. Zatím.]
Problem ale nastane, pokud poskozene vozidlo je firemni. Tam se policie volat musi i v pripade, ze je skoda mensi a ridici se snadno bez problemu dohodnou.
Nevím, zda se to týká mě či příspěvku přede mnou, protože Autorevue není schopná pořádně vypisovat vlákna k diskuzi. Psal jsem o třech případech. V prvním mi ten řidič náklaďáku, když jsem začal volat policii, sebral mobil, vypnul a že se domluvíme. Bylo mi tenkrát 21, byl jsem mladé ucho a přistoupil jsem na to.V druhém případě ten ožrala od nehody ujel a jak v detektivce jsem ho musel honit, jinak by mi škodu nikdo neuhradil. Jen dodám, že to bylo na vesnici a přestože ten hajzl chlastal a od nehody ujel a k výslechu se nedostavoval (musel jsem to několikrát urgovat, aby se to mohlo uzavřít a dostal jsem od pojišťovny peníze), dostal jen pokutu 7 tisíc a ani mu jeho známí kamarádi od policie nesebrali řidičák za "kladný přístup při vyšetřování nehody".Ve třetím případě mi bylo zcela jasný, že škoda 20 tisíc přesáhne a proto jsem na přivolání policie trval. Ten zelenej kripl, co přijel, mě furt přesvědčoval, ať to nesepisujeme, že je nehoda menší, určitě pod 20 tisíc (opakuji, celkové náklady se vyšplhaly hodně přes 100 tisíc), asi nechtěl papírovat. Když už jsem ho nutil to sepsat, tak to zase chtěl dělat podle jinýho písmene a pořád to tlačil pod těch 20 tisíc. Vyřešil to chlap z asistenční agentury, který si s ním o tom promluvil, evidentně měl zkušenosti.Jo, zmínka o pomstě stylu "my už něco najdeme, jako třeba propadlou STK nebo znečištěné osvětlení" odpovídá inteligenci člověka, který má maximálně na to, aby dělal u policie.
Pravdou je, že pokud na jih či západ od našich hranic dojde k nehodě, při které neteče krev, není potřeba odtah nebo nevyteče dvacet litrů nafty do potoka, účastníci vzájemně vyplní dva průpisové tiskopisy, které mají každý od své pojišťovny, navzájem si to podepíšou a jedou dál. V tomhle směru jsme ve středověku a argumenty, které jsem se tu výše dočetl, mi připadají tak trochu jako případ pro psychoanalytika.Jistě, hraje v tom roli naše tradice policejního státu, kdy VB a její pokračovatelka byla vždy a všude a u všeho. V lidech to velmi zakořenilo. A pokud je to nebude stát peníze, asi se to nezmění. Já fakt nerozumím tomu, proč by drcnutí zezadu, které pojišťovna vyřeší bez problémů, či jiný podobný případ měla sepisovat tak drahá a jinde chybějící státní instituce, jakou je policie. Napadá mě, že pokud by vešla do života myšlenka, napsaná tady nahoře, při nehodách bez zranění neukládat pokutu, jestli by se počet hlášení dramaticky nesnížil. Pak by se třeba ukázalo, že poškozený trvá na policejním vyšetření jen a pouze proto, aby se původci nehody pomstil. nakonec, jsme přece češi, že.PS: a jestli PČR skutečně v takových případech zkoumá bedlivě, jestli poškozený nemá alespoň část viny, pak v mých očích velmi stoupla. Poručíku, bojuj proti čecháčkům dál. díky.
Ono je to ale i v pojistovnach. Jak bude reagovat pojistovna kdyz prvni dojem bude, ze skoda je mensi, vysetreni policii tedy netreba a pak se v servisu ukaze, ze skoda prevysuje prvotni odhad treba ctyrnasobne? Zaplati v takovem pripade skodu?
Evidentně nemáte zkušenost s tím, jak to právě u nás čecháčků chodí. Poškozený uzná vinu, vyměníte si nacionále, vše se zdá být krásné a čisté do chvíle, než poškozený zjistí, že by přišel o bonus u pojišťovny a najednou se ke své vině nehlásí. Svědky jste si nezajišťoval, proč taky, když poškozený vinu uznal. No a protože se nyní k vině nehlásí, musí věc vyšetřit naše bystrá policie, která samozřejmě na nic nepřijde a jste v tom až po uši. Takže žádná pomsta poškozenému, pouze snaha ochránit sebe před vychcánky. Přesně proto. Já vím, dokud se vám to nestane, tak vás takovéhle věci ani nenapadanou, ale bohužel jsme národ sviní.
Je to jednodušší, než se zdá. Na formuláři, který vydávají svým klientům rakouské pojišťovny, je napsáno, že prohlášení o zavinění je neodvolatelné. Pokud mi tohle strejda v klobouku podepíše spolu s uvedením svých nacionálií a čísla pojistky svého povinného ručení, přiložím k tomu dvě fotky z mobilu, které jsou aspoň trochu vypovídající, není s tím - aspoň v Rakousku absolutně žádný problém. Tím spíš, že tam se pokuty skutečně za nehodu bez zranění neukládají. pokud někdo na policejním protokolu trvá, musí se dostavit na služebnu. Tamní policie k případu bez zranění nebo bez rozsáhlých poškození vůbec nevyjede.Ve Španělsku se mi dokonce stalo, že policie odmítla přijet i k případu vykradeného auta s rozbitým bočním sklem. Po mém telefonickém ohlášení případu napřed vůbec nechápali, co po nich chci, potom mi řekli, že to mi přeci pojišťovna uhradí automaticky a když jsem jim vysvětlil, že v CZ asi těžko, sdělili mi, kde je najdu. V policejní kanceláři mi potom vydali jednu stránku A5 naležato, na které bylo jednou větou napsáno, že jsem dne ... uvedl, že se mi tam a tam neznámý pachatel vloupal do auta, poškodil okno a ukradl to a to. Bum, razítko, podpis. Celá procedura trvala 5 minut, ještě mi řekli, kde je nejbližší značkový servis a jestli tam chci zavolat kvůli objednání nového skla. Řekl jsem, že ano, policista to obratem zařídil a za hodinu a půl jsem měl nové sklo ve dveřích, fakturu i policejní papír pro pojišťovnu, jehož důvod pro ně i nadále zůstal tajemstvím. V česku s tím pak koo neměla žádný problém a škodu cca 15000 za pár dní uhradila.A v Polsku, kde mi auto ukradli rovnou celé, se policie také neobtěžovala jet na místo. Řekli mi, kde je najdu, napsali protokol a bylo to. Za tři neděle mi potom poštou přišlo oznámení, že pachatelé byli dopadeni a abych pověřil pojišťovnu polsky psanou plnou mocí k dalšímu postupu. Šmytec, hotovo. takže i v zemích socialistického tábora to funguje.Obávám se, že u nás to nebude fungovat normálně, dokud bude policie ochotná k prkotinám vůbec jezdit a ztrácet svůj drahocenný čas takovými nesmysly, jakými jsou malé dopravní nehody.
Obávám se, že u nás to nebude fungovat normálně, dokud bude policie ochotná k prkotinám vůbec jezdit a ztrácet svůj drahocenný čas takovými nesmysly, jakými jsou malé dopravní nehody.Byl bych taktéž jedině štasten, kdybych při nehodách s pouze hmotnou škodou nemusel jak blbec na policajty čekat. Kéž by to u nás fungovalo jako v tom zmiňovaném Rakousku.Jestli si někdo myslí, že je to opravdu super zážitek čekat večer v zimě hodinu na policajty, pak přijede mladé ucho, zjistí, že jeden z řidičů chlastal, řekne "tak jak je v tom alkohol, to musí řešit hlídka z Příbrami" a nechá nás čekat další hodinu a půl, než přijedou ti praví, tak je fakt na omylu.Osobně si myslím, že procento řidičů volající policajty k nehodě jen proto, aby se pomstili viníkovi, je zcela minimální.
To ale znamena, ze bych musel pri volani policie nechat mluvit i toho druheho:a) tak to ani nahodoub) co mu brani rict, ze nechape, proc volam, kdyz svou vinu uznava?c) co mi brani rict, ze jsem mel dojem, ze je dotycny pod vlivem? d) co mi brani rict, ze to vypada na nehodu 50+ tisic?Na kazdy problem lze najit jednoducha a prosta reseni, ktera ovsem nefunguji.;-)Ad pokuta za nehodu: u nas naprosto nesmyslna. Ze jde o nastroj skryteho zdaneni snad uz doslo i priznivcum tohoto debilniho zakona. Na druhou stranu, ani strasak vysokych sankci k nicemu nevede - za posledni 2 tydny jsem nekolikrat zachranil jinym ridicum penize i body (dvakrat do me najizdeli dementi z vedlejsiho pruhu, jednou to bylo hodne drsne a brzdil jsem i usima; nekolikrat mi nekdo nedal prednost, naposled v sobotu na kruhovem objezdu; atd. atd.).
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.