Jako skalní odpůrce nesmyslného denního svícení mi následující období přináší jednu povinnost . A to mít u sebe pár bankovek navíc, pro případ setkání se službu konajícím aktivním četníkem. A vězte, že do státního rozpočtu ty peníze nedám! Za jasného dne prostě odmítám ze sebe dělat idiota a svítit. Jak jsem zde pročítal diskuze a články k tématu, usoudil jsem, že již není argument který nebyl několikrát použit. Co tedy dodat? Protože vše již bylo řečeno! Stále však nemohu pochopit, jak je možné, že i po tolika příspěvcích se snad najde i pár obyčejných lidí, kteří dokáží podporovat takový nesmysl jakým bezesporu celodenní svícení je. Je vůbec možné tak někomu vymýt mozek? Dle příspěvků v diskuzích asi ano. Jakou techniku používají mocní k usazování myšlenek tohoto typu v hlavách donedávna soudných lidí? Pochopím to od médií, které v duchu své nezávislosti papouškují názory vládnoucí hrstky a tím ji napomahají k plnění jejich a lobingujících kapes, za což dostávají povolení ke své propagandistické činnosti. Pochopím to od odborníků firem zabývajicích se světelnou technikou, petrolejářských koncernů a servisů. Všichni vědí proč to dělají, neboť živí své zaměstnance. Začínám zastávat názor, že volit je potřeba jen ty, kteří nepodpoří tuto zhovadilost v parlamentu. Neboť pouze oni, snad alespoň trochu přemýšlejí nad něčím jiným než vlastním prospěchem!
snad takoveho magora nepotkam na silnici... na tvoje skalni odpurcovstvi ti kaslu, jak se mi jednou srazis s dcerou, protoze jsi v zime nebyl videt, tak ti osobne prijdu zlomit vaz... a muzes si skalne odporovat, jak chces
ja to taky nechapu, dcera je slepa ? Nebo proc by se mel nekdo srazit s tvoji dcerou ?
Jsi hloupý. Snad není dcera po tobě.
Napsal jsi hodně slov, ale zcela bez jakéhokoliv argumentu nebo sdělení. Jaké jsou tedy nevýhody denního svícení? Argumenty o spotřebě a horentní ceně žárovek to doufám nebudou.
- ztrati se vyhoda motorek a tramvaji, ktere zvyraznenim rozsvicenymi svetly na sebe upozornuji.
- vidim mnohem vyssi nebezpeci pro neosvetlene ucastniky v osvetlenem provozu - cyklisti, chodci
- zvysene exhalace ve mestech. Pri nizkem vykonu motoru napr. na volnobeh spotrebovavaji zarovky i nekolik procent vykonu, ktere se projevi v exhalacich, myslim, ze pri kvantu aut to treba v Praze nebude zanedbatelne. Jak by se vam libilo, kdyby pak byl zakaz vjezdu aut do Prahy kvuli smogu ?
- neexistuje ceska statistika, ktera by jasne prokazala snizeni nehodovosti kvuli zavedeni sviceni. Neexistuje zadna policejni statistika, ktera by rekla, ze pricinou x nehod je neosvetlene vozidlo za nesnizene viditelnosti. Ridic musi jet tak, aby prizpusobil rychlost podminkam. Nemuzu se vymlouvat na to, ze jsem za jasneho dne nevidel auto, protoze bylo neosvetlene. Nemuzu jet proti slunci na plno a cekat ze vsichni budou svitit a ja vzdy vsechny uvidim, ucastniky provozu jsou i ti, kteri svitit nemuzou - chodci, cyklisti nebo prekazky - klada, kamen apod.
- pri zavedeni sviceni muzou relativne ztratit cast vyznamu brzdova svetla
Na celodennim sviceni vidim samozrejme i pozitiva, ale tech nevyhod je vic. Vadi mi, ze jsou hlavne v mediich prezentovany pouze vyhody.
- Ano, ztratí se výhoda některých, zvýhodněni budou všichni. Proč by motorky a tramvaje měly mít "extra" výhodu? Navíc svícení tlumenými světly ve dne žádný zákon ani jiný předpis nezakazuje, takže se na to rozlišení stejně nedá spolehnout. Svítím celoročně, mám auto v šedivé metalíze, a chci být viděn. Aby někdo neudělal blbost, nebo abych jiného uchránil, kdybych blbost udělal já.
- Někteří neosvětlení účastníci mohou mít odrazky, které jsou dobře vidět i za denního světla (3M fólie i ve dne odráží jako ďas); chodec by měl většinou silnici pouze bezpečně překonat, a světla ho snáze upozorní na blížící se vozidlo, takže svícení pomáhá i jemu.
- Zvýšení spotřeby a exhalací je účelový nesmysl, pak by se to dalo aplikovat i na autorádio, ventilátor odvětrání kabiny (pár wattů jistě mít bude), nebo dokonce nedejbože dnes běžnou klimatizaci, která zatěžuje motor nesrovnatelně víc, než alternátor. Otevřená okýnka za jízdy také zvyšují spotřebu, takže je lepší je nechat zavřená. Budeme se tedy v autě pěkně potichu dusit horkem a vydýchaným vzduchem? Zvýšení exhalací je v promilích. Kdyby bylo zatížení motoru tak značné, musely by klesnout nebo zakolísat volnoběžné otáčky po zapnutí světel. Nic nepozoruji, a nestane se tak ani na mopedu s řádově nižším výkonem. Spotřeba světel je snad ani ne 1% volnoběžného výkonu.
- Denní svícení pomáhá zviditelnit většinu součástí provozu. A nestalo se mi, že bych přes den kvůli svítícímu autu přehlédl jiný, nesvítící objekt, k oslnění nedochází. Spíše se tak stává v noci, kdy lze přehlédnout ve světlech protijedoucího vozidla neosvětleného cyklistu nebo chodce. Nebudeme proto svítit v noci? To snad ne. Spíše bych se přimlouval za TVRDÉ trestání v noci neosvětlených cyklistů (nejlépe ještě ve tmavé kombinéze) zcela bez odrazek - ty věci přece zvyšují váhu kola a jeli by pomaleji a s větší námahou. Takhle to s havrany můžou mít rychleji a vleže... Dokonce bych se přimlouval za povinné reflexní pásky na oblečení, pokud někdo chce jít po krajnici. Zažil jsem pár situací, kdy šel chodec ne zrovna při kraji (nebo dva vedle sebe) v tmavém oblečení na neosvětleném úseku mezi vesnicemi, kde bych ho nečekal, a v protisměru zrovna jelo auto, takže jsem ho v tlumených světlech viděl na poslední chvíli. Pěkně ve mně hrklo...
- Ztrácí na svém významu brzdová světla při svícení v noci? Nemyslím. Přes den je rozdíl vidět úplně stejně dobře, spíše lépe.
Protiargumenty?
ad 1) proc by mely mit motorky vyhodu ? Protoze jsou motorkari zranitelnejsi nez auta.
ad 2) Někteří neosvětlení účastníci mohou mít odrazky - ano, takova 3M paska na kazdem obleceni, nebo treba na tele, aby slepy ridic neprehlednul kvuli protijedoicmu osvetlenemu vozidlu cloveka, ktery jde v lete na koupaliste.
ad 3) svetlo se do tyka vsech, pokud bude povinnost, bude se tykat milionu aut, zatimco dalsi veci jako radio, klima se dotykaji mnohem mensiho poctu aut. Odber sosutavy kvuli sviceni je asi 220 W, radio odebira kolem 20 W pro normalni poslech. Pri volnobeznych otackach ma treba takova Fabia 1.2 47kW, vykon 10 kW - 220 W = kolem 2%, rekl bych.
ad 4) netvrdim, ze dochazi k oslneni. Osvetleni pouta prilisnou pozornost, ktera muze chybet nekde jinde. Tot vse. Jsem pro tvrde trestani neosvetlenych cyklistu.
"Zažil jsem pár situací, kdy šel chodec ne zrovna při kraji (nebo dva vedle sebe) v tmavém oblečení na neosvětleném úseku mezi vesnicemi, kde bych ho nečekal, a v protisměru zrovna jelo auto, takže jsem ho v tlumených světlech viděl na poslední chvíli." - ja nevim, ale prece musis jet tak, abys mohl v pripade potreby bezpecne zastavit = jel jsi rychle. Pruser je na tve strane.
1) A proč by měly mít tramvaje výhodu? Protože jsou zranitelnější, že ano. Zvlášť citlivé jsou na "bidlo". Ještě zranitelnější jsou cyklisti, pak by měli celodenně svítit i oni. Nedává to žádný smysl, je to nekonzistentní.2) Těmi účastníky jsem myslel cyklisty, měl jsem to tam napsat. Co se týče chodců, pokud bych noční trasu po krajnici neosvětlené silnice měl absolvovat často, asi bych v zájmu vlastní bezpečnosti volil něco výrazného, třeba s 3M páskou. A přehlédnout v polední smahovce člověka jdoucího na koupaliště kvůli protijedoucímu svítícímu autu? To snad ne... To bych ho stejně tak mohl přehlédnout kvůli svítící motorce - pak by tedy neměly svítit ani ony. To už jsou v letním vedru větším nebezpečím lehce oděné děvy lepých tvarů, myslím, že kvůli nim je nehod daleko více. Sám jsem byl několika svědkem. (Ne účastníkem! )3) Fabia HovnoToPojede není zrovna šťastný příklad "auta". Pro zajímavost, alternátor dobíjí baterii, a to proudem ne zrovna zanedbatelným. Bylo by tedy lepší, kdyby baterii nedobíjel, a jednou za týden jsme ji vyndavali a dobíjeli doma, aby se nezatěžoval motor a nezvyšovaly exhalace? Měřil jsem párkrát příkon rádia, není výjimkou, že do něj teče 10-15A. Normální poslech znamená pro každého něco jiného. A příkon klimatizace se počítá rovnou v kilowattech. Budete protestovat i proti těm, co mají v autě moc výkonné audio a pouštějí si ho nahlas? Budete protestovat proti těm, co si v létě pouští klimatizaci? To jsou totiž učinění zločinci! Pro úroveň exhalaci jsou daleko horší staré plečky na silnicích - Škodivky 1xx, čoudící Avie, staré Tatry, dieselové čouďáky chrlící z výfuku karcinogenní saze. Nezanedbatelný vliv má také způsob jízdy - přišlápneš pedál, a jsi daleko za těmi 2% navrch. Stání v kolonách - neuděláš také nic. Prostě i extrémní 2% jsou spíše statistická chyba.4) Přílišnou pozornost může poutat i právě zmiňovaná lehce oděná "děva lepých tvarů" - ale nikdo jim nemůže nakázat, aby chodily zahalené v pytli, že ano. Svícení je hodně přínosné PRÁVĚ pro chodce, kteří dříve a lépe vidí blížící se auto, motorku, nebo tramvaj s choulostivým bidlem. Co se týče situace s chodcem, šel (šli) v silnici, nikoliv při kraji vozovky, a to ještě zády ke mě. Přiměřeně jsem jel, také jsem se mu samozřejmě vyhnul, ale je to hnusný pocit... Na silnici se nezřídka stává, že srazíš srnu, prase nebo jiné zvíře, ale člověk-chodec by narozdíl od nich měl mít rozum, a podle toho se po silnici pohybovat a chovat.
Právě si ze sebe toho idiota udělal
svítit přes jasný den by měly jen motorky, ať jdou vidět mezi těma plechovkama na cestě.
Amerika, Německo, Británie aj. nesvítí a jsou to racionální národy! Svítit v prosluněný den, kdy rozsvícené reflektory stejně nelze vidět. V převážné množině světa se v pravý den den nesvítí, prptože svítít se má za snížené viditelnosti. Kdo nevidí, měl by odevzdat řidičák. Mělo by se zlepšit nelogické značení, vyspravit katastrofální stav silnic, to vše zvyšuje nehodovost a nikoliv svícení.Pro svítily doporučuji, aby byl přijat zákon, že každý chodec má mít petrolejku na hlavě, každý bod na silnici by měl být osvětlen, vždyť všude číhá nebezpečí....Tak by to bylo bezpečnější. A přidat dlouhý červený fábor a permanentně troubit, výdyť mohou být lidé, kteří spíš slyší než vidí...
V Kanadě je zase třeba svícení povinné, a té jsme kupodivu zeměpisnou šířkou blíže. S tvojí logikou by např. nebylo třeba svítit v noci ve městě, protože je tam veřejné osvětlení. A mohly by se zrušit brzdová světla, to přece vidíš, že auto před tebou zpomaluje....
Nevidím důvod PROČ nesvítit. Pokud ti je líto 60 korun za nějakou usmolenou H4-ku a pár promile paliva navíc, choď raději pěšky, a modli se, abys nepřehlédl tobě podobného neosvětleného makovce, až budeš přecházet silnici.
Ano. V Ugandě, Burundi-Burundi a na Tobagu se ve dne nesvítí.
Vždycky se najde trouba, kterému vadí že po usednutí do auta musí zacvaknout bezpečnostní pás a otočit vypínačem světel.
No dobrá, vždyť tě nikdo nenutí. Tak nesviť a nepoužívej pásy, když tě to obtěžuje. V podstatě nemusíš ani používat blinkry ani dávat přednost a dokonce ani jezdit vpravo nebo zastavovat u stažených závor. Je to tvoje svobodné rozhodnutí jestli tahle pravidla respektovat budeš nebo ne.
mno ja si treba myslim, ze takove veci jako koureni cigarety behem jizdy, mluveni se spolujezdci za jizdy zpusobuje mnohem vice veci nez povinne celorocni sviceni.
To určitě. Dokonce si myslím že povinné svícení ve dne žádné nehody nezpůsobuje. Takže za jízdy je lepší svítit než kouřit.....
ale jaksi jsem nepochopil jak je v clanku pod odkazem "Je dokazano" dokazano, ze denni sviceni dokaze snizit nehodovost. Fakt nevim, kde jsem udelal chybu.
Jsem proti sviceni, ale zajimaji mne statistiky, cekal jsem statistiku typu - v roce 2001, kdy bylo tusim zavedeno sezonni sviceni, byl pocet nehod pri celodennim sviceni takovy a takovy, auta najela prumerne tolik a tolik km, stari vozdiel tolik a tolik. V roce 2000 kdy nebylo celodenni sviceni, byla cisla takova a takova. Mozna by stacil vzorek ridicu, jaky pouzivaji televize pro peoplemetry, nevim ale kdo by jej financoval.
Alespoň se odpůrci svícení mají nad čím vášnit.....
A zaslepený (nebo přisleplý?) příznivci budou mít klid
Svítit by se mělo celý rok, i za slunečného počasí, hlavně šedý a stříbrný auta jsou líp vidět. Někteří řidiči nesvítí ani za šera, a pak se divíme že je tolik bouraček.
Taky svítím celý rok a považuji to za správné
Přesně tak, je spousta blbounů co nesvítí i v době kdy to vyhláška jednoznačně nařizuje. V dešti policajti venku nejsou, takže pak zbývá pro bezpečnost všech zvolit celoroční svícení. Navíc to má i v létě opravdu zásadní význam - obzvláště při západu slunce apod.
Ono taky termín snížená viditelnost je konkrétní asi jako menší než malé množství. Jsem taky pro celoroční svícení, viditelnost je v podstatě snížená skoro kdykoliv pokud není jasno a slunce vysoko, i vlétě pokud proti svítí slunce, je pod mrakem nebo se jede v šeru lesa.
Ano, a chtělo by to ještě 2 velké fábory a nejméně 4 blikající oranžové majáčky na střeše auta a trvale sepnutý klakson. A pak už bude na silnicích zaplaťpánbu opravdu bezpečno. Konečně jsem pochopil, v čem to vězí ! ! !
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.