Novinky pro řidiče: Za focení a natáčení nehod hrozí vězení!

O takový kruhový objezd se zabije řidič, co zrovna dostal třeba infarkt nebo mrtvici a před tím jel na tempomat. Takže betonové palisády k ničemu ze dvou pohledů - stojí vice peněz a jsou nebezpečné. Obecně jsou kruhové objezdy bezpečnější a plynulejší pro dopravu, ve většině případů, ale jsou absolutně nepřívětivé k chodcům...

Kdyz kolabujiciho ridice nezastavi beton, je mozne, ze se zastavi o nekoho jineho. Nevim, jestli je zrovna tohle lepsi vysledek. Dale, je opravdu otazka, zda na silnci s krizovatkami a kruhovymi objezdy, pouzivat tempomat. Samotneho by me to ani nenapadlo. A pokud vas, co to pouzivate. je vic, tak je k zamysleni, zda se pri vyse uvadene mozne zdravotni indispozici, nechovate prilis sobecky. 😊

Určitě přes "krtinec" tou stovkou nepřeletí a nepojede dál, aby trefil někoho jiného. To, že jste ještě nepotkal kruhový objezd, který navazuje na čtyřproudou komunikaci první třídy, neznamená, že takové nejsou.

Nemá smysl řešit idiocii řidiče. Prostě je nutné si připustit, že se takové nehody stávají a pokud se mají minimalizovat následeky, je nutné tomu přizpůsobit dopravní stavby. Zkrátka nemá smysl uprostřed kruháku budovat něco, co je nebezpečné, drahé a navíc to vyrobí spoustu problémů při nadrozměrné přepravě, když to jde vyřešit levně a bezpečně. A to samé platí třeba i pro můstky přes příkopy.... Nebo řazení do jízdních pruhů - proč je třeba na spoustě průtahů městy nesmyslné střídání levého a pravého pruhu pro přímý směr, které nutí neustále sledovat značení a měnit pruhy? Proč nejde jednoduše udělat přímý směr vždy jako hlavní průjezdný, aby šlo jednoduše projet celé město bez střídání pruhů? Potom ti co to tam neznají mění pruhy na poslední chvíli a vznikají zbytečné nebezpečné situace. Proč v místech, kde je křižovatka typu"T" kde hlavní odbočuje do zatáčky a jeden "přímý" směr je vedlejší, často chybí jakékoli vodorovné značení? Ano, řidič má koukat po značkách, ale tohle je další vodítko které může zabránit těžké bouračce...... Takových příkladů by se určitě našla spousta a jejich vyřešení by nebylo drahé ani složité. A pro snížení nehodovosti by to mělo možná větší efekt než radar za každým bukem a pokuty větší než v Německu.

Je krásné, jak si myslíte, že musíte omezovat ostatní, protože jsou blbci :D Chce to domyslet do důsledku, pak zjistíte, že jste omezován ostatními Vy. Naopak z každodenní interakce mezi lidmi bych jim určení rychlosti svěřil hned. Konec konců nám to tady do příchodu ropné krize fungovalo skvěle, ujeté kilometry rostly a nehodovost s lepšími auty a cestami klesala stejně jako dnes. Je naopak dobré domyslet, jak takový "hloupý soudruh" reaguje na omezení, protože dle mého názoru nijak a nebo přesně opačně, ergo pro tyto lidi omezení nemá smysl. Je super, že říkáte, že někde je rychlost na značce příliš vysoká pro daný úsek, ale statistiku se zvýšenou nehodovostí v těchto úsecích nedodáte (všichni ti tupci by se tam přece museli vykřápat). Argumentace nehodami je emocionální a tedy irelevantní, ale to se těžko vysvětluje lidem, kteří nechápou, odkud je potřeba brát informace pro svá rozhodnutí, natož pro rozhodování o ostatních. Nařídit, aby někdo jel pomaleji nejde, nejde ani nařídit, aby všichni jeli pomaleji. Jde pouze vydat nařízení, které se absolutně rozchází s realitou a to pak kontrolovat pomocí policie, která by měla ale dělat úplně něco jiného a náš život nám zlepšovat a ne se zabývat několikrát tvrdými daty potvrzenou zbytečnou buzerací.

Já se nikde nebavím o rychlosti na značkách, já tu celou dobu píšu o plošném omezení.
Já vůbec nechápu jak můžete argumentovat ropnou krizí (pokud myslíte tu v 70. letech). Doprava v té době byla diametrálně odlišná od současné. Hustota provozu byla absolutně někde jinde a auta v té době nebyla zdaleka tak rychlá jako jsou dnes.
Nestačí slepý pohled do statistik, je třeba vložit si je do kontextu, to že umírá míň lidí je dáno pouze a jenom tím, že auta jsou několikanásobně bezpečnější při nehodě než bývala dřívě, to ale neznamená že by se mělo jezdit rychleji. Brzdná dráha je u moderního vozidla prakticky stejná jako u vozidla před deseti lety a ani reakční doba se nezměnila. Vozidlo má dnes jen lepší bezpečnostiní prvky. Část nejde nařídit, jde vydat nařízení pobavila :D Nařízení už z podstaty slova nařizuje, to že někdo nařízení nerespektuje je věc druhá :D Jsem omezovám ostatními no a co? Člověk nežije na zeměkouli sám a to musí respektovat. A znám spoustu lidí co i po letech řízení nemají absolutně žádný odhad a jsou schopni jet po mírně zasněžené dálnici 40 a pak jet dvakrát tolik v místech kde jsou slepé zatáčky a slepé horizonty. Proto opakuji nějaké plošné nařízení co se týče rychlosti je vhodné. Až mi dáte "tvrdá data", kde v moderní době, na silnici s provozem adekvátním u nás v ČR, kde byla zrušena rychlostní omezení, tak se rád podívám.

S těmi nařízeními jste absolutně nepochopil, co jsem tím chtěl říct, což jste prakticky okamžitě doložil příkladem toho řidiče, co jezdí po dálnici 40, když je přiměřená rychlost 100 a opačně. Jeho jednání jsou v rozporu s mnohými nařízeními a policie jej evidentně ještě neodstranila ze silnice. Tato nařízení tedy už i ve Vašich vlastních příkladech mají negativní vliv na Vaši peněženku (policie jej z provozu neodstranila, protože se zabývá měřením rychlosti za suchého dne na přehledných úsecích) a šanci, že se stanete účastníkem nehody nijak neovlivnila. Řešením tedy opravdu není více policie a více plošně dementních nařízení ale "vytápět dálnice a rovnat horizonty a zatáčky" (investice do infrastruktury). S tou ropnou krizí jste mě taky pobavil. Kdybyste si to dohledal, zjistil byste, že rychlost nebyla omezena z důvodu bezpečnosti, ale ekonomiky provozu. Po konci krize se limity neodstranily, neboť se zjistilo, že se dá na tom krásně dojit řidiče. Taky byste zjistil, že zavedení rychlostních limitů nemělo žádný velký vliv na nehodovost a smrtnost. Absolutně nechápu, kde berete ten myšlenkový pochod, že odstranění rychlostních limitů povede ke zvýšení rychlosti. Kdykoli někam jedu, koukám na ty kulaté značky jako na informace o tom, co by mě mohlo na silnici potkat. Jedu-li si 115 v klidu po silnici první třídy a vidím značku 70 a křižovatku, zhodnotím provoz a případně sundám nohu z plynu, nebo přibrzdím, když vidím značku města, čekám větší provoz a chodce, zpomalím, ale v 23.00 večer třeba jen na 70, protože jsem už auto nepotkal 5 min a chodce taky nevidím, ale v 13.00 třeba i na 40 nebo 30. Řidiče bych rozdělil na ty, co jezdí normálně (většina, která si rychlost určuje podle sebe) a nebezpečné psychopaty, kteří buď ženou jak hovada nezávisle na čemkoliv, nebo pořád jen čumí na ty kulaté značky a tachometr (typická nepredikovatelná jízda). S těmi prvními by odstranění rychlostních limitů nic neudělalo a těm druhým by to dalo šanci vnímat provoz a ne tachometr. Ta plošná nařízení jsou absolutně k ničemu a je to tak jasné, že k tomu rovnou ani nevedou statistiky. A k tomu umírání... Ano umírá méně lidí jen proto, že máme lepší auta a silnice, ta nařízení o rychlosti na to nemají vliv, tedy až na příklady, kdy mají vliv negativní (vizte to městečko v Británii).A to, že jste rád, že Vás ostatní zbytečně omezují, mi přijde jako sebemrskačství. On je totiž diametrální rozdíl mezi "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého" a "bezbřehou, výzkumy doloženou negativní buzerací".