Tedy s tou STK bych to chtěl vidět, zrovna já mám dost netypické auto pro naši krajinu a když jsem minulý rok musel podstoupit STK, tak v celé Plzni a okolí jsem našel pouze 2 STK, které mají povolení provádět na tomhle autě tuto činnost. Pánové poslanci si totiž změnily zákon (asi pro lepší dohled nad STK) a od roku 2008 je nutné aby STK měla povolení na každé auto zvlášť, kdo ho nemá, nemá oprávnění na takovém voze kontrolu provádět, byť by vybavení na to měl
Tyto změny jsou jen nepatrné a český uhýkaný šoférek už se zase cítí ukřivděný.Kuwa jezděte podle předpisu a máte pokoj.I blb ví ,že 50 km/h je od značky ke značce,ale furt se bude polemizovat o tom ,že jsou za každým keřem, a měří při vjezdu do obce. Kde ho asi mají měřit? Platí od značky. jedte 50 a nic se vám nestane.Pokud budou cedule takhle umístěné ,tak je to k ničemu. Poslední co by mě mohlo potkat je hádat se s fízlem. Taky jsem zaplatil. Ukázal důkaz já to uznal a dostal nižší hranici. Kdo machruje ,tak platí daleko víc. B-]
No nepřeji Ti nic zlého, ale až přijdeš o papíry kvůli nějaké blbosti, tak si vzpomeň, co jsi tady psal. Případů nepředvídaného snížení rychlosti jsou stovky a tisíce.
Bohužel nemáme v zákoně, že značky nesmí být zneužívány a často se to děje. Dopravní značka začátek obce stovky metrů v poli před prvním obydlím je zcela běžná věc. Zneužití značek je impulsem k jejich nerespektování. Lidi totiž nejsou roboti, mají něco jiného než algoritmus typu IF MARK_SPEED=50 THEN DO NOT GO OVER 50. Lidi mají úsudek a když je něco evidentně blbě, rozeznají to, vadí jim to a mají tendenci to považovat za chybné, nemravné a zbytečné.
Typickým zneužitím nebo spíše lajdáctvím jsou přensné značky. Nějaký roboš s lopatou čistí kanál a před nim stojí přenosná třicítka, konec samozřejmě nikde. Teoreticky by tě někde mohli zkasírovat i po kilometru. Kéž by namísto nicneřešících kravin zavedli u těchto značek dodatkové tabulky se vzdáleností a důsledně je využívali. I řidiči by jistě uvítali jako informaci, zda zůstane u jednoho místa nebo mají čekat práce v delším úseku.
Posledni veta ma zasadni hacek - vadi jim to jen a pouze u nich, nicmene souseda-pirata by za to nechali zastrelit. K tomu se pridavaji mentalne naruseni jako zdejsi Brouk, ktery neni schopen prizpusobit svou jizdu okolnostem a tak bezmezne veri, ze kdyz je nekde 30 km/h, je tam opravnene, at uz je to kdekoliv. Takovy lide, neschopni vlastniho usudku pak logicky nemaji kapacitu pochopit, ze nekdo jiny mit usudek muze. Neco jako vygumovany vojak - nad rozkazem (zakonem) se nepremysli, rozkaz se plni (zakon se bezezbytku respektuje). V socanskem state jako je CR, kde si kazdy druhy mysli, ze zodpovednost za jeho demenci/neschopnost/bezohlednost maji jini je to primo dokonala kombinace pro dalsi a dalsi okradani ridicu. Bohuzel ne jen tech dementu, kteri po nem prahnou.
Tě trochu opravím...není to 50km/h, ale max 50km/h...a to je velký rozdíl;-)
Ještě přesnější je 1-50km/h,protože 0 je stojící vozidloB-]
Samotné tabule pro měření MP v terénu bych neviděl jako nejzásadnější problém, v každém případě ale měly, stejně jako ve všech civilizovaných zemích, tabule s upozorněním na měření rychlosti být osazeny před stacionárními a úsekovými radary. S odesíláním na STK bude záležet na konkrétním přístupu policie. Když budou posílat na první pohled vraky které nemají na silnici co dělat, nebo každé auto které viditelně kouří, bude to v pořádku. Jestli budou otravovat majitele jinak dobrých aut jen proto, že vidí starší auto a na něm se líp něco najde, což je dnes běžná praxe při dopravně buzeračních akcích, moc pozitivní odezvu mezi ovčany nevytvoří. Otázka taky je, jak to bude probíhat. Jestli tam budou postižené auto doprovázet, jestli tam počkají na výsledek (to může podle vytížení STK trvat i několik hodin), co když zrovna pojedu do práce a kvůli nim přijedu o dvě hodiny pozdě, kdo to zaplatí v případě když auto je bez vážnějších závad - policista na místě? Moc problémů na jednu novelu.
Policista ve službě nezaplatí samozřejmě nic. Nejsme ve státě, kde se nosí přímá odpovědnost policistů za přehmaty. V popsaném případě se budeš muset dlouze a dlouze soudit.Celý proces s STK, vzdálenou nejvýše 8km je naprostý npaskvil. To snad policie nebude mít na vraky v místě vzdálenějším nebo v noci pravomoc? Hloupost. Musí mít přiměřenou pravomoc kdekoli a kdykoli. A musí to řešit buď kontrolou na místě, nebo zákazem jízdy. Zda je nebo není STK blízko nebo daleko, otevřená nebo zavřená a ochotná nebo neochotná, to nemůže mít žádný vliv. STK navíc řadu závad odhalit neumí, například ne každá kontroluje emise.V Rakousku vám při podezření na vážnou technickou závadu odeberou do vyřešení závady registrační značky. Odhlédněme od nepříliš četných situací, kdy si tamní policie léčila touto cestou příhraniční mindráky a uznejme, že je to (při nezneužití) smysluplný a efektivní postup. u nás se kdyso odebíralo OTP (dnes ORV) a taky to fungovalo. Proč proboha naši zákonodárci místo ověřených řešení zase vymysleli iniciativní zhovadilost?
Jak se odebírají reg. značky v případě, že jsou na autě pevně namontované a nejdou odmontovat?
Prostě pořádně škubnou :-D
Jdou odmontovat vždy. Österreichische Polizei to umí. Netvrdím, že je nezytné demontovat značky. Plně postačí odebrat ORV a vyslovit zákaz jízdy. Efekt je stejný a porušení je vážným přečinem.
Pokud pošlou na technickou auto, ze kterýho se valí dým, jen dobře. Pokud tam pošlou auto s HID sadou jen dobře. Pokud tam pošlou něco z čeho není přes fólie vidět ven nebo co má ostrý spojlery taky dobře. Pokud tam budou posílat všechno, aby zvýšili zisky tak na prd...
No ona si policie stěžovala, jak nic nemůže a tak to dopadlo takhle. Nechci se příslušníků nijak dotknou. Ale na to, aby odstranili ze silnic mlhovkáře, nepotřebují STK. :-/ A tam to všechno začíná. U téhleté mravenčí a jednotvárné práce. Kdyby tuneři věděli, že je kontrola bude cvičit za blbé mlhovky, tak je třeba ani nenapadne cpát do auta HIDy.3-[
Tak pokud HIDař nebude úplný trouba, tak než ho na STK vezmou na řadu, vrátí zpět žárovky. Policie si za léta nečinnosti odvykla pracovat a něco umět. Kdysi poznal obrácenou žárovku každý pochůzkář na venkově, dnes na to dopravní služba PČR potřebuje STK za zadkem, protože nerozezná písmena HCR resp. DCR na světlometu a netuší, co to znamená. Pokud neumí vůbec nic, pak by bylo lepší a levnější, kdyby přestali předstírat, že pracují a zanikli. Na silnicích bychom to stejně nepoznali. Na státní kase určitě ano.
:-)) Pochybuji, že ho nechaj vůbec zvednout kapotu. Sám jsem ale zvědav, jak to bude probíhat. Jsou STK, kde se objednává i na několik dní dopředu. :-| Spíš bych řekl, že to nebude zas tak horký. A tady se o tom diskutuje jenom proto, že je to novinka.
Ano i ne. při praktikách PČR je velmi vysoká pravděpodobnost, že k aplikaci předpisu dojde v tak minimální míře, že se to vůbec nepozná. ostatně podobných nesmyslů si orgáni vymohli na poslancích řadu ale nepoužívají smysluplně nic. Dobře je to napsáno výše: policie činnost pouze předstírá. A nepříliš úspěšně.Co je ale špatné a nebezpečné je to, že ustanovení dává v našem hyperformalistickém státě možnost, která se stane pravidlem. A tou možností je to, že se policie bude tradičně vymlouvat na to, že nemůže pracovat, protože k tomu nemá podmínky. V tomto případě dostatečnou síť nonstop pracujících liduprázdných STK za zadkem. vzpomeńte si na hysterii PČR před lety, když jí poslanci znemožnili odebírat ŘP na silnici (přitom jí ovšem nevzali možnost zakázat další jízdu, což je vyšší forma téhož, pouze pak nejde o přestupek ale správní delikt). PČR dokazovala závažnost tohoto banálního opatření tím, že přestala pracovat úplně. A nezačala dodnes, i když dnes zní zákon úplně jinak. Na silnicích se pohybuje denně více než milion vozidel, jejichž řidiči spáchají mnoho milionů přestupků, od banálních, které nikoho nohrožují ani nikomu nezpůsobují žádnou jinou újmu až po nebezpečné fakticky i teoreticky. PČR tomu čelí způsobem sobě vlastním, tj. sleduje 0,005% spektra přestupků: rychlost na bezvýznamných místech, bezpečnostní pásy, lékárničky, zelené karty a dálniční známky. Pokud ignoruje zbylých 99,995% zákonných ustanovení, pak by nepochybně stačilo zredukovat zákon 361 na jednu větu.
Tvuj prispevek vychazi z premisy, ze PCR tady neni proto, aby kradla. Opak je pravdou, PCR je jen nastroj statu a je tedy pouzita tak, jak si politici predstavuji. Ti si predstavuji nakrast co nejvice penez, coz ma nekolik aspektu:- PCR se zameruje na prestupky, ktere nikoho neohrozuji, ale jsou snadno zkasirovatelne, tedy rychlost; rozsirovani okradacich zon (posunovani znacek zacatek/konec obce ad absurdum, nesmyslna omezeni v nesmyslnych mistech) postupuje milovymi kroky - ted se nadsene meri na useku Vyskov-Olomouc, kde je po cele delce omezeni na 100 km/h- PCR se naopak nezameruje na prestupky, ktere jsou nebezpecne ale jejich kasirovani vyzaduje cinnost (nedani prednosti, prejizdeni z pruhu do pruhu bez divani do zrcatek atd.)- Vyse uvedeny stav znamena, ze pocet nehod nijak vyrazne neklesa, coz umoznuje dalsi utahovani sroubu (co by PCR delala, kdyby nehody nebyly? Jak by se vysvetlovalo neustale zvysovani buzerace?), protoze kdyz nepomohl jeden nesmysl, jiste pomuze jiny.Soucasne doslo k uzasnemu paradoxu: bodovy system sice vubec nefunguje pokud jde o vysledky, kterymi se politici ohaneli kdyz ho zavadeli, ale funguje proti nim. Zjevne doslo k tomu, ze malokdo jezdi rychle. Okradani tedy nebylo efektivni, vzdyt uz fnukali i zlodeji z R36 na D1. Proto je v novele zavedena motivace ridicu tim, ze za mensi prekroceni nejsou body, ale "jen" penize. To samozrejme nijak neovlivnuje paralelne bezici pokusy o prolomeni ustavnich prav, ktere tento "problem" resi definitivne. Jedine, co je zarazejici je tupost lidi, kteri zjevny rozpor mezi slovy ("jde nam o bezpecnost") a ciny ("kaslem na vsechno, hlavne kdyz nahrabem dost penez") temer nikdo nevidi.
Asi jsem naivní, ale opravdu si myslím, že (dopravní) policie tu není od toho, aby kradla. Že ji k čemusi takovému stát zneužívá je ovšem evidentní a jak už je typické pro stát, dělá to špatně. Ok, připusťme, že primárním efektem služby dopravní policie pro stát je inkaso a těžko někdo dokáže jinak než demagogií, že tomu tak není. Jaká je ale výkonnost této aktivity? Neznám čísla ale stručným odhadem bych řekl, že prachmizerná. Kolik vybere jeden hluchavkář průměrně za měsíc? dá to alespoň na jeho plat plus platy jeho nadřízených bafuňářů? Vážně pochybuji. Dopravní policie je ekonomicky ztrátovou činností protože její účel je primárně úplně jinde a myslet si, že dokáže při tom, jak se od doby vlády pana Bambase odnaučila pracovat, inkasovat pro stát významné sumy, je naivní. Jinak řečeno, není schopna plnit ani tuto úlohu. Já bych ale rád zaslechl od někoho kompetnentního argumenty, proč vůbec máme dopravní policii mít, když posledních 15 let víceméně nefunguje.
Ono je jedno, kolik vybere, dulezite je, ze vybira. Kdyby delal neco uzitecneho, vybere jeste min. Samozrejme, mohl by se zivit poctivou praci a pak by dane platil a nikoliv spotrebovaval, to je ovsem dost naivni predstava. Ekonomicky by to pro stat bylo nejlepsi - nemusel by prislusnika zivit, naopak by on pomahal zivit darmozrouty. Jenze ziveni darmozroutu neni prilis popularni a tak je potreba prislusniky mit, aby byl vyber plynuly (at uz skrze oficialni dane nebo skrze ty skryte za bukem), coz castecne odpovida na otazku "k cemu je vubec mame". No, my k nicemu, ale politici by meli svuj zivot bez teto "prvni linie" vyrazne tezsi. Coz je o duvod vic na zamysleni, jak hloupy/degenerovany musi clovek byt, aby sel temto lidem slouzit.Na inkasu vyznamnych sum bez toho, aby museli flakaci neco delat se prece pracuje skrze vyje.ani s ustavou. Pak uz nebude zadneho prislusnika potreba, agendu obstaraji estebaci z Czech radaru a pocitace.
Ono to nebude tak horké. I kdyby PS senátní NE přehlasovala, je jasné, že ústavní stížnost bude ihned následovat a je jasné, že pokud nedojde ke změně ústavy, nemá parlament velkou šanci práskáudavačství ani postih bez důkazu viny prosadit. A i kdyby, nakonec v tuzemsku je možné úplně všechno, mají už právníci vymyšleno, jak na to. Jen se to nebude jmenovat osoba blízká. Nakonec realita v zemích, kde bonzsystém zaveden je, například v SRN, je taky úplně jiná, než se tady tvrdí a počet pokut bez viníka je v procentu k celku mikrozlomkem. Já se tedy neobávám, že hrozí eráru v příštích 20 letech úspěch v tom, že by mohl kasírovat významné procento domnělých pachatelů místo skutečných pachatelů a nebojím se ani toho, že bychom museli na své blízké povinně práskat.
Ocenuju optimismus i v teto nevesele dobe, ale zvazovals, nakolik to bude muset erar vynucovat? Vzdyt u nas je udavacstvi narodnim znakem. Za protektoratu se v bemenuntmeren udavalo vic, nez kdekoliv jinde a Nemci nestihali udani ani zpracovavat. V diskusich je udavacstvi brano jako zcela normalni vec - manzelka spachala prestupek? No tak samozrejme napraskat. Moralni profil lidi, schopnych udavat sve blizke kvuli petistovce musi byt sileny. Degenerace je podle me uz hodne rozsahla a po par letech snahy o nesocialismus je vse zpet a jeste silnejsi, minimalne o to, ze ted uz neni socialisticky jen vychod, ale cela Evropa. Navic pripad Lacina jasne ukazal, jake ze jsou pravni jistoty obcanu. Pokud jsi v tomto pripade na strane vyderacskeho dua Urbancova-Sankot (doufam, ze se jim to jednou vrati i z uroky), doporucuji ke studiu v podstate stejne souzeny pripad na Slovensku (autobus vs. vlak):auto.sme.sk ... Cloveka zamrazi, kdyz si uvedomi, do ceho se muze dostat a spolehat v teto situaci na uspesnost ustavnich zalob muze byt pomerne osemetne (nechci-li rict primo naivni). Bude-li zajem, nebude problem nic. Viz lisabonska smlouva a viz aktualni snaha nas namocit do dalsiho brutalniho zadluzeni v ramci internacionalni pomoci RVHP, eee, ESSR...
Já bych to tak fatálně neviděl. Že by se práskačství podařilo vlomit do Ústavy je hodně málo pravděpodobné i přesto, že nám po příštích volbách hrozí rudá koalice. Takže to spíš vypadá jen na neuvěřitelný bordel v zákonech, kdy jeden bude zakládat povinnost, kterou jiný vylučuje. Například v zákoně o přestupcích je výslovně napsáno, že přestupek nelze projednat, není-li známa osoba přestupce, takže platit pokutu z postu majitele vozidla bez znalosti skutečného přestupce prostě nejde. A kdyby nakrásně změnili i to (což by v podstatě zlikvidovalo povinnost státu jakýkoli přestupek, nejen dopravní, prokázat), je nad tím ještě Ústava s Listinou. A už se těším, jak ve státě práskačů Franta bonzne Pepu (Pepa má vybavenější manželku, což mu Franta závidí), že ukradl v sámošce lahev rumu. Erár ve vidině, že něco zkasíruje, Pepu popožene před komisi a udělí mu pokutu 5000Kč za krádež, aniž by potřeboval prokázat, že ji skutečně ukradl, protože erár to "spolehlivě zjistil" od práskače Franty. Erár nemyslí, erár koná. To už tu bylo za socíku, jenže s limitem jednosto korun. Do této hranice nebylo nutno prokázat spáchání přestupku, stačilo ho "spolehlivě zjistit". No vida a za dvacet let to tu bude zas.
Jen je otázka, jak je podchyceno:a) pokud nebude mít ten dotyčný v autě benzín na 8 kilometrů, nebo prohlásí, že ho nemá, kdo ho donutí, aby na STK dojel.b) kdo donutí STK, aby okamžitě zkontrolovala auto, které tam s PČR dojede. STK je soukromý subjekt a PČR nemá žádné páky, aby něco nařizovala. Jinak s tím nemám problém a pokud začnou mizet vraky, jen dobře.
A navíc technická kontrola je placená služba. Jak to tedy bude v případě, že:1. na STK bude třeba tříhodinová čekací doba? Jedu zrovna do práce, jak může mít někdo pravomoc mě jen tak donutit někam jet a zdržet mě tak o několik hodin?2. nikde snad není napsáno, že jsem povinen si zaplatit nějakou kontrolu. Tak co tam budu dělat? To mi to zkontrolují zadarmo? No to budou mít radost.No, prostě spousta námětů, které by se krásně daly v tomhle článku aspoň nastínit, když ne pátrat po odpovědích na ně.
a) zabavit auto na 48 hodin a zkontrolovat , jestli dotyčný nekecá, následné zaplatit parkovné
Zabavit na základě jakého právního předpisu?
Předpis se v ČR účelově vyrobí. A nebude to poprvé ani naposledy.
Dát tak zneužitelnou pravomoc české policii při její pochybné kvalitě a profesionalitě je velice odvážné. V podstatě by tak jakýkoli podpodstrážmistr mohl zabavit na dva dny vozidlo komukoli, protože on má podezření, byť nemá ani důvod ani důkaz. Přiznám se, že považuji za dobrý nápad to, že se policistům vrací jakýsi náznak kontroly technického stavu (i když na základě dlouhodobých zkušeností s prací PČR opravdu vážně pochybuji, že se toho dokáže zhostit efektivně a smysluplně), zvolená forma je ovšem nešťastná. STK nemusí být 8km daleko, STK nemusí kontrolu provést a nikdo ji k tomu nemůže donutit. A co když z důvodu technické závady během těchto max. 8km dojde k nehodě? Jízda byla na příkaz PČR a tedy se z ní bude zodpovídat? Řešení je přitom známé a v zahraničí ověřené, stačilo ho jen opsat: buď mobilní kontrolní stanoviště PČR, nebo při odůvodněném (a doloženém!!) podezření na závažný technický stav odpovídající závadě C u STK zakázat další jízdu, zadrřed ORV a umožnit pouze odtah vozidla do servisu. ORV vydat zpět až po předložení dokladu, že vozidlo je bez závad typu B a C.
No, nechci rýpat - snad to vemete jako faktickou připomínku - ale dokud PČR nevezme auto na STK, tak to doložení mít nebude. Nebo každý policista má na pohled pozanat zda je vše OK. Myslím si že třeba rezavé kotouče = nefunkční brzdy, by mohly být docela pádný důvod poslat auto na STK nemyslíte?
Elementární věci: neschálená výbava zásadního významu (nikoli nesvítící boční blinkr, ale třeba kola trčící mimo karosérii, poškozené nebo ojeté pneumatiky, evidentně nebrzdící brzdy, evidentně nefungující světla, masivní únik oleje, evidentní vůle v řízení, evidentní koroze nosných částí karosérie atd), to rozezná i cvičený šimpanz, měl by to tedy rozeznat i na Traktormittelschule odmaturovaný policista, obzvlášť po patřičném výcviku. K tomu nepotřebuje STK. Odebere ORV, zakáže jízdu, řidič nechť si zajistí odtah vozidla, opravu a následně prokáže, že závada již není. Nic složitého. Tady nejde o kraviny typu fóĺie na bočních sklech s propustností legálních 70% nebo nelegálních 68%. Jde o zásadní, evidentně rozeznatelné problémy. Stejně jako s sebou netahá metrologické pracoviště pro ověření, že radar nešvindluje a použil ho v souladu s pravidly a manuálem.Zaštiťovat se nutnou přítomností STK je nesmysl, alibismus a nic neřeší. A pro rozsáhlé šťáry a hrabání se v prkotinách nechť policie vlastní mobilní tzkušebny, které používají vyškolení odborníci.
Obávám se, že současní příslušnící dopravní služby PČR až na světlé výjimky nedisponují potřebnými znalostmi a schopnostmi k tomu, aby dokázali vážné závady na vozidlech rozpoznat a bez nezákonných excesů je řešit. Potřebují k tomu někoho, kdo pozná ojetou pneumatiku, unikající olej, rozbité čelní sklo, chybějící zpětné zrcátko nebo prohnilou karosérii skrznaskrz, tedy STK. Poslanci si tohoto policejního marasmu patrně byli vědomi a proto do novely zákona nesmyslnou pasáž s STK vsunuli. Že to nebude a ani nemůže fungovat je nabíledni. Pokud policie zastaví řidiče vraku 5km od STK, na svou odpovědnost mu nařídí jízdu k STK. A co když to k STK bude 9km? Tak ho pustí dál?
Ono to ma spis jiny zadrhel. Na mnoho STK je treba se dopredu objednat jinak to znamena treba celodenni cekani. STK dany den nemusi mit vubec volno. Bude pak nekdo odskodnovat ridice, ktery mel nekam namireno a diky pouhemu podezreni (STK bude bez zavad) ztrati cely den a nestihne to, proc nekam jel? A ono nemusi jit o male castky. Napr. pokuty za neodstraneni zavady (a tim zavrena provozovna) do urciteho casu byvaji i v milionech. Servisni technik ale misto zasahu prozije den cekanim na STK.
Pokud mě někdo nařídí jet do STK a vůz bude bez vady budu žalovat policii i toho konkrétního policajta o náhradu veškerých výdajů a ušlého zisku. Tento buzerativní Humlův výplod je vrcholem paternalistické role tohoto státu.
Rezave kotouce- nefunkcni brzdy? Ja je mam rezave pokazdem desti:-D
No to já taky, ale přece jen když máte rezavé jen jedno kolo/nápravu při jizdě po dálnici/okrsce/městě tak asi bude někde něco špatně B-]
sorry, ne zadrřed ale zadržet. Vybité baterky v klábosnici dělají divy....
Za poslední dobu snad první článek, který stojí na straně řidičů a dívá se na věc jeho očima. To se mi líbí a prosím nepřestávejte, tak si já představuju rubriku Život řidiče a vůbec celou stránku Autorevue. Uvítal bych články obsáhlejší a podrobnější, taky třeba nezůstávat jen u strohých konstatování, ale třeba se na dané věci přesně v tomhle duchu hned zeptat někoho "kompetentního", ať to má trochu význam. To by bylo fajn. Vymývání hlav je k dispozici na zpravodajských serverech dost a dost.
Také se mi článek líbí. Ne proto, že by pochleboval nám, řidičům. Je to za dlouhou dobu první článek, kde není řidič vylíčen jako zlo, které na silnicích může za vše špatné. Chudáci cyklisti, my řičidi je nerespektujeme, chudák správní orgán, musí dokazovat vinu, řidič sám si nenechá dobrovolně useknout hlavu. Však víme, jaké hrůzy tady někteří redaktoři plodí. Třeba tomuto článku napomohl i ten tlak, kdy "my čtenáři" vyslovujeme s formou článků hlasitý nesouhlas. Nikdo nechce, aby jste nám tady páni redaktoři lezli do zadku. Chceme objektivní férové články, chceme, aby jste nás řidiče hájili proti zlovůli tohoto státu, kdy si z nás, jakožto skupiny, která odvádí největší přímé daně, stát dělá nevolníky a bezuzdně nás dře z kůže. Ať formou nepřímých daní, nebo formou vymáhání pokut za přestupky, kdy nebyl dokázán skutečný viník. Proto Vás prosím, dokažte, že jste na naší(a vlastně i vaší straně). Vždyť i Vy jste řidiči a jistě máte auta a vše okolo nich rádi. Chápeme, že jste na něčí výplatnici a musíte tedy dodržovat určitou linii. Ta by ale neměla být v příkrém rozporu s tím, co si Vy sami myslíte. Jinak těžko můžete být dobrými redaktory;-)
Nepřímé daně)))))
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.