Ani jedna fotka kufra !? Trosku divne, nie ?
Stupen vybavy: 7 miestrozmer pneumatik: 8 x 18....WTF?! :-O
Natacanie zadnej napravy ma aj Infiniti FX/QX70 uz dobrych 5 rokov nielen Porsche a to nehovorim o Renaulte.
Jenže Porsche je zde zmíněno vzhledem k tomu, že Q7 používá stejnou platformu a stejný systém natáčení jako budoucí Cayenne. Pokud jde jenom o samotnou natáčecí zadní nápravu, tak tu měly v historii už desítky modelů a historie používání není dlouhá "dobrých 5 roků", ale skoro 30 let.
Četl jsem celou diskusi a musím se smát.Všichni jen řeší logo a formy lisu na plechy.90% názorů je od lidí, kteří neví "která bije"Pokud nejste cílovka, tak proč o tom remcáte?Diskutujete i o Kamionech, když s nimi nejezdíte?Vlastně češi kecají do všeho. Nejlepší jsou Ti, co na ledě neodehráli ani sto utkání, nebo nemají ani hokejku, ale Růžičkovi by radili hned.Když jsem cílovka, mám zcela jiný pohled.Passat na pružinách s MC Pherson nemůže být nikdy na D1 komfortní.Už Citroen to pochopil když u C5 A C6 byly v obou případech měchy, ale jiné nápravy a rozdíl to byl obrovský.Techniku zná málokdo. Motory, převodovky, nápravy jsou dnes už velmi vyspělé. (Né u Low-Cost zmetků za 400.000kčs)Podezřívám designéry Q7, že chtěli přebírat zákazníky GL, ty hrany jsou přímo účelové.(Né účelné)S těmi palubními systémy jim to půjde hravě.Q7 nemám protože už A6ka mě stála nekřesťanské peníze a na Q7 není účet stavěný.Ale kdykoliv do ní nasedám, přemýšlím, jak se mi do toho blbě leze a jak fajn se leze do Q7. Většina národa v CZ jezdí v čem? No proti tomu vozovému parku je Q7 jako auto z jiného světa. Doporučuji přečíst příplatkovou výbavu a zejména pochopit, že je rozdíl mezi podvozky. Q7 je na 19" pohodlnější, než Fabie na 14". Prosím přečtěte si to ještě jednou. Nechápete? Teoretici nikdy nepochopí, jak je to možné. Bohužel se bavíme jen o komfortu. Holt pětiprvek a měchy. A ty deformační zóny, co počítače vyvíjejí programy za miliony euro, tak do toho bych se nepouštěl už vůbec. To je úplně směšné. Najděte si Mercedes S (r1955) to už před 60ti lety řešili deformační zóny a kde to je dneska... Ty karoserie a teechnologie svařování z programovaných profilů bych tu vůbec nerozebíral, když většina nechápe ani tak primitivní detail, proč je větší kolo více komfortní. :-P
...mimochodem dnes je možné naladit i klasické pérování s pružinami pohodlněji než některé jiné s měchy... Ono totiž vzduchové pérování není všemocné a typicky přechody mezi rovnou a hrbolatou vozovkou většinou znamenají ránu a to i v tom MB S. V tomto jsou klasické pružiny lepší/vyrovnanější. A hydramatic je zase jako parník a rychlá jízda skoro nemožná... Ono si nevybereš :)
Neskutečný hnus. Obluda.
Mě na tom článku hlavně zarazilo, že ty auta neprojeli kvůli rozmarům počasí. Do těžkého terénu je nikdo tahat nebude, ale zasněženou cestu by snad Q7 zvládnout mohla. Připadá mi na hlavu dělat prezentaci SUV na horách, a pak ty auta ani neprojet, když není hezky.
Taková výbava a pedály bez nerezu. Úplně to bije do očí. Holt nerez bude asi začínat až v S-line. Takže kdo budete objednávat, nezapomeňte si je přiobjednat!
cece ony ty pedaly nejsou ani v slinu :)
Spíš tuner než driver:-) Polepy a křídla ti nechybí???
hnusné MPV s přístrojovkou z Passatu a za dvojnásobnou cenu než daleko hezčí Renault Espace
Jo, tys na to kápnul, Espace to je dělo, s 1.6 čtyřválci zadupe ty třílitrové šestihrnky případně osmihrnek v Q7 deset metrů pod zem. :-D
Kde píše o motorech? Já tam vidím jen odkaz na vzhled...
Především píše o ceně a snad i malému dítěti je jasné, že Q7 je úplně jiná třída (prémiové full size SUV) než Espace, které se může s porovnávat leda tak s nějakými S-Maxy nebo Sharany.
A to se mu nemůže líbit víc Espace než nová Q7?
Espace se může samozřejmě někomu líbit víc než LaFerrari, vnímání designu je individuální záležitost, ale proč do toho tahat cenu?
Srovnavat Q7 s trilitrovymi motory s ttemi srandami, co davaji do Espace... to uz chce poradnou poci hlouposti. Stejne tak se neda srovnat 8° prevodovka od Audi s Renaultackou 6°. A uz vubec se neda srovnat kvalita quatro v audi s 4x4 v Renaultu. Takto by se dalo pokracovat.
Jaké 4x4 u Espace?Jinak mě se ale čistě vzhledově Espace líbí a teda nová Q7 mi moc hezká nepřijde. Starší byla hezčí, i když nová bude určitě lepší a snad už i trochu komfortní...
exterier a hlavne predek = cisty hjúndaj skarede , sucasna je krajsia interier vcelku ok najma display miesto budikov .. az na ovladani multimedialneho systemu ... kde by som kombinoval dotykovu obrazovku s tym otocnym cudlom a nie hne ten hnusny touchpad co tma akurat miesto zaberatie passatovske hnusy iminutjuce vetraciu mriesku si mohli odpustiti
Nejsem příznivcem suv traktorů. Nicméně si nejsem zcela jistý, jestli marketingově je snížení hmotnosti o 300 kg až taková výhra. Nikdo si to auto nekupuje kvůli nějakým pofiderním jízdním zážitkům, které se ani po snížení hmotnosti a řízení zadní osy asi nedostaví. Spíš to suv někdo kupuje pro větší pocit bezpečí při eventuální kolizi a pak vyšší hmotnost je jednoznačně plus a snížení hmotnosti je jednoznačně mínus. Takže pokud bych byl zájemce o suv, tak bych ze snížení hmotnosti nadšený nebyl.
Naprosto souhlasím. Před měsícem jsme koupili novou Q7 (starší model) a jeden z hlavních důvodů byla vysoká hmotnost (čili bezpečnost a pocit bezpečí a možnost tahat těžké vleky) a samozřejmě neskutečný komfort, který pocitově nedosahoval ani zmiňovaný Range Rover Sport či jiná SUV a terenní vozy. V této kategorii vozidel nikoho jízdní výkony v zatáčkách a spotřeba moc nezajímají, čili snižování hmotnosti bych se raději u této kategorie vyhnul, zákazníci to vesměs nechtějí - tuto přednost přenechte menším a sportovnějším modelům !!! Toť názor zákazníka Q7 !!!
Q7 a komfort?
Ano, komfort! Měl jsem možnost v jeden den zkusit několik konkurentů a pro mě byla pocitově Q7 nejpohodlnější a nejtišší (je pravda, že měla zimní 18" kola).
tak tak. predpokladam ze hmotnost znizuju koli znizeniu nakladov na vyrobu. je kludne mozne ze znizenim hmotnosti je nova q7 pri zrazne so starou q7 menej bezpecna ako stara.
Zjavne si nepochopil marketingovu logiku. To, ze sa na tom aute usetrilo na materiale, by si mal vlastne chapat ako ohromnu vyhodu.
Zkus se zamyslet kolik stojí 300kg oceli v běžné pevnosti ve straré q7 a kolik stojí různé vysokopevnostní alternativy navíc draze technologicky zpracovávané. Rozdíl v ceně materiálu bude asi velká nula.
Rozdiel je samozrejme inde. Ucel poskladat tak, aby tam toho bolo menej, pri zachovani tych kriterii, postavenych tak, aby to splnali (a v tom je prave ten hacik). Tych udajne super hyper materialov tam je stale rovnake mnozstvo, co v konecnom dosledku precenta samozrejme zdviihne, ze. No a tam, kde nemusi byt ocel, frkneme nieco lacnjesie, pripadne sa dopracujeme az k bakelitu co uz je uplna absurdita. Marketing z toho uz samozrejme spravi slager pre ich katalogy. Skratka lahsi melon je vyzivnejsi
Kde jsi přišel na to, že stará Q7 obsahuje ocel běžné pevnosti?
V době vývoje a začátku výroby se vysokopevnostní oceli lisované za tepla nepoužívaly. To přišlo až o několik let později.
Ano, tak to je zcela a bez jakékoli pochybnosti.
Ja bych tam naopak hodne pochybnosti videl. Pouhy fakt, ze auto je lehci neznamena, ze je mene bezpecne, nez tezsi. Ostatne onen slavny test volvo vs. modus je toho nazornou ukazkou. Mezigeneracni propad bepecnosti taky neni jednoznacny a neni k tomu ani duvod.Je treba si uvedomit, ze auta pouzivaji novejsi materialy, ktere pri stejne vaze mohou vykazovat vetsi pevnost, lepsi vlastnosti, ktere se mohou promitnout do bezpecnosti. To, ze pri pouziti lepsich materialu muze byt zachovana cena je treba i tim, ze se navysi vyroba tech materialu a logicky, pak jde cena dolu. Kdyz se podivame treba na blby hlinik a jeho cenu dnes a pred 10ti lety, kdyz s tim automobilky prisly, tak je ta cena na zlomku puvodnich cen.Samozrejme, ze fyzika plati a hmotnost hraje svou ulohu, ale tu se bavime o tom, ze pri nehode dochazi k deformacim a tedy k "pohlcovani" energie. A tezsi auto s blbe navrzenymi deformacnimi zonami muze i pri srazce s vyrazne lehcim vozem dopadnout daleko hure.Jinak u tech testu je treba se divat na ty narazy. Protoze celkouvou znamku dnes pomerne zasadne ovlivnuji elektronicke systemy, ktere umi zajistit oddaleni nehody, ale kdyz uz se stane, nema zadny vyznam.
Fyziku neoblbnou ani docenti, jak jsem psal výše. Úloha je velmi jednoduché.Je-li k dispozici deformační zóna o délce 1m u obou vozidel, tak u těžšího vozidla je tužší tak, aby vyšší energii absorbovala na dráze 1m a u lehčího auta je měkčí, aby opět absorbovala menší energii na stejné dráze.Takže tvrzení kolegy, že by při srážce mezi těžší starou q7 a lehčí novou q7 byla stará q7 ve výhodě je nasnadě. O tom není třeba nějak zvlášť pochybovat. To je jasné.Čelní srážka mezi q7 a citygo s pěti hvězdama by skončila masakrem citygo.. nechtěl bych v něm sedět.
Mě se líbí, jak se větami typu "fyziku neošálíš" ohánějí vždycky lidi, kteří o fyzice nemají ani páru :D
Zvláštní a zavádějící úvahy milé Zelí, cituji tě:"Čelní srážka mezi q7 a citygo s pěti hvězdama by skončila masakrem citygo.. nechtěl bych v něm sedět."Mohu to posunout:"Čelní srážka mezi q7 a kamionem by skončila masakrem q7.. nechtěl bych v něm sedět."Přeneseně by se dalo tvrdit:"Kupujte všichni americké trucky s dlouhým čumákem (o do čumáku umístěte ještě cca 2 tuny oceli, nebo lépe olova, které je "vláčnější") a budete mít potom největší jistotu, že ve srážce s jinými objekty uspějete."Doporučuji přečíst si články na které jsem odkázal v jiném příspěvku. Je v nich poněkud jiná filosofie pohledu na věc.
Máš stoprocentní pravdu. Při čelní srážce osobního auta s kamionem bych nechtěl sedět v osobním autě, ale když už bych si mohl vybrat tak raději v Q7 než v citygo i když mají obě auta shodně 5hvězd.
No, mně by po té čelní srážce s kamionem bylo jedno v jaké "rakvi" bude ukončen můj život - jestli v Q7 nebo v CitGo. Ale asi v té Q7 by to mělo větší glanc..., to tedy jo...Já jsem měl ale na mysli milé Zelí něco jiného - problematika hmotnosti (a případně i pevnosti) vozu je irelevantní ve srovnání s problematikou chování a jednání řidiče, které je podle mne rozhodujícím "pevnostním" bezpečnostním parametrem auta. Kdo je blbec, tak se zabije v čemkoliv a s podivem vyhasne život u takových blbců spíše v tom Q7 než v CitiGo. Rozjet takového mastodonta přes 200 kmú hod a potom ho ještě zvládat na silnici a včas a rychle reagovat (řešit aktuální situaci) to chce umění a zkušenosti s volantem, cit pro auto a chápání, že Q7 je něco jiného než třeba Evo či Impreza, nebo jiné sportovní "nářadí". Proto takoví blbci končí s mastodonty charakteru Q7 namotaní na sloupech a ani 5 hvězdiček a víc jak 2 tuny oceli je nespasí (viz. řada nehod, které se objevily nejen ve statistikách, ale i v tisku - v Praze mají blbci řadu úspěchů...).Naopak takové CitiGo nemůže u blbců rozproudit vášně (tedy až na výjimky) a nějakých 130 km/hod, na kterých se prakticky "vyškrábou" je rychlost, kdy ještě blbci stíhají myslet a řešit aktuální situaci (menší rychlost - kratší brzdná dráha, rychleji se dá snížit na bezpečnou rychlost a rychleji vyhnout, atp.).Já mám rád velká a silná auta, ve kterých se cítím bezpečně. Na druhou stranu si ale uvědomuji, že když to trošku rozdivočím, tak jsem blíž k průšvihu, a proto krotím vášně na rozdíl od blbců. Když náhodou musím jet s nějakým prckoletem jako CityGo, tak jsem v klidu, protože od takového auta nemůžu čekat vůbec nic. Zkrátka rozjedu to na tachometrových 100 km/hod a víc neřeším. Nepředjíždím, zařadím se a v klidu se přemístím z místa A do místa B. A když při tom jedu schovaný za autobusem nebo kamionem, tak mi čelní srážka nehrozí. A neočekávané brzdějí dnes i u prckoetů zajišťuje automat (čidlo - radar,...), který sám auto zastaví.Potom si lze položit filosofickou otázku, jestli takové cestování CItyGo není bezpečnější než Q7. Samozřejmě se i s Q 7 dá jezdit jako s tím CityGo, ale dokáže to vůbec někdo (když takovej auťák tak krásně táhne a krásně sedí na silnici,....)? A když někdo jezdí jen max těch cca 90 km/hod, není v takovém případě dostačující těch 5 hvězdiček u CityGo? (samozřejmě těch 5 hvězdiček Q7 je lepší, ale jsou opravdu nezbytné?)
Automatické brždění s radarem je jiná oblast bezpečnosti tj. aktivní bezpečnost. Defo zóny jest pasivní bezpečnost. Při čelním střetu se jedná o tak rychlý děj, že radar a automatické brždění je mimo hru.
Milé Zelí, příště cti pozorně. Napsal jsem, cituji : "......Zkrátka rozjedu to na tachometrových 100 km/hod a víc neřeším. Nepředjíždím, zařadím se a v klidu se přemístím z místa A do místa B. A když při tom jedu schovaný za autobusem nebo kamionem, tak mi čelní srážka nehrozí. A neočekávané brzdění dnes i u prckoletů zajišťuje automat (čidlo - radar,...), který sám auto zastaví. Potom si lze položit filosofickou otázku, jestli takové cestování CItyGo není bezpečnější než Q7. Samozřejmě se i s Q 7 dá jezdit jako s tím CityGo, ale dokáže to vůbec někdo (když takovej auťák tak krásně táhne a krásně sedí na silnici,....)? A když někdo jezdí jen max těch cca 90 km/hod, není v takovém případě dostačující těch 5 hvězdiček u CityGo? (samozřejmě těch 5 hvězdiček Q7 je lepší, ale jsou opravdu nezbytné?)."Asi jsem se vyjádřil opakovaně dost zřetelně a i příkladem jsem uvedl, že čelní střet protijedoucích vozidel v běžném provozu je bez šance na přežití a nepomohou ani aktivní a ani pasivní prvky bezpečnosti ve výbavě auta (a ani ten mastodont Q7). Pomůže jen prevence spočívající v chování a jednání řidiče, který se do takové situace nesmí dostat a čelní srážce musí jakkoliv zabránit, třeba jen úhybným manévrem a volbou menšího zla nárazem do jakékoliv jiné překážky, než do protijedoucího vozidla.Bezpečnostní prvek automatického brzdění jsem uvedl pro případ, že člověk jedoucí v koloně za autobusem (nebo za náklaďákem), kde je "schován" před případným blbcem, který předjíždí z protisměru. V takovém případě může "klimbat" při "úžasné" rychlosti 90 km/hod sledováním "nárazníku" toho autobusu (nebo náklaďáku) a díky nepozorností pozdě začít brzdit za brzdícím autobusem (nebo za náklaďákem) odvracejícím náraz. A proto je to automatické brzdění, které v takovém případě funguje naprosto perfektně.Už milé Zelí rozumíš, nebo Ti to mám napsat ještě "polopatičtěji"? A propo, ještě jsi stále přesvědčen, že USA jsou v automobilismu zaostalou zemí, kde nic pořádného nevyrábí, nebo jsi konečně nastudoval, jak to ve skutečnosti je?
Omlouvám se, ale k dlouhým traktátům mám odpor a nejsem schopen podržet myšlenku déle než dvě až tři věty. Takeže z dlouhých projevů na úrovni Fidela Castra nebo Václava Havla nic nemám. Samozřejmě ke své škodě.
Milé Zelí, pár dní zpět jsi ve zdejší diskusi sdělil:Zelí | 18. 05. 2015 20:05 | [78.80.205.xxx]Je to jednoduché a jednoznačné. Fyziku neoblafnou ani docenti z vut (zdravím svou alma mater katedru).Je zajímavé, že nedokážeš jako absolvent VUT (Brno...) jak píšeš cituji :"...podržet myšlenku déle než dvě až tři věty...". Studium VUT v Brně (na všech fakultách) vyžaduje schopnost "podržet myšlenku" v rozsahu textu mnoha desítek stran (a často hodně nezáživného a složitého "textu"...) opakovaně a soustavně po dobu 5 let. Tím následně v dalším životě pro inženýra není problém udržet pozornost v jednoduchém textu ve zdejší diskusi, i kdyby ten text byl násobně delší, než jsou moje příspěvky.Jediné rozumné vysvětlení, milé Zelí, je to, že tě z "alma mater" VUT vyrazili hned po prvním semestru. To by potom vysvětlilo úplně vše, včetně tvých "odborných znalostí", které v diskusích Autorevue předvádíš (tvoje hodnocení technické úrovně automobilů vyráběných v USA a zaostalého automobilového trhu USA, to byla opravdu tvoje "maturita").A na závěr milé Zelí, proč v diskusích tedy vůbec reaguješ na příspěvky delší více jak 2-3 věty, když máš "k dlouhým traktátům odpor", jak píšeš, a máš problémy s "držením myšlenek"? To nemá logiku, milé Zelí. Zamysli se nad sebou a zbytečně nepřetěžuj svůj mozek. A nedělej to, k čemu máš odpor - vynech "dlouhé traktáty"....
Studium je už strašně dávno za mnou. Profesoři a docenti už jsou v jiném světě a asáci jsou profesory (u některých kupodivu).
Zde je ta ukázka tvých příspěvků milé Zelí (pro zamyšlení):Po e-naftě je tu syntetický e-benzín. Má oktanové číslo 100Zelí | 22. 05. 2015 09:30 | [78.80.205.xxx]Tady jde hlavně o to, co udělat s přebytky zelené energie z větru a slunce.Reakce - Adolf | 22. 05. 2015 09:49 | [109.69.214.xxx]Strčit dráty Merklové do prdele?? Reakce - Zelí | 22. 05. 2015 10:40 | [78.80.205.xxx]Merkelové ... to by nemělo žádný praktický význam. To by se muselo strčit všem germánským nadlidem a všem aktivistickým skupinám v evropě a na světě a pak těm, kteří stojí v pozadí těchto aktvistických organizací.XYZ | 23. 05. 2015 10:48 | [94.112.79.xxx]Cožpak o to, ono se dají i jednoduše vyrábět tužky z diamantů, ale z ekonomického hlediska to trochu kulhá. Odpověď - Zelí | 23. 05. 2015 14:04 | [78.80.205.xxx]O ceně 1litru e nafty nic nevíme. To nám nesdělili. Nicméně pokud k výrobě použiješ zelenou energii, která má v době přebytku i zápornou hodnotu, pak pokud z této elektřiny vyrobíš něco s kladnou hodnotou, tak je to možná i výdělečné. Ale nelze to říct s jistotou, protože nám chybí ty čísla.Fantomas | 22. 05. 2015 15:28 | [213.226.223.xxx]Uhlík a Praktik:Pánové, vy si z toho děláte šoufky, ale nejspíš jste nebezpečně odhalili něco, co jste odhalit neměli - důmyslný systém, nazvěme ho třeba Evropská ekopumpa, který pomocí slunce, větru a dotací zaměstnává sám sebe a v uzavřeném systému přetváří CO2 na čistý zisk do něčí kapsy.)Odpověď - Zelí | 22. 05. 2015 17:00 | [78.80.205.xxx]Zelená politika nahrála již několik bilionu dolarů do kapes různých vykuků. Takže některým se to vyplácí.
Milé Zelí, uvědom si, že podstatné v diskusi (nejen zde v Autorevue) není vzdělání, ale úroveň příspěvků (forma a obsah). Formou (rádoby „žargonem“) a obsahem tvých příspěvků prokazuješ, že jsi „puberťák“, který jen provokuje a na něco (někoho) si hraje. Typické pro „pardály“, kteří prošli studiem VUT v Brně (nebo ČVUT v Praze) v „dávných“ dobách, bylo to, že klasické vzdělání, které jim dali profesoři z dob „baťovské“ éry na reálkách a potom na VŠ, mělo vliv na jejich písemný projev a formulaci myšlenek. To, co předvádíš ty, milé Zelí, je tomu na míle vzdálené. Výjimky ale potvrzují pravidlo. Bylo období v 50. létech, kdy na VŠ byli vysláni stranou dělnické kádry, kteří svým „údernickým“ přístupem a s podporou strany dokázali absolvovat VŠ třeba za 2 roky. Unikátní to bylo u právníků (viz. JUDr. Polednová), u techniků se to moc neosvědčilo, protože v projekci a vývoji se nic „okecat“ nedá, a proto se to na technických VŠ vrátilo brzy k relativnímu normálu. Tvůj despekt k USA, který jsi projevil v několika příspěvcích a též i urážlivé nacionalistické a šovinistické názory vůči Německu (které jsi umírnil do podoby „germánských nadlidí“) by možná potvrzoval tvůj původ a způsob absolvování VUT. Jenže tvůj slovník a vyjadřovací způsoby a reakce spíše ukazují na toho „puberťáka“, který si na něco hraje a jen provokuje. Ještě je zde jedno vysvětlení – stařecká senilita spojená se schizofrenií. To je už ale hodně přitažené za vlasy, že milé Zelí?Jako ukázku tvé myšlenkové konzistence a „rukopisu“ v příspěvcích uvádím tvé příspěvky ve vedlejší diskusi s názvem: „Po e-naftě je tu syntetický e-benzín. Má oktanové číslo 100.“Každý s může udělat obrázek sám.Pochvala nakonec: Milé Zelí, je fajn, že už čteš informace a sleduješ, co se děje a jaké je situace v USA a uvedl jsi odkaz na: http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/realne-bezpe... ... Vrátím se ale k podstatě a tématu této diskuse:1. Audi Q7 je perfektní auto.2. Platí pravidlo, že těžké a konstrukčně perfektně řešené (pasivní a aktivní prvky bezpečnosti) auto je pro osádku bezpečnější v případně vzájemné kolizi s lehkým autem se stejně kvalitně řešenou pasivní a aktivní bezpečností. Jenže toto pravidlo se obrací v případě kolize s kamionem, kde mu už „velikost“ při srážce nepomůže. Takže vysoká hmotnost a špičkové bezpečnostní prvky nejsou všelékem a působí jen za určitých podmínek.3. Hmotnost vozu musí být doplněna tím perfektním řešením konstrukce s implementací prvků pasivní a aktivní bezpečnosti. Pokud tento požadavek není dobře vyřešen, může platit, že lehčí vozidlo s perfektně vyřešenou konstrukcí může být při srážce bezpečnější než těžší vozidlo, které má konstrukční chyby (špatně vyřešeny prvky bezpečnosti).4. Platí pravidlo, že nic není zadarmo – velké a těžké auto vybavené veškerými pasivními a aktivními bezpečnostními prvky je drahé, má vyšší spotřebu, dražší provoz a dražší servis. Pokud někdo chce splnit tato pravidla, musí bohužel kupovat auta s cenou minimálně kolem milionu a provoz takového auta bude něco stát.5. Ani perfektní auto Audi Q7 nezachrání osádku, pokud k havárii dojde v rychlostech přes 200 km/hod nebo při čelní srážce s protijedoucími vozidly. Pokud se ale s takovým autem jezdí podle předpisů, tak osádce poskytne dostatek bezpečnosti, aby při případnou běžnou kolizi ustála bez větší úhony.6. Ve velkoměstském provozu ale platí, že miniauto typu CityGo při rychlostech 50 km/hod (a často i méně) poskytne dostatek bezpečnosti a díky své velikosti („prťavým“ rozměrům) a pohyblivosti/mrštnosti se dostane méně často do problémů a utrpí méně škrábanců a pochroumaných plechů jako Audi Q7. Proto také majitelé těchto „obrů“ používají „prdítka“ jako druhá auta právě do uliček velkoměst (třeba i Karel Gott měl, a možná ještě má, pro ježdění po Praze Fabii).7. Další vývoj otázky bezpečnosti aut vyřeší legislativa. Už platí, že SUV musí přenechat část své pasivní bezpečnosti lehčím vozům nižších kategorií, proto jsou dnes tato nově vyvinutá auta lehčí a mají deformační zóny uzpůsobené tak, aby při srážce měli šanci nejen prdítka CityGo, ale třeba i chodci. Dalším ovlivněním situace bude tlak na omlazení vozového parku na silnicích – daně za stará auta, na STK se bude pravděpodobně sledovat stáří bezpečnostních prvků omezené nejdříve na 15 potom na 12 let, čili u starého auta se nevyplatí vyměňovat airbagy a související řídicí systémy (to budou moci dělat jen značkové servisy). Dalším tlakem budou emise. Atd. Čili si každý bude muset uvědomit, že časem i to „nejbezpečnější“ – nejdokonalejší a bohužel pravděpodobně i nejdražší auto bude muset prakticky po 15 letech do „šrotu“. (Výjimkou budou samozřejmě veteráni)8. Pokud budou přituhovat kontroly dopravní policie na silnicích, pořizovat se všude možně záznamy kamer a nedej bože bude muset být časem vybaveno každé auto „černou skříňkou“ zaznamenávající dodržování rychlosti současně se záznamem trasy podle GPS, tak v podstatě nebude mít význam kupovat auta typu Audi Q7 v nejvyšších výkonových verzích. Pokud se člověk bude chtít vyřádit, tak mu v podstatě nezbude nic jiné, než uzavřená trať, či autodrom.
uz vim proc máte prezidenta Zemana hehe hehe heh:-D
pointa celej diskusie je, ze celnu zrazku plne neovplyvnis. vzdy sa najde idiot co to prepiskol, pripadne sa chce zabit a zobrat so sebou este niekoho. a vtedy je dobre co najvacie auto.
Já bych to spíše viděl místo toho "co největšího auta" na zajištění pomoci od toho Nejvyššího... Pokud On rozhodne o Osudu, tak nepomůže ani ten mnohatunový americký truck s dlouhým čumákem (a v čumáku umístěné ještě cca 2 tuny oceli, nebo lépe olova, které je "vláčnější"), který teoreticky poskytne největší jistotu, že ve srážce s jinými objekty uspějete, jak jsem už psal v mém příspěvku. Platí sice, že štěstí přeje připraveným (pozorným a dovedným zkušeným řidičům, kteří dokáží bleskově otočit volat a poslat auto do škarpy místo do protijedoucího auta), ale kdo má vyloženou smůlu a rozhodnutý osud, tak mu nepomůže vůbec nic (a to Audi Q7 už vůbec ne a ani případná licence závodního jezdce a třeba titul Mistra světa v soutěžích).
to moze byt problem, pretoze boh existuje iba v hlavach veriacich. 2x bezpecnejsie suv existuje naozaj :-Drovnako viera v osud je pre deti.
Tak pokud si od stolu stanovime nejake podminky, pak samozrejme muze vyhrat kdokoli. Jenze auto pouzivame ne to, co si vymyslime, vysnime, ale to co realne koupime. A muzes tedy nejak podporit to tvrzeni, ze puvodni Q7 bude na tom lepe pri stretu se soucasnou Q7 postavenou na pouzitych materialch, deformacnich zonach apod? Dle meho nemuzes a jdes na to proste moc jednoduse.A jak jsem uz psal, vyrazne lehci modus taky podrtil Volvo 940. Takze i nova Q7 na tom muze byt proste lepe ve srazce se starou.
Nemůže. Defo zóny nové q7 jsou stavěny na absorpci nižší kinetické energie. Jsou tedy měkčí. Pokud by byly tužší, tak se deformační zóna nevyužije v celé délce a na osoby bude působit vyšší přetížení. To je nežádoucí, to nikdo neudělá. Navíc budou těžší a pokud chci šetřit na váze tak nebudu dělat zbytečně něco těžší než musím. Délka defo zón u stejně dlouhých aut se stejnou mechnikou, což pro obě q7 platí, jsou taky stejné. V okamžiku čelního střetu se budou deformovat obě zóny, ale v okamžiku kdy u lehčího už bude defo na konci u těžšího to bude např na 90%. Dále se bude u lehčího deformovat rám kabiny u těžší q7 ještě stále defo zóna.Jedině v nárazech s 10% přesazením bude nová q7 lepší, protože stará q7 není na takový náraz konstruována.
zmínil jsi někde že těžší předmět při srážce přetlačí lehčí tzn. že deformace nebude nadoraz ale "slabší ustoupí"?
kym bude energia, dovtedy sa bude premienat na mechanicke defomacie a teplo. a ked uz energia nebude stacit na trvalu defomaciu, docasna pruzna deformacia lahsie auto odhodi.
Uzavreme to tim, ze se proste neshodneme. Auta nejsou pevne nedeformovatelne predmety, kde by byla aplikace fyziky jednoznacnejsi. Vlivem tisicu faktoru muze byt cely vysledek jiny, nez tu uvadis. Ja osobne si nemyslim, ze nova q7 na tom bude pri stretu s puvodni hure. Stejne jako ty to nejsem schopen nicim dolozit a ohaneni se fyzikou je fajn, jenze pro ni je tu hodne malo informaci.
Není žádných tisíc faktorů. To mi připomíná myšlení absolventů filozofické fakulty, pro ně je nejvyšší meta problém nastolit a popsat. Tam končí. Technik nic takového nezná. On musí popsat problém a s tím se spokojit, on musí jít dál a najít funkční řešení. Jinak ti samozřejmě přeji, tak jako všem ostatním účastníkům silničního provozu, aby diskutované kolize nikdy nevyzkoušeli na vlastní "kůži".
Pokud jsi takovy technik, ze vse resis jen v rovine teoreticke, tak proc ne. Auta nejsou teoreticke predmety, ale realne. Fyzika samozrejme plati i v tomto pripade, ale tim, ze ty predmety nejsou nedeformovatelne, tak je treba pocitat prave s temi deformacemi, ktere "polhcuji" energii te srazky. A pak samozrejme neplati, ze tezci auto zvalcuje to lehci, protoze to lehci muze byt konstrukcne daleko dal a muze byt schopno pri srazce s tezsim vyhrat a to ti treba ukazuje ten test Volva a Modusu, ze proste vyssi vaha neznamena automaticky vitezstvi pri srazce s mensi vahou. Nazorne to ukazuje to, ze prave instalace deformacnich zon a jejich vyvoj ma velky vliv na to, jak nehoda dopadne v realu, ne v hlave technika teoretika.Takze nova q7 muze byt diky vyvoji, materialum apod. ve finale na tom lepe, nez puvodni. Pisi zamerne muze, protoze to nikdo doopravdy nevi, tedy zde. V automobilce treba ano.
Shodou okolností dnes na konkurenčním webu na podobné téma :http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/realne-bezpe... ...
To je jen řečnické cvičení. Tohle by fungovalo jen v animacích bolywoodu.
dej si kopec, tam to promysli ;)
goes uz sa uvedom. volvo pochadzalo z doby pred ncap testami, nebolo vobec stavane na odolnost proti akejkolvek zrazke.http://www.growjob.com/clanky-personal/mentalni-... ...
Ani stovkou narazek, odkazu apod. nedocilis toho, aby te brali lide vazne. Kupodivu volvo uz od sedesatych let resilo crash testy a bezpecnost a stavelo auta prave s ohledem na maximum bezpecnosti, byt ty hlavni auta prisly az po generaci 9**. Jedine co nebylo tak "slavne" euro ncap a unifikovane testy. Ale nemuzes vedet vse. Zkus ale alespon neco.
https://www.youtube.com/watch...
Vztah mezi navýšením výroby a poklesem ceny nemusí být úplně logický, viz například cena ropy a pohonných hmot kde to funguje přesně naopak
Ropa ale kdysi (po svém "rozšíření") zlevnila, ne? Teď je to samozřejmě naopak, ale ropa je už dlooouho rozšířená. To není zrovna dobrý příklad, i když jinak máte samozřejmě pravdu....
Vyssi hmotnost pri kolizich ma vyznam primarne pri stretu s druhym vozem a navic ani tam to neni zasadne rozhodujici faktor. Pri nehode se stromem, sloupem, mostem apod. je vetsi vaha naopak nevyhodou. Nicmene vse je o celkove konstrukci vozidla. To auto muze byt i pri nizsi hmotnosti zasadne bezpecnejsi diky lepe vyvinutym deformacnim zonam, ktere toho proste polhti vice, nez v minulosti pri vetsi vaze.
deformacne zony sa prisposobuju hmotnosti. myslis snad ze 2.5t auto ma rovnake deformacne zony ako 1t fabka? :-D
Tak to je. Deformační zóny těžšího auta jsou výrazně tužší tj. při střetu se stromem, jak tady výše pan kolega poznamenal jsou výhodou, protože je větší pravděpodobnost, že strom povolí, než když do něj narazí tunová srákora s pěti hvězdami NCAP. Vyšší hmotnost a tužší deformační zóny jsou v kolizích jednoznačné plus.
To bych si takhle paušálně nedovolil tvrdit. Je to drobet složitější. Přinejmenším o deformační dráhu ;-)https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor... ...
http://www.autoweb.cz/5-nejvetsich-mytu-o-bezpe... ...
http://auto.idnes.cz/amerika-objevila-ameriku-... ...
Je to jednoduché a jednoznačné. Fyziku neoblafnou ani docenti z vut (zdravím svou alma mater katedru).
tak vaše katedra to nebude určitě, protože jste jste žádnou neuvedl ani název školy, takže trouba co si hraje na vysokoškoláka
ak tazke auto, ktore ma 5* v crashtestoch narazi do pevnej prekazky, tak jeho deformacna draha je tak dlha, aby spomalenie dosiahlo hodnoty vsetkych ostatnych 5* aut. inak by tych 5* nedostalo, ze.ak narazi do maleho auta, tak sa deformacna zona velkeho nevyuzije naplno, ale zato sa predlzi deformacna draha maleho auta, pretoze ma slabsiu konstrukciu. tym je velke auto deformovane menej a male o to viac.
výrobná cena cca17 -18 000 eur a predajná 60 ooo eur naco také auto??aj keby som mal na to?!:-O
Řízení všech kol má i Renault Laguna..
oni toto dobre vedia, len renault asi plati malo reklamy, tak ho nemozu spomenut. ALe zato ked je clanok o renaulte, tak je slovo skoda, volskwagen v kazdej druhej vete, samozrejme spomenute jedine v superlativoch.
A tu ma zase nekdo komplex, ze se na jeho Renoltik zapomenulo. V dobach, kdy s tim prisel Rencek se o tom psalo vice nez dost a to i zde. Tu rizenou zadni napravu melo vice automobilek i davno pred Renckem a prim v tom dost hraly japonske auta, ostatne i Renault si to prebral od partnerskeho Nissanu a jeho automobilek, ktere to pouzivaji pomerne dlouho.Takze je otazkou, proc pri testu SUV Q7 by se mel zminovat Renault a ne treba Honda a jeho Prelude, nebo treba Infiniti a jeho modely apod. kteri byli davno pres Lagunou.
napriklad koli tomu, ze sa hovori, ze to nema nikto okrem par japoncov, pricom to je vylozena loz, ma to laguna a novy espace, ktory ma urcite blizsie ku q7 ako nejaki japonci. Tebe nevadi neobjektivnost?
Co je na tom neobjektivni, kdyz napisou, ze Q7 pouziva rizenou zadni napravu? To maji napsat vsechny automobilky a modely sveta, ktere to kdykoli predtim pouzily, nebo ktere to pouzivaji i dnes? To auto ma hafo novych veci ve vybave, ktere uz predtim nekde byly, to maji u kazde takove polozky rozepsat kdo to uz mel ci ma, aby to bylo objektivni?Jo, kdyby resili vypis tech, co to maji a nekoho zapomenuli, tak to i pochopim.Proste se tu slaplo na kuri oko.
je zaujimave, ze ked sa testuje renault, tak sa snad vssetko porovnava s nemeckou konkurenciou. Ale ked pride audi s niecim, co tu renault uz mal, tak to nema nikto len par nejakych starych japoncov.
I Fabie mela riditelnou zadni napravu a k tomu 4x4 v zavodni verzi ;) Jinak ma to treba dnes i BMW a ma to vice znacek na trhu. Nechapu proc pri testu Audi SUV resit, ze podobny system mel/ma Renault u naprosto jinych modelu. Ale chapu, ze pro fandy Renaultu je to bolestive, kdyz se na ne zapomina.Nicmene je zajimave, ze pri predstavovani Espace a naslednych prvnich dojmem neprobehl stejny boj pod clankem tohoto modelu, ze redakce nezminila, ze riditelnou zadni napravu uz maji jine znacky. To vam nevadilo?
Přesně... Navíc Laguna to měla snad jen v té GT verzi, kterých se prodalo fakt dost málo...
Goesovi (alis Radek Ondrasik) nikdy nevadila neobjektivita, jeho zaujate testy lze dohledat i na tomto serveru, kdyz tu delal redaktora.
mex: libi se mi, jak nekdo s velkou pomou objevi neci jmeno a pak to musi hlasat, ze on vlastne vi, kdo za tou prezdivkou stoji. Ano, neusnu kvuli toho. Navic jsi mi to desne nandal a ani zmena nicku ti s ohledem na IP a dalsi info co tu k tobe mame v systemu nepomuze :)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.