Reus/Espana/ mesto se cca 120 000 obyvateli má 14 nabijácich staniv pre elektromobily a slavná Praha má kolik???
Asi sklamem všetkých priaznivcov benzínu a nafty, ale koniec masovej výroby spalovacích motorov sa rýchlo a neodvratne blíži. Nebude to ani dôsledkom dotácií a regulácií (tie vždy fungujú len krátkodobo), ani sprísňujúcich sa ekologických noriem. Rozhodujúce faktory sú 2 a to:1.náklady na "palivo"2.technologický pokrok v oblasti batériíKombinácia týchto dvoch faktorov spôsobí, že do cca. 10 rokov bude masová výroba spalovacích motorov prakticky ukončená.Rozoberiem tieto 2 body podrobnejšie.1. Cena el. energie za posledné desaťročia nerastie, skôr by sa dalo povedať, že v poslednej dobe začína mierne klesať(graf dole: http://switchboard.nrdc.org/blogs/mbaumhefner/buck-a-... ... ). Cena ropy za posledné desťročia rastie (napr.: http://en.wikipedia.org/wiki/Price_of_Oil... ) a predpoklad je, že bude rásť naďalej. Už v súčasnosti sú prevádzkové náklady na km u elektromobilov cca. 3 až 4 krát nižšie ako u klasických aut. Aj po zohladnení spotrebnej dane z palív sú náklady stále cca. polovičné. Jediné čo bránilo (a stále bráni) v používaní lacnejšej energie na dopravu je kapacita, cena, ďalšie parametre akumulátorov a infraštruktúra.2. Technologický pokrok v oblasti batérií je taký, že už v súčasnosti umožňuje dojazd 400 km aj keď zatial len u luxusných aut. S rastúcim objemom predajov elektromobilov (a plugin hybridov) sa zvyšujú investície do vývoja a výroby batérií aj do nabíjacej infraštruktúry. Zároveň sa zvyšuje sériovosť a znižuje cena. Rast počtu elektromobilov bude (už je) približne exponenciálny.
S těmi dvěma body máš asi pravdu (i když náklady na palivo jsou z velké části uměle vytvářené a uměle šroubované nahoru), ale s tím odhadem 10 let asi moc ne. Bude to trvat déle.Do výroby klasických aut jdou stále obří investice. Investoři a akcionáři to samozřejmě budou chtít zpátky, takže výrobu asi jen tak snadno nezmění.No a s auty je spojená i obří infrastruktura - od výroby a distribuce dílů, přes servis, výrobu, distribuci a prodej pohonných hmot a další, až třeba po parkoviště a silniční šítě. Nezdá se to, ale automobilová doprava je silně prorostlá celou společností. Jakákoliv změna by si vynutila gigantické investice do všech těch pomocných infrastruktur. Už jen investice do výroby a distribuce elektřiny a výstavbu sítě dobíjecích stanic by představovaly mnoho miliard, které nemáme a které není moc kde brát. Kdo zaplatí nové elektrárny, kdo zaplatí posílení rozvodných sítí, aby utáhly rychlonabíječky, kdo zaplatí sítě nabíjecích stanic, kdo zaplatí přestavby parkovišť? Už dnes žijeme z obřích, stále rostoucích dluhů. Na tak prudké a rozsáhlé investice prostě nemáme. A pokud by byl zájem všechny tyto náklady rozpustit do ceny elektřiny a nechat to zaplatit koncové uživatele, tak to ceny elektřiny vyšroubuje tak vysoko, že budeme s láskou oprašovat svá stará dobrá benzínová auta. Bude to tedy víc pozvolná změna. Plynulá a ne tak skoková.
Veľká časť auta zostane nezmenená, len namiesto servisu motora budú robiť servis bateriek.Keď nezmenia výrobu a nikdo tie autá nebude kupovať, tak jednoducho zaniknú, spomeň si napr. na firmu Kodak alebo AT&T, a aké to boli giganty.Čo sa týka potreby nových elektrární, tak žiadne nové netreba. Ak by okamžite všetky osobné autá prešli na elektrinu zvýšilo by to spotrebu v ČR asi o 9 TWh za rok. (4 000 000 aut * 15 000 km/rok * 15 kWh/100 km). V ČR sa vyrobí okolo 90 TWh za rok a vyexportuje sa viac ako 10 TWh. To už nehovorím o tom, že by sa dobíjalo prevažne v noci, keď je najmenší odber a koľko elektriny by sa ušetrilo nevyrábaním benzínu a nafty. Podľa tých počtov by tie autá boli klasické, minuli by okolo 100 miliárd Kč na palivo za rok. Ak by boli na elektrinu tak ušetria viac ako 50 miliárd Kč za rok.Do infraštruktúry by investovali súkromné spoločnosti, tak ťa to nemusí trápiť a tie by si určite dobre spočítali, čo sa im to oplatí.
Servis baterek namísto motoru? Jako že automechanici zahodí šrouhováky a vezmou měřáky, nebo jak? Ne, tak jednoduché to není.K těm elektrárnám - jestliže 10 TWh dnes vyvezeme, ale zítra bychom je místo vývozu sami spotřebovali, tak přece někde někomu budou chybět. Navíc kdyby se spotřeba zvedla u nás, tak by se přece zvedla i všude jinde, takže ne chybějících 10 TWh, ale mnohonásobně víc. Například Německo má asi tak 8krát víc obyvatel, tak jen tak střelím, že v Německu by se spotřeba zvedla o 80 TWh plus k tomu onen chybějící import... to nám to pěkně roste. V celé EU by to bylo chybějících tak 500 - 1000 TWh, které by se musely někde nějak vyrobit. Kolik je to elektráren? Ale uznávám, že by se něco ušetřilo na zpracování ropy. Ovšem kolik, to je diskutabilní, nákladní přeprava stále roste a je pravděpodobné, že s přechodem na elektromobily se podíl silniční nákladní přepravy ještě zvýší, protože něco se dnes přepraví i osobními auty a elektromobily jednoduše takovou přepravní kapacitu nemají. Teda naivně předpokládám, že náklaďáky na elektřinu jezdit snad nebudou.No a soukromé investice nejsou ani zadarmo (i firmy ty miliardy přece musejí někde vzít. Když si je půjčí, o to hůř. A kdo má dneska volné miliardy na účtu?), ani charita, soukromá společnost do něčeho investuje pouze tehdy, když na tom může dostatečně vydělat. A na čem by asi ty firmy vydělávaly, kdyby chtěly investovat například do rozvodných sítí? No jedině na elektřině, tedy všechny investice plus patřičné zisky by se rozpustily do její ceny a zaplatil by to koncový zákazník, takže tobě je to možná jedno, ale já se tím trápit musím. Bude tedy platit přímá úměrnost - čím větší a intenzivnější investice, tím vyšší cena elektřiny pro spotřebitele. A protože peněženky lidí nejsou bezedné, tak si každý rozmyslí pokazit si byznys příliš vysokou cenou eletřiny, která by brzdila rozšíření elektromobilů a tedy návratnost oněch investic. Shrnuto: postavit x nových elektráren plus obří investice do rozvodných sítí a sítí obslužného nabíjení plus prudké zdražení elektřiny (které zase způsobí zdražení téměř všeho zboží, nákladů na bydlení,...). Jak vidíš, opravdu to celé není tak jednoduché, jak si představuješ. Nestačí říct Od zítřka tam místo spalováku dávejte elektromotor a baterie a stavějte nabíječky. Takto to opravdu nefunguje. Lidská společnost je nesmírně komplikovaný organismus setrvávající v určité rovnováze, která se vytvářela postupně dlouhá desetiletí. Každá i malá změna má vždy dalekosáhlé důsledky, které je potřeba řešit. Něco změnit není jen tak a vědí to dobře i v Bruselu. 10 let je tedy rozhodně málo.
Elektrina je ten najmenší problém, vlastne žiadny, je jej prebytok, jej cena klesá, neoplatí sa ani dostavať už rozostavané elektrárne, napr. u nás Mochovce... pozri napr. http://www.kurzy.cz/komodity/cena-elektriny-g... ... . Mimochodom ČR vyexportovala minulý rok 17 TWh... A tie elektromobily tiež sa nezjavia naraz z roka na rok, aj keby sa za 10 rokov predávali nové už len elektromobily, tak stále bude jazdiť 60 - 70 % spalovacích, výmena bude trvať desaťročia...
Sice pořád nechápeš ten problém s nedostatkem elektřiny, ale to je jedno.
to lidem nevysvětlíš, ščítají hrušky a jabka, 10TWh sem, 10TWh tam.
Přesně. Desetiletí trvající postupná změna, postupný přechod současně se změnou vlastně celé společnosti. Bohužel to nebude změna, jakou bychom si představovali.
mno servis... to je spíše výměna za nový. Jako bys vyměnil celý motor..Tvůj výpočet spotřeby je naprosto nesmyslný. Kromě toho, že s e-kárama nelze jezdit dálkové trasy a těch 15kWh na 100km odpovídá jízdě průměrnou rychlostí maximálně 30km/h (a tedy pro řadu, tedy spíše většinu, uživatelů to NENÍ možné přehodit), tak při typickém použití "do práce a zpět" bude docházet ke kolizi odběrových špiček minimálně během dopoledne (uživatelé dojedou do práce a připojí si nabíjení), což povede k tlaku na navýšení instalovaného výkonu, jinými slovy na další spalování uhlí.Mimochodem: AT&T byla administrativně rozdělena jakožto monopol, dodnes funguje.
Dajú sa meniť aj jednotlivé články...Zo spritmonitoru (priemer):Leaf - 17,65 kWh/100km i3 - 16,26 kWh/100km e-Golf - 18,09 kWh/100km (zatial iba jeden)e-Up - 14,12 kWh/100kmO kolko sa to líší od 15? A to sú prvé modely, na ktorých sa výrobci učia...Tie výpočty sú aj tak len ilustratívne a rádové, jasne je vidieť, že žiadne nové elektrárne netreba .Aké percento ľudí si bude nabíjať v práci?
V zimě a létě, když budou topit/klimovat, tak IMHO každý, kdo bude mít příležitost.Nerozporuju těch 15kWh, ale to jsou hodnoty dnešního plížení vpřed. Výrobci se "neučí" - berou takovou technologii, která je k dispozici. A ta se už prakticky desítky let nezlepšila.Tvé orientační výpočty jsou jednoznačně mylné - nelze počítat s tím, že nabíjení vozíků bude probíhat rovnoměrně v čase, ale naopak se bude ve větší části krýt s dopolední a odpolední špičkou - to je očividné.
Snůška nesmyslů završená perlou, že s rostoucí poptávkou bude klesat cena. To je na nobelovku z ekonomie :-D"Už v súčasnosti sú prevádzkové náklady na km u elektromobilov cca. 3 až 4 krát nižšie ako u klasických aut." Dokaž to! Jsem připraven ti dokázat opak.
runner42: nikde nepíšem, že s rastúcim dopytom bude klesať cena, píšem, že s rastúcim dopytom rastú investície do výskumu a výroby.Cena bude klesať s rastúcim objemov výroby - náklady na vývoj a výstavbu výrobných zariadení sa "rozpustia" vo väčšom objeme, ďalej so zlepšujúcou sa technológiou a produktivitou a samozrejme so vznikom konkurencie (zatial má Tesla viacmenej monopol)
Žiješ v mylné představě, že se baterie nevyrábí masově. Opak je pravdou. Například produkce NCA článků od Panasonicu je taková masovka, že jejich odběr pro elektromobily od Tesly je jak plivnutí v moři. Jejich cenu tvoří cena lithia, materiálů katody, ostatních materiálů, distribuce a zisk. Prostor pro zlevnění v procesu výroby je absolutně minimální. Ceny spíš porostou.
Iste - a Panasonic s Teslou stavajú tú veľkú továreň na baterky len tak z rozmaru ... :-D
Tvůj problém je, že Tesle žereš jejich PR kecy, které jsou ohýbáním pravdy.Panasonic vyrobil miliardy NCA článků typ 18650 a v Teslách jich jezdí zlomeček a to jen posledních pár let.Článek 18650 nebyl navržen pro aplikaci v akumulátorech elektromobilů, a vnitřní přehřívání je velký uživatelský i bezpečnostní problém.Tesla proto upravila a nechala si patentovat NCR18650PD, u kterého snižuji (nikoliv eliminuje) problém s přehříváním pomocí odvodu tepla mikroventilací a který je pro ni vyráběn bez obalu a s takovým drátem, co usnadňuje instalaci do batterypacku. Množství těchto na zakázku vyráběných NCR18650PD je omezené, a proto by Tesla chtěla novou továrnu, kde by vyráběla nejen pro sebe, ale především na prodej.
Hm ... to, čo si napísal je takisto len polopravda :-DTesla si samozrejme NCR18650PD nepatentovala - to je "dítko" Panasonicu. A môžeš ho bežne kúpiť na Amazone atď.Mikroventilácia v týchto baterkách samozrejme nie je - sú tam ventilačné otvory (tie sú ale na VŠETKÝCH 18650 článkoch), ale tie sa používajú na odvod plynov pri takpovediac konečnom štádiu života baterky - pri thermal runaway, kedy sa uvoľňuje značné množstvo plynov a je ich potreba odviesť aby baterku "neroztrhlo". Patenty Tesly sa žiadnej mikroventilácie v batériových článkoch netýkajú - môžeš si to overiť napríklad tu: http://www.faqs.org/patents/assignee/tesla-mo... ... Tesla si akurát nechala patentovať prostriedky, ktoré, ak fungujú, thermal runaway odďalujú, resp bránia mu- lepšou izoláciou komponent článku (aby nedošlo ku skratu) - použitím materiálov, ktoré sa pri vyšších teplotách tavia a tým prijímajú teplo. Potom ale baterka nie je znova použiteľná.- vylepšenými ventilačnými otvormi (väčšie, priamejšia cesta pre plyny vytvárajúce sa pri thermal runaway) - znova nie je baterka znova použiteľnáNa baterkách som žiaden "drátek" na uľahčenie inštalácie nevidel.
Sypu si popel na hlavu, četl jsem o odvodu tepla z 18650 a ušlo, mi že je to koncept.Stávající NCR18650PD skutečně žádný odvod tepla zatím nemá. Tím hůř.Patent Tesly na modifikovanou NCR18650PD má číslo US 2012/0270080 A1. Zde je fotografie http://evseupgrade.com/pic/... Drátek slouží k připojení článku k packu a jeho oddělení při ventilaci.Jak rychlonabíjení doslova vraždí NCR18650ky se můžeš přesvědčit v tomto hezkém srovnání http://endless-sphere.com/forums/viewtopic.php...
Aha - takže "drátek" neslúži pri inštalácii ako si tvrdil, ale ako poistka, ktorá ho odpája od battery packu, keď dôjde k jeho poruche. To už hej.Rýchlonabíjanie je v pohode - ten chlapík pri svojich pokusoch nemá kontrolu nad článkami ako má Tesla (logické - nemá ich systém), a nemá ich chladené, takže to má len informatívnu hodnotu. Okrem toho, pokiaľ viem, tak (minimálne zatiaľ) nie sú nejako moc známe problémy so skracovaním životnosti batérii Modelu S z dôvodu rýchlonabíjania. Na youtube je nejaký chlápek Bjorn Nyland a on na svojich cestách po Nórsku používa takmer výhradne superchargery. A nemá s tým problém. Má síce druhú baterku, ale tá mu kiksla z dôvodu poruchy nejakého spúšťača(?) (contactor), ktorý "štartuje" baterku (ak som to dobre pochopil) - samotným článkom nič nebolo.
Tohle mě zajímá.Tesla skutečně má patent na trochu jinou custom NCR18650PD s C otvorem a drátkem a v prodeji normálně nejsou, na netu seženeš jen normální PD s obalem.K rychlonabijeni - jako modelář mám zkušenosti s 18650 dlouholeté a narvat do toho jde opravdu rychle i víc než 2900, ale po pár cyklech je na vyhození. Vnější chlazení při rychlém nabíjení vůbec nepomáhá, naopak to životnost ještě zkracuje!! A to jsem zkoušel všechno od vody po dusík.Co jsem odpozoroval tak buď se nabíjí rychle a topí, nebo ji zchladíš, ale pak se nenabijí o nic rychleji. Jen zkrátíš životnost.
Tady jsem se na to našeho odborníka ptal: http://www.autorevue.cz/nissan-ma-baterie-ktere-z... ... :-Dodpověděl dalšími nesmysly..
Tie nezmysly sú ale podložené patentom - nezmysly tu hádžeš ty. Ani ma nepoznáš a už chceš na hotel, pýtaš nejakú "prodlužku" (máš ho malého, že chceš predlžovať ?) ... a podobné blbosti :-D:-D
PATENT? To jsi opravdu tak naivní, že věříš na patenty? Dnes jsou patentované i nesmysly typu kliknutí na košík.Na hotel jsem se ptal já tebe, jak si zařizuješ přenocování při cestě delší, než je dojezd toho tvého patentovaného zázraku na baterky, ty bačo s IQ tykve. Anebo podlehneš herezi a jedeš tím starým benzinovým a neperspektivním autem? :-P
Zasa ukazuješ nedostatok pamäti (o IQ tykve pomlčím): citát: "Stále jsi mi nevysvětlil, jaké hotely preferuješ ..." prečo inak, než že máš o mňa záujem, by si sa pýtal na to aké hotely preferujem? Sklamem ťa, nie som na chlapov :-D:-D:-D
No ... neviem. V zozname patentov Tesly, ktorý som postol hore, nie je žiadna custom baterka.To je možné, čo tvrdíš - ale prax pri Teslách je iná: keď sa nabíjajú, chladia. Samozrejme to záleží na aktuálnej teplote článkov, ale je na youtube video, kde to chladí aj pri -3 stupňov Celsia vonkajšej teplote. Baterka ale bola teplá - nabíjalo sa tesne po príchode, kde bolo najazdených nejakých 150 míľ.
pokud by se (nedejbože) stalo, že by se e-káry staly mainstreamem, tak si piš, že ceny kovů použitých v akumulátorech, by vystřelily okamžitě vzhůru.
Spotreba na 100 kmElektromobil: 15 kWh x 5 Kč/kWh = 75 KčSpalovák: 6l x 35 Kč/l = 210 Kč210/75 = 2,8 zaokrúhlené na 3v súčasnosti sa dá nabíjať často aj zadarmo (Greenway, Supercharger) aj elektrina sa dá v rôznych sadzbách odberať lacnejšie, preto som napísal 3 až 4 krát lacnejšie. Ak nechápeš pojem "prevádzkové", tak si ho nechaj niekde vysvetliť.
Nezapomněl jsi čistě náhodou něco započítat? ;)
v takovém případě jsou ale pořizovací a servisní náklady na elektromobil 5-10x vyšší než na klasiku. A s ohledem na malý akční radius a nízkou trvanlivost baterií elektromobilů se nedá očekávat, že by nízké náklady na provoz (dle tvého názoru) převážily fixní náklady. A jsi zase tam, kde jsi byl, tedy ve stavu, že elektromobil je ekonomický nesmysl.
Sorry, ale nefungují vlákna.msmik: Snůška nesmyslů završená perlou, že s rostoucí poptávkou bude klesat cena. To je na nobelovku z ekonomie"Už v súčasnosti sú prevádzkové náklady na km u elektromobilov cca. 3 až 4 krát nižšie ako u klasických aut." Dokaž to! Jsem připraven ti dokázat opak.¨¨
msimk: jestli bude za deset let rovnocenná elektronáhrada za naftu, zklamaný určitě nebudupokud náhrada nebude, zklamání samozřejmě přijde
jo, o tomhle neodvratným konci jsem čítával už v ABC někdy na počátku 80. let. :-DDnešní turbomotory na jednu nádrž ujedou bez potíží i 1700km, pokud se s nimi jede podobně "ekologicky" jako s e-károu. A to se nemusíš omezovat při použití topení nebo klimy.
Po 300 až 500 km jazdy aj tak potrebuješ prestávku, dojazd 1700km je irelevantný. Čo je relevantné, je že 100 km ťa buďe stáť 200+ Kč a u elektromobilu cca 70-80 Kč. Rýchlosť dobíjania je technicky riešiteľná a v najbližších rokoch aj doriešená bude.
nepotřebuju, mám auto, kde se můžu rozvalovat jako na gauči doma. S klidem ujedu 800-1000km na jeden zátah. A to mám bolavá záda.Ohledně ceny za kilometr jsme se shodli, že to není tak jak si myslíš. Srovnávat jen benzin vs. cenu za kWh je nesmysl.Rychlost dobíjení se řeší už asi (minimálně) 30 let, pamatuju si na spoustu "řešitelů", kteří přišli s magickými nabíječkami, novými materiály a postupy, leč realita je taková, že fyzika se občůrat nedá. Nakonec to vždy končí nějakým tradeoffem.
Ja 800 km vydržím tiež, ale ešte nikdy som toľko v kuse nešiel (minimálne pauza na WC). V princípe sa dá u elektromobilov spraviť dojazd 800 km aj teraz a za pár rokov aj bez kompromisov, ale je to zbytočné...Ohladne ceny, neviem s kým si sa zhodol, so mnou určite nie. Tvoj problém je, že stále porovnávaš terajší stav, ale ten sa s rastúcou sériovosťou, neustále mení v prospech elektromobilov. Ďalší dôležitý fakt je vznik konkurencie.Už teraz existujú a začínajú sa vyrábať batériové články, ktoré sa dajú nabiť za rádovo minúty. Nabíjanie je operácia neobmedzene paralelizovatelná, takže nabíjanie v rádoch minút nie je už problém fyzikálny ale len inžiniersky príp. ekonomický. A keď bude po ňom dopyt, tak bude určite vyriešený.
Až budou tyhle baterie v běžných elektromobilech a budou pro ně běžně k dispozici i nabíječky s odpovídajícím výkonem (tedy v řádu megawattů) pak prosím. Do té toby je to ale zbytečný argument, my hodnotíme dnešní stav.
Ani samotný článok, a hlavne, ani môj prvý príspevok tohto vlákna neni o dnešnom stave, takže nehodnotíme dnešný stav...
msimk: Článek sice píše o nějaké mlhavé budoucnosti ale prakticky celá diskuze je o současném stavu. Stejně v téhle oblasti nikdo není schopen věštit deset let dopředu, ani ty nejsi výjimkou.Navíc tvoje prognózy vycházejí z nesprávných údajů, před deseti lety byla ropa brent na 70 dolarech (dle tvého odkazu) a dnes stojí téměř nachlup stejně, takže když započteš inflaci tak vlastně taky zlevnila.A nijak tímhle konstatováním nebojuju proti elektromobilům, kdyby opravdu fungovaly taky bych si hned nějaký koupil. Leč zatím rovnocennou náhradu nepředstavují a málokdo je ochotný slevovat ze svého pohodlí a ještě za to připlácet
Ako povedal sefdizajner porsche. Nechape preco su ekologicke auta take seredne.B-]:-D
to hlavně nejsou auta, pojem auto je zkrácenka od "automobil" - tedy stroj, který je schopen pohyboval se sám na velké vzdálenosti. Příšerka, která má problém ujet 100km, když se pustí topení nebo klima (nebo nedejbože chci jet 130km/h), a pak ještě musí přes noc "tankovat", toto dle mého názoru naprosto nesplňuje.
Zasa netrep kraviny, chudák. Automobil je doslova "samohyb" - nie je tam nič o vzdialenosti. Milujem idiotov, čo si niečo známe ohnú podľa seba a potom robia chytrých ... s výsledkom, že ukážu aký sú hlúpy :-D
chudák je ten, kdo nemůže. Já můžu autem kdykoli odjet kamkoli, klidně 1500-3000km daleko a dojedu tam v rámci jednoho, maximálně dvou dní, pokud budu dbát na odpočinek a rychlostní omezení. Zato si můžu v létě pustit klimu a v zimě topení.Dokážeš to s e-károu? Můžeš? Nahoře máš v jiném příspěvku počty. Zkus nám taky něco spočítat, ať tu jen tak nasucho nemeleš kraviny.
Radšej nepoužívaj cudzie termíny, len sa ztrápniš, keď im nerozumieš.
cizí termity jsem pořešil s pomocí DDT. Co tam máš dál?
Důvod, proč automobil nahradil elektromobil byl dojezd, kontinuita užívání a cena. Zdá se ti, že se v tom něco změnilo?
No a? reagujem na blbečkov popis slova "samohyb" - čítanie s pochopením textu ti zjavne nejde ...
V překladu problém nevidím. Mobilis je skutečně pohyb.Nicméně pointa je skutečně ve vzdálenosti. Automobil by sice z čistě sémantického hlediska mohl být předmět pohybující se sám na vzdálenost 10cm, nicméně podstatou je překonávání účelné vzdálenosti. V tom elektromobil nejenže nevyspěl, ale vzhledem k rozvinutí potřeb překonávat stále větší a větší vzdálenosti je na tom fakticky hůře, než na začátku 20. století.Já například mám přítelkyni z města 170km daleko. Díky automobilu jsem vztah mohl navázat i rozvíjet. Pokud bych místo něho měl elektromobil, byl bych na tom stějně jako v roce 1900. Bez šance.
Zasa kecy - automobil je skrátka automobilom (samohybom) preto, lebo ho poháňa motor priamo vo vozidla - na rozdiel od konského záprahu, ktorý je mimo samotného vozidla. Preto "samohyb" - či sa vám to páči, alebo nie.
kecy zatím produkuješ jen ty. Samohyb, který se nehýbe (protože nemá šťávu) je skvělý sběrač prachu..
Ani nie - na kecy si tu expert ty. Samohyb sa hýbe - nehýbať sa môže aj benzíňák ak mu šťava dôjde :-D:-D
no jo, š´táva dojde, zajedu k pumpě a za 5 minut jedu dál. Co uděláš ty s Leafem? Začneš hledat hotel a zásuvku.. ;-)
Keď naokolo nie je žiadna pumpa? Si v podobnej situácii. prosto si "jednoduchší človek" - ak čomukoľvek dojde energia je to lapač prachu, nielen elektromobilu.
A pokud pod pojmem "jednoduchší človek" máš na mysli racionální jednání, tak ano, jsem "jednodušší".Racionálně uvažující člověk si elektromobil nekoupí. Kdyby tomu tak bylo (např. z důvodu velkých úspor), tak už tu ty e-káry dávno jezdí. Jenže jim nepomáhají ani daňové úlevy, protože pořídit si za horentní sumu auto, které neujede ani 200km a v zimě se v něm raději netopí, aby se dalo ujet šnečím tempem aspoň 150km, to může udělat akorát hňup s vypláchnutým mozkem.
Nie - jednoduchšie myslenie je prosto ekvivalent idiota. Preber si to ...Mimochodom - tvoje kydy sú v rozpore s realitou. Elektromobily sa predávajú a predstav si tú drzosť - ľudia ich kupujú. Zrejme nie sú takí "jednoduchí" ako ty a zrejme si dokážu spočítať či sa im to oplatí, alebo nie.Milujem idiotov, čo si myslia, že vedia čo je pre druhých dobré, alebo ako by sa mali správať aby sa správali "dobre".
Ok. Takže to uzavřeme:- ty jsi nedodal jediný použitelný argument proč e-káru (já bych měl, ale nebudu ti napovídat), kromě nesmyslného srovnání s extra vybaveným Golfem- nevysvětlil jsi, jak se s takovým autem dá cestovat na delší vzdálenosti- nevysvětlil jsi, proč jsi zmínil lidi z venkova jezdící starými auty (protože nemají ani na laciné nové benzinové za 250 tisíc, budou mít dle tebe skoro mega na e-káru... ):-P- já jsem ti dodal jednoduchou kalkulaci nákladů- totéž z jiného úhlu pohledu (globálního) ti naservíroval runnerale já jsem idiot, protože nechci utrácet za předraženou hračku co si na sebe v životě nevydělá. BTW jsou lidi, kteří si koupí předražené zboží se "značkou", zato extrémně špatnou kvalitou, nebo neodpovídající hodnotou. Tomu se lze opravdu už jen hlasitě zasmát:-D
Ešte niečo: neviem prečo by som ti mal vysvetľovať ako sa s takým autom dá cestovať na dlhšie vzdialenosti, keď som to ani raz v diskusii nespomenul? Ty chceš aby som dokázal to, čo som netvrdil - to len dokazuje tvoju debilitu (nie, to nie je urážka - to je diagnóza, moderne sa tomu hovorí ľahká forma mentálnej retardácie). Nie je to náhodou na tebe, dokázať, že sa nimi NEDÁ cestovať na dlhšie vzdialenosti, keď to tvrdíš?
Zasa kecy. Ja som ti dal celkom pekné porovnanie s porovnateľným autom. Nie je nezmyselne vybavené, lebo do toho patrí napríklad aj automatická prevodovka v prípade Golfa - mimochodom, tie čísla si nijako nevyvrátil.O vzdialenosti nejde, lebo také autá si kupujú prevažne ľudia, ktorí ich majú na dochádzanie do mesta/pohyb v meste - a tam dojazd stačí.Vidno, že si jednoduchšieho myslenia, keď ani nevieš na čo reaguješ pri "vidieku" bolo poukázané na to, že jazdí hodne veľa áut s horšími emisiami (porovnávalo sa to s elektrárenskými komínmi).A práve z tohoto vidno aký si idiot ... zasa len nesúvisiace kecy a motáš dohromady nesúvisiace vlákna.
jenže ona jako na potvoru je za každým rohem, každá větší vesnice ji má..
A to stejné si říkám když vidím třeba pasivní dům ... :-/
Hm takze sa dostaneme konecne realne na dojazd, slubovany marketingom pri starom modeli. No, este par generacii klamstiev a snad to bude uz fajn.
Myslím, že za celou zprávou je něco jiného, než tam většina čtenářů vidí. Nejde o žádné technické a obchodní sdělení. Tato informace ústy generálního ředitele je určena tzv. investorům. Tzn. sdělením , že budou mít v nejbližších letech ve vlastních rukách něco, co zvýší hodnotu firmy a je tudíž vybízí k investicím (akciovým) do firmy "rendlík". Mimo jiné pokud se zvýší aktivita investorů a akcie půjdou nahoru, může pan Ghosn počítat s vyšší apanáží, jak má jistě ve své manažerské smlouvě.O to, že by měli hotové nějaké nové baterie s dvojnásobnou kapacitou se v tomto sdělení nehovoří.
Moc hezky napsáno :-)
Zdvojnásobit dojezd tím, že zdvojnásobím baterii, na tom přece není nic převratného. Já to vidím tak, že si jen našli jiného výrobce, který je schopen líp využít místo při skládání jednotlivých článků do velkého akumulátoru, nejspíš prostým jiným tvarováním a na úkor obalů - tak, aby se jich do auta vešlo dvakrát tolik.
Teda moc nám o té novince šéf Nissanu neprozradil.Nicméně i to slíbené zlepšení dojezdu z nepoužitelného na nedostatečný v horizontu několika let bude znamenat významný pokrok. S takovou to snad časem bude opravdu jezdit slušně, možná se toho dočkají už naše vnoučata
Az take terno to zase nebude: z 200 na 400, t.j. realne zo 100 nieco na max. 250. O par let je tiez taky pekny termin a nakoniec to aj tak zabije cena...
Zrejme jasnovidec :-D:-D
spíš realista
To, že je to dojazd nepoužiteľný pre vás, neznamená, že to je nepoužiteľný dojazd pre niekoho iného, že ... To by si to totiž nekupoval NIKTO.
Lovap: že se pár jediců nebo institucí (kterým navíc elektromobil často jen nedobrovolně přidělí) z nějakého důvodu spokojí s velmi omezeným dojezdem elektromobilu ještě neznamená, že takový dojezd je obecně použitelný.A ze srovnání celosvětových počtů prodaných EM oproti klasickým autům vyplývá, že elektromobily opravdu prakticky nikdo nekupuje. Výjimkou jsou snad jen země, kde je trh násilně pokřiven drastickými regulacemi, například Norsko
Iste, tých pár desiatok tisíc ľudí, čo ich kúpili sú podľa vás úplný blbci, jasné ...
Lovap: nevím jestli přímo blbci ale vlastnictví Leafu znamená potýkat se s výraznými omezeními což při jeho ceně musí být zákonitě spojené s nějakou úchylkou. Možná rozmařilý miliardář, možná zaslepený ekoterorista nebo snad někdo hodně naivní ... Ale normální člověk do toho za tržních podmínek asi nepůjde.
Realita je "kapánek" iná. To, že vidíte v svojej mysli iba milionárov, zaslepených ekoteroristov, či hodne naivných ľudí, vypovedá skôr o vás, než o tých, ktorý si Leafa kupujú.
Kdo je tedy typický kupec Leafa ?
Ten, ktorý si spočíta, že sa mu to oplatí? Ten, ktorý sa zaujíma o nové technológie? Atď ...
ten výpočet bych rád viděl.při ceně 130 tisíc Kč jen za Li-ion akupack, který umře/zdegraduje při pětistém vybití to dělá 1,30Kč za kilometr jízdy (500 nabití, 200km ujeto jako střední hodnota - jak vidíš, dělám vše pro to, aby to e-káře vyšlo dobře). Připočítám energii (což by zvýšilo cenu o 1,7Kč na km, pokud dobře počítám) a jsem na ceně 3Kč/km. Benziňák se spotřebou 6 litrů na sto je při ceně benzinu 38Kč na hodnotě 2,28Kč/km, cena servisu je okolo 3000Kč/15000km, tj. 0,2Kč/km. Celkem jsme tedy na ceně cca 2,5 Kč/km.Ano. S eletrokárou bezesporu ušetříš za dálniční nálepky. B-]
A to som zanedbal údržbu pri oboch autách, kde ale je pri elektromobile podstatne menšia - žiadne rozvody, ktoré by sa museli meniť, žiadna výmena oleja a filtra, menšie opotrebenie bŕzd (kvôli brzdeniu rekuperáciou) ...
Tak tam započítej aspoň prodejní cenu po těch kilometrech
Už som nejaký výpočet robil:Golf 1,4 TSI s výbavou ako Leaf: 23 339 €Leaf: 28 780 €Spotreba Golf (priemer podľa spritmonitor.de): 6,81 l/100kmSpotreba Leaf (detto): 18,13 kWh/100kmSpotreba na 160 tis km:Golf: 10 896 l pri cene 1,5 €/l = 16 344 €Leaf: 29 009 kWhDajme tomu, že iba polovicu spotreby budem dopĺňať na lacnejší nočný prúd (asi by som väčšinu, ale budiž).14 504 kWh pri cene 0,14 €/kWh = 2 030,56 €14 504 kWh pri cene 0,11 €/kWh = 1 595,44 € (nočný prúd) (Ceny sú od ZSE)Spolu za elektrinu: 3 626 €Nová baterka 4 068 € (to je 5500 dolárov pri súčasnom kurze)Takže spolu cena a spotreba pri 160 000 km:Golf: 23 339 € (cena) + 16 344 € (spotreba) = 39 683 €Leaf 28 780 € (cena) + 3 626 € (spotreba) + 4 068 € (baterka) = 36 474 €Batériu som zarátal z dôvodu, že pri 160 000 km má ten konkrétny Leaf iba 80 % z kapacity novej batérie. Mne by to síce stačilo, ale dal som tam pre správnosť radšej novú baterku. Cena za batériu je v skutočnosti 6 500 dol., nie 5 500, ale pri výmene odovzdávate starú batériu a oni vám 1000 dol odrátajú - preto som počítal s cenou 5 500 dol. (4 068 €).
hm.. srovnávat nižší střední s kapesním autem menším než Fabie, to je deamogógia... to už to můžeš rovnou srovnat s F150 ;-)jinak tady je další nadšenec, co mu nevadí průserové chování auta, asi ho doopravdy nepotřebuje: http://www.roznovan.cz/~kubis/leaf.php...
Prepáč, ale stále viac a viac mi pripadá, že si vôl. Vieš prečo? Lebo si nič neoveríš a hneď drístaš voloviny. Dôkaz? Leaf je tá istá kategória auta ako Golf, Astra, Focus atď ... Stačí si nájsť špecifikácie a bude to jasné aj takému zabednencovi ako ty ...:-D:-D:-D
my zabedněnci si přečteme recenzi zde na AR a povzdechy testera nad tím, jak si nelze sednout za volant při tělesné výšce 190cm. Jakkoli nemám rád Hitlerwagen, tak musím uznat, že to je narozdíl od Leafu standardní auto nižší střední.Tvrdit samozřejmě můžeš i to, že Leaf je stěhovací auto, SUV a sportovní vůz v jednom. Realita tě ale dostihne.
No vidíš - to my inteligenti si pozrieme testy na auto.cz, kde sú aj namerané hodnoty a dozvieme sa, že výška nad predným sedadlom je v Leafe 1030 mm, v Golfe 1010 mm a Astre 1030 mm.A citácia z testu: "Leaf vychází v tomto směru suverénně jako nejlepší, nicméně z pozice řidiče bych si potřeboval posunout sedadlo ještě o něco více vzad, což rozsah nastavení neumožňuje. Kdyby tomu tak nebylo, patrně by stále Leaf nabízel nejvíce podélného prostoru vzadu, rozdíl by už ale nebyl tak velký.Celkově se jako nejprostornější auto ukázal právě Leaf, který nabídne nejvíce místa vpředu i vzadu."Takže zasa smola, chudák ...
jo, kdyby nebylo kdyby, nebyly by chyby... :-DKdyby byl golf větší, tak by to vyhrál. :-D Opravdu hrajeme na "kdyby"?
Môj zlatý, to adresuj redaktorovi Autorevue.cz, nie mne. Napríklad priestorom na predných sedadlách je Leaf plne porovnateľný s Astrou. Prosto tvoje voloviny nestačia na normálne argumenty a rozmery: Leaf je rovnaká trieda ako Golf, Astra a podobne a teda som porovnával dobre.
zrovna Kastrát je typický malý vůz, který klame tělem - je to auto jako Fábie. To jen tak na okraj.
Ňouma, který uvěří energetické lobby a obětuje svoji svobodu pohybu pro přesměrování zisků jejich směrem.
A to se opravdu může vyplatit ? I v sankcemi nepokřivené ekonomice ??
To by ste takú najprv museli nájsť ...
Tak třeba v ČR je postavení elektroaut a spalováků prakticky rovnocenné. Drobné zvýhodnění elekromobilů nižší pojistkou nehraje roli
To síce je, ale ani tak nie je v ČR ekonomika "nedotovacia" ... A áno, niekomu sa kúpa elektromobilu môže vyplatiť aj bez dotácií. V Nemecku takisto nie sú zvýhodnenia takmer žiadne (čo sa elektromobilov týka) a napriek tomu sa tam počet predaných elektromobilov zvyšuje.
metrosexuální ekoterorista. B-]
:D
předchozí příspěvek není míněn na runnera.. to pro pořádek.
Já to pochopil, myslím že my dva si v tomhle celkem rozumíme :-D
zabij bobra, zachraň strom! Už dnes mají přenosové soustavy extrémní problémy s transfery energie z primárních i ekoteroristických zdrojů, ztráty na vedení jsou enormní (a to nemusí ani být ledovka), ale ekonazi budou řvát, jak chtějí ekoauta. Recyklace akumulátorů je jen vlhký sen.viz nadšení Toyoty, která UŽ v roce 2012 "ví" jak bude recyklovat: http://www.hybrid.cz/toyota-uz-vi-kdo-ji-bude-... ... Nadšení tupanů pro technologické výblitky, kterým nerozumí, ale musí být skvělé, protože "hi-tech" bude jednou hrobem naší čivavalizace.A hlavně vy ekom*dky, co tu klikáte mínusy, nezapomeňte si každé 4 roky koupit nový spotřebák, ať je co likvidovat a "recyklovat" a energetická bilance je červenější a červenější. Proti vám si připadám se spotřebou 13 na sto (ale svá auta dojíždím do konce) jako zelený král ekologie!
Váš poslední odstavec si snad nic jiného, než mínus nezaslouží... Takže tady máte jeden od cesty.
udav se ekologickým buřtem, žabaři! :-D
sice nevím jaký má eko buřt souvislost s vaším vulgarismem, ale jestli je dobrej, klidně posvačím
ten, že softskills hovádka (neschopná myšlet technicky i ekologicky) určují co je a co není "eko".Klidně takových nesmyslů vyjmenuju víc:- biopaliva- elektromobily- RoHS pájení- spotřební/zárukové inženýrství- větrníky/soláry
Podle Gaussovy křivky rozdělení inteligence v populaci je blbců skutečně hodně.Takže ty desítky tisíc budou spíš početně vzácnější ultrablbci :D
Alebo inteligentní ľudia, že ... Ale máš pravdu, väčšina je blbá - väčšina kupuje autá so spaľovacími motormi. Takto si to myslel? :-D:-D:-D
Inteligentní člověk si spočítá, že než živit dvě auta (jedno elektrické na pojížďky a jedno na delší cesty) je levnější si koupit jedno normální nebo rovnou jezdit veřejnou dopravou. :-DNavíc mantra ekologie ti zatemnila mozek. Budoucnost nepatří vozítkům spoléhajícím se na velké zdroje energie s velkými přenosovými ztrátami a velmi diskutabilními akumulačními schopnostmi (jako je např. tahle baterková parodie na auto), ale vozidlům, které si energii budou vyrábět samy až v okamžiku, kdy ji budou potřebovat (tedy ekvivalent benzinu, CNG, LPG apod.), jinými slovy na motory s palivem o řádově vyšší energetické kapacitě. Akumulátory jsou tu již přes 100 let a od raných dob tu nějaký zásadní posun není vidět, vylepšuje se o jednotky procent, ale za cenu zdražení o desítky a stovky procent na výrobních nákladech - co jiného to je, než velký neúspěch? To i ty vysmívané maloobjemové foukané benziny/nafty navyšují svou účinnost lépe. K tomu si přidej vysokou hmotnost akumulátorů a s tím spojený fakt, že maximum co dokáží rozhýbat je mini class a je vymalováno! Fakt, že nabíjení (ekivvalent tankování) trvá minimálně hodiny (spíše desítky hodin) je už jen taková filigránská pointa odkazující nás do dob koňských povozů, které taky musely nechat koníky denně pár hodin regenerovat, aby po cestě nezcepeněli!
Keby si aspoň kraviny netrepal ... Tesla Model S napríklad "mini class" nie je a nabíjanie na ich nabíjačkách trvá cca hodinu (z úplne vybitej do úplne nabitej). Takže týmto je s vysokou pravdepodobnosťou celý tvoj žblept podobná kravina.
akorát na tu "ich nabíjačku" musíš investovat do 16A pojistek (našel jsem si, že Tesla S má 85kWh powerpack, což dělá nabíjecí proud cca 6-8A) a odpovídajícího množství mědi na vedení (v U.S. to bude při jejich 110V soustavě ještě 2x tolik) a budeš ji mít jen doma, což trochu kazí radost z výletů.A když to vezmu kolem a kolem: natankovat plnou nádrž nafty a zaplatit mi trvá cca 5 minut. To je stále 30x méně než smažení teslapowerpacku quickchargem. BTW na jednu nádrž ujedu cca 700km, někdy jen 500, když na to šlápnu. I tak strávím "tankováním" 60x méně času než teslista.Ale klidně dál obhajuj svou e-modlu, jen se tak krásně ukáže co je to za shit.
Takže zasa voloviny - veď ti ani počty nesedia :-D:-D 5 x 30 je 150 minút, že? Na ich nabíjačkách to za tú dobu nabiješ dvakrát z prázdnej do plnej ...
ok, udělal jsem chybu, já to narozdíl od tebe umím uznat. ;-)Stále jsi mi nevysvětlil, jaké hotely preferuješ a zda si sebou vozíš prodlužovačku ;-)
Teda, čo by si všetko nechcel vedieť - bližšie sa s tebou nemienim zoznámiť a ty už rovno na hotel :-D:-D:-D
Ano, ale za cenu radikálního snižování životnosti kritické části elektromobilů - battery packu v důsledku vnitřního přehřívání.Při normálním nabíjení z domácí zásuvky jsme skutečně v jednotkách desítek hodin.
Od toho je chladený, že ...
Máš mezery. Chlazený je kvůli vnějšímu přehřívání v teplém klimatu. S vnitřním přehříváním článků to absolutně nesouvisí.Doplň si informace. Například, proč Tesla komunikuje směrem ke klientům, že časté využívání Superchargeru není vhodné.
Tie medzery si doplň ty. Na youtube je dosť videí, kde Tesle hučí klíma pri nabíjaní aj v pomerne chladnom počasí - prečo asi ...Tú komunikáciu by som chcel vidieť, pokiaľ viem, tak to neodporúča Nissan.
Prosím tě fakt vůbec netušíš, o čem je řeč, tak už se tu dál nezesměšňuj. Nějaké chlazení batterypacku ventilací, když dochází k vnitřnímu přehřívání článků je směšný. Asi jako bys plival na požár. Jestli si myslíš, že 250A/400V posílaných do batterypacku složených z na sobě namačkaných článků uchladíš z vnějšku nějakou klímou, tak to si mě fakt pobavil :-DTesla se důsledně vyhýbá diskuzi na téma životnosti batterypacku, vždy hovoří o záruce. Ale stačí se zeptat někoho z prodeje nebo servisu a odpovědi se dočkáš."I discussed this with the folks in the Minneapolis Tesla store when I found out a supercharger is planned for Duluth. My commute is 140 miles round trip one day of the week and about 8 miles the other four. When I commented that I could just supercharge once a week and likely get by, the sales rep did warn about reduced battery life with this approach rather than nightly charging."
No - aby si sa nezosmiešnil ty - batterypack samozrejme chladený je - chladiacou kvapalinou a tá je napojená na okruh klimatizácie.
Tvrdíš že články jsou INTERNĚ CHLAZENY? To je totiž to, o čem mluví runner. Chlazení vnější schránky článku nebo dokonce jen chlazení powerpacku totiž neřeší problémy, které nastávají uvnitř při bouřlivé chemické reakci, která při masivním nabíjení probíhá.
Tvrdím, že battery pack je chladený chladiacou kvapalinou. Tesla používa články typu 18650 poukladané pri sebe a okolo nich je vedená chladiaca kvapalina. Neviem, či v nejakom vedení, alebo sú do nej ponorené.
Doporučuji nastudovat, poměrně dobře je to popsáno ve veřejně dostupných patentech, včetně vedení kapaliny po povrchu aku. Chlazení/vyhřívání je určitě vhodné pro snížení dopadu prostředí na schopnost nabíjet akumulátor. Ale problém s interním přehříváním, což je mimochodem pouze sekundární projev úplně jiného problému, to neřeší.
O jednotlivé články sa opiera vedenie s chladiacou kvapalinou, ktoré od nich odvádza teplo vznikajúce najmä pri rýchlom nabíjaní. Veď je to na tom patente aj vidieť, aha tuto: http://www.faqs.org/patents/imgfull/200900230... ... Veď si skúste nabíjať telefón nabíjačkou na tablety - baterka bude horúca (vyskúšané) - aj normálne nabíjanie baterku zahreje.
to nevysvětlíš. To by pan Lovap musel mít vystudovanou strojárnu a elektro, což evidentně nemá. Tipuju ho na právníka, filozofa nebo nějakou takovou podobnou pakáž.
Zato ty, s tvojím odbiehaním od témy, neschopnosťou nájsť si informácie a podobne si priam prototyp ... právnika z Plzne, ešte k tomu nedoštudovaného :-D:-D
narozdíl od tebe jsem v takové elektrárně byl. A co se týká informací, zatím jsem je sem dal jen já a runner, když pominu tvůj mírně zavádějící "srovnávací" výpočet Golf vs. Leaf.
To se hned pozná odborník...
Rád si přečtu tvůj podložený argument, proč tomu tak není :)
je to prosté: sepiš si plusy a mínusy.. a nikdy si elektromobil současné konstrukce nekoupíš. Jedině v podobě hybridu, ale to není elektromobil.
Nic takového ta křivka neříká. Pouze, že drtivá většina má inteligenci nic moc. Použil jsem ji jako důkaz nesmyslnosti tvrzení, že několik desítek tisíc kupců nemůžou být blbci. Můžou. A docela snadno.
Iste - ale ten dôkaz sa dá aj otočiť - môžu to byť totiž tí najinteligentnejší zo spoločnosti. Zato väčšina sa nijako otočiť nedá - sú to skrátka menej inteligentní ľudia a kupujú si autá so spaľovacími motormi. :-D
To může. Teoreticky. :DJá pouze dokladuji, že tvůj důkaz o 10 tisících kupců je důkazem ničeho :)
Nedokladuješ nič. Tie autá si to množstvo ľudí skutočne kúpilo a zbytok sú hlúposti o inteligencii, ktoré sa dajú aj obrátiť ...
Hezky se pohybuješ v kruhu. K tvému důkazu inteligence kupců díky jejich počtu se dál nebudu vyjadřovat.
Lenže v kruhu sa pohybuješ aj ty ... Samozrejme, že sa nebudeš vyjadrovať - nemáš argumenty.
je to prosté - pokud jsi inteligentní, dokážeš to přece prokázat, čistě matematickým důkazem.
Zaklínadlo "vyšší dopad elektromobilů na ŽL"Napsat to do diskuze-OK beru, ale do novin na internetu? Snažit se vyčistit 16 komínů uhelných elektráren je dost nákladné, asi to odčerpá nějakou část zisku ČEZu, ale bude to alespoň proveditelné, namísto vyčištění 2000000 aut jezdících po Česku.
Dovolím si použít jeden můj příspěvek z místního fóra o tomto tématu:Tak se na tu "ekologičnost" podívejme podrobněji. Třeba u toho Golfu, ať máme dobré porovnání jinak stejných vozidel, lišících se pouze pohonem. Údaje vezmu z oficiálních stránek VW.VW Golf 1,4TSI DSG:Výkon 90kWSpotřeba v kombinovaném cyklu 5,2 litru/100kmEmise CO2 116g/kmVW Golf 1,4TGI DSG:Výkon 81kWSpotřeba v kombinovaném cyklu 3,5 kg CNG/100kmEmise CO2 92g/kmVW eGolf (údaje vzaté z vw.com podle metodiky EPA, protože evropská směrnice neumí měřit kombinovanou spotřebu elektromobilu):Výkon 85kWSpotřeba v kombinovaném cyklu je 116 MPGe, což znamená 116 mil za 33,7 kWh.Spotřeba v kombinovaném cyklu 18,2 kWh/100km (bez topení)Při stávajícím energetickém mixu ČR vychází emise na výrobu 1kW elektrické energie 570g CO2 (viz stránky ERU, MPO nebo ČEZ)Pro přenesený 1kW k nabíječce (ztráty 8%) je to 620g a pro 1kW nabitý do baterie elektromobilu (ztráty 20%) je to 775g.Emise CO2 výchází tedy na 140g/km.Z toho jednoznačně vyplývá, že eGolf je na tom při nabíjení z veřejné sítě v ČR z pohledu emisí CO2 bezkonkurenčně nejhůře. O nějaké ekologičnosti nemůže být vůbec řeč. Emise má o polovinu vyšší, než CNG verze. A to pouze v provozu. Pokud by se zohlednil celý životní cyklus vozidla, kam je potřeba započítat ekologickou zátež batterypacku (těžba, výroba, likvidace) a přepočítal se na ujeté kilometry, vycházejí emise elektromobilu na jeden ujetý kilometr oproti všem ostatním variantám přímo katastroficky.
svatá prostoto - smysl elektromobilů přece není v globálním snižování emisí CO2, ale v lokálním snižování emisí škodlivin ve městech. Takže porovnávat emise CO2 je úlet. Z toho tvého chytrolínského srovnání by nakonec i trolejbusy mohly vyjít hůře než smrduté dieselové autobusy (čím smrdutější, tím lépe, protože smrdutost a emise CO2 jsou spíše než v přímé v nepřímé úměře ;-)
Na tohle ti Lovap neodpoví. On má totiž humanistické vzdělání.. :-D
Lebo je to volovina, prečo asi. Jaksi ten blbeček nechápe to, už bolo x-krát vysvetlené: ekologickosť závisí od energetického mixu, to je pravda a teda tie jeho výpočty sedia iba na ČR - napríklad na Slovensku sú iné, že. A navyše nechápe to, že je lepší elektrárenský komín kdesi za mestom, než tisíce áut priamo v meste.
Zajeď si někdy na ostravsko (nebo do Polska, kde na ekologii serou úplně) ty komíne. Pak pochopíš, že moderní auta s katem jsou proti velkým znečišťovatelům úplné nic.
No ... skôr by sa tam mal zájsť ty, ty katalyzátor :-D Oproti komunistickej ére je tam znečistenie násobne menšie. Navyše stále nechápeš to, že spaľovací proces a čistenie emisií v elektrárni sa dá v priebehu jej existencie vylepšovať (z dôvodu jej životnosti, tlakov administratívy ...), kdežto už raz postavený motor s EURO 0, na EURO 6 nezmeníš ... :-D
a kolik Euro0/1aut denně potkáš? E1 byl zaveden v roce 1992, ta auta budou brzo právoplatní veteráni.
Hodne - na vidieku naozaj pomerne hodne. Prekvápko?
Vidiek je dobrá kapela.. B-]Jinak tyhle veteráni toho asi moc nenajezdí, však? :-D
Na vidieku áno ... Aj oni sa potrebujú dostať do mesta, že ...
Tak určitě :-DO přímé zavislosti na tom jak se elektřina vyrábí nelze pochybovat. Mě tedy s dovolením zajímá ČR. Tak buď taky přínosem a kromě obecného tlachání zkus přispět například výpočtem energetických nákladů celkého životního cyklu nějakého konkrétního Leafu. A já slibuju, že ti to pak spočítám pro adekvátní spalovák.PS: Úplně to s tím nesouvisí, ale doslova řvu smíchy, když někdo prosazuje elektromobily a současně protestuje proti jádru :-D
Zapomínáš na vyšší nároky na výrobu a tedy větší spotřebu surovin při výrobě, dále zapomínáš na problém s likvidací baterií které mají krátkou životnost.
No ... s tou náročnosťou by som sa hádal. Elektromobily síce majú batérie, ale zasa nemajú dosť vecí náročných na výrobu a materiál čo majú spaľovacie autá. Takže by sa to možno aj vyrovnalo ...Čo sa týka batérií - tie sa dajú recyklovať (aj sa recyklujú). A životnosť? Tam je to zložitejšie - NiMH články v hybridoch majú životnosť veľmi veľkú - doteraz sú v prevádzke Priusy 1. generácie. LiIon baterky nie sú na trhu (čo sa týka elmobilov) dosť dlho na posúdenie životnosti, ale Leaf je tu napr. 5 rokov a zatiaľ o.k. - až na problémy s prevádzkou v horúcom prostredí - čo je vina len toho, že ich nemajú chladené.
Leaf je na tom ok jen v Lovapově světě. Zkus prodat 4 letého Leafa s nájezdem 40 tisíc km a uvidíš, jak moc je ok.
Jojo, auta jsou na světě jen od toho, aby se na nich při prodeji do bazaru vydělávalo...Já radši zůstanu mezi těmi, kdo auty chtějí především jezdit.
Prodejní hodnota v bazaru je velmi důležitý ukazatel.U nového vozidla jde část prodejů na účet zákazníků, jejichž motivace ke koupi nejsou založeny na racionální ekonomické úvaze. Do koupě mohou být např. nuceni, jedná se o investici do image nebo pro ně cena není podstatný faktor.Naproti tomu ojeté vozidlo kupuje ten, kdo provádí pečlivé hodnocení nákladů a přínosů. A tam elektromobily prohrávají na plné čáře, musí s cenou radikálně dolů, což v důsledku ve spojení s malým nájezdem doslova brutálně zvyšuje TCO na ujetý kilometr prodávajícího.
Takže je v pořádku dát skoro mega do malého sráče na baterky a po 4 letech je "odepsat"? A jestliže je to kvůli bateriím, kolik stojí repas na nový powerpack? A jaká je ekologická stopa celého řetězu mezi základní surovinou a ujetými 40 tisíci km, včetně ekozátěže při výrobě elektřiny, její několikanásobné trasformaci, přenosu, nedokonalém uskladnění v powerpacku, dále pak nákladech na výrobu, dopravu a recyklaci těžkých kovů v ní obsažených? O lithiu raději mlčím, to je svinstvo všech svinstev.Pro představu: pro výrobu jednu MWh je třeba spálit cca 1 tunu uhlí, powerpack Leafu má 24kWh (cena pouhých 130 tisíc Kč (sic!)), tedy tato jedna tuna postačí na nabití Leafu cca 41x (ztráty na vedení, samovybíjení apod. nepočítám). Pokud ujede na každé nabití 200km, je to cca 8200km. Běžné podobně malé auto s benzinovým motorem ujede 8200 km při průměrné spotřebě řekněme 6 litrů na 100km za použití (spálení) cca 492 litrů benzinu. Co je tedy ekologičtější?
Jasne ... a ten benzín sa zo zeme vyťaží sám a rovno v podobe benzínu, že ...
jo, úplně stejně jako ta tuna uhlí dojede až k elektrárně a sama se naloží do kotle... :-P
Ehm ... uhlie: ťažba, naloženie, preprava, vyklopenie. Benzín: ťažba, predúprava ropy (ropa sa nikdy neprepravuje surová - má veľa soli a vody a spôsobovala by koróziu), preprava k terminálu, čerpanie do lode, čerpanie z lode, preprava k rafinérke, rafinácia, preprava k čerpačke. Časť sa dá nahradiť ropovodom, to áno, ale aj tak väčšina ropy na svete sa prepravuje tankermi.
když to bereš takto "komplexně", tak si k tomu uhlí připočti i skládkování, hutnění skládky (proti samovznícení) a spoustu dalších věcí. Postup crackování ropy je celkem jasný - kromě benzinu se získávají i další uhlovodíky (nafta, asfalt, parafíny apod.), spálením tuny uhlí získáš jen radioaktivní popel (a samozřejmě tepelnou energii).
No ... pokiaľ viem, tak k niektorým elektrárňam (možno nie všetkým) idú vlaky uhlia priamo z lomu a rovno sa vyklápajú na spaľovanie. Takže skládkovanie odpadá ...
http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektr%C3%A1rna_M%C4... ...
A? Skládkovanie sa vykonáva pre prípad výpadku železničnej dopravy - veď to tam máš aj napísané, takže to množstvo uhlia je podstatne menšie ako je bežná spotreba.
A se podívej, jaká je hodinová spotřeba uhlí..
A čo s tým? To je cca jedna vlaková súprava ...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.