Nastartovaný vůz u vlastního domu. I za to může policie dát pokutu

To je zase článek, jak noha.I. Ve Spojených Státech platí, zjednodušeně řečeno, tento postup:pokud se policista (nebo jiný "peace officer) domnívá, že řidič spáchal nějaký přestupek, a zároveň to není něco, za co by ho měl okamžitě zatknout (jako třeba řízení přes zákaz), tak mu vypíše "ticket", ekvivalent naší blokové pokuty neexistuje. Ticket je něco, jako oznámení o přestupku, a podezřelý má potom tři možnosti: a) zaplatit částku, která je v tom lejstru uvedena ve lhůtě, která je tam taky uvedena, b) dostavit se v den, který je tam uveden, k dopravnímu soudu a c) úplně a komplexně se na to vysrat.Zvolí-li řidič a), je tím věc vyřízena, zaplacením uznává vinu a věc nelze dále rozporovat, res iudicata,b), pak je to jednoduché: policista je stranou žalující, nese důkazní břemeno, řidič stranou žalovanou, tj. může namítat, hájit se etc. Pokud vyhraje, následně může policii žalovat a vysoudit big moneys, pokud prohraje, soud mu uloží trest. Krom odvolání k Nejvyššímu soudu (de facto nenárokové) je tím věc vyřízena, res iudicata, ac) znamená, že na něj soud vydá zatykač. Jedinou omluvou je smrt, nemocnice, zadržení policií, nebo kriminál. Jinak je nedostavení se k soudu samostatný trestný čin pohrdání soudem (každý stát to má trošičku jinak, ale materie je stejná) a bez omluvy platí klasika, co platí v civilu i u nás: prohraný spor.II. Bourák nedostal ticket za to, že měl nastartovaný motor, ale za to, že měl nezajištěné auto. Ani za jedno by u nás tu pokutu dostat nemohl, protože nějaký kus betonu na pozemku u soukromého baráku není pozemní komunikací ve smyslu zákona o pozemních komunikacích, proto se na něj nevztahuje zákon o provozu na pozemních komunikacích. Jak to mají v tom konkrétním státu, kde se tohle stalo, kodifikováno nevím, ale v zásadě v USA platí "můj dům, můj hrad!", takže silně pochybuji, že po tom poldovi něco, legálně, bylo.III. U nás platí zásada materiálního nazírání na právo. Aby někdo mohl být potrestán za zbytečné ponechávání motoru stojícího vozidla v chodu, tak by musel správní orgán prokázat, že tím něco způsobil, např. tím obtěžoval deset partají, protože tůroval Trabanta na dvoře pavlačového domu, a ještě k tomu ve smogové situaci (a ten dvůr pavlačového domu by musel být alespoň účelovou komunikací ve smyslu zákona o pozemních komunikacích, což, pokud je za branou, není). A nebo by, činec, musel být servilní hňup, blbec úplný a komplexní, nebo něco podobného, a dobrovolně to zaplatit a nebránit se. Což je častější varianta nejen u nás! :-)

škoda, že ne u nás. Fakt miluju, když soused nechá ráno půl hodiny běžet motor. Opravdu příjemné si po ránu vyvětrat. A druhej mamlas to ještě k tomu tůruje. Toho nás už asi zbavil druhej soused, protože přebytkem vajíček mu nakrémoval a ošetřil okna. Neboli, zahřejte si svá auta, když to ty tři minuty nepřežijete, ale budte ohleduplní.

Moje auto jde normálně zamknout i nastartované. Bezklicove odemknu, tlačítkem nastartuji, vyjdu ven s klíčem (keyless), a tlačítkem na klice nebo na DO zamknu. Motor běží. Kdykoliv pak odemknu. Auto samozřejmě ví kdy je klíč venku a kdy vevnitř auta. Jinými slovy by ten argument o možném odcizení vozu byl lichý...

Bože co je to za debilitu? Myslím, že by mělo být normální auto i dům nezamykat a nebát se toho, že mě někdo vykrade. Policie místo toho, aby honila lumpy, tak bezdůvodně terorizuje bezúhonné občany.

Nedávno jsem šel po chodníku, u chodníku bylo zaparkované auto výfukem už na kraji chodníku, koncovka zahnutá dolů. Zřejmě nafťák. Motor běžel, řidič běhal kolem auta se škrabkou. Z výfuku se valil kouř a pod výfukem na chodníku byl velký černý flek. Kdybych byl u těch co pomáhají a chrání, tak bych zařídil, aby majitel dostal předvolání k mimořádné technické kontrole, jestli má v pořádku filtr pevných částic.

skrabu auto, nastartuju a hned jedu. za 2-3 minuty mi to zacina foukat teplej vzduch.
soused svuj rakovino-jedo-met nestartuje, vypije si kaficko, doskrabe a jede. protom zamori cele siroke okoli.
ja bych takovym bral ridicaky

spravne...když chci "prohrat" motor, efektivnejsi je nezavisly topeni se spoustou dalších vyhod

Je to typický znak dnešní společnosti. Tolerujeme zloděje - i když je policajti chytí, naši zákonodárci je stejně nechtějí účinně potrestat. Takže se budeme raději vozit po slušných lidech. V normální společnosti slušných lidí bychom totiž žádné zámky ani nepotřebovali.

To by se mu asi nestalo, pokud by měl vůz poháněný elektřinou z baterií? ;-)

Par poznamok:a) Konanie opisane v clanku je priestupkom aj v nasich koncinach - dokonca aj v Britanii, kde bol pred rokmi medializovany presne rovnaky pripad. A nie je to vymysel EU.b) Nastartovat a nechat bezat motor, a je jedno, ci sa vzdialim alebo sedim v aute - napr. v Nemecku je tato prax zakazana. A nie je to vymysel EU, pretoze v niektorych statoch je to OK. Koniec koncov, manual k mojej Mazde 3 (prva generacia) specifikoval nasledovne (parafrazujem): po nastartovani nechat motor chvilu bezat na volnobeh, v krajinach, kde je to zakazane, pomaly bez prudkeho zvysovania otacok sa pohnut.c) Nezabezpecenie auta = umoznenie kradeze - za Komancov chodili po sidliskach a uliciach policajti a kontrolovali klucky na autach (myslim, ze tak zacina jeden diel Majora Zemana alebo Maleho pytavala).

Tak uz jen v clanku zminovane nastartovani za ucelem ohrati interieru je v zakone jako prestupek. Auto nema stat zbytecne s nastartovanym motorem. Je to stejne, jako kdyz se.na nekoho ceka a clovek si topi a podobne. Dle zakona by mel byt pokutovany, protoze obtezuje hlukem a smradem zbytecne nastartovanym motorem...

Moc se nesmějte,jak si toho všimne nějaký dement z EU,budeme to mít taky

Přesně, necháš nastartované auto a už je to v sekci "krimi". A majitele auta popotahuji jako by ho ukradl.

Co Američan to tupí debilní zvíře. Jaká koliv stupidní věc se řeší tak v 90% pochází z té primitivní USA.