Tvrzení, že nehoda není náhoda je naprostým klišé. Samozřejmě to platí v mnoha případech, troufám si říct, že ve většině. To ale neznamená, že nemohou nastat takové podmínky, jež nelze předvídat, nebo jim předcházet, ledaže by člověk na silnici nevyjel vůbec...
Nesouhlasím s názorem,že JE JEDNO,Z JAKÉHO DUVODU vznikla dopravní nehoda......,nepozornost,špatný techn stav vozidla,přehnaná sebevědomost/machrování/či podceňěná nezkušenost....to by mělo být TVRDĚ potrestáno....Ale co např.techn.závada,která byla nevědomky způsobená někým jiným/třeba i v servise.../??existuje i spousta neplánovaných náhod/těch negat./,které nelze předvídat!!na každého jiný metr....jsem hasmenem z povolání,vidím i spoustu věcí z jiné strany,...hezký den a pohodu za volantem!!!Karel;-)
no ja neviem ale nevsimol som si ze by bola v clanku nejako blizsie popisana ta fraza ze "mat nehodu" lebo nieje to iste ked tu nehodu sposobis ty, alebo nejaky mlady blbec, ktory pred tyzdnom dostal vodicak a nezvladne auto.. a podla mna tie tresty ktore tu autor spominal ze za kazdu nehodu zakaz cinnosti na dvojnasobnu dobu nic nevyriesi.. niektori jednoducho jazdit za nejaku dobu zabudnu.. sice nie uplne ale vyjdu z cviku a potom je dalsia nehoda na ceste..
Já se teď dost pozastavil nad případem, kdy nejmenovaný 80letý strejda dostal za volantem zástavu srdce, vjel do protisměru kde naboural do nějakých mladých lidí a tím nárazem mu srdce znovu naskočilo, takže strejda bohudík žije ale bohužel i dál řídí, protože nějaký dobrák policajt mu při sepisování nehody poradil aby to svedl na nevěnování se řízení protože jinak by logicky hned přišel o řidičák. Díky takovým policistům se na silnicích hned cítím bezpečněji....
Nestačím se divit, hlavně tady v diskuzích, co za kecy jsou schopni vyplodit aby nějak omluvili protizákonné jednání, např. rychlá jízda atd ....jinak souhlasim s p. jandou že by to chtělo daleko tvrdší tresty ale i pro ty co jedou nad povolenou rychlost. postup policie je liknavý ale vzhledem k jejich neustálejm podstavům se ani nedivim že si to chtějí takhle ulehčovat.
Takže vy chcete, abychom ty policajty nakonec postříleli? Pokud přitvrdite tresty natolik, že to bude neúnosné, zbude přestupcům tahle jediná cesta! Kalašnikovy, těžké kulomety, houfnice a pantzerfausty do hlídek. To bude ohňostroj! :-D
Jen plakej, plakej, nenaděláš nic, snad jen, že si z....š zdraví.
:-D Ubulínek Janda zase nadává na policajty, za co ti lumpové za věechno nemůžou. Prosťáček Janda se vůbec nesnaží přemýšlet o skutečných příčinách, kdo je první na řadě-no přece policajti, tak do nich. Ne že bych nesouhlasil s tím, že opakovaní viníci nehod mají být tvrdě trestáni, ale to je snad záležitost zákonů a ne policajtů, kteří se mohou jen pohybovat v jejich mezích. Najít skutečného pachatele je pro Jandu moc náročné a do poldů si přeci každej rád kopne, tak proč se snažit. Proč nejsou tvůrci nehod časem nepojistitelní? Proč nejsou jinak omezeni na řízení? Proč se poldové ke spoustě nehod teď nemusí volat a tudíž se jich to ani netýká?Ale ty plky, zřejmě nepřizpůsobivého a prostoduchého spoluobčana Jandy sou k zblití.
Ale že policajti taky nehledají viníky a jen vybírají pokuty tě vůbec netrápí....Asi ti bylo lí za totality co? ;-)
Je tu spousta souhlasných ale zejména nesouhlasných příspěvků. Skoro všichni mají víceméně pravdu.Problém na našich silnicích tkví v odstraňování následků namísto příčin. Např. politici zjistí, že na silnicích umírá moc lidí, "experti" z tabulek vyčtou, že povětšinou to zavinila rychlá jízda (když nabouráte, vždycky jste se nějakým směrem pohybovali příliš vysokou rychlostí, to je prostě fyzika, platí to, i když povalíte při parkování popelnici), tak policejní šéfové vyšlou policajty chytat za rychlost. Aby se neflákali, dají jim úkol, aby přinesli x pokut, ti, aby s tím neměli příliš moc práce, jdou měřit někam na konec obce mezi kukuřici a pšenici, protože tam na to každý šlápne a před koncem obce frčí sedmdesátkou a snadno se chytá... Je to prostě o motivaci, nikoli o zdravém rozumu.Jinak k rychlé jízdě mám jedno: přiměřená rychlost a povolená rychlost jsou dvě naprosto nesouměřitelné kategorie. Jedu-li 50 km/h po sídlišti, kde pobíhají děti, psi a důchodci, je to téměř vražedná rychlost, přestože se pohybuji povolenou rychlostí. Naopak jedu-li po rovné prázdné dálnici v autě v dobrém technickém stavu za sucha a světla 180 km/h, není to nebezpečné.
jezdete si klidne rychle, to je mne fuk, mne to rychle nejede a kdyby jelo, tak se uz budu krotit - vim to. Ale - prosim Vas, kdyz predjizdite, davejte blinkr a zkuste se zaradit trochu dal - ne hned pred cumak, netrubte a nenajizdejte mi na zadek, kdyz predjizdim dva kamiony za sebou, proste nemam kam uhnout, a obcas take potrebuji predjet. Jinak jsem jednu nehodu mel, nikdo (kromne mne a meho auta) to neodnesl, mam ponauceni na cely zivot. Troufam si rict, ze uz ridim slusne.
naprost souhlasim se clankem, po vlastni zkusenosti: Naboural nas clovek, ktery predjizdel na miste, kterym jezdim casto a NIKDY jsem tam NIKOHO - ani treba rychlou motorku, nevidel predjizdet - je to mezi dvouma zatackama pri sjezdu z kopce, lemovano "kopci" - cili neni tam vubec videt, plna cara, v obci - prijezd do obce. On tam predjizdel v noci, za deste, naboural nas a trest pro nej? CO vim tak 2tis Kc. Snad ani zadny body dolu. No a jezdi vesele dal. Dodnes me mrzi, ze jsem do nej poradne neprastil, kamaradi me drzeli. On jen celej vyplasenej rikal SORRY, ja nechtel ....
nic proti p. Jandovi ale pri cteni toho clanku sem si pripadal jako pri rozhovoru s moji matkou, ktera dokaze jednu vec rict 20 krat jinak a je ztoho rozhovor na pul hodiny
Naprosto s článkem souhlasím pane Jando...Mám odježděných velmi mnoho km, převážně po čekých silnicích a s Vaším názorem se musím ztotožnit.Denně porušuji předpisy (hlavně ty, co se týkají rychlosti), ale nikoho neohrožuji a pokud to není nutné (převážně zaviněním někoho jiného) ani neomezuji.Dodržování rychlosti ještě dobrého řidiče nedělá :)
Už velice dlouho jsem nikam nepřispíval, neboť je to skutečně jen pření se s názory, které nezměním, každopádně s panem Jandou vždy souhlasím v jednom - rychle není nebezpečně a trestá se vždy jen to, co nosí peníze.Neříkám, že korektně souhlasím s mým přestupkem, za který jsem nyní perzekuován a že jsem jej měl udělat bez trestu, úsměv je ale kontrast. Široká a rovná silnice z Teplické dálnice na Mělník, 7:50 ráno v sobotu v červnu, asi 28 stupňů jasno, sucho, krásně. Na silnici nikdo, nikdo, nikdo, rovinka, M6 a rychlost 167 km/h na devadesátce. Ano jsem idiot, ale to se fakt nedalo jet pomalu, když to bylo prázdné. V pangejtu modrá octavia s radarem. Po třech km slovy sedm policistů. Trest - správní řízení, pokuta 11.000,- Kč, 4 body, rok bez řidičáku (do té doby v kartě řidiče 0 bodů)U policistů jsem stál půl hodiny, než vyplnili papír o správním řízení, podíleli se na tom všichni - takže mě řešilo 7 lidí!!! Za tu půl hodinu projelo kolem přesně 11 aut (kdo by taky jezdil v sobotu v osm ráno někam. Na tuto akci bylo tedy zapotřebí třech policejních aut, sedmi lidí. Těsně před tím, než jsem odjížděl jela Škoda Felicia, která zabočovala do odbočky ve které jsem stál. Děda asi 75 let. Zjevně si nevšiml auta co jelo po hlavní a rozhodně s klidným výrazem se vydal odbočovat vlevo. Paní která jela naproti v Nissanu zjevně povolenou rychlostí a dost možná i hodně pod tou devadesátkou to viděla asi z 50ti metrů, že děda se vydal rychlostí šneka odbočovat. Paní si normálně zakryla oči, šlápla na brzdu a pustila volant (dva policajti se smáli a říkali něco o tom, že blbá kráva, koukni co udělala a přišlo jim zakrytí očí úsměvné). Naštěstí se nikomu nic nestalo jen trochu ťuknutá obě auta. Celou tuto situaci sledovalo sedm policistů plus já a výsledek :- paní bez jakéhokoli postihu (jela přeci po hlavní ne ...)- dědeček pokutu 2000,- Kč a jeden bod do karty řidičeVěřím, že dál nemusím komentovat to, co mě na tom zaráží. Uznávám, jel jsem neúměrně. Ale nechápu, proč té ženské někdo nedal přes hubu a dědovi nezakázali řídit, když nevidí na cestu.
tak to je smutnej příběh! :-/asi jste idiot, že jste po změření oktávkou okamžitě nazastavil a nepředstíral poruchu (asi i odtahovka by přišla levnějc), trochu je zmást B-] btw obecně výhodu mají auta, co se s nimi dá odbočit přes pole.. B-]
jojo, idiot jsem ... oktávky jsem si všiml až cestou zpátky, proto jsem to neotočil ...
Po takové špatné zkušenosti s policejními zákeřnými zmrdy jednoznačne koupit detektor radarů! Když už nestihneš zpomalit včas, tak víš, že jsi změřený a můžeš se podle toho včas zařídit. (naplánovat objížďku, vrátit se, zavolat si odtahovku a jiné fóry) Já vím, že to není levný, ale perspektivně se vyplatí! Pokuta též nebyla nízká a ten zákaz řízení taky nasere!
Jo, silnice č.16 co ji tam udělali relativně nedávno novou, tam jezdím taky 160 - to je jednopruhová dálnice.Jsou to šmejdi.
Kdyby ženská jela 169, tak by jí žádné zakrývání očí a brždění nepomohlo.Dědek udělal chybu - možná z drobné nepozornosti, možná - kdo ví. Z chyby se nejspíš poučil. Hlavně, že se nic nestalo. Ženská to, i když svérázným způsobem, zvládla - nikomu se nic nestalo a byla poučena, že kdyby náhodou jela trochu rychleji, mohlo to dopadnout jinak.Skvělý řidič dostal pokutu a přestože měl možnost sledovat situaci, která by mohla dopadnout úplně jinak, kdyby se jí zůčastnil on, zůstal nepoučen - a nejraději by těm neúmyslně chybujícím zakázal život. :-/
Píšete 169, já psal 167 ... byl jste tam? :)
Ale já nepíšu, kdyby jste 169 jel vy, ale kdyby 169 jela ta ženská. :-D
Dědek udělal chybu - možná z drobné nepozornosti, možná - kdo ví. včera jsem předával sanitce cca 7 letého kluka od krve, když jiný dědek také jenom udělal chybu. Nejel rychle, jel na zelenou, jenom si neuvědomil, že když odbočuje doprava, tak tam chodci mají také zelenou.... výsledek na jeho autě uražené zrcátko, kluk rozbitá hlava, možná zlomená, minimálně naražená noha. Když jsme jeho matce nesl domů aktovku, tak jsem opravdu neměl sílu jí říct: děda jenom udělal chybu, to se stává...
No, v tom případě ten dědek těch chyb udělal trochu víc - a nejspíš některé úmyslně, v každém případě ne z drobné nepozornosti, ale s největší pravděpodobností právě z neohleduplnosti.1. Nejspíš jel trochu rychleji, než je zdrávo, při odbočování - jak by pak mohl přehlédnout toho chodce.2. Zapomněl na pravidlo, že nesmí při odbočování ohrozit chodce.3. Možná zapomněl na pravidlo, že na přechodu se dává chodcům přednost. (Chodce chystajícího se přecházet musel vidět).4. Možná zapomněl na pravidlo, že nesmí omezit přecházející chodce při odbočování na zelenou.Ale možná je to úplně jinak a ten dědek běžně ctí přednosti a i když jel opatrně, tak toho kluka přehlídl. (Dalo se tomu zabránit?) Pak se z té chyby jistě poučí. A vzhledem k tomu, že se dopustil ublížení na zdraví, tak ...
Zdravím, se článkem v některých bodech souhlasím, ale ne ve všech. Mé zkušenosti za 4 roky, co mám řidičák jsou takové, že:1.) Výchova ve většině autoškol stojí za exkrement... Z vlastní zkušenosti: když jsem si dělal řidičák, tak jsem ještě chodil do školy a spolužáci chodili do jedné nejmenované plzeňsklé autoškoly a všichni ho dostali napoprvé a spousta jich už měla vážnější nehodu, naštěstí ne všichni, já jsem chodil do jiné plzeňské autoškoly a taky jsem udělal řidičák napoprvé, ale pár lidí z mnou navštěvovaného kurzu vůbec učitel nepustil k závěrečným zkouškám. Zeptal jsem je proč a bylo mi od učitele, že neznali pořádně předpisy a chovali se nepředvídatelně na silnici a že si těmi dotyčnými nechce dělat ostudu před komisařem, jelikož většinou jezdí s nejpřísnějším komisařem v Plzni, tento komisař-původně policista, který se dostal kvůli zfetovanému mladému řidiči na invalidní vozík je opravdu přísný a spousta mých známých to může potvrdit. No a dostávám se tím k podstatě výchovy autoškol, měli by mít zodpovědné učitele, kteří dokážou své svěřence připravit do provozu na pozemních komunikacích a pokud to nedokážou nebo nechtějí dokázat, tak nemají co učit v autoškole. 2.) Policie nefunguje jak má, často jezdím z Plzně směr Karlovy Vary a Žatec, nevěřili by jste, co policie přehlíží a kde měří, tak například okolí obce Úněšov, měří na výjezdu z Úněšova kdy vám k ceduli zbývá jen asi 15m, tak vás tam sundá radar, je jedno, jestli jedete směr do Plzně nebo do K.Varů, ale co se týče kamionu, který stojí před přechodem metr, jestě ke všemu na zákazu zastavení, tak to nikoho nekálí, myslím tím policisty, mě to třeba kálí velmi. Pak mají oblíbená místa na rovinkách v okolí této obce, kde jsou vidět na poslední chvíli, a jelikož ví, že tam budou mít zlatý důl, ale to že hlídka projede kolem mrtvé zvěře an silnici, která leží u dělící čáry a oni to ani neuklidí nebo nenahlásí , tak to mě taky na nich velmi kálí, projednou je to veřejná služba placená z našich daní, tak by nám měli sloužit a ne jen nás buzerovat a kasírovat. A podle mě by měli daleko více být vidět, ne u radarů, což je jejich asi nejčastější zábava, ale měli by provozovat nějakou osvětu a jít víc po technickém stavu nákladních vozidel, nedávno se mi totiž stalo, že ze staré Avie odpadl při jízdě kousek nějaké páskoviny či co to bylo a mě se to bohužel podařilo přejet, protože přes ten dým, který vycházel z výfuku toho starého vyběhaného neudržovaného sráče mi znemožňoval úspěšné odhalení místa dopadu toho předmětu na silnici a jak jsem to přejel, tak se mi to zaseklo do plastového podběhu, naštěstí to byl jen levná plast.3.) Měli by se rozlišovat rozdíly mezi obsluhou vozidla, řidičem a dobrým řidičem.a) Obsluha vozidla: to je pro mě pojem pro notorické zpomalovače provozu a podle mě nejpočetnější skupinu havarujících. Příklad: člověk jedoucí mimo obec 70-90km/h a v obcích převážně 40-45km/h. Zpomalují provoz a jelikož neumí většinou moc dobře vyhodnocovat vzniklé situace, tak jsou potencionálně nebezpeční, nebo například, když už jedou mimo obec 70km/h nebo někdy pomaleji a vy je začnete předjíždět, tak se nacpou na prostředekl silnice nebo když toto vynechají, tak začnou zrychlovat jako smyslů zbavení, jenže, když proti vám jede auto a tento notorický zpomalovač provozu začne zrychlovat tak to je o hubu, někdy totiž mezera, která zbyla po vaší předchozí jízdní pozici již je zaplněna jiným vozidlem, tak už si říkáte, že je za chvíli po vás.b) řidič: takto bych označil skupinu lidí, kteří jezdí tak že se z jejich jízdy dá vypozorovat, k čemu se chystají, relativně dobře dokáží vyhodnocovat vzniklé provozní situace a nebrání ostatním v předjetí a nezáleží jestli striktně dodržují předepsanou rychlost, žáleží na tom, jak se celkově chovají, nepředjíždějí tam kde je to potencionálně nebezpečné a nejezdí na červenou a dodržují příkazové a zákazové značky.c) dobrý řidič: toto označení ještě rozvíjí označení řidič a za takové označuji takové, co se starají o své vozidlo tak, aby bylo v nejlepší kondici a chovalo se bezpečně (to samozřejmě může mít kdokoliv), ale ještě k tomu, aby ho dokázali ovládat a věděli jak to vozidlo reaguje v kritických situacích, kterých není zrovna v dnešním provozu málo. A když už se nedá nehoda odvrátit, tak své auto nasměrují tak, aby se pokud možno předešlo smrti.Jen tak mimochodem: za 4 roky co mám řidičský průkaz mám najeto přes 400.000km s typy aut: malé, nižší střední, SUV, Off-road a dodávkové. Za tuto dobu jsem měl 2 nehody, jedna nebyla má chyba, poprvé jsem naboural do paní, která si popletla semafor a myslela si že už má červenou, ačkoliv pro náš pruh svítila stále zelená, bylo náledí a paní jsem pocuchal zadní nárazník, mému autu nic nebylo, tak jsem vzal škodu na sebe. Druhá nehoda proběhla tak, že jsem zastavil na červenou a chlapík co s bavorákem spšchal ráno do práce už to nedobrzdil-nevěnoval se řízení. Tak si mě tady klidně veřejně properte, jestli se Vám můj názor nelíbí
Takže skupina a) = nepředvídatelný a zároveň skupina b) = nedodržuje předpisy.:-D
Všichni porušují předpisyB-]
Neslouží náhodou bodový zákon, zákon o provozu ..., dopravní policie, odebírání řidičských oprávnění a pod. především prevenci dopravních nehod?Nehody se na silnici stávají. Příčinou může být nenadála událost (pád meteoritu, selhání srdce, ...), náhodná chyba (přehlédnutí značky upravující přednost) či rizikové chování (nerespektování dopravních předpisů, agresivita, zkratkovitost). Můžeme mít takové předpisy, jako má železniční doprava, kdy k nehodě je potřeba buď velice nepravděpodobný jev (v minutě se vytvoří tromba, která vytrhne ze země stoletou llípu a hodí jí na střechu jedoucí lokomotivy), nebo porušení alespoň tří předpisů - to asi na silnici nikdo nechce...Mám kamaráda, který z povahy své práce používá problémové horské cesty. Několikrát do roka se stane, že se pod ním utrhne vozovka, neudrží se na ledovaté silnici, musí se něčemu vyhnout a tak opře auto o stromy na svahu tak, že jej musí vytahovat traktor. Pokaždé je viníkem nehody, ale na tu silnici vyjíždí s rizikem, že k té nehodě dojde a proto jede tak, aby se při případné nehodě nikomu nic nestalo.Pak mám druhého, který nikdy v životě žádnou nehodu neměl, ale několikrát denně jede takovým způsobem, že ostatní kvůli němu musí buď brzdit, nebo alespoň uhybat na krajnici.Který z těch dvou je nebezpečnější a má být pokutován?
Fundamentální příčina je v socialismu a absenci práva. Místo práva máme legislativu. Místo spravedlnosti vůli "většiny" (tedy byrokratů, politiků, lobystů, odborů, nátlakových skupin).Staré "není zločinu bez oběti" dávno neplatí. Přitom normální je, že nelze trestat takové jednání, které nepůsobí někomu škodu na majetku či újmu na zdraví. Ale to už prostě neplatí.Máme tu státní monopol na stavbu a provoz dálnic a také státní monopol na vybírání výpalného (pokut, daní, ...).Tak co se furt všichni diví? Všichni furt kroutí hlavou, kde se bere inflace (kdopak to má monopol na tisk nekrytých papírků), kde se vzala krize (FED je státní monopol, FannieMae a FredieMac jsou antitržní polostátní molochy), kde se bere nezaměstnanost ("cenový práh"), atd... Ty lidi, kteří se nediví, ty, kteří předvídali nutnost příchodu krize leta dopředu, ty nikdo neposlouchá. Za šéfa FEDu zase zvolej etatistického socana, který na r2008 a 2009 předvídal nekončící úžasný růst.Zpět k autům. Zkusme zapřemýšet, jaká pravidla a jaké postihy by asi zavedlo hypotetické "Sdružení soukromých vlastníků silnic a dálnic" ve spolupráci s pojišťovnami (nejen těmi, co pojišťují auta, ale i zdraví a životy). Tipnu si hádat, že jejich cílem by bylo nenasírat platící zákazníky, na druhou stranu jim garantovat jistou úroveň bezpečí.
Ty tady ještě strašíš? Založ si raději blogísek.
JJ, osobně se cítím mnohem bezpecneji kdyz na dalnici jedu 160 nez kdyz jedu v kolone vozidel 130 a cekam co mi kdo provede za opicarnu, paradoxni je ze pri te vyssi rychlosti se mi tech opicaren stane mnohem mene, nez kdyz jedu jako osel v kolone. K clanku - souhlasim, melo by se to trestat podobne jak uvadi autor clanku, ale samozrejme take rychlou jizdu, ne vsak tak tvrde.
I když se za to trochu stydím (raději zákony dodržuji, když to jen trochu jde), tak vám dávám za pravdu. Prostě se bojím, když je přede mnou vedle mně auto, za mnou, před to před sebou nevidím, protože má zatmavený okna, nebo je to dodávka ... Radší přidám a předjedu je.
... je těch opičáren méně, až ale všichni (drtivá většina) bude jezdit vaší rychlostí 160, tak abyste byl v bezpečí, ale zase jen vy, tak pojedete 190 ?Je smutné, že myslíte jen sám na sebe tam, kde se nepohybujete jen sám.
který má z 90% pravdu. Teď už jenom stačí aby si pan Janda uvědomil, že když na dálnici tomu frajerovi ve 190 vjede do cesty škoda se svou 110 je to čistě frajerův problém, protože řidič škody není povinnen (schopen, školen atd.) na rozpoznání objektu s vyšší rychlosti než 130, bez majáčků. Ale toť už jen drobnost. Gratuluji! ;-)
Řidič škody má plné právo jet, kolik se mu zlíbí, to souhlasím, ale opět bych chtěl upozornit na tzv "Selský rozum". Osobně sám rád řídím rychle (často nad limity) a mám spoustu známých, kteří jsou stejného ražení. Neznám moc "frajerů", kteří jedou po dálnici 190km/h a více v pravém pruhu. A prosím, nechytejte mně za slovo, že tam někdo tolik jet může. Může, ale je to dost nepravděpodobné.Jeden příklad na uvážení. Řidič os.auta1 jede po čtyřproudové dálnici v levém pruhu 110 km/h v místě, kde je omezení na 80 km/h. Z nájezdu vjíždí na dálnici kamion a za ním os.auto2 rychlosí 60 km/h. Kamion z neznámého důvodu prudce zpomalí na 40. Os.auto2 aby se vyhlo srážce, strhne auto do levého pruhu cca 20 m před os.auto1. Následuje kolize mezi os.auty. Kdo je viníkem?
Já nepsal o pravém pruhu, škoda jela 110 v levém! Předjížděla jiný vůz, který jel v pravém 90. Podle silničních pravidel se vozy na dálnici pohybují rychlostí od 80 do 130 km/h tj v levém pruhu jet (jen) 110 je podle selského rozumu i podle pravidel zcela v pořádku. Řidič zkontroloval ve zpětném zrcátku situaci, auto za ním bylo velmi daleko. Vybočil a dostal se vedle předjížděného. Frajer ve 190 (dosud si myslel že míjí jen jedno auto protože byly v zákrytu) se ale přiblíží moc ryche, srážka nevyhnutelná. Vinník jediný jednoznačný - frajer!Vaše situace: Auto1 nemá co jet 110 v místě s 80 - jednoznačně vinník. Auto2 - pokud by omezil auto1 i v případě, že jede 80 - byl by také vinník - ovšem to už se nikdo pravděpodobně nedozví. Kamion - nesmí bezdůvodně prudce zpomalovat, byl by vinník - ovšem divočáka zas těžko někdo dokáže. Auto1 jediné chybovalo prokazatelně.Taky někdy překročím rychlost, ale beru v ty chvíle na vědomí, že cokoliv se stane, jsem v tom v tu chvíli po uší, přestože by se to možná stalo i při povolené rychlosti. To je prostě fér!
To je zase demagogie! V pravidlech je jasná povinnost dát přednost při změně pruhu. O rychlostech, majících vliv na tuto povinnost (jakože jedu 130km/h=nemusím dávat přednost) tam nic není. Rychlost "frajera" by měla vliv pouze v případě, že by "přiletěl" z nejvzdálenějšího místa kde ho lze zpozorovat za dobu kratší, než trvá vrátit pohled od zpětného zrcátka a provedení změny jízdního pruhu. Což je u popisovaných rychlostí na dálnici a při celodenním svícením nesmysl.
Ještě jedna otázka: Když se přede mě celkem slušně zařadíte a mě nebudou fungovat brzdy a napálím to do vás, kdo za to může? Já? Jak to, já jenom porušil pravidlo "používejte technicky způsobilá vozidla". Kde je psáno, že nebrzdícím autům se nemusí dávat přednost tak, aby je to neomezilo. A že to se svejma rozbitejma brzdama neubrztim mě sakra omezilo! Proč porušení pravidla "používejte technicky způsobilá vozidla" ze mě automaticky dělá vinníka zatímco porušení pravidla "nejvyšší povolená rychlost" ze mě vinníka nedělá? Jakej je rozdíl v tom, že něco nedobrzdim, protože jsem jel moc rychle a tím, že něco nedobrzdím, protože mi to nebrzdí? Podle čeho si pravidla, které se "smějí porušovat" vybíráte?
On mu přece dal přednost! Zařadil se 50 metrů před něj. Oba pak ujeli v jednom pruhu dalších 50 m než došlo ke srážce (respektive frajer 100m). Jak dlouho chcece srážku zezadu počítat. To když se přede mě u Brna zařadí týpek a já ho u Humpolce nabořim zezadu tak je to taky tim, že mi nedal u toho nájezdu u Brna přednost ne? Nemůžete z kontextu tisíců pravidel vytrhnout jen jedno, tím se řídit, ostatní ignorovat a divit se, že to nefunguje.Mimochodem pšete že >>Rychlost "frajera" by měla vliv pouze v případě, že by "přiletěl" z nejvzdálenějšího místa kde ho lze zpozorovat za dobu kratší, než trvá vrátit pohled od zpětného zrcátka a provedení změny jízdního pruhu.<< A proč by potom ta rychlost frajera měla vliv? Podle věší logiky přece není někde stanovana že vozidlům blížícím se rychlosti zvuku se nemusí dávat přednost? Kde je definována ta doba vrácení pohledu?
Nic fér na tom nevidim!To že jel 110 přece nezavinilo nehodu! Ano, zhorší to následky...Logicky: je možné, aby když poruším nějaké pravidlo, padla vina na mě?Pak nastanou takové absurdity, jako když řidiče "pod vlivem" (0,2 promile = prd) sejme kamion z vedlejší a ale vina se hodí na řidiče s alkoholem. Každý snad uzná, že je to nesmysl!Kdo z vás dodržuje 30 kvůli práci na silnici na přehledném úseku o víkendu a v noci, kdy tam neni ani noha, natož dělník?! Jakou důvěryhodnost pak mají ostatní značky?
Ale 110 zavinilo nehodu! Kdyby jel 80 nic by se nestalo, i kdyby tak něco úplně jinýho. Jak se chceš bavit o tom co? Co by kdyby?Bouhužel dnešní společnost má v oblibě vinníky stavět do role obětí: "Já sice jel 190, ale on mi tam vlítnul ve 130." totéž jako "Já sice přepad s nožem toho člověka o peníze, ale nepích jsem ho a on mě neměl co mlátit." Je to tragédie, co se dnes mesi lidmi šíří za přístup. :-/
a keby isiel 111 tak uz je davno prec. Proste rychlost sama o sebe nehodu nikdy nesposobi. Vzdy je tam aj iny faktor. Rychlost ma vplyv na nasledky nehody.
Nikdy? Když někdo nevybere zatáčku tak za to může co když né rychlost, zatáčka? Zrušit, bude se jezdit jenom rovně :-) Fakt je že mezi vozy za srážky může "rozdíl mezi rychlostmi" než rychlost samotná. Ale silnice platí z daní všichni, a proto se stanovuje rozsah rychlostí. Dokud si jí celou nezaplatíte sám, můžete o tom rozsahu maximálně hlasovat. A to "dávno prec" v provozu obecně znamená v "jiném autě".
Kto za to moze, co myslis ;). Predsa vodic a neprimerana rychlost pre danu zatacku a technicky stav cesty a vozidla. Samotna rychlost za to naozaj nemoze.Obecne to znamena "davno doma", resp "o ulicu dalej", aspon u mna. Naposledy teraz v nedelu. Vsetky nehody sa stali az za mnou a celkove zdrzanie som podla sprav z radia odhadol na minimalne hodinu. Presiel som 400km.
No uvidíš, co to zamená až jednou ta silnice nebude tak volná jak vypadala. :-D
Mozno, ale zatial som nemal problem rozpoznat, ze premavka sa zhustuje a ze je potrebne spomalit. Samozrejme to nevylucuje, ze v buducnosti neurobim chybu. Viem, ze nie som dokonaly. Aj ked ini by si to mysliet mali :D.
Když se blížíš k náklaďákům s velkým rozdílem rychlostí, není to o tvých schopnostech, ale o jejich. Dva náklaďáci za sebou - posléze vedle sebe: Od určitého místa (dost velkého - podle tvé rychlosti), jsi odkázaný na to, že si všimnou, že se blížíš rychle, a nevybočí. Pokud tvojí "nepřiměřenou" rychlost nevyhodnotí správně, je s tebou ámen. Ze tvé pozice už totiž nic ovlivnit fyzikálně nejde. Odkazuješ svúj život do schopností jiných, přeji ti ať to vždy zvládnou.
Samozrejme, nic v zivote nemas uplne pod kontrolou. Ale zit stale s tymto strachom sa neda, to by som stale sedel iba doma. Na druhej strane treba mat stale na mysli, ze ten druhy moze spravit chybu tiez a prisposobit tomu jazdu.Mam ale taky pocit, ze za neprimeranu povazujes prekrocenu. Ale nehoda sa moze stat aj v ramci MPR. 80 vs 130 je stale celkom dost. Na druhej strane ma takmer minuly tyzden zroloval nakladak a to sme obaja isli tak 10kmh. Zacal menit pruh lebo auto pred nim zastavilo. Zadupol az ked uz bol ciastocne v mojom pruhu a ja nalepeny na zabradli zastavky.
Já ty pravdě podobnosti vidim tak takhle, "míjíš nákladák ve 100":při 130 - na 100% ošéfuješ cokoliv, i kdyby se tě pomalu snažil sejmout schválněpři 140 - pořád pohodapři 150 - viznká prostor kde nemáš šanci - jen malý - budižpři 200 - s každym míjeným náklaďákem slušná šance na sebevraždu, s každým pomalým osobákem, slušná šance na vraždu. Jasně jsou to malý šance, většinou to zvládnou, ale každopádně je to o nich, né frajerovi. Janda psal o 190 proto jsem mu vyčítal, že zastávat se těhle týpků je nemorální taky.
Krome toho, ze konecne ma clanek trochu rozumneho v textu, si myslim, ze vinikem je ridic os. vozu c.2. Nedodrzel bezpecnou vzdalenost od pred sebou jedouciho vozidla. Kolize s os. vozem c. 1 by mohla nastat stejne i kdyz by jelo 80km/h.
To by platilo pokud by auto2 nabouralo do kamiónu. Pravidla silničního provozu nejsou stavěna na "kdyby". Jakékoliv úvahy: "kdybych neporušil pravidla, stalo by se totéž" - pojištivny ani policie neuznávají. A přiznejme si, kdyby je uznávali, vyrojilo by se po každý nehodě tolik "kdyby", že už by to nikdo nerozmotal.
je uplne jedno akou rychlostou ide 1tka, 2jka proste nema co strhavat volant pretoze ma mat dostatocne velky odstup od kamionu, pre pripad ze sa vodic zjanci a skoci na brzdu, alebo inu nepredvidatelnu udalost. bodka.uz to tu parkrat bolo - PREDVIDAT. ked idem po sidlisku kde je 30tka, tak sa obcas podari aj 40 a podobne, pretoze VIDIM nasiroko daleko ze po oboch stranach NIKTO a NIC nie je. ale ked idem po ulicke lemovanej z oboch stran autami, tak idem radsej 20. pretoze spoza kazdeho auta moze vyletiet pes, fagan, alebo sa vypotacat ozraty tlk.
vina je jednoznacne 50 na 50. stala sa havaria v dosledku toho ze obaja porusili predpisy. tak ako 2ka nema co strhavat volant, tak isto 1ka nema co ist na verejnej ceste nad predpis
Ono se nesmí kroutit volantem? Od čeho teda je v autě? Nesmí se jenom "nedat přednost v průběžném pruhu". Z toho že 1 nedobrzdí svou nepřiměřenou rychlost nevyplývá, že by mu 2 nedal přednost.
Podle mě je jednoznačně vina na straně auta 2. Nedodržel bezpečnou vzdálenost za kamionem, nebo se dostatečně nevěnoval řízení a při přeřazování z jednoho průběžného jízdního pruhu do druhého nesmíte ohrozit řidiče jedoucího v tomto pruhu. Že jelo auto trochu rychleji nad limit nevadí, protože je to rychlost ještě předvidatelná. Od toho jsou zpětná zrcátka, aby řidič zkontroloval, zda je pruh do kterého se ráčí přeřadit volný!
A jak má prosím 3 milióny řidičů (jenom po Čechách) chápat to vaše "je to rychlost ještě předvidatelná"? Když to není ta nevyšší povolená? To je na vyhodnocení názoru jednotlivce? Takže když tě smetu ve 350, protože podle mě je to rychlost zcela předvídatelná, tak je to OK? Nebo záleží i na tvém názoru "smeteného" o předvídatelnosti? To by ale pak mělo záležet na názoru auta 2, a dalších X mil. řidičů. Nebo je to jenom tak. že záleží jen na tobě a ostatní uživatelé silnic do toho nemaj co kecat? Jediný co můžou je když tě potkaj na semaforu, zeptat se tě, jaká rychlost je pro následující úsek předvídatelná a nějak si to mezi sebou předat, když si holt jediný spolehlivý zdroj "předvídatelné rychlostí". Nebo máš lepší nápad jak se na tý předvídatelný rychlosti má těch X mil řidičů shodnout?
Rád jsem si článek přečetl a vzhledem k tomu že pracuji v podobném odvětví, mohu zcela fundovaně říct, že autor ohoto článku má pravdu, ALE pozor. Jeho pravda je zcela poloviční. Zmiňuje se zde o pokutách pro pachatele přestuků dopravní nehody. Zmiňuje se také o tom, že policisté se snaží dopravní nehodu vyřídit na místě přes pokutový blok a se škodou do 50 ti. kč. Ano, já s tím i souhlasím, proč ne. Byl tento člověk řešen někdy ve správním řízení? Ne? Já jsem byl s klientem přítomen takovéhoto řízení. POkuta 1000 kč za škodu na vozilech cca. 500 tis. kč.Myslím si, že ve většině případů to není laxnost policie, ale našich zákonů, potažmo těch lidí, co zákony vymýšlejí. K čemu musíme mít limit škody? Jaký je rozdíl v tom, když do sebe ze zezadu ťuknou dvě Ferari ( škoda 2 mil. kč ) a nebo dvě vozidla např. Škoda Favorit? Proč by takovouto nehodu měl policista posílat do správního řízení? Z jakého důvodu?Můj osobní názor je ten, že autor tohoto článku není dostatečně fundovaný k napsání takovéhoto článku, stejně jako kdysi nebyl a v TV vypadal jako naprostý ignorant, který ani nezná zákon, jistý redaktor, tuším TV Nova. V TV řešil dopravní nehodu, která se stala v noci, na rovném úseku a prej v protisměru jedoucí/ stojící auto nebylo osvětleno a proto do něj narazil.
Většinou se člověk který spáchá dopravní nehodu potrestá sám už tím že je celá věc projednána a rychlost 190 na dálnici je opravdu nebespečná nejen pro řidiče samotného.Co se týče postoji policie k překročené rychlosti, policie je u nás trochu histerická ale má na to plné právo, kdyby autorovi článku (nedej bože!) někdo na přechodu sejmul dítě jen proto že ten člověk jel rychleji o 10km/h což není moc ale ne brzdné dráze je to znát, tak taky mluví jinak a pořád je lepší odrazovat řidiče vysokou represí při porušení pravidel než ho potom trestat v čase kdy už to nikomu nepomůže. Chtěl bych upozornit že hájím řidiče kteří nebourají každej tejden, takový řidič nemá na silnici co dělat, mluvím o lidech kterým se pro jednou vysoká rychlost na prázdní dálnici nevyplatila...
V tvé argumentaci je přesně vidět nepchopení ony podstaty věci a to, že kdyby věci byli jak mají, tak ta šance, že ti to dítě někdo sejme, bude mnohem menší. Každej totiž bude jezdit podle toho co umí (a jestli vůbec umí a má si sedat za volant) a se strachem z následků svého počínání. Dneska víš, že na přehledný rovince máš jet pomalu, protože se jim tam bude dobře chytat. Ale někde v nepřehledných místech můžeš jet jak šílenec, protože tam švestky nikdy nebudou a tebe absolutně nemusí nic trápit. Jestli máš dobrou káru tak se v ní těžko zabiješ a jestli zabiješ někoho jinýho, tak dostaneš směšnej trest. Prostě si zabil a máš si jít sednout a ne jak Lubina, kterej zabil Lokvencovýho otce a pak si klidně přijede na výslech autem. V životě mimo silnici to funguje jinak podle mě celkem dobře. Nikdo ti přece nezakazuje, aby si házel z okna kladivo, ale ty to neuděláš, protože máš mozek a víš že bys tak mohl někomu ublížit a znáš následky a proto tomu uzpůsobuješ svoje počínanání. Takže jestli máš dobrý auto a seš dobrej řidič, tak mi připadá naprosto imbecilní požadovat, aby si jel stejně jako ještě s mokrejma papírama ve stodváce.
Přece v paragrafu 4 "silničního zákona" je na prvním místě: "chovat se ohleduplně a neohrožovat život a majetek..." a teprv až potom "řídit se pravidly provozu..."Je to jasné: ten co naboural, porušil zákon a navíc ještě způsobil škodu. Tedy udělal chybu a měl by být potrestán, při opakování tím více.Chyba je domnívat se, že když pojedu podle předpisů, jedu bezpečně. Ty předpisy mají chyby a např. dopravní značení asi milion chyb - kdo rozhoduje, kde která bude? Asi ne ti, kteří tudy jezdí denně, že? Je to tak, že po každé nehodě jen přibývají další značky, kdo se pak v tom lese má vyznat? Aha, ty důležité budou mít reflexní rámeček... Skončí to jako v Americe, varování na každém stromu.Lidi se musí učit nejen znát značky, ale hlavně umět na silnici přemýšlet, předvídat a být zodpovědný. Nechceme tu mít tupé stádo jezdící podle světýlek, nebo snad ano?
Prepacte, ale slusne povedane ste mimo obliga. Typ ludi ako Vy ma stale ten isty argument typu "keby Vam niekto zrazil dieta" ... Nikdy, opakujem nikdy si ale nevsimnete ten podstatny parameter, a to ze "my zli" prekracujeme rychlost niekde uplne inde ako na Vasom prechode.
Přesně tak. Většinou ti zlí, co na dálnici překračují rychlost jsou v obci velmi slušní. Mě nedělá problém jet na prázdné dálnici třeba 250kmh, ale v obci jedu max opatrně a před přechody si dávám pozor. Jinak to p. Janda velmi dobře napsal, bohužel v tomhle absurdistánu to lepší nebude.
Jak je možné, že si ti samí lidé, kteří o sobě deklarují, že jezdí na dálnici 250 kmh, zároveň neustále stěžují na chodce, co jim skáčou na přechodech pod auto, na retardéry v sídlištích, na blbečky co jezdí v jednosměrkách 20 km/h.... ?
nikto nema problem s takymi ako ty. problem je s blbeckami co sa nevedia vmestit do koze a a jazdia nie len rychlo ale aj nebezpecne
sory chlape, ale do akej skupiny patria vodici ktori jazdia 120 v meste ked nie do zlych? a taki su a nieje ich zas tak uplne malo. a myslim ze vobec nikomu nevadi ked niekto ide 150 po prazdnej okreske. problem je plna okreska a nebezpecne predbiehanie, pretoze chlapik zavolatom s iq 80 si nevie uvedomit ze ma iq 80 a teda ze je dost blby nato aby nevedel situaciu odhanut spravne. nikto nieje proti vyssej rychlosti, problem je neprimerane vysoka rychlost
Este by som doplnil, ze kludne mozu nastat situacie, kedy ani na tej dialnici nepojdem rychlejsie ako 100 ... Vzdy je to o konkretnom zhodnoteni danej situacie ...
Ano taková situace, kdy na dálnici nepojedu víc než 100 je pokud začne sněžit a dálnici pokryje sněhový poprašek, nebo taky v prudkém dešti. To souhlasím, vždy je to o aktuální situaci! Pokud ale bude dálnice suchá, dobrá viditelnost a bude jen opravdu malý provoz, potom nemám problém ani se 190km/h na přehledných rovinkách.V obci klidně jezdím 70, pokud je přehledná suchá silnice, kolem se nemotá moc lidí a nebrzdí mě stádo retardu, které vždy předjíždím, jak se dá. Ono pokud takto jezdíte stále odhady se vám přenastaví na tuto rychlost, díváte se dál před sebe a pečlivě hlídáte, co se kolem silnice šustne, pokud je náznak překážky, býť potenciální, máte nohu na brzdě, pokud chováním cítíte že, vám tam chce vjet, tak brzdíte předem, někdy i zbytečně. Jste ostražitější a připravenější, nabuzený. Někdo by možná řekl, že je to takto pro měho moc vyčerpávající, že si raději v klidku pojede 50 a bude si ladit rádio, telefonovat a přemýšlet o práci. Když potom mu tam něco vlítne, bude mít víc času na reakci, ale kdo asi zareaguje líp? Potom příjde policajt a bude mi chtít dát pokutu za rychlost, ale já odmítnu platit i podepsat, protože já to tak svižněji prostě potřebuji, abych nebyl roztěkaný a nepozorný.
asi tak. ked ma niekto auto ktore sedi na ceste ako prilepene a dokaze ho pri 200vke zvladnut, nech sa paci. ked je volna cesta, aj 300. ale debil, ktory sa mi pri 130 na dialnici lepi na dva metre na zadok, ... TOMU by som zobral vodicak. okamzite. aspon na rok, nech sa spamata.
Pri dnesnej premavke je jazda po dialnici 190tkou nebezpecna v podstate vzdy..To si len horkokrvny mladici alebo starsi jemne prblbli jedinci nevedia pripustit realitu... Nechcem byt zly ale byvaly riaditel Skodovky si tiez myslel, ze je dobry vodic a rutil sa 150-tkou po okreske..iste..da sa to, len sofer v nakladaku fakt nemoze predvidat, ze sa odniekadial z predele privali auto a on chudak nemoze vlastne uz nic urobit. V dobe rozjazdu tam jednoducho nikoho nevidel.To iste plati aj na dialnici. 190 je rychlost ktora moze narobit velke problemy. Ked idem 130 a viac tak tych 190 odhadnem ale obcas sa v lavom prude objavia auta iduce 100. Pri takom rozdiele rychlosti uz nemusi byt v moci ani jedneho ani druheho vodica nehode zabranit. A take blboviny ako 300..to je uplne absurdne..to je v podstate pokus o vrazdu. Co sa tyka tzv. jemneho prekrocenia cca 150.. Je to vcelku unosna rychlost ale problem je, ze niektory sa na vec pozeraju len z vlastneho pohladu. Typicka situacia - pravy prud iduci 100, kamiony za sebou ako husy. V lavom prude sa objavi blbec ktory sa proste ponahla a vsetci sa musia posrat. Ono je to cele vlastne o tom co pisal kolega o par prispevkov vyssie. Predpisy obcas buzeruju, ale fakt je ten, ze zohladnuju vsetko. Aj zaciatocnikov, aj starsich vodicov aj starsie skodovky, proste realnu premavku.Tiez som mal 18 a cudoval som sa preco ten blbec tak prudko zabrzdil pred prechodom pre chodcov, on ale nezabrzdil prudko :) on len isiel 50 a ja 80..
Pane Janda, jestli Vám to takto nevyhovuje, řízení motorového vozidla není právo, ale privilegium. Odevzdejte řidičský průkaz, nikdo Vás nenutí v tomto nepřátelském a nespravedlivém prostředí jezdit. B-]
To řekněte třeba američanům, že řídit je privilegium. Je to vaše právo, a pokud tím nenarušujete práva ostatních (třeba na zdraví a na život), tak vám na něj nikdo nesmí šahat!
Souhlasim... taky rad jedu rychleji nez je zdravo... a kdyz predjizdim tak s odstupem a kdyz proti nic nejede, zadny mysky a podobny prasarny... i pres to mi kamos kterej se mnou jel poprve z vody rekl ze se bal ze jedu nebezpecne.... paradoxem bylo ze za mesic jsem jel na vodu ja s nim.... jeho jizda byla ve stylu nalepeni se na kufr auta pred nim... a bez moznosti ho predjet, sledovat v predepsane 90 km/h rychlosti treba pul hodiny.... stacilo aby blba kocka prebehla pres cestu a my videli co danna osubka pred nami v kufru veze :-) to jsem se bal zase ja... tim chci rict ze i rychle se da jezdit bezpecne a pomalu sakra nebezpecne.... K tem lidem co vyrabi nehody jak na bezicim pasu bych zavedl pravidlo "3x a dost" v jakym casovym rozmezi ap... to at si nasi politici vydebatuji... ale proste sebrat papiry... ze jedete na 50 mimo budovy 65 kde neni ani zivacka... a udelate to 2x po sobe... tak jste za opakovany prestupek bez papiru na pul roku.... ale to ze nekomu zrusite karu, tak vam projde s 2000 pokutou to moc fer neni....
... že je mimořádně dobrým řidičem. Proboha, člověk, který každý rok způsobí jednu vážnější dopravní nehodu, je mimořádně dobrým řidičem? To je idiot, který nemá na silnici dávno co dělat... Raději už nemyslete, pane Jando, nebo tyhle bláboly alespoň nepište na web.
Také jsem to chtěl napsat. Celý článek je divně psaný. připadá mi, že autor byl nějak rozhněván či pobouřen, a tak ani moc při psaní nepřemýšlel.
Autor je tu pravidelne hlavne nahnevaný a nepremýšľa. Taký malučky defens. :-)
A to jste si nevšimli, že dobrým řidičem může být jen ten, kdo na 20000 km má alespoň jednu dopravní nehodu a byly mu přiděleny nejméně 3 trestné body.
Omyl Tomáš marný zas nechápe podsatatu. V ČR se vždy u nehod hledá viník, někdy je to sice podle selskýho rozumu na hranici, tedy spravedlivá by byla spíše spoluvina, ale ono se to stějně hodí na jednoho, podle předpisů hlavního aktéra.Ad 2, pokud pan Janda píše o svém kolegovi, který je podle něho velmi dobrý řidič, který má dost často nehody, vypadá to divně. Abychom to pochopili, musel by se o něm Pan Janda víc rozepsat, třeba kolik najede za rok, jaké byly ty jeho nehody a za jakých okolností k nim došlo, protože jinak to opravdu vypadá divně a někteří si takového řidiče, který často bourá neumí představit pod pojmem dobrý řidič.Já si pod tímto pojmem představuji jen řidiče, který má zmáknutou techniku jízdy výrazně lépe, jak ostatní, jezdí svižně a plynule, rychlostní limity bere pouze orientačné, předvídá chování, domýšlí situace, ale proč potom u takového řídiče je tolik selhání? Že by ho stresoval současný hustý provoz, kdy se často musí v koloně vléct za nějakým pomalým retardovaným a neschopným debilem, který místo aby jel po silnici limit+10, tak jede raději bezdůvodně limit-10. Potom ho předjíždí jak o život a něco pak občas nevychytá? Tohle si žádá vysvětlení!Potom je zajimavé, kde pořád bere na další auta, nebo jejich opravy, když jich do roka několik zničí, nebo to byly vozy na leasing, které leasingová firma odepíše a vše zacvaká pojišťovna? To by možná bylo nejvýhodnější pro řidiče demolicionmana. Když už ho nepotrestá policie, tak by se po každé něhodě měl potrestat sám, tedy že po každé nehodě si uložit 1rok řízení trabanta, nebo starého moskviče, či jiné staré vraždy, která nemá aitrbagy a jiné moderní prvky pasívní bezpečnosti. Potom by možná byl opatrnější a k opatrnosti motivovanější.
No, jak vidím názory se různí. Myslím si však že po zásahu ministra, naštěstí dnes již EX...Langerakdy již nemusí Policie řešit drobné nehody, je to ještě horší. MNě osobně to připadne jako tichá dohoda. Není služební zákon, peníze taky nic moc, zařídíme se po svým....jednoduchý věci řeší exemplárně s náležitou publicitou, ostatní neřeší.....v TV pak vidíme jak se nám pěkně nehodovost snižuje.Radary nám v navigaci pípají na každým rohu, všude kamery.....když k něčemu dojde, nelze nic validního zjistit.....vytratí se to nějak do ztracena.Chybí tomu selský rozum jak píše autor v článku, někam se vytratil elementární duch konání Policie. Vše je v přírůčkách a nařízeních, ale hlava pata konání chybí.
Vůbec nechápu zákonodárce že toto mohl dopustit, bohužel...
nad netrestáním viníklů nehod kroutím taky nechápavě hlavou, benevolence se ještě zvýšila s limitem škody. Tyhle disproporce vyplývají i z bodového systému, z absolutního nerozlišování mezi rychlostí povolenou a přiměřenou atd.Přijde mi že tuhle politiku hrají policajti i zákonodárci zcela záměrně. Jen netuším proč. Jako by nešlo o životy
Pan Janda mi vetsinou mluvi z duse. Toto je pripad, kdy s nim na 100% souhlasim.... uz jsem se nad tim pozastavoval driv. Nekde jsem psal i pripad.... policajti budou stihat ridice, co jede na 90ce treba 110, ale nebudou si vsimat opodal nabouranych aut, protoze skoda nedosahla 100kKc.
Toto je běžná praxe. Policajti tak řeší i hromadné nehody na dálnici. Je to oboustranně výhodné. Nehledá se viník, řidiči mají minimální postih a policajti nadlepšují statistiky nehodovosti a šetří si práci.
Spravny pohled na vec. Nekde jsem cetl, ze i v tomhle panuje klasicka umera, ze vetsinu nehod zpusobi relativne mala skupina ridicu, kteri dokola bouraji, vetsina lidi naboura za zivot maximalne parkrat a zase jen mala skupina ridicu vubec. Takze pri eliminaci rizik na silnici ma urcite smysl jit primarne po techhle "recidivistech" co nabouraji 5-10x do roka. To policajti zjevne vypustili...
souhlas, v cizině na toto mjí pojišťovny, které po nehodách zvyšují pojistné až natolik, že se bourajícímu člověku nevyplatí auto pojistit, jenže v čechách by se to prostě napsalo na babičku a hotovo :-(
Proto prijmeme americky system, kdy se plati PR na ridicak - nikoho nezajima, kolik ma kdo aut a jestli ridi nebo ne, ale kolik ktera osoba mela nehod - a je jedno jestli vlastni Polo nebo Mustanga. Za tento system se primlouvam.
V Evropě bohužel už asi nikdy - protože tady se po (jako obvykle debilním) UK vzoru zavedl drakonický "anti-GT" model placení pojistného: "Máš na ježdění cokoliv lepšího než plečku - sedřeme tě z kůže!". Přitom reálná korelace tvrzení "slušné auto ~ řádově častější nehody než s plečkou" je prakticky nulová... :-(
A jak by se tomu dotyčný vyhnul, že by auto přepsal na babičku? Platit nebude nejspíš babička, ale ten, kdo s tím autem jezdí. Navíc, já bych třeba souhlasil spíš s tím, aby trestán byl v první řadě řidič, nikoli pojistník vozidla. Nemusí to být jedna a tatáž osoba.
No a ještě musí být povinné ruč. na řidiče a ne na provozovatele vozidla...
No, ta babička na sobě nemá ten malus, že.... (Takže malus se kumuluje u řidiče, zatímco babička, pokud občas jezdí nějakým jiným autem si sbírá bonusy)U nás v současné době není nutné přepisovat auto na babičku. Pojišťovny zavedly "bonus nejlepšího řidiče v rodině", kdy řidič s 1000% malusem automaticky používá bonus babičky s 50% bonusem.
je dost tragikomicky videt, jak fizlove, ktery jindy maji plnou hubu kecu nad tim, jak nekdo v cernym audi jel 115 po okresce maji najednou ohromny pochopeni pro to, jak to nejaky dement co nikdy nemel dostat ridicak napere do sloupu a nahodou se mu nic nestane. nechapu tenhle rozpor uz dlouho a proto se pod tenhle clanek podepisuju - ohrozujou me jen a pouze lidi co neumi ridit! a ty bouraj a bouraj a trest za to veskerej zadnej...
Taky jsem překvapen tím, jak obrovský problém se dělá z porušování předpisů (hlavně povolený rychlosti) a jak malý problém je vedle toho způsobená dopravní nehoda. Přitom "nepřiměřená rychlost" je příčinou skoro každý nehody, ale to ještě neznamená, že ten kdo jede rychle (navíc nepřiměřená rychlost není nutně nedovolená!) automaticky spěje k nehodě. Prostě se trestaj ty, co... no však je to napsaný v článku.Mám mj. taky pocit, že lidi jsou k viníkům nehod obecně tolerantní - viník nehody je vlastně oběť, vždyť udělal chybu, co se může stát každýmu, teď bude mít dost problémů i s opravou auta atp atp. Jasně, to je pravda, ale proč k sakru vnímat jako chudáka někoho, kdo udělal chybu, co sice se může stát každýmu a naboural ... a někoho kdo přehlídl omezení rychlosti na 50 km/h a nic se nestalo, vnímat jako piráta? Přitom ta druhá chyba neměla žádný následky, jen mohla mít, ta první ale následek už měla, je tedy nesrovnatelně větší, trestuhodnější... To je asi otázka pro psychologa.Každopádně skvělý článek.
Článek je skvěle napsán, nelze ale zcela jednoznačně souhlasit s názorem, který z něj na mnoha místech vyvěrá - že by snad bylo možno jezdit "jakkoliv", dokud nezpůsobím nic závažného. Dalo by se to pak brát i tak, že mohu jezdit nejen rychle (třeba o 20-30 km víc, než je zákonem předepsáno či značkami upraveno), ale i pod vlivem alkoholu či drog, díky vlastnictví terénního vozidla si třeba i cestu zkracovat nebo pomalu popojíždějící kolony objíždět a předjíždět po poli, předjíždět v křižovatce nebo přes dvojitou čáru ... to vše s omluvou, že jsem přece tímto svým chováním nic nezpůsobil.Vezměme to ale z druhé strany - vyjíždím z vedlejší silnice a protože vím, že řidič v obci jedoucí po hlavní by měl jet rychlostí 50 km/h, svým odhadem mnohaletého řidiče si dovolím na hlavní vjet, a ejhle, on panáček nejel 50 ale blikáním, troubením a případně skřípěním brzd, nedej bože borcením plechů mi asi i nechtěně dal najevo, že jel pouhých 80 km/h nebo i víc. Tak kdo byl v tomto případě nebezpečnější ? (Už se to kdysi řešilo i u soudu, a ten dal za pravdu paní, vyjíždějící z vedlejší).A další příklad - dojíždím do T-křižovatky, kde chci odbočit doleva na vedlejší silnici a díky svému odhadu mnohaletého řidiče si dovolím dát přednost protijedoucím vozidlům, a ejhle, panáček za mnou jedoucí a pokračující mým směrem mě předjede, protože díky své vyšší rychlosti se ani nenamáhá brzdit a dát přednost rovně po hlavní jedoucím vozidlům. Tak kdo byl v tomto případě nebezpečnější ?A podobné příklady příhod by šlo najít i na další výše vyjmenované přestupky/nepřestupky.Zákon je napsán tak, že vychází z nestejných fyzických, psychických, dovednostních, zkušenostních a kdoví jakých ještě předpokladů různých řidičů s tím, že za únosné je považováno to, co je v zákoně. Ne každý zvládá delší pomalou jízdu v koloně, ne každý reaguje stejně rychlým bržděním před nenadálou překážkou, ne každý jezdí nejvíce po dálnicích, ne každý jezdí nejvíce ve velkém městě s tramvajemi, ...Nejsem ale proti redukci v silničním zákoně a souvisejících vyhláškách a nařízeních vyjmenovaných zbytečností, ale zase - pokud vůbec zbytečnostmi jsou.Zajímavá je např. ona věc s denním svícením. Proč je to auto autem jen zepředu a zezadu už ne ? Proč je možno svítit jen vpředu ? Přece z protislunce vjedouc do tmavého lesního úseku je dost oprávněné předpokládat, že vozidlo v protisměru jedoucí jede ve svém pruhu, ale než si oko zvykne na přítmí, může řidič narazit do před ním pomalu jedoucího zezadu neosvětleného vozidla.Anebo další věc. Zastavit a stát se smí jen vpravo ve směru jízdy co nejblíže k okraji pozemní komunikace a na jednosměrné pozemní komunikaci vpravo i vlevo. Přitom denně potkáváme auta stát v protisměru. Jasně, aso to není nebezpečné. Je to ale jednou v zákoně, tak se to má vyžadovat. Anebo jednoznačně přijměme, že je to hovadina a ze zákona to vyhoďme.Dál to nebudu rozebírat, chce to vyvolat diskusi s odborníky a zákony dělat nejen od stolu.
Stání v protisměru asi není nebezpečné? Před pár lety jsem jel na návštěvu do mě neznámého města a přijel jsem tam v noci. Pomalu projíždím neosvětlenými ulicemi na předměstí a hledám adresu když tu se proti mně rozsvítily reflektory. Tak jsem se tomu autu vyhnul zcela automaticky vpravo. No ještěže tam měli mezi ulicí a domy široké trávníky, protože to, čemu jsem se vyhýbal vpravo bylo auto zaparkované v protisměru, které bych za normálních okolností míjel vlevo jako všechna ostatní, ale takto jsem se domníval, že jsem se dostal do protisměru a tak jsem uhnul na svou stranu. Nic se nestalo, ale od té doby jsem na auta zaparkovaná v protisměru alergický. Málokdo si uvědomuje, že za snížené viditelnosti mohou způsobit pěknou paseku. Takže za každým pro nás zbytečným nařízením může koukat čertovo kopýtko, které si neuvědomujeme.Ale jinak souhlas, svícení jen vepředu je nedomyšlenost, celé denní svícení považuji spíš za nebezpečné. Dokud se nesvítilo, byl jsem ostražitější. Nyní jedno auto, které nesvítí v rozsvícené koloně člověk lehce přehlédne a může se domnívat, že má čas na předjíždění.Souhlasím s článkem, jde tu spíš o tu neadekvátnost řešení problémů naší policií. I mně se stalo, že zatímco jsem platil pokutu za parkování na vyhrazeném místě, tak se kolem mne a policie několikrát přeřítil motocykl evidentně vysoce překračující povolenou rychlost uprostřed města, navíc řidič bez přílby s kalhotkami přes číslo. Když jsem na to poukázal, že toto jim nevadí, bylo mi odseknuto, že to je jejich starost a okamžitě chtěli vidět lékárničku a náhradní žárovičky...no jistě museli by ho honit, mne měli jako na talíři.
Ještě bych doplnil jednu poznámku... Je zajímavý, že za takovou nehodu pod vlivema alkoholu by vás skoro pověsili, ale za nehodu z vlastní neschopnosti vyjdete jako by se nechumelilo. A kde je přitom principielní rozdíl? Jestli si před jízdou neuvědomim, že není dobrý vypít litr vína a vyjet, nebo si neuvědomim, že není dobrý třeba jet v noci když nevidim? To je přece úplně to samý a hlavně výsledek stejný - nehoda z vlastního špatnýho úsudku.Možná je to tím, že měřič alkoholu v krvi je, zatímco měřič absence mozkových buněk v hlavě ne. No a jsme zase z tý povrchnosti... Fízlové nemyslí, doplácíme na to my.
Tleskám!Ano, je to absurdní. Kdysi mě naboural maník, nedal přednost. Policajti z toho iniciativně udělali "pršelo, brzdil, ale nedobrzdil" (ještě nepršelo, pravda, on byl místní a já Pražák). Naměřit mi o kilometr později 15 nad limit, byl bych pirátem ...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.