Jeden dovod, preco by som mal chciet dvojliter bez valcov so spotrebou slusneho osemvalca?
Napadaji mne hned tri duvody. Prvnim je, pokud o aute vite jen to, ze jede a je to pro Vas spotrebak. Prida se druhy, marketing a treti, specificky design exterieru i interieru. Svou klientelu to ma.
Kola z minulého testu byla r18.
Já hlavně nechápu ten rozdíl oproti staré V8 4,4. S XC90 je mám dlouhodobý kombinovaný průměr za 13 a dálniční přesuny jezdím za 10. Tak kde je ten pokrok za 15 let při těhle spotřebách a je to poloviční motor co do objemu i počtu válců.
a hlavně s poloviční výdrží oproti starší V8 - leje se do toho 0w20 olej a to auto se bohužel 200tkm ani nedočká...a spotřeba průměrná je stejná a při spěchu ten R4 žere ještě víc...
atmosfera no...
Krásné auto, kterému by slušel šestiválec.
No nejdříve by mu slušela změna koncepce z motoru napříč na motor uložený podélně a pak teprve ten šestiválec.
tady ta diskuze je o Volvu, takže na motor napříč zapomeň. To se neslučuje s bezpečnostními standardy Volva. Ale šestiválec by tomu slušel, to je fakt
Chtěl jsi říci snad podél. Šestiválec napříč znamená akorát přetížený předek a jízdní vlastnosti rozeběhnutého slona. A bezpečnost jde zajistit úplně stejně u motoru podél jako u motoru napříč. Motor napříč je samozřejmě levnější a prostorově méně náročné řešení, toť jeho jediné výhody.
ale prdlajz. Zastavět řadový šestiválec napříč je poměrně technický "majstrštyk", protože se tam pořádně nevejde. Přesto to Volvo dělalo a to kvůli bezpečnosti. Lépe to funguje jako další deformační zóna a to i v případě nárazu do sloupu. Motor, co je podél, ti při nárazu na sloup uhne a dál se pohlcení energie neúčastní. Že jde zajistit bezpečnost i u podélné zástavby? Leda za cenu zvýšení hmotnosti a dodatečných výztuh. A vyvážení resp. hmota před nápravou? Jaký je rozdíl mezi tím, když je ta R6 napříč na nápravě a před nápravu čumí jen malá část bloku a sání proti R6 podél, která čumí minimálně 2 válci před nápravu.
Šestiválec napříč dělal v mainstreamu kde kdo, počínaje Golfem s VR6, přes Alfy až třeba po Citroen. Žádná věda.Motor napříč je před nápravou a to včetně spojky a převodovky popř. automatické převodovky plus na nápravě je diferenciál. Stačí se podívat na obrázky kde je do kastle uchycená přední náprava (domeček tlumičů) a jak je pře nimi vyložený napříč uložený motorhttps://www.motortrend.com/cars/volvo/xc90/2017/... R6 podélně má tři válce před nápravou, tři za nápravou, spojku a převodovku za nápravou, diferenciál vzadu, rozdělení hmotnosti někde kolem 50:50. Podélně uložený R4 má vyšší hmotnost na zadku, příčně na předku, stačí se podívat na čísla.BMW s R4 46:54Volvo s R4 55:45https://www.autobild.de/artikel/bmw-5er-touring-j... ... Když tam dáš šestiválce, tak BMW bude na 50:50, Volvo někde na 60:40.
mícháš hrušky s jablkama ... VR6, V6, R6 ... má pak taková diskuze smysl? Odpovím si sám, nemá.
Jestli je motor VR6, V6 nebo R6 nemění ani čárku na podstatě problému, u příčného uložení takového motoru bude auto vždy nevyvážené s převahou hmotnosti na předku, u podélného uložení bude auto vyvážené s rozdělením hmotnosti přibližně 50:50, takže mainstreamová koncepce s motorem napříč nikdy nedosáhne jízdních kvalit prémiové koncepce s motorem podél.
A to zapominame na V8 vpredu napric. I to dokazala rada automobilek, vcetne Volva, pod haubnu nacpat.
Velky konkurent Fabie combi...nicmene ani tak jeji pozice v zadnem pripade neohrozi.
Nekvič.
S takovým motorem nařízenou spotřebu z bruselu 2,6 litrů na 100km v roce 2025 nedosáhnou. Tento motor je paleontologická vykopávka z doby kolem roku 2004.
v roce 2025 tam tech spalovacich motoru bude v prodejich Volva minimalni mnozstvi, chteji pokud vim podle prohlaseni spolehat od 2022-23 jen na plug-in hybridy a elektriky, vse tedy auta do zasuvky
To je celý problém těchto motorů, nikdo nechce plýtvat a tak najednou jedeš s 300koňovým benzínem po dálnici 130 a se 150 koňovým dieslem 150. A ještě to umí atmosféry od Mazdy.
Jenže tohle alespoň umí jet rychle, atmosféry od Mazdy mají dynamiku s bídou jako ty diesely.
Ani to ne, vrcholná Ma6 má problém dynamicky uviset střed dieselových motorizací v dieseluhttp://www.zeperfs.com/en/duel6168-5857.htm... Na vrcholné diesely se vrcholná Ma6 v benalu vůbec nechytáhttp://www.zeperfs.com/en/duel6168-5545.htm... A vedle vrcholných benalů konkurence vypadá vrcholná Ma6 vyloženě trapně.http://www.zeperfs.com/en/duel6168-6528.htm...
No nevim, moc jsem s Mazdou 2,5 nenajel, ale vykonem jsem veru nestradal. Jelo to jak z praku. Ze by to na vetsinu aut na silnici nestacilo? Toho jsem si skutecne nevsiml.
Chce to upgradovat neschopného řidiče.
Neříkám, že by mi motory od Mazdy byly nesympatické, ale ta dynamika není ani v absolutních číslech (tj. řadím jak mám) nic extra (a sebelepší řidič s tím nic neudělá). Mazda 6 Combi, 2.0 Skyactiv 145 koní0-100 km/h za 10,0smax. 206 km/hOctavia Combi 1.0 TSI, 110 koní0-100 km/h za 10,2smax. 199 km/hOctavia Combi 1.5 TSI, 150 koní0-100 km/h za 8,4smax. 215 km/h
K cemu resp jak casto je dobre z 0 na 100? Ve meste asi nejcasteji z 0 na 50, mimo obec asi z 50 na 100 a na dalnici rekneme potrebujes z 80/110/130 vejs. Nebo to ma linearni prubeh?
Akcelerace 0-100 a Vmax se reálně v provozu moc nevyskytují, pravda.Ale je to benchmark, podle kterého se dá udělat alespoň základní srovnání absolutní dynamiky auta. I když to není lineární, pokud mám auto s maximální rychlostí 200 km/h, předpokládám, že i např. ve 160 km/h bude zrychlovat lépe než to, které má max 180 km/h.Protože pokud bych vzal např. 60-100 na 4. rychlostní stupeň, což je třeba mnohem reálnější situace, potom se okamžitě ozve někdo s tím, že přece každé auto má jiné převody, jinak položené maximum výkonu a točivého momentu, atd. atd.
V testu tigi podle papírů měl být o 1,5 sekundy rychlejší než cx5, ale při měření byla mazda rychlejší.
A od příštího roku žádná nafta.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.