Pokud se na to podívám objektivně šli by veřejné stavby byli financovat ze soukromých peněz pokud by byli jasná striktní, oboustranně výhodná pravidla.Pro investora by to znamenalo jistotu dlouhodobé návratnosti a státu by to umožnilo budovat více staveb. Tím pádem by bylo i více práce pro lidi.
Toto je největší omyl. PPP je pouze další forma tunelu na veřejné peníze. O nic jiného tam nejde. Stejné je to i s tzv. rekonstrukcí D1. O žádnou rekonstrukci nejde je to jenom tunel. Přitom není problém najít příklad férového postupu i v naší krátké historii. Firma bata začala stavět silnice kompletně ve své režiji. A pustila se i do dálniční sítě. Čili pokud má někdo zájem, může dálnici postavit zcela sám, bez jakékoli účasti státu jako svůj podnikatelský projekt. Vybírat si tam může peníze, jak sám uzná za vhodné. Silnice je jeho a za použití se zaplatí. Stejným způsobem se stavěly v devatenáctém století části železniční sítě.
Znamenalo by to jediné - stát by se tím jen více zadlužil, než kdyby si na to půjčil a stavil to sám. Pokud stát nestaví protože potřebuje šetřit tak PPP neřeší vůbec nic. To je asi jako bych si nechtěl půjčovat od banky, abych nebyl veden jako dlužník a šel si místo toho půjčit za lichvářem.
Blbost. Když budu chtít jako mocný ale hloupý lempl se společenským zadáním úkolu (=stát a jeho dálnice) podnikat, jedinou cestou je spojit se s profesionálem, který sežene peníze, bez úplatků a ekonomicky racionálně (= nikoli nejlevněji a nekvalitně ale nejlépe možně za nejmenší možný peníz) to vybuduje a ještě to za mě ale s mou kontrolou bude kvalitně provozovat. Pro svět standardní řešení, pro české proletáře ideová hrůza.
Onen profesionál to ale nedělá jako charitu, jde mu jen o zisk a v případě PPP nemá žádný důvod tlačit cenu dolů, ale přesně naopak. A stát, který je v tomto vztahu zavázaný platit to pak cele zaplatí navíc. Ten pofesionál nemá žádný důvod tam vnášet nějakou kvalitu. V tomto případě nějde o žádný tržní vztah, žádné konkurenční prostředí. A zkušenosti ze světa jsou přesně ve smyslu onoho řešení, optické nezadlužovaní, kdy jsou ale náklady pro stát v důsledku větší.
Ano, to je smyslem a přínosem PPP v liniových dopravních projektech. Jen mčč si to neumí domyslet, stejně jako před pár lety nechápal, jak může po státních kolejích jezdit soukromý vlak.
asi dali málo...toto je výzva - promysli si to...:-))
Jestli tím šáhl nějakému pražákovi na byznys, tak poletí.
No on je to spíš důkaz, jak hluboce je v naší společnosti ještě stále zakořeněno komunistické myšlení. A to i v lebních dutinách takzvaně pravicových politiků.
PPP projekty kde stat postupne splaci naklady a udrzbu jsou blbost - je to jen forma outsourcingu na dluh. S levici/pravici to nema vubec nic spolecneho.Outsourcovani tak velkeho projektu je vzdy drazsi nez realizace vlastnimi silami - dodavatel ma v idealnim pripade stejne naklady jako by mel primo zadavatl plus musi mit take nejaky zisk.Tim ze stat necha projekt realizovat a financovat firmu neusetri vubec nic - korupci a plytvani to nezabrani a opet jen prenese zatez na budouci generace.
Není to pravda. Smysl PPP není primárně v současné modle, tedy pojmu ušetřit za každou cenu, ale v pojmech vůbec dokázat realizovat a v pojmech stát podnikat neumí ale privát umí.Srozumitelně řečeno, pokud stát nemá investiční prostředky ale privát je má nebo umí opatřit, pak je to cesta, jak dálnici, nemocnici, univerzitu či cokoli jiného vůbec nechat vzniknout a nezaseknout přitom státní dluh jak Tichý oceán.A z té druhé poloviny smyslupnosti je to to, že stát umí rozhodovat a perzekuovat, ale neumí (a v civilizované části světa ani nesmí) sám podnikat a nemá k tomu zpravidla ani know-how. Což privát (opět v té civilizované části světa) zpravidla umí.
PPP projekt právě je způsob jak vašimi slovy "zaseknout státní dluh jak Tichý oceán". Je to prakticky dánice/nemocnice/univerzita na leasing - stát se zaváže mandatorními výdaji na splácení PPP projektů na dobu např. 50 let => jedná se o dluh naprosto stejně jako pokud si peníze stát půjčí přímo.Ta firma která projekt realizuje si na projekt musí sama půjčit a náklady včetně úroků samozřejmě promítne do ceny PPP projektu.PPP projekt v podání státu je jen další způsob jak vytunelovat budoucí příjmy.
Proletářský blábol. Stát neumí nemocnici postavit bez úplatků a tedy ekonomicky efektivně. Buď ji pořídí nejlevněji a tedy nekvalitně, nebo s úplatkem a tedy draze. Privát umí myslet. stát ne. Stát neumí v nemocnici hospodařit, uklízet, prát, vařit, opravovat výtahy ani měnit zářivky. Privát to umí. Stát neumí efektivně vybírat mýto na dálnici, privát to umí. Stát neumí dálnici udržovat, privát to umí. Stát neumí provozovat železnici, privát to umí. atd.Tedy řeč je o profesionálním privátu, ne o českých vyčuráncích. A mimo území přežívajícího komunismu si ještě k tomu neumí přidejte "a nesmí".
Váš vlastní příspěvek jste pane Jogurt správně slovem "proletářský blábol" ;-)To že je stát mizerný a neefektivní hospodář je pravda. Všude kde se točí státní peníze se plýtvá a kvete korupce - je tomu tak všude ve světě, nejenom v ČR.Nejlepší způsob jak korupci a plýtvání je zrušit prostor pro korupci. Stát by měl zajišťovat jen základní obecně prospěšné služby, mezi něž patří bezpečnost, dopravní infrastruktura a jelikož jsem měkota, řadím tam i zdravotnictví, protože přirozeným učelem nestátních subjektů je generovat zisk => nedělat věci které se nevyplatí. Byť se považuju za liberála, myslím že stát by měl zajišťovat zdravotnictví i za cenu toho že nebude v této oblasti hospodařit efektivně.PPP projekt *je* megaprostor pro korupci a nevypověditelné smlouvy v řádu 50 let. Nebo si myslíte že ti samí úředníci kteří nejsou schopni efektivně hospodařit budou schopni uzavřít pro stát výhodnou smlouvu? PPP projekt z principu nemůže vyřešit neschopnost státu zajistit základní služby protože činitelé jsou stejní. Jen to celé bude ještě méně průhledné než pokud stát řeší danou potřebu přímo.PPP projekty podkopávají liberální ekonomiku vytvářením soukromých monopolů ve státním monopolu.
A jen tak pro smutný pohled do reality: důkazem schopnosti českého státu hrát si na podnikatele jsou například: ČEZ, České dráhy, České aerolinie.... Buď parazitují na všech, nebo jdou zugrund, nebo obojí.
Srovnávat české dráhy a stavbu dálnice pomocí PPP je nesmysl. Stát v tom druhém případě pořád figuruje jako podnikatel. Jen si onu dálnici pořídí na leasing, čímž získá jediné - vyšší náklady. Stát se nesnaží snížit zadlužování protože by nevěděl jak se zadlužit (jak sehnat peníze). Pokud si onen profesionál postaví dálnici na vlastním pozemku za své peníze a sám si ji bez jakéhokoliv vstupu státu zaplatí jejím provozem je jediná možnost, u které by bylo možné mluvit o nahrazení státu jako podnikatele. Podle vaší logiky, by české aerolonie musely fungovat na rozdíl od českých drah dobře, protože mají letadla na leasing, který platí prefosionům, a české dráhy mají vlastní techniku. To je nemysl a nadáváním oponentům do proletářů na věci nic nezmění.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.