Měřili jsme emise v reálném provozu. Dlouhý proces, nejistý výsledek

42 komentářů

JohnST
15. listopadu • 16:36

Problem budu mat iste benziny s CO2 a to dost markantny. A za CO2 platia automobilky pokuty. Cize uz nebudu spotreby 6L/100km ale 7-8L/100km a to bude bolieeet.

USA
15. listopadu • 18:08

6 litrum naftovym odpovida u modernich motoru 7 litrum benzinovym a s hybridem to pujde vyrazne dolu. a 6 litru nafty vypusti jen cca o 5% min CO2 nez 7 litru benzinu.
neskodny CO2 to vadi, ale jedovaty NOx ne???

USA
15. listopadu • 14:46

uz nekolikatej clanek z RDE testu a vždy se testoval benzinak
proc ne naftak??

Audis
15. listopadu • 15:10

Protože tam by byly hodnoty, ze kterých by některým diskuterum praskla cevka. A kdo by to pak platil a uklízel.

Kuk Vykuk
15. listopadu • 13:57

Pohřeb spalováků v plným proudu. :-D

Jiri
15. listopadu • 11:35

A proč to neměřili u VW dieselového zázraku ?

wolff
15. listopadu • 13:41

Protože sicher ist sicher... Prostě jen vybrali nejčistší motor co mají v nabídce.Mi osobně tam chybí jediná pro mne dost zásadní informace. O kolik byl výsledek takto provedeného měření odchylný od laboratorních výsledků. Škoda, že to tam nenapsali. Ono by se to dalo dohledat, jaký je laboratorní limit, ale proč to má čtenář dělat sám, když to pako, z jehož klávesnice je tento článek a který dostal zadarmo chlebíčky na této bohulibé akci, to mělo udělat za čtenáře samo, páč je za to za normálních okolností placeno...

USA
15. listopadu • 14:52

laboratorni limit benzinaku je 60mg NOx/km, tedy v REDE to bylo na polovine (31.3)
u PM je , ze byly na polovine limitu, predpokladam limitu RDE, který je zvyseny 1.5x proti laboratori, tedy u PM byli cca na 3/4 laboratorního limitu
tedy potvrzeni, ze benzinak plni laboratorni limity i v realu a to vcetna PM i když nema filtr

Q
15. listopadu • 19:26

Jen pro info. Škoda Octavia 1.8T 110 kW Euro 4 měla v kombinovaném laboratorním cyklu cca 20 mg NOx/km. Z toho mimoměstský laboratorní cyklus (kde se projevilo to, že oba její katalyzátory už byly zahřáté na provozní teplotu) zvládala s cca 4 g NOx/km.

Zelí
15. listopadu • 10:36

Co brání té evropské komisi v rámci svého monstrózního rozpočtu dělat testy ve vlastní režiji na trase, kterou sama vybere a kde otestuje náhodně vybrané auto z libovolného prodejního stánku.

mpolan
16. listopadu • 8:53

Co by, obyčejná úřednická pohodlnost.
Nakonec, i ty parametry testu jsou zase typický produkt myšlení EU. Můžeš jet rychle, ale vlastně nesmíš moc rychle a neměl bys u toho moc šlapat na plyn, protože by to už nevycházelo tak hezky. Takže je to zase jen nesmysl.

Sarcasticus
15. listopadu • 10:33

Tohle měření by mohlo být např. u elektromobilů mnohem jednodušší. Zatímco by elektromobil jezdil po trase, zařízení měřící emise by bylo umístěno trvale na komínu elektrárny, eventuálně ponořeno v bazénu, kde se chladí tyče s vyhořelým palivem ... ;-)

Saman
15. listopadu • 18:18

takze podle toho co pises by tedy diesely a benzinaky meli mit take jeste druhe mereni take na tom komine elektrarny, a v CR by stacilo mit to mereni jen na 3 hnedouhelnych elektrarnach ktere dodavaji elektrinu do 3 ceskych rafinerii :-D a pak by se vysledky mereni secetli s tim co by namerili na aute B-]

dilema
15. listopadu • 19:54

To by ale asi nebylo až tak přesné, jak to možná na první pohled vypadá. Jaké má třeba emise vagón s naftou na kolejích, pokud ho většinu cesty táhla elektrická lokomotiva, ale na vlečce ho posunovala dieslová? Nebo se udává, že se na výrobu 1 l benzínu či nafty spotřebuje cca 1 až 1,5 KWh elektrické energie. Jenže když se vezme cena elektřiny třeba 5 Kč za kWh a porovná se to s výrobní cenou PHM před zdaněním, tak by cena za elektřinu měla velký podíl na výrobní ceně každého litru PHM. Tzn. benzín i nafta by se z velké části vyráběly jakoby z elektřiny a ostatní náklady na těžbu ropy a přepravu do rafinerie by byly opravdu velmi nízké. Takže ta elektřina se tam nejspíš nepotřebuje jen na výrobu PHM, ale i jiných produktů, snad i surovin pro produkci plastů nebo umělých vláken? Tzn. opravdu by takové emise nešlo přepočítat tak snadno pouze na provoz aut se spalovacím motorem, protože jejich obtížně určitelná část by mohla být použita třeba na výrobu plastů použitých snad i v elektromobilech.

Saman
16. listopadu • 9:34

Jinak 5 kaček za kWh je úlet, já v paneláku mám cenu cca 2400-2500 za MWh i s poplatky. Podle spotřeby a toho jak se fixní poplatky rozloží na kWh.

Sarcasticus
16. listopadu • 13:31

Upřímě Vám a všem Vašim sousedům přeji, aby cenové podmínky a infrastruktura jednou umožnila najednou dobíjet u takového paneláku takovou spoustu elektromobilů, kolik tam teď obvykle parkuje vozidel se spalovacím motorem.

Saman
16. listopadu • 9:31

Velcí odběratele elektřiny mají burzovní ceny a bez poplatku za distribuci, mají separe vedení mezi elektrárnou a rafinerkou, rafinerie budou mít cenu za MWh okolo tisicovky.

Joe Doe
15. listopadu • 10:46

Dobra poznamka.Az na to, ze pri merani emisii auta so spalovacim motorom by podla tvojej 'logiky' museli byt merace emisii aj na rafinerii ropy, eleketrarni, ktora rafinerii dodava elektricky prud, a cisterne, ktora palivo dovezie na pumpu.Mozno ta to prekvapi, ale benzin nevyrabaju lesne vily z mesacneho svitu.

dilema
15. listopadu • 12:19

Že by snad lesní víly vyráběly elektřinu pomocí měsíčních panelů ze svitu luny?

Joe Doe
15. listopadu • 12:24

To netvrdim. Len poukazuje na absurdnost tvrdenia diskutera hore.Ale uz ked sme pri tom... 35% elektrickej energie vyrobenej v Nemecku v prvej polovici 2017 pochadzalo z obnovitelnych zdrojov. Pre teba = zo svitu Luny.

Sarcasticus
15. listopadu • 13:36

Netušíte náhodou, kolik z těch 35% elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů, bylo skutečně vyrobeno v době, kdy to bylo potřebné, tzn. ji opravdu spotřebovali v Německu? Kolik asi bylo naopak vyrobeno v době, kdy ji nepotřebovali? A kolik elektřiny muselo být naopak vyrobeno navíc v tepelných elektrárnách s vyššími emisemi v době, kdy ji potřebovali, ale obnovitelné zdroje ji v tom čase nedokázaly kvůli nepříznivým podmínkám vyrobit?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují
Saman
15. listopadu • 18:28

staci se podivat jak se aktualne stavi nove vetrniky v Nemecku, kdy jsou nove parovane treba s akumulaci v precerpavacich vodnich elektrarnach, prozatim takto postavili jen 4 obri vetrniky kde je i 70MWh akumulace do vodniho zdroje, ale v priprave maji na pristi rok takovych projektu hned 28, bude je to stat priblizne 40 miliard korun (1.5 miliardy eur) ale budou tak mit zase o kus vymakanejsi elektrinu z obnovitelneho zdroje ktery ma zaroven akumulaci a tak slouzi zaroven i pro vyrovnavani siteskoda ze takto se neuvazovalo u dlouhych strani a u pripravovaneho projektu na vedlejsim kopci kde je do budoucna plan na druhou precerpavacku, pak je totiz jedno ze mas nepriznive podminky, slouzi to pak jako obri baterka s vlasni vyrobou energie :-)

Sarcasticus
16. listopadu • 13:20

To bude asi ten důvod, proč roste v Německu podíl obnovitelných zdrojů, a přesto tam produkce CO2 neklesá ani podle plánu, ani podle očekávání (např.: https://nejedly.blog.idnes.cz/blog.aspx )?

Saman
15. listopadu • 18:30

jen doplnim ze vsech tech 29 mist ma mit dohromady z vetru necelych 400MW a z vodnich turbyn pak necelych 1000MW, za 40 miliard je to ale relativne levne

Q
15. listopadu • 20:02

Jedna věc je, kolik stojí instalace jednoho MW instalovaného výkonu. Ale druhá věc je, kolik stojí instalace jednoho MW skutečného průměrného výkonu. V ČR je u větrníků koeficient využití 11 %, takže 400 MW instalovaného výkonu je ve skutečnosti jen 44 MW skutečného průměrného výkonu. A zaplatit za to 40 mld. Kč, to je dost drahý špás.
S těma přečerpávačkama je to taky sranda. V ČR nám na 18 000 MW instalovaného výkonu stačí 1175 MW přečerpávačky. Němci instalují výkon 400 MW a musí k tomu mít 1000 MW přečerpávačky.

Saman
16. listopadu • 9:29

11% bude díky tomu že to ČEZ omezuje, jezdím často okolo větrníku ČEZu mezi Mejtem a Mohelnici a ČEZ větrníky jsou vidět v provozu velice málo, přitom o pár km dál jsou nějaké jiné soukromé firmy a ty jsem naopak snad ještě neviděl že by staly. Mimochodem ČEZ je v ČR vlastníkem největší instalace lze, má přez 70%. Dlouhé stráně opravdu nestačí, proto se uvažuju i další podobné projekty 😉 , Dlouhé stráně obslouží jen své okolí do asi 60 km. Nové bloky v Dukovanech a Temelíně by měli stát cca 350 miliard na 1100MW a pokud není problém, jakosto že třeba v 2015 byl (funkční jen 26 dní v daném roce) tak je průměr okolo 90% a ten výkon je v případě výpadku tak obří, že se nahrazuje složitě, najednou ti vypadne výkon 1000MW , proto je dobré stavět akumulace 😉 . Mimochodem ty nové velké větrníky v Německu jsou vysoké téměř čtvrt kulaků, a na místech kde mají spočítáno že to pojede víc než na 80% ročně. Proto jsem psal že na dlouhých stráních to měli taky zvážit, tam vychází větrná mapa na průměr 83% 12m/s což je pro větrníky super hodnota.

Q
16. listopadu • 10:27

V těch nejlepších podmínkách, tzn. větrníky u moře nebo ještě lépe na moři, se dá dostat na celoroční koeficient využití 40 %. Jenže to je v Německu problém, jelikož Německo nepotřebuje elektřinu u moře, ale v hlubokém vnitrozemí. Ve vnitrozemí se ale zase těžko dostanou přes 20 %.
BTW Temelín a Dukovany se na 90 % nedostanou, realita je kolem 75 %.

USA
15. listopadu • 18:05

to nevime, ale předpokládáme, ze za 20 let, az elektromobilita propukne naplno, bude vetsina elektriny do elektromobilu pocházet z obnovitelných zdroju

Sarcasticus
16. listopadu • 13:15

Takže nejbližších 20 let by měl sice růst podíl obnovitelných zdrojů elektřiny, ale jejich nevhodná infrastruktura může být po celou tu dobu, ne-li déle, příčinou vyšších emisí CO2 z tepelných elekráren?

Look
15. listopadu • 9:24

Já mezitím brousil dvě štětky, to je zas článek. Vycákej radši starou

Joe Doe
15. listopadu • 8:41

Ako PR pekne.Ale akykolvek test s ucastou samotnej automobilky je z hladiska dosiahnutych vysledkov irelevantny.Nezavisly test vyzera tak, ze sa zoberie auto zo showroomu, odvezie sa do nezavislej homologovanej skusobne a ide sa jazdit.

qwertz
15. listopadu • 12:33

Dle nezávislých testů je VAG producentem nejčisších dieselových motorů vůbec.
http://equaindex.com/equa-air-quality-index/... EURO 6 diesely vypouští řádově mín sraček něž francouzi, japonci a korejci. Ale to už je tu takový evergreen.

tom
15. listopadu • 9:01

A někdo ti brani udělat vlastní test a dat sem nebo jinam na web výsledky k porovnani?

Joe Doe
15. listopadu • 10:44

Dufam, ze chapes rozdiel medzi novinarom a navstevnikom webu...

tom
15. listopadu • 16:59

Ano, to chápu, ale pokud neco chci kritizovat, tak mam přijít i s konstruktivnim resenim. Nebo ses jak naší politici v opozici, ze je vsechno spatne , ale nechci se zapojit a říct jak to delat dobre?

pacho
15. listopadu • 21:56

tom, my máme na slovensku predsetu NR tom-toma, generátora náhodných slôv, boskávača výložiek, a naposledy veľký karát ruského medveĎa, zrejme Ste rodina.

USA
15. listopadu • 18:03

to jako myslis, ze by měli jit do vlády s trestne stihanym StBakem babisem, kterej je stihanej kvůli 50milionovymu dotačnímu podvodu??

Lord Owl
15. listopadu • 9:00

Navíc hovoří za sebe, že si škodováci sami vybrali 4 trasy.

tom
15. listopadu • 9:02

Tak navrhni jinou v okolí Boleslavi plnicí zadaná kritéria. Ver, ze ti budou vdecni:-)

Bobby Deerfield
15. listopadu • 10:26

Okolo Boleslavi je to samá placka. Takže žádná velká zátěž. Přesto ale řidič vymyslel toto: "Nakonec nám přesné přístroje ukázaly, že jsme sice jeli průměrem jen 110 a maximálně 129 kilometrů v hodině, ale na plyn jsme v této pasáži tlačili až limitně."
Vůbec netuším, co si pod tím představit. Dával tomu plnej kotel a jel max.129?

Doporučujeme

Články odjinud